Hasida binti Sappe umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Sappoang, DesaPatampanua,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar; di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Arianto bin Samsuldan Pemohon II bernama Dhyah Ummu M.S.Ip. binti Mustamin Am.Adalah suami isteri, karena saksi adalah Tante Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II pada tanggal 1 Januari 2020 di Dusun

fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon II) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan tempat domisiliPemohon II dan telah diakui oleh Pemerintan setempat sebagai warganya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Hasida

) terhadap Penggugat (Hasida binti La Haliu);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudirman bin Sudding) terhadap Penggugat (Hasida binti Muh. Ida. S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 636.000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah ).

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muslimin bin Kaming) terhadap Penggugat (Hasida binti Abdullah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Akta Cerai Nomor 117/AC/2012/PA Sj bertanggal 12 Juli 2012 atasnama Hasida binti Japa dengan Lahwing bin Moma, yang diterbitkan olehPengadilan Agama Sinjai, bermeterai cukup, bercap pos, telah dicocokkandengan aslinya, diberi kode P.1.2.

Umar) terhadap Penggugat (Hasida binti Sappe L);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahrul Rambe bin Raja Wali Rambe) terhadap Penggugat (Nur Hasida Siregar binti Bgd.

Syamsuddin dan Saksi Hasida Mustari selaku penjual baju ke pihakSDN 8 Pinrang yang tidak dihadirkan dalam persidangan;.

Nota pembelian harga pakaian sekolah yaitu baju batik dari toko penjahitDoel Shandy Art milik saksi Hasida Mustari, seharga Rp45.000,00;. Nota pembelian harga pakaian sekolah yaitu baju batik dari toko Siswasebagai pembanding harga baju batik seharga Rp35.000,00;Catatan harga baju olah raga lengan panjang dan lengan pendek daritoko Fajar Baru milik H. Syamsuddin ParePare;Hal. 11 dari 14 hal. Putusan Nomor 815 K/PID/2016j.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Canceriandy Sukmana bin Hasida Rusmadi) terhadap Penggugat (Ratih Rosilayanti binti Asman Suprijadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370000,00 (

Majelis menilai berdasar bukti P.34 tersebuttelah terbukti bahwa Ismaun adalah anak dari pasangan seorang ayah bernamaZainuddin dan seorang ibu bernama Hasida, dan hal tersebut merupakan faktamenguatkan dalil para Pemohon posita angka 4.6;Menimbang, bahwa bukti P35 menjelaskan bahwa Abdurrasyid, A.Mdadalah seorang Kepala Keluarga beragama Islam yang tinggal di JIn P.

Majelis menilai berdasar buktiP.35 tersebut telah terbukti bahwa Abdurrasyid, A.Md adalah anak daripasangan seorang ayah bernama Zainuddin dan seorang ibu bernama Hasida,dan hal tersebut merupakan fakta menguatkan dalil para Pemohon posita angka4.6;Menimbang, bahwa bukti P.36 menjelaskan bahwa Jamrah adalahseorang isteri beragama Islam yang tinggal di Jalan Gusti Hamzah RT 001/RW001 Kelurahan Kauman, Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang, yangmerupakan anak dari seorang ayah bernama Abdul Karim

Majelis menilai berdasar bukti P.39 tersebut telahterbukti bahwa Ismaun adalah anak dari pasangan seorang ayah bernamaZainuddin dan seorang ibu bernama Hasida, dan hal tersebut merupakan faktamenguatkan dalil para Pemohon posita angka 4.6;Menimbang, bahwa bukti P.40 menjelaskan bahwa Thamrin adalahseorang Kepala Keluarga beragama Islam yang tinggal di Rt.003/Rw.001, DesaSempurna, Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang, yang merupakananak dari seorang ayah bernama Rusdi/Sedi dan seorang ibu bernama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, Rahman bin Sarimin terhadap Penggugat, Hasida binti Asis ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barru untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Hasida binti Lawarinyo, umur 74 tahun, agama islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Mamboro, Kelurahan Mamboro ,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi orangtua Pemohon Il;Bahwa Pemohon !

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Risman bin Tjamamang,) dengan Pemohon II (Hasida binti Ladawi) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari 1992di Desa Bangkir, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon

No .110/Pdt.P/2019/PA.TliTolitoli, telah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen pos, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P 1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hasida Ladawi (PemohonIl) NIK 7204016103730001, tertanggal 03 Mei 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tolitoli, telah diperiksaternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen pos,oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P 2);Saksi Pertama

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bainsughra Tergugat (Mahfud Lajolo bin Asri Lajolo), terhadap Penggugat (Hasida Lamusu binti Ato Lamusu);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.676.000,- (Enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PEWARIS duluanmeninggal dunia;bahwa PEWARIS saudara kandung dengan SAUDARA KANDUNG, SAUDARAKANDUNG dan AYAH KANDUNG PEMOHON (ayak kandung Pemohon) ;bahwa SAUDARA KANDUNG adalah istri Lawu punya anak tiga orang ketiganya masihhidup masingmasing bernama KEMENAKAN, KEMENAKAN dan Emi bin Lawu;bahwa SAUDARA KANDUNG adalah istri Amang punya anak tiga orang ketiganya masihhidup masingmasing bernama KEMENAKAN, KEMENAKAN dan Hastuty binti Amang ;bahwa ayah kandung Hj.Hasidah telah meninggal dunia dan Hj Hasida

Masdar:Bahwa La Ode Bariki memiliki isteri 2 (dua) orang yang pertamabernama Wa Benda dan yang kedua bernama Wa Tima;Bahwa anak La Ode Bariki dengan isteri pertama ada 4 (empat) orangyaitu : La Ode Rumahi, Wa Ode Nuruma, Wa Ode Hasida dan La OdeHarusi;Bahwa anak La Ode Bariki dengan isteri kedua bernama : Wa OdeSalma, Wa Ode Marianti, Wa Ode Angi, La Ode mando, La Ode rajani,dan Wa Ode Sariati:Bahwa saksi tahu letak obyek sengketa di kelurahan Pongo namunmengenai luas dan batasnya saksi tidak tahu

Pernikahan Pertama dengan perempuan bernama Wa Benda danmempunyai 4 (empat) orang anak bernama : La Ode Rumahi, Wa OdeNurma, La Ode Harusi, Wa Ode Hasida;2.

Tergugat berpisah tempat tinggal selama dua tahunlebih;Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat dapat dipandang sebagaisuatu pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkut sengketa perkawinan,maka secara khusus (lex specialis) Penggugat tetap dibebani pembuktian gunamenghindari terjadinya kebohongan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan telah mengajukan alatbukti surat yang diberi kode P serta dua orang saksi yaitu Wa Mima bin La Sili danMarliyanti binti La Hasida

Umar) dengan Pemohon II (Hasida binti Sappe L) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 1997, di Dusun Sappoang, Desa Patampanua, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Polewali tahun anggaran 2022;

oleh terdakwaBahwa saksi menerangkan yang menjadi korban akibat penganiayaan tersebut adalahsaksi sendiri dan saksi SIRIBahwa saksi menerangkan pada saat terjadinya penganiayaan tersebut saksi beradadipondok terdakwa sebagai saksi dalam pengukuran tanah tersebut.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pergi ke pondok tersebut bersama dengan SIRIdan MAPIATI dengan membawa tali dan SIRI membawa parang panjang yangdigunakan untuk membuat pancang.Bahwa saksi menerangkan kemudian datang terdakwa bersama HASIDA

terdakwae Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban akibat penganiayaan tersebut adalahsaksi sendiri dan saksi TASIe Bahwa saksi menerangkan pada saat terjadinya penganiayaan tersebut saksi beradadipondok terdakwa sebagai saksi dalam pengukuran tanah tersebute Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pergi ke pondok tersebut bersama dengan TASIdan MAPIATI dengan membawa tali dan saksi membawa parang panjang yangdigunakan untuk membuat pancang.e Bahwa saksi menerangkan kemudian datang terdakwa bersama HASIDA