PUTUSANNomor : 0143/Pdt.G/2019/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Wa Ode Murni C binti La Ode Hasimin, Umur 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan tidak ada, Bertempattinggal di Jalan H.

Taiyeb) terhadap Penggugat (Wa Ode Murni binti LaOde Hasimin);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atauHalaman 1 dari 4 hal.Putusan No 0143/Padt.G/2019/PA Bbkuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0143/Pdt.G/2019/PABb tanggal 27 Maret 2019 dan tanggal 04 April 2019 Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasimin Bin H. La Hasan)terhadap Penggugat (Wa Hadia Binti La Tanda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp331000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu );

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak yang bernama :Febriany Anggrainy Hasimin Binti Hasimin, Usia 6 Tahun (18 Februari2012), Perempuan4. Bahwa sejak Tanggal 2 Bulan Januari Tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan Tergugatdisebabkan antara lain :a.

Menjatuhkan talak Satu Bain shughra Tergugat (Hasimin Bin H. La Hasan)terhadap Penggugat (Wa hadia Binti La Tanda);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasimin Bin H. LaHasan) terhadap Penggugat (Wa Hadia Binti La Tanda);4.

Hasimin;. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkan perkawinan,tidak ada hubungan keluarga dan hubungan sesusuan, sehingga tidak adahalangan menikah secara undangundang dan syariat agama Islam;.

Hasimin bin Muhamad; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumdilaporkan oleh Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama,karena pada saat mereka menikah tidak melaporkan kepada KUA; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan sesusuan; Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak yang merasa keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam dantidak pernah bercerai; Bahwa adat istiadat

di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II apabilaada dua orang lawan jenis hidup bersama tanpa diikat dengan taliperkawinan akan mendapat protes, bahkan akan diusir dari kampung; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan pemohonanitsbat nikah dalam rangka untuk mendapatkan bukti pernikahan untukpengurusan akta kelahiran anaknya dan keperluan lainnya;2.Hasimin bin Muhamad, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta

Hasimin binn Muhamad (saksi sendiri); Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumdilaporkan oleh Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama,karena mereka belum melaporkan pernikahannya tersebut kepada KUA; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan sesusuan; Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak yang merasa keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam dantidak pernah

Hasimin bin Muhamad;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Ferlita Indah Tompunu binti Hasimin Tompunu untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Herdi Hamsa bin Rusli Hamsa

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Keluarga atas nama Hasimin Tompunu, Nomor:7174031207082216 tertanggal 1 Juli 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kecamatan Kotamobagu SelatanKota Kotamobagu, bermeterai enam ribu rupiah, dan dinazegellen Pos,setelah bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi kodeP.1;2.

sebagai alat bukti;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 berupa Foto Copy KartuKeluarga atas nama Hasimin

Engkon Binti Uging) telah menikah pada tanggal 10Maret 1955 di Desa Serang Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi,yang bertindak sebagai walinya adalah Bapak Uging, dengan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Bapak Hasimin dan Bapak Eko dengan maskawin berupa emas 10 (Sepuluh) gram dibayar tunai ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 1 Juni 2016 sebelumpembuktian, permohonan Pemohon dilanjutkan oleh saudaranya yangmasingmasing bernama H. Engkos Bin H. Bahrudin dan H.

Pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1955dengan wali nikah yaitu Bapak Uging Bin Rusuh dengan saksi akad yaituBapak Hasimin Dan Bapak Eko, serta dengan mahar berupa emas seberat10 gram.

Bahrudin Alias H.Emping (mempelai lakilaki) yang disaksikan oleh Bapak Hasimin DanBapak Eko dengan maharnya berupa emas seberat 10 gram ; Bahwa pernikahan H. Bahrudin Alias H. Emping dan Hj. Engkon telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama Hj. Darsih,Hj. Icih, H. Engkos, Hj. Nesih dan H. Yusup; Bahwa H. Bahrudin Alias H. Emping dan Hj. Engkon tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari Agama Islam hingga masingmasing meninggal dunia serta H. Bahrudin Alias H.

nama pemilik yang tercantum dalam Buku Rincik yaituSUPU BIN MAKKU (Orang tua Penggugat), terletak di Dusun PangisorengDesa Talle Kecamatan Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai dengan batasbatassebagai berikut :Utara berbatas dengan : Tanah dan Rumah Ahmad Jawasang.Timur berbatas dengan : Jalanan.Selatan berbatas dengan : Tanah Penggugat.Barat berbatas dengan : Tanah Penggugat.Selanjutnya akan disebut : TANAH SENGKETA.Bahwa SUPU BIN MAKKU, orang tua Penggugat, mempunyai anak/ahliwaris 6 orang yaitu : Hasimin

TAHIR), HASIMIN (alm.), MATTANG, CAMONDO (alm.)

ParaTergugat yaitu mengenai masalah tanah kering/tanah perumahan yangterletak di Dusun Pangisoreng, Desa Talle, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai;> Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa tersebut;> Bahwa luas tanah sengketa tersebut adalah 35 (tiga puluh lima) are;> Bahwa sepengetahuan Saksi, status tanah tersebut adalah tanah rincikdengan nomor persil 92a, nomor kohir 1145, terletak di lompok Lebbae milikSUPU Bin MAKKU;> Bahwa anak dari SUPU Bin MAKKU antara lain adalah: Penggugat,HASIMIN

Pangisoreng, Desa Talle, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai;> Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa tersebut yaitu :> Utara : AHMAD JAWASANG dan jalan;> Timur : jalan;> Selatan :tanah SUPU (orang tua Penggugat);> Barat : tanah SUPU (orang tua Penggugat);> Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Lompok Lebba berstatus tanahrincik dengan nomor persil 92a dan kohir 1145, luas sekitar 35 (tiga puluhlima) are;> Bahwa Lompok Lebba atas nama SUPU;> Bahwa anakanak SUPU antara lain adalah HASIMIN

Bahwa bapak Saksi yang juga merupakan mertua BATONG yangmengijinkan BATONG untuk tinggal di tanah sengketa;> Bahwa setahu Saksi, tanah sengketa tidak ada rinciknya;> Bahwa SUPU tinggal di sebelah utara tanah sengketa;> Bahwa setahu Saksi, SUPU dan AMBO TANG tidak pernah mengerjakantanah sengketa;> Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui tanah sengketa tersebut milik SUPU,dan Saksi juga tidak pernah mendengar BATONG meminjam tanah sengketatersebut dari SUPU;> Bahwa AMBO TANG dan SARIFA adalah anak dari HASIMIN

Dalam Eksepsi (Exeptiet Verweer);Gugatan penggugat kurang pihak (Exeptio Plurium litis consortium);Bahwa Penggugat didalam surat gugatannya telah menarik Karsiyo sebagaiTergugat II;15Bahwa berdasarkan data dan fakta yang ada (akan dibuktikan dipersidangan),Karsiyo mempunyai tanah dapat membeli dari H.Ahmad bin Hasimin,dan H.Ahmad bin Hasimin memiliki tanah dapat warisan dari orang tuanya yangbernama Hasimin, sedangkan Hasimin memperoleh tanah tersebut dapatmembeli dari Durahman (alin)dan Durahman

memiliki tanah tersebut"warisan dari orang tuanya bernama Saiman ;Bahwa dari fakta tersebut diatas jelaslah J bahwa semestinya secara hukumpenggugat juga menarik ahli waris Durahman(aim)sebagai pemilik asal daritanah yang sekarang menjadi milik Tergugat III tersebut, sebelum dijualkepada orang tua H.Ahmad bin Hasimin (Tergugat I) dan selanjutnya dijualkepada Karsiyo (Tergugat II);Bahwa untuk memenuhi syarat formil suatu gugatan, semestinya secarahukurn siapa saja yang terlibat secara hukum didalam

Ahmad bin Hasimin, sedangkan H.Ahmad bin Hasimin memperoleh tanah tersebut sebagai v/arisan dari orang tuanyabernama Hasimin dan Hasimin memperoleh i tanah tersebut hasil membeli dariDurahman (alm) selanjutnya Durahman (alm) memperoleh tanah tersebut sobaqaiwarisan dari orang tuanya ternama Sa iman (aln,) ;Bahwa dari fakta tersebut jelaslah dalil penggugat tentang data tanah sangatlahkeliru dan menyesatkan, tidak jelas dan kabur, Penggugat mendalilkan tanah seluas9650 M2, sesuai data yang ada tanah

Ahmadbin Hasimin, sedangkan H.

Ahmad bin Hasimin memperoleh tanah tersebut sebagaiwarisan dari orang tuanya bernama Hasimin dan Hasimin memperoleh tanahtersebut hasil membeli dari Durahman (alm) selanjutnya Durahman (alm)memperoleh tanah tersebut sebagai warisan dari orang tuanya bernama Saiman(aim) ;Bahwa dari perbedaan tersebut jelaslah bahwa gugatan penggugat tersebut kabur,tidak jelas, menyesatkan dan sudah semestinya secara hukum dan keadilan gugatanPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (KARSIUDI bin HASIMIN) terhadap Penggugat (RINA INDAH SAFITRI binti DULWAHED);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770.000,-(Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

penggugattelah mengajukan alat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor283/03/X/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKatobu, Kabupaten Muna yang telah diberi meterai secukupnya dan distempelpos yang oleh majelis setelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokkemudian diberi tanda P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama Wa Ode Janohe binti LaOde Mariki (saksi kesatu) dan Rusli bin Hasimin

diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh penggugat merupakan bukti autentik tentang keabsahanpenggugat dan tergugat sebagai suami istri dan dengan demikian gugatanpenggugat untuk bercerai dengan tergugat dinyatakan beralasan hukum;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut, penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama Wa Ode Janohe binti LaOde Mariki (saksi kesatu) dan Rusli bin Hasimin

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ELWIN NOPALION Bin HASIMIN) terhadap Penggugat (INDRI MULYANI Binti ATING MULYANA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310.000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Muhammad Syaepullah bin Kadriansyah) terhadap Penggugat (Agustina binti H Hasimin);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.1216000,00 ( satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat;

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Edi Sangkarto bin La Saiji)dengan Pemohon II ( Neni Suprianto binti Hasimin ) yang dilaksanakan diKecamatan Kabaena Timur, Kabupaten Bombana, pada tanggal 25September 2016;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AYIP HERMAWAN Bin TOHIDIN) terhadap Penggugat (MASITOH Binti HASIMIN);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasimin bin La Harima) terhadap Penggugat (Wa Ode Nia binti La Ode Peka);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pikal bin Marzuki) terhadap Penggugat (Yanti Pitriani binti Hasimin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Edi Sangkarto bin La Saiji)dengan Pemohon Il ( Neni Suprianto binti Hasimin ) yang dilaksanakan diKecamatan Kabaena Timur, Kabupaten Bombana, pada tanggal 25September 2016;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HASININ TOMPUNU ALIAS HASIMIN TOMPUNU BIN MAJID TOMPUNU) terhadap Penggugat (ROSMI PAPUTUNGAN ALIAS RASMI PAPUTUNGAN BINTI ACHMADI PAPUTUNGAN);
3. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara dan membebankan pada DIPA Pengadilan Agama Kotamobagu tahun anggaran 2024;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendra Kasim A bin Hasimin A) terhadap Penggugat (Sariyem binti Buang);
4. Biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan

Hasimin Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Bp. Hamsa. Tanah Kering, tanah bersama dibeli pada tahun 2002, dengan ukuranluas 1500 meter persegi yang berada di Inahasa, Desa Satar Padut,Kecamatan Lamba Leda, Kabupaten Mangarai Timur , dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Bp. SanusiSebelah timur berbatasan dengan tanah milik Bp. MustaminSebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Bp. Abdul Aziz Sebelah barat berbatasan dengan sungai.

Tanah yang ditanami Pohon Pisang dengan ukuran 3.000 meterpersegi yang terletak di Kampung Inahasa, Desa Satar Padut,Kecamatan Lambaleda, Kabupaten Manggarai Timur, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Bapak Abidin; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Bapak Hasimin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Hamsa, dan Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bapak H. AbdulRajak;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasimin bin Harmaini) dengan Pemohon II (Gusniarti binti Limuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1998 di Desa Koto Teluk, Kecamatan Hamparan Rawang, Kota Sungai Penuh;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sungai Penuh

4.