BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK, KANTOR CABANG KOTAMOBAGU
Tergugat:
1.RION MONGILONG
2.HELY DJALALI

Pembanding/Penggugat : HELY Diwakili Oleh : LASTONO,SH
Terbanding/Tergugat I : WILLYANTO
Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Kepau baru

ditahan;

5. Menetapkan barang - barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo F5 warna gold dengan Imei : 867456030174037;
• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo F9 warna Twilligt blue dengan Imei : 862404041717076 ;
• 1 (satu) buah kotak handphone merk Oppo F5 warna gold dengan Imei 867456030174037 ;
• 1 (satu) buah kotak handphone merk Oppo F9 warna twilligt blue dengan Imei : 862404041717076 ;

Dipergunakan dalam perkara HELY

membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang berupa permohonankepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SIT ZULAIHA Als EHAG Binti INDRA KUSUMA baikbertindak sendiri sendiri maupun bersamasama dengan saksi HELY

YANTA, namun saksi BADRUT TAMAM menyuruh terdakwa untukmenemuinya besok, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekirapukul 07.00 Wib terdakwa pergi bersama saksi HELY ke kost saksi BADRUTTAMAM di Jalan Sepakat 2 Blok J Kecamatan Pontianak Selatan denganmembawa 2 (dua) unit handphone tersebut, yang mana kedua handphonetersebut tanpa dilengkapi kotak, charger dan suratsurat pembelian lainnya,sehingga terdakwa seharusnya patut dapat menduga bahwa handphone tersebutdiperoleh dari hasil

Setelah ituTERDAKWA dan saksi HELY pulang dan setelah itu TERDAKWA ada di beriuang sebesar Rp 100.000, oleh saksi HELY;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit handphone merk Oppo F5 warna gold dengan Imei8674560301 74037. 1 (satu) unit handphone merk Oppo F9 warna twilligt blue dengan Imei :862404041717076. 1 (satu) buah kotak handphone merk Oppo F5 warna gold dengan Imei :8674560301 74037. 1 (satu) buah kotak handphone

Setelah ituTERDAKWA dan saksi HELY pulang dan setelah itu TERDAKWA ada di beriuang sebesar Rp 100.000, oleh saksi HELY;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar ketentuan pasal 480 ayat 1 KUHP, yang unsurunsuradalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Menetapkan barang barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F5 warna gold dengan Imei8674560301 74037;Putusan Nomor 375/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 11 dari 12 1 (satu) unit Handphone merk Oppo F9 warna Twilligt blue dengan Imei :862404041717076 ; 1 (satu) buah kotak handphone merk Oppo F5 warna gold dengan Imei867456030174037 ; 1 (Satu) buah kotak handphone merk Oppo F9 warna twilligt blue dengan Imei :862404041717076 ;Dipergunakan dalam perkara HELY YANTA ;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas jinjing warna hitam merk Aldo yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dikembalikan pada saksi korban HELY LIU ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX 135 cc warna purle dengan nomor polisi BG 3590 ZP tahun pembuatan 2013 dengan nomor rangka ; MH350C003DK539968 dan nomor mesin : 50C-540031 pemilik STNK atas nama M.

Jambi Timur, Kota Jambi ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut adalah bahwa saksiHELI LIU yang merupakan teman anak saksi telah diambil tasnya olehterdakwa di depan rumah saksi saat saksi HELY LIU ke rumah sayahendak menemui anak saksi. Waktu itu sekira pukul 08.50 saat saksisedang di ruang tamu, saksi mendengar saksi HELY LIU berteiak*Maling...Maling.

Jambi Timur, Kota Jambi ;e Bahwa benar terdakwa mengambil tas jinjing milik saksi HELY LIU denganmengendarai unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX warna ungu hitam(purple) dengan Nomor Polisi BG 3590 ZPmilik terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa mengambil tas jinjing milik saksi HELY LIU denganrekan terdakwa Sdr.

DODI (DPO) ;e Bahwa benar saat terdakwa mengambil tas jinjing milik saksi HELY LIU,terdakwa tidak minta izin lebih dulu pada saksi HELY LIU ;e Bahwa benar terdakwa belum menikmati hasil dari mengambil tas jinjing miliksaksi HELY LIU;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan DakwaanTunggal, maka Hakim akan membuktikan

DODI mengambil tas milik saksi korban HELY LIU tanpa izin dari saksiHELY LIU dan perbuatan tersebut melawan hukum karena tanpa dikehendakioleh saksi korban HELY LIU sehingga saksi korban HELY LIU berteriak mintatolong karena tas miliknya telah dikuasai oleh terdakwa ;Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;4 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Bahwa terdakwa MUHAMMAD IMAN SETIAWAN Bin RUSLAN dan Sdr.DODI (DPO) secara bersamasama melakukan pencurian pada hari

Jambi Timur, Kota Jambi, pelakuMUHAMMAD IMAN SETIAWAN Bin RUSLAN yang mengambil tas milik saksikorban HELY LIU sedangkan Sdr.

Johani ) ) terhadap penggugat Hely Suarningsih binti H. Rd Ruli Sutarli )

3.

PUTUSANNomor ; 2038/Pdt.G/2016/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan majlis telah menjatuhkan putusan ,dalamperkara antara;Hely Suarningsih binti H. Rd.

M.Johani) kepada Penggugat (Hely Suarningsih binti H. Rd. Ruli Sutrali) ;c. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat dantergugat datang menghadap sendiri ke persidangan, selanjutnya majelis berupayamendamaikan kedua belah pihak, dan telah pula diupayakan melalui mediator Drs.H.

Foto kopi KTP an Hely Suarningsih dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan sipil Kota serang tanggal 22 Oktober 2012 ;2. Foto Copi Kutipan Akta Nikah Nomor; 1056/52/XII/1995 atas namaYayat Hidayat bin H.

M Johani dengan Hely Suarningsih binti H RD RulliSutrali atas nama penggugat dan tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rangkas Bitung Kabupaten Lebak(P.1) ;Menimbang, bahwa alat bukti suratsurat tersebut dibubuhi meterai cukupdan telah dinezegin serta telah diperiksa dalam persidangan dengan dicocokandengan aslinya, maka alat bukti tersebut sah dan mempunyai kekuatan sebagaialat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pemohon selain telah mengajukan alat bukti tertulistersebut

Johani)terhadap Penggugat (Hely Suarningsih binti H. Rd Ruli Sutarli);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang danKantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak untukdicatat dalam register yang disediakan untuk itu ;4.

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HELY ANGKASA YUDHA alias GUK GUK bin ALM RADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTO

Saksi HERLIANSYAH Als HELY Bin HALIKINOOR : Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Desember2013 sekitar jam 15.00 Wita, bertempat diareal Plan PT. Galuh Cempaka Kel. PalamKec. Cempaka Kota Banjarbaru, telah terjadipercobaan pencurian yang dilakukan olehTerdakwa;e Bahwa sekitar pukul 15.00 wita saksi JAFRIals JAPRI Bin H. ANWAR = dan= saksiHERLIANSYAH als HELY Bin HALIKINOORyang sedang piket dan berpatroli didaerahareal Plan PT.

ANWAR dan saksiHERLIANSYAH als HELY Bin HALIKINOORmengamankan Terdakwa dan diserahkankepada pihak Kepolisian beserta barangbuktinya untuk proses lebih lanjut;e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan tanpaseijin dan sepengetahuan dari PT. GaluhCempaka dan bermaksud akanmenggunakan hasil kejahatan tersebutuntuk keperluan pribadi Terdakwa, yangmengakibatkan PT.

ANWAR dan saksi HERLIANSYAHals HELY Bin HALIKINOOR yang sedang piket danberpatroli didaerah areal Plan PT.

ANWAR dan saksi HERLIANSYAHals HELY Bin HALIKINOOR yang sedang piketdan berpatroli didaerah areal Plan PT. GaluhCempaka, selanjutnya saksi JAFRI als JAPRI BinH. ANWAR dan saksi HERLIANSYAH als HELY BinHALIKINOOR mengamankan Terdakwa dandiserahkan kepada pihak Kepolisian besertabarang buktinya untuk proses lebih lanjut;e Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukantanpa seijin dan sepengetahuan dari PT.

ANWAR dan saksi HERLIANSYAH als HELY Bin HALIKINOOR yang sedangpiket dan berpatroli didaerah areal Plan PT. Galuh Cempaka, selanjutnyasaksi JAFRI als JAPRI Bin H.

Bahwa pada 14 Desember 1996, Pemohon menikah dengan seoranglakilaki bernama Rusdin Hulalata bin Hely Yunus (Almarhum)sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 373/26/I/1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama kecamatan Paguyaman, Kabupaten Dati IIGorontalo, Provinsi Sulawesi Utara tanggal 17 Maret 1997, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Faisal Hulalata bin Rusdin Hulalata, tempat tanggal lahir, Gorontalo 02Oktober 1998, usia 23 Tahun;Hal. 1 dari 8 Hal.

Rusdin Hulalata bin Hely Yunus telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Juni 2020 sesuai dengan Kutipan AktaKematian nomor : 7571KM110620210009 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 11 Juni 2021;Bahwa semasa hidupnya Alm. Rusdin Hulalata bin Hely Yunus hanyamenikah satu kali yaitu dengan Pemohon dan selama itu pula Alm.

RusdinHulalata bin Hely Yunus sampai dengan meninggal dunia tetap beragamaIslam;Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari anak perempuan yang masihdibawah umur bernama Musdalifa Hulalata binti Rusdin Hulalata, tempattanggal lahir, Tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 28 Oktober 2006, Umur14 Tahun, dan Pemohon bermaksud agar ditetapkan Pemohon sebagaiWali dari anak tersebut;Bahwa Pengajuan perwalian anak ini bertujuan untuk pengurusan AktaHibah;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara

Penetapan No.339/Padt.P/2021/PA.GtloPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang bernamaRusdin Hulalata bin Hely Yunus telah meninggal dunia, sehingga anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon dan oleh karena anak tersebut masihdibawah umur (belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang

Memerintahkan barang bukti berupa:- Uang sejumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah); Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) lembar Surat Izin Mengemudi (SIM) A atas nama JOKO PUTRA; Dikembalikan kepada JOKO PUTRA;- 1 (satu) unit handphone merk I Cherry warna Silver; Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 nomor polisi : BM 4020 YG warna hijau; Dipergunakan dalam perkara lain atas nama EDY HELYANTO Als HELY Bin UMYUNG;6.

penahanan sementara di Rutan Siak dengan perintah tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) lembar Surat Izin Mengemudi (SIM) A atas nama JOKO PUTRA;Dikembalikan kepada JOKO PUTRA;e 1 (satu) unit handphone merk I Cherry warna Silver;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 nomor polisi : BM 4020 YG warna hijau;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama EDY HELYANTO Als HELY

pokoknya,bahwa ia tidak mengajukan pembelaan diri secara tertulis akan tetapi memohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa Telah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik Para Terdakwa yang padapokoknya tetap pada pendirian masingmasing;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan dalam perkara ini atas dakwaanPenuntut Umum yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa I JOKO PUTRA Als JOKO Bin AMIRUDDIN bersamasama dengan terdakwa IIHENDRIK SIMANJUNTAK Als CACING, saksi EDY HELYANTO HELY

saksi tersebut di atas, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskan kepada Para Terdakwa atashaknya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (a de charge), akan tetapi Para Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi a de charge ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa di depan persidangan pada pokoknya telahmenerangkan, sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa I bersamasama dengan Terdakwa II, saksi EDY HELYANTO HELY

Ivo Mas Tunggal Kecamatan Kandis Kabupaten Siak, Terdakwa I bersamasama denganTerdakwa II serta EDY HELYANTO HELY Bin UMYUNG dan saksi ABDULLAH SYAHPUTRA BinTUKIRIN telah mengambil barangbarang berupa 350 (tiga ratus lima puluh) gram emas seharga Rp.98.000.000, (sembilan puluh delapan juta rupiah), uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dompet berisiKTP, SIM C, handphone Nokia type 2700 warna hitam, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurmengambil sesuatu barang ini telah terbukti

dijatuhkan;4 Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:e Uang sejumlah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) lembar Surat Izin Mengemudi (SIM) A atas nama JOKO PUTRA;Dikembalikan kepada JOKO PUTRA;e 1 (satu) unit handphone merk I Cherry warna Silver;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 nomor polisi : BM 4020 YGwarna hijau;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama EDY HELYANTO Als HELY

keadaan memberatkan;