Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi mendengar serta melihat langsung mereka bertengkarbaik saat tinggal di Pasar Wajo maupun setelah mereka tinggal di Fakfak;Bahwa bahwa saksi dengar Penggugat dan tergugat sering bertengkar melaluihendpon karena penggugat sengaja memperdengarkan kepada saksi melaluilospeker hendpon

Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi mendengar serta melihat langsung mereka bertengkarbaik saat tinggal di Pasar Wajo maupun setelah mereka tinggal di Fakfak; Bahwa bahwa saksi dengar Penggugat dan tergugat sering bertengkar melaluihendpon karena penggugat sengaja memperdengarkan kepada saksi melaluilospeker hendpon

Bahwa puncak dari ketidakharomisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tanggal 10 Mei 2019, pada saat itu Tergugat menelponPenggugat namun Penggugat tidak mendengar suara hendpon tersebutdikarenakan Penggugat lagi berjualan dipasar dan berdekatan denganpenggilingan kelapa jadi tidak terdengar kalau hendpon berbunyi, lalu Tergugatlantas datang kepasar dengan nada marahmarah kepada Pengguggatdikarenakan hendpon tidak diangkat, setelah itu Tergugat pulang kerumah dankembali menelpon

mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan satuan yaitu pada saat SaksiSerda Yusa Dharma sebagai Danru Peleton 3melaksanakan pengecekan apel pagi tanggal 22 Desember2008 sekira pukul 06.00 Wib.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehinggaTerdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuan.Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan Satuan, pihak kesatuan sudah berupayamelakukan pencarian, dengan cara menghubungi pihakkeluarganya Via Hendpon

Bahwa setelah Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yangsah dari komandan, selanjutnya pihak kesatuan berupayamencari keberadaan Terdakwa dengan cara menghubungikeluarga Terdakwa Via Hendpon serta menghubungi pacarTerdakwa, namun sampai dengan perkaranya di proses olehpenyidik Denpom /4 sesuai Laporan Polisi Nomor : LP20/A10/IIV2009 tanggal 30 Maret 2009 Terdakwa tidakdiketemukan dan hingga perkaranya di sidangkan diPengadilan Militer O3 Padang, Terdakwa belum kembali kekesatuan dan tidak diketahui

dibawah sumpahdan alatalat bukti lain yang diajukan dipersidangan makaterungkap fakta hukum sebagai berikut:111) Bahwa benar berdasarkan keterangan SaksiSerda Yusa Dharma dan Saksill Kopda JunaidiH.K menerangkan bahwa Terdakwa tidakmasuk dinas tanpaijin yang sah dari komandankesatuan sejak tanggal 22 Desember 2008.2) Bahwa setelah Terdakwa tidak masuk dinastanpa Ijin yang sah dari komandan, selanjutnyapihak kesatuan berupaya mencari keberadaanTerdakwa dengan cara menghubungi keluargaTerdakwa Via Hendpon

anak 2 (dua) orang telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak bulan Juli 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun namun sejak tahun 2005 sampai sekarang tidak rukun Penggugatdan Tergugat sudah sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi Saya dan pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat hendpon

Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat selama delan bulan, kemudian tinggal rumah milikbersama sampai berpisah tempat tinggal dan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun namun sejak tahun 2005 sampai sekarang tidak rukun Penggugatdan Tergugat sudah sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi Saya dan pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat hendpon

diRuangan Teller selanjutnya Terdakwa keluar bersama saksi ANDY MASSIEdari ruangan Teller sedangkan saksi RICKY ROBINSAR HUTAJULU tetapberada di ruangan teller dan sekitar jam 17.45 WITA saksi RICKY ROBINSARHUTAJULU keluar dari ruangan Pentri dan mencari Terdakwa karena akanmenghitung sisa uang yang akan disetor dan saksi RICKY ROBINSARHUTAJULU ketika itu hanya melihat saksi ANDY MASSIE duduk diruangtunggu nasabah namun Terdakwa sudah tidak ada, kemudian saksi BACHTIARANTU menghubungi Terdakwa melalui hendpon

Ruangan Teller selanjutnya Terdakwa keluar bersama saksi ANDYMASSIE dari ruanganTeller sedangkan saksi RICKY ROBINSAR HUTAJULWU tetap berada di ruanganteller dan sekitar jam 17.45 WITA saksi RICKY ROBINSARHUTAJULU keluar dari ruangan Pentri dan mencari Terdakwa karena akanmenghitung sisa uang yang akan disetor dan saksi RICKY ROBINSARHUTAJULU ketika itu hanya melihat saksi ANDY MASSIE duduk diruang tunggunasabah namun Terdakwa sudah tidak ada, kemudian saksi BACHTIAR ANTUmenghubungi Terdakwa melalui hendpon

(HP) namun hendpon (HP) Terdakwatidak aktif lalu saksi BACHTIAR ANTU, saksi RICKY ROBINSAR HUTAJULUdan saksi ANDY MASSIE keluar mengecek di ATM Galeri BNI dan menanyakankepada security yakni saksi MARTINUS KANDE kemudian saksi MARTINUSKANDE mengatakan bahwa Terdakwa telah membawa kendaraan Toyota Avansayang mereka gunakan tersebut untuk mengambil sisa uang setoran ke kantor kasBNI Mantos 2 namun setelah di cek di kantor kas Mantos 2 ternyata Terdakwa tidakada dan telah keluar melalui pintu nomor

(HP) namun hendpon (HP)Terdakwa tidak aktif lalu saksi BACHTIAR ANTU, saksi RICKY ROBINSARHUTAJULU dan saksi ANDY MASSIE keluar mengecek di ATM Galeri BNIdan menanyakan kepada security yakni saksi MARTINUS KANDE kemudiansaksi MARTINUS KANDE mengatakan bahwa Terdakwa telah membawakendaraan Toyota Avansa yang mereka gunakan tersebut untuk mengambil sisauang setoran ke kantor kas BNI Mantos 2 namun setelah di cek di kantor kasMantos 2 ternyata Terdakwa tidak ada dan telah keluar melalui pintu nomor

yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Peristiwa Perselisihan Pertama tahun 2016, Termohon melakukanperselingkuhan dengan lelaki lain berdasarkan hasil penyampaian isterilelaki yang melakukan perselingkuhan dengan Terduga denganmenunjukkan bukti melalui Hendpon (HP) kepada Pemohon, dan telah diselesaikan dengan menghadirkan keluarga Pemohon dankeluargaTermohon;b.

Peristiwa Perselisinan Kedua di tahun 2017, Termohon melakukankembali perselingkuhan dengan lelaki yang sama berdasarkanhasilpenyampaian isteri lelaki yang melakukan perselingkuhan dengan Terdugadengan menunjukkan bukti melalui Hendpon (HP) kepada Pemohon kuranglebih satu tahun dari kejadian yang pertama, dan telah di selesaikandengan menghadirkan keluarga Pemohon dan keluarga Termohon;c.

Peristiwa Perselisihan Ketiga tanggal 12 Maret 2018, Termohonmelakukan kembali perselingkuhan dengan lelaki lain (bukan lelaki padaHal 2 dari 19 hal Putusan Nomor 003/Pdt.G/2019/PA Trpsaat kejadian pertama dan kejadian kedua) yang sama berdasarkanPemohon melihat Termohon menghubunggi/menelpon melalui Hendpon(HP) yang dilihat dan didengar oleh Pemohon serta Termohon mengakuikejadian tersebut, dan telah di selesaikan kembali dengan menghadirkankeluarga Pemohon dan keluarga Termohon;d.

Menetapkan barang bukti berupa :- 5 (lima) Buah Plastik yang masing masing berisi 1000 (seribu) butir;- 1 (satu) Unit Hendpon merek Nokia Warna Putih;- 1 (satu) Buah Tas Wana coklat bermerek Kalina;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 5 (lima) Buah Plastik yang masing masing berisi 1000 (seribu) butir;e 1 (satu) Unit Hendpon merek Nokia Warna Putih;e 1 (satu) Buah Tas Wana coklat bermerek Kalina;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan. 5.

karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :wn Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 5 (lima) Buah Plastik yang masingmasing berisi 1000 (seribu) butir; 1 (satu) Unit Hendpon

Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) Buah Plastik yang masing masing berisi 1000 (seribu) butir;e 1 (satu) Unit Hendpon merek Nokia Warna Putih;e 1 (satu) Buah Tas Wana coklat bermerek Kalina;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2016/PN.Trg1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir bulan Juli 2019, penyebabnya karenaTermohon melihat sms dari wanita lain di hendpon Pemohon sehinggaTermohon emosi dan memukul Termohon Pemohon pun kesakitan danmenjatuhkan talak Termohon kemudian keluarga Pemohon mengantarTermohon ke rumah orang tua Termohon,. Bahwa sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak lagi tinggal satu rumahdan hingga sekarang tidak pernah bersatu kembali;.

dikaruniai seoran anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut dengan Termohon;Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016 timbulperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Pemohon pergimeninggalkan Termohon mencari nafkah dengan membawa mobilpemotong padi dan memerlukan waktu lama, lalu Termohon selalumenghubungi lewat hendpon

pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa setahu saksi rumah tangga pemohon dan Termohon walnyahidup rukun dan harmonis akan tetpi sejak awal tahun 2016 timbulperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah Pemohon pergimeninggalkan Termohon mencari nafkah dengan membawa mobilpemotong padi dan memerlukan waktu lama, lalu Termohon selalumenghubungi lewat hendpon

setiap bulan sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan mut ah berupacincin emas murni 10(sepuluh) gram;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik sebagai berikut: Bahwa, memang benar Termohon tidak merasa cukup, karena setiap hari Termohonmenanyakan uang kepada Pemohon; Bahwa, tidak ada Termohon memberi uang Rp.5.000.000,(ima juta rupiah) untukanak Pemohon, karena anak Pemohon tidak mau menerima uang dari Termohon; Bahwa, memang benar Termohon menyembunyikan Hendpon

dilalaikan perbulansebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) sejak tahun 2011 sampai tahun 2013, nafkahiddah setiap bulan sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan mut ah berupacincin emas murni 10 gram;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:11 Bahwa, Termohon tidak memberi uang Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) karena anakPemohon tidak mau menerima uang dari Termohon; Bahwa, memang benar Termohon menyembunyikan Hendpon

terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah membohongi Penggugat, ternyata Tergugattelah menikah 2 kali dan mempunyai anak 5 orang, Tergugat seringberkata kasar dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,Tergugat juga sering cemburu dan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain yang tidak beralasan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan hanya informasi dari Penggugat, dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat melalui Hendpon

Apabila Termohon enggan, atau bersembunyi, atau memang gaib,perkara itu dapat diputus dengan buktibukti (persaksian).Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan tidak ada persesuaian dalam membinarumah tangga disebabkan karena pernikahan penggugat derngan tergugat tidakdidasari oleh rasa cinta penggugat dengan tergugat karena sebelum menikahhanya kenal melalui hendpon

Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P.2, dan kesaksian saksipertama penggugat yang bernama dan saksi kedua penggugat yang bernama dalam persidangan maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah hanya satu hari berkumpul antara penggugat dantergugat pada saat pesta perkawinan, kemudian tergugat pergi dan belumpernah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri(qabla dukhul).e Bahwa sebelum pernikahan antara penggugat dan tergugat hanyakenal melalaui hendpon

Tergugat berulangulang kali bermain cinta dengan perempuanlain, Penggugat mengetahui hal tersebut dari hendpon Tergugat;b.

No.151/Pdt.G/2020/PA.MsaTergugat berulangulang kali bermain cinta dengan perempuan lain, Penggugatmengetahui hal tersebut dari hendpon Tergugat, perselisihan dan pertengkarantersebut sudah berulang kali terjadi dan puncaknya pada pada bulan Desember2019, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Tergugat, di DesaBuntulia Utara, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato, setelah ituPenggugat pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Lemito, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato, dan sekarang Penggugat

dengan disaksikan terdakwa danistrinya saksi dan anggota lainya termasuk saksi Erik Setiawan melakukan pemeriksaanseisi rumah terdakwa ;Bahwa benar bertempat di almari sepatu didalam rumah terdakwa saksi menemukan satupaket kecil Narkotika jenis sabusabu, dan juga ditempat tersebut saksi juga menemukanbarang bukti lain yang ada kaitanya dengan Narkotika tersebut diantaranya lima kantongplastic kecil dalam keadaan kusam yang diduga bekas tempat Narkotika, satu sedotan kecilwarna putih, satu buah hendpon

(satu) Nomor urut 61 Lampiran IUndanggundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa benar terhadap sisa Narkotika setelah digunakan pemeriksaan Laboratorium seberat0,120 Gram dikembalikan ke Polres Bojonegoro untuk digunakan sebagai barang buktidipersidangan ;Bahwa benar dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa Satu kantong plastik berisiNarkotika jenis sabusabu berat 0,120 Gram (sisa hasil pEmeriksaan Labkrim), Limabungkus plastik dalam keadaan kusam, Satu buah hendpon

dengan disaksikan terdakwa danistrinya saksi dan anggota lainya termasuk saksi Rachmad Arista melakukan pemeriksaanseisi rumah terdakwa ;Bahwa benar bertempat di almari sepatu didalam rumah terdakwa saksi menemukan satupaket kecil Narkotika jenis sabusabu, dan juga ditempat tersebut saksi juga menemukanbarang bukti lain yang ada kaitanya dengan Narkotika tersebut diantaranya lima kantongplastic kecil dalam keadaan kusam yang diduga bekas tempat Narkotika, satu sedotan kecilwarna putih, satu buah hendpon

satu) Nomor urut 61 Lampiran IUndanggundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa benar terhadap sisa Narkotika setelah digunakan pemeriksaan Laboratorium seberat0,120 Gram dikembalikan ke Polres Bojonegoro untuk digunakan sebagai barang buktidipersidangan ;e Bahwa benar dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa Satu kantong plastik berisiNarkotika jenis sabusabu berat 0,120 Gram (sisa hasil pEmeriksaan Labkrim), Limabungkus plastik dalam keadaan kusam, Satu buah hendpon

terdakwa tidak pernah menjual belikan Narkotika yang dibeli tersebutmelainkan digunakan untuk terdakwa sendiri dan juga bersama dengan saudara Joni dan duateman saudara Joni yang terdakwa tidak kenai;Bahwa benar sa at dilakukan penggedalahan dirumah terdakwa tersebut selain petugasmenemukan Narkotika jenis sabu juga menerukan barang bukti lain yang diakui milikterdakwa, diantaranya sedotan pendek warna putih yang terdakwa gunakan sebagai alatmengisap dalam penggunaan Narkotika tersebut, sebuah hendpon

dari plastic warna bening tanpa merk yangtelah berisikan air dan pada tutup botol tersebut terpasang 2 (dua) buahpipet dan pada salah satu pipet terpasang sebuah pipa kaca kecil warnabening, ditemukan di ruangan tengah .1 (satu) buah korek api gas warna ungu tapa tutup kepala yang sudahterpasang jarum dan tusuk gigi, ditemukan di ruangan tengah.1 (satu) buah korek api gas warna ungu yang masih utuh, diruangantengah.1 (satu) helai kertas tysu warna putih, ditemukan diruangan tengah.1 (satu) buah Hendpon

warna putih merk Samsung, ditemukan diruangtengah.1 (satu) buah Hendpon warna hitam merk Samsung, ditemukan di ruangantengah.1 (satu) buah pipa kaca kecil warna bening di temukan di dalam kamar.Halaman 18 dari 39 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2018/PN Mrj19Bahwa Pada wakiu itu Aparat Kepolisian ada mengamankan ataumenangkap orang yang bernama JENDES FIRAMNADA Pgl ANDES danZAILES GITO TERNANDO Pg GITO.Bahwa saksi kenal dengan ZAILES GITO TERNANDO PgI GITO karenaZAILES GITO TERNANDO Pgl GITO merupakan warga

warna putih merk Samsung, ditemukan diruangtengah.1 (satu) buah Hendpon warna hitam merk Samsung, ditemukan di ruangantengah.1 (satu) buah pipa kaca kecil warna bening di temukan di dalam kamar.Bahwa Pada wakiu itu Aparat Kepolisian ada mengamankan ataumenangkap orang yang bernama JENDES FIRAMNADA Pgl ANDES danZAILES GITO TERNANDO Pg GITO.Bahwa saksi kenal dengan ZAILES GITO TERNANDO Pg!

pada tutup botol tersebut terpasang 2 (dua) buahHalaman 22 dari 39 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2018/PN Mrj23 pipet dan pada salah satu pipet terpasang sebuah pipa kaca kecil warnabening, ditemukan di ruangan tengah .1 (satu) buah korek api gas warna ungu tapa tutup kepala yang sudahterpasang jarum dan tusuk gigi, ditemukan di ruangan tengah.. 1 (satu) buah korek api gas warna ungu yang masih utuh, diruangantengah.. 1 (satu) helai kertas tysu warna putih, ditemukan diruangan tengah.. 1 (satu) buah Hendpon

warna putin merk Samsung, ditemukan diruangtengah.1 (satu) buah Hendpon warna hitam merk Samsung, ditemukan di ruangantengah.. 1 (satu) buah pipa kaca kecil warna bening di temukan di dalam kamar.Bahwa Pada wakiu itu Aparat Kepolisian ada mengamankan ataumenangkap orang yang bernama JENDES FIRAMNADA Pgl ANDES danZAILES GITO TERNANDO Pg GITO.Bahwa saksi kenal dengan ZAILES GITO TERNANDO PgI GITO karenaZAILES GITO TERNANDO Pg!

2015;Bahwa setahun saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi Tergugat Telah Berselingkuh dengan wanita lain namunsaksi tidak mengetahui nama wanita tersebut;Bahwa saksi awalnya mengetahui dari cerita saudara saksi yangberjualan di pasar tambaruni jika perselingkuhan Tergugat telah di ketahuiorangorang pasar tambaruni;Bahwa saksi tidak pernah bertemu denga wanita selingkuhan Tergugattersebut akan tetapi saksi pernah mendengar lansung pengakuanselingkuhan Tergugat melalui hendpon

Tergugattidak harmonis lagi Tergugat Telah Berselingkuh dengan wanita lainbernama Wa Bia;Bahwa saksi awalnya mengetahui dari cerita saudara saksi yangberjualan di pasar tambaruni jika perselingkuhan Tergugat telah di ketahuioOrangorang pasar tambaruni;Bahwa setahu saksi wanita selingkuhan Tergugat tersebut bekerja samsama penjual di pasar tumburuni;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan wanita selingkuhan Tergugattersebut akan tetapi saksi pernah mendengar lansung pengakuanselingkuhan Tergugat menelpon ke hendpon

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa sejak Nopember 2018 Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat; Bahwa saksi sering dengar penggugat dan tergugat bertengkarlewat hendpon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 01 April 2021 pada saat itu Penggugat danTergugat Terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Penggugatmengecek hendpon Tergugat dan menemukan chat dan Panggilanperempuan lain dan Penggugat meminta perempuan tersebut untukdatang ke rumahnya untuk mengakui semua kelakuannya bersamaTergugat, sehingga Tergugat marah atas tindakan Penggugat, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah kembali

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal Desember 2019, penyebabnya karenaPemohon menghapus nomor Hendpon Termohon dan kemudian Termohonlangsung marahmarah kepada Pemohon dan hampir memukul Pemohondengan setrika dan Pemohon sudah sering menasehati Termohon supanyamerubah sipat kecurigaan Termohon kepada Pemohon namun Termohontidak mengindah kan nya dan Pemohon tidak tahan lagi dengan sipatTermohon yang tidak mau berubah kemudian Termohon pun pergimeninggalkan