Ditemukan 27 data
Terbanding/Tergugat : H. BADERUN Als BADRUN Bin H. KURDI
22 — 12
HJ.MARHAMAH) dan Mertua Terlawan meninggal dunia (Alm. H. M HANITUKACIL ) barulah mengajukan Gugatan ke Pengadilan NegeriPalangkaraya, mengapa semasa HIDUP ORANG TUA PARAPELAWAN TIDAK ADA MENGAJUKAN GUGATAN.....2 MENGAPASETELAH MERTUA TERLAWAN MENINGGAL DUNIA BARULAHMELAKUKAN GUGATAN...?
14 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namunsejak awal tahun 2015, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanHal. 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal 01022017Tergugat menikah secara dibawah tanggan dengan perempuan bernama Hj.Marhamah;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2015, setelahpertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;5.
Pembanding/Tergugat II : SENIWATI Diwakili Oleh : TOTOK SUGIARTO, S.H
Pembanding/Tergugat III : SAHABUDIN Diwakili Oleh : TOTOK SUGIARTO, S.H
Pembanding/Tergugat IV : SAHARUDIN Diwakili Oleh : TOTOK SUGIARTO, S.H
Pembanding/Tergugat V : RAHMAT GHAZALI Diwakili Oleh : TOTOK SUGIARTO, S.H
Terbanding/Penggugat : HERU SETIAWAN
51 — 15
Pada Faktapersidangan tersebut batas tanah tersebut adalah tanah milik Hj.Marhamah Bukan berbatasn dengan Tanah GS 0062 seperti yang didalilkan dalam surat gugatan Penggugat.Hal ini menunjukkan bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri MataramTelah salah dan keliru dalam memberikan pertimbangan hukum yangHalaman 16 dari 21 halaman put.
123 — 28
M.HANI TUKACIL.Yang tidak lain adalah Ayah kandung dari Istri TERLAWAN EKSEKUSIsendiri yang bernama HJ.MARHAMAH. dan TERLAWAN EKSEKUSIdahulunya di awal perkawinan hidup susah dan sebagai tukang jahit baju,sambil bekerja sebagai tukang ojek di Banjarmasin, dikarenakan MertuaTERLAWAN EKSEKUSI adalah seorang pengusaha pakaian konveksi makaTERLAWAN EKSEKUSI dibawa lah ke Palangkaraya untuk ikut membantuUsaha Mertua dan membuka toko dan dikarenakan TERLAWAN EKSEKUSIsudah dianggap anak kandung oleh Orang
113 — 20
formil dari suatu gugatan, maka oleh karena subyek gugatanPenggugat tidak lengkap dan tidak sempurna, maka gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa eksepsi Tergugat mengenai Gugatan PenggugatKabur.dengan alasan tergugat 1 telah meninggal maka seharusnya ahli warisnyayang digugat, majelis hakim berpendapat bahwa eksepsi tersebut tidak beralasandan harus ditolak karena Penggugat menggugat tergugat atas dasar PenetapanPengadilan Negeri No 247/P/2009/PN.JKT.TIM dimana nama tergugat Hj.Marhamah
Terbanding/Tergugat I : Ny. ASLAMIAH BINTI H. GANI
Terbanding/Tergugat II : Hj. MARHAMAH BINTI SAIDJIN
Terbanding/Turut Tergugat I : PANITIA PENGADAAN TANAH KODYA JAKARTA TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS PEKERJAAN UMUM DKI JAKARTA
104 — 51
,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut selanjutnya pihakTergugat II (Para Ahli Waris Almarhum Hj.Marhamah Binti Saidjin), mengajukanjawabannya bertanggal 29 Januari 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSIA.
177 — 105
Abdul Karim memperoleh dari Amaq Subi;bahwa saksi sering ke sana;bahwa saksi pergi ke tanah sengketa sekarangsekarang ini;bahwa saksi tahu ada jalan raya di tanah sengketa tersebut di sebelahtimur;bahwa saksi tahu sebelah barat tidak ada jalan raya;bahwa saksi tahu di sebelah selatan tanah sengketa itu ada tanah Hj.Marhamah; setelah tanah Hj. Marhamah yang punya tanah adalah AmaqAlisah;bahwa saksi tahu yang kuasai tanah Mirayun sekarang adalah H. Yahya;bahwa saksi tahu di atas tanah H.