., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majlis dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.YULIATI. S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. BAMBANG ALI MUHAJIR Drs. H. MOH. MUNAWARHAKIM ANGGOTA,Drs. HLENDIK SOENOTO, S.H. PANITERA PENGGANTI, ttdHj.

,masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu. juga telah diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh kedua HakimAnggota tersebut serta Hj.YULIATI. SH. sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri pihak Pembanding danTerbanding ;KETUAMAJELIS,ttdDrs. H. JALIANSYAH, S.H., M.H.ttdHAKIM ANGGOTA,ttdttdDra.Hj. AYUNAH. M. ZABIDI. S.H.,H.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut peraturanyang berlaku ;ATAUBilamana Pengadilan Agama Surabaya c/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Pelawan mohon memberikan putusanyang seadiladilnya dan bijaksana sesuai dengan rasa kepatutan dan keadilanyang kita harapkan bersama;Bahwa Pelawan dan Terlawan telah menempuh proses mediasi denganmediator Hj.Yuliati, S.H., sebagaimana laporan mediator tanggal 16 Oktober2017, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Hj.YULIATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara.KETUA MAJELIS,ttdDrs. H. MUCHTAR YUSUF, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. IBRAHIM SALIM, S.H. Drs. H. MUZNI ILYAS, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdHj.

Damanhruri, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidangterouka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para HakimAnggota dan dibantu oleh Hj.Yuliati, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Zulaecho, M.HHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Syahril, S.H, M.H Drs.

., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugatelah diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh keduaHakim Anggota tersebut serta Hj.YULIATI. SH. sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri pihak ParaTergugat/Pembanding dan Para Penggugat/ParaTerbanding ;KETUAMAJELIS ,ttdDrs. H.JALIANSYAH, S.H., M.H.,HAKIM ANGGOTA,ttdttdDra.Hj. AYUNAH. M. ZABIDI. S.H.,H. MUNARDI, S.H., M.H.

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

SYUKUR, SH.MH. masingmasing selakuHakim Anggota, dengan didampingi oleh Hj.YULIATI, SH. selaku Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat. Panitera Pengganti Ketua MajelisHj.YULIATI, SH. Drs. H.M. TURCHAN BADRI, SH.Hakim AnggotaDrs. H.M. THOYIB RIADY, SH. Hakim AnggotaDrs. HABD. SYUKUR, SH.MH.

Damanhruri, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para HakimAnggota dan dibantu oleh Hj.Yuliati, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Zulaecho, M.HHal. 6 dari 7 hal. Put.

Agama Sidoarjo Nomor 3810/Pdt.G/2018/PA.Sdatanggal 28 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Robiulakhir1440 Hijriyah, berita acara sidang, buktibukti, dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut, memberikan pertimbangan sebagaimanaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo yangselanjutnya disebut Majelis Tingkat Pertama telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik melalui proses mediasidengan menunjuk Mediator Hj.Yuliati

/Pdt.G/2019/PA.SbyPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil

telah cukup atas keterangandan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugatelah diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh kedua HakimAnggota tersebut serta Hj.YULIATI. SH. sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri pihak Pembanding danTerbanding ;MAJELIS,TtdDrs. H. JALIANSYAH, S.H., MH.,HAKIM ANGGOTA,TtdTtdDra.Hj. AYUNAH. M. ZABIDI. S.H.,H. MUNARDI, S.H., M.H.,PANITERA PENGGANTI, TtdHj.YULIATI, S.H.

HJ.YULIATI LESTARI Binti MAKSOEM alias HADI MAKSUM alias H.MAKSUM. Tempat dan tanggal lahir Ngawi 8Februari 1957, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tingggal di Jalan Wirajati IlBlok X10, Rt007, Rw.007, Kelurahan Cipinang,Kecamatan Makasar, Jawa Timur semula sebagaiPemohon Il sekarang sebagai PEMBANDING II ;3. SUPRIYANTO BIN MAKSOEM alias HADI MAKSUM alias H.

S.H,. dan H.MUNARDI, S.H, M.H, masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut serta Hj.YULIATI. S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri pihak Pembanding dan Terbanding ;KETUA MAJELIS,ttdDrs. H. JALIANSYAH, S.H., M.H.ttdHAKIM ANGGOTAttd ttdDra Hj.AYUNAH M. ZABIDI,S.H.Rincian biaya perkaraH. MUNARDI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdHj.

ditetapbkan dalam undangundang,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama sebagai pengadilanulangan pada tingkat banding dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka perlu memeriksa ulang perkara ini untuk kemudian dipertimbangkan dandiputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Sidoarjo telah berusahamendamaikan kedua belah pihak baik secara langsung maupun melalui prosesmediasi dengan bantuan mediator Hj.Yuliati

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

Pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang telah hadir di depanpersidangan, maka sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganbantuan mediator terdaftar pada Pengadilan Agama Surabaya, bernama Hj.Yuliati, S.H, namun tidak berhasil, sesuai laporan mediator tersebut padatanggal 27 Oktober 2020;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanatas adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yangsudah

Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Hal 7 dari 12 Put No 4904/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI