GLOBAL TECHNOLOGY DEVELOPMENT FOUNDATION (GTDF) vs CHEMILINK TECHNOLOGIES GROUP dan INSTEK HOLDING PTE. LTD

Pemohon:
PT Gita Mandiri Teknik
Termohon:
KAP HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY

I;KAP HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY (dahulu KONSPOL LIMITEDLIABILITY COMPANY/KONSPOL HOLDING LIMITED LIABILITYHalaman 1 dari 105 Penetapan No.878/Padt.P/2019/PN. Jkt. UtrCOMPANY, sebagaimana ternyata dalam Register of Business Entities,Nomor 0000081594 tanggal 29 Mei 2019, sebagaimana tertuang dalamAkta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Konspol Pazgan Mandiri Nomor12 tanggal 08 Agustus 2019, dibuat dihadapan Ediarti, SH., M.Kn.Notaris di Tangerang yang saat ini diketahui berdomisili di JI.

Kap Holding Limited Liability Company sejumlah 5.100 (/ima ribuseratus) saham dengan nilai nominal sebesar USD 510.000.00,(lima ratus sepuluh ribu dollar Amerika Serikat) atau sebesar Rp.5.100.000.000.

,M.Kn.Notaris di Tangerang yang pada pokoknyamenerangkan adanya pengalihan saham milik Konspol Holding limitedliability Company kepada Konspol Limited Liability Company, sehinggasusunan pemegang saham menjadi sebagai berikut :d. Konspol Holding limited Liability Company sejumlah 2.600 (duaribu enam ratus) saham dengan nilai nominal sebesar USD260.000.00 (dua ratus enam puluh ribu dollar Amerika Serikat) atausebesar Rp. 2.600.000.000 (dua milyar enam ratus juta rupiah);e.

Kap Holding Liablity Companydi Indonesia; Bahwa selama saksi berada dikantor tidak pernah mengetahuiadanya karyawan dari Termohon II; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon Ilsudah berselisih dan telah menimbulkan saling curiga;Halaman 68 dari 105 Penetapan No.878/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr Bahwa Kap Holding Limited Liability Company / Termohon Iltidak mau membayar bunga pinjaman perusahaan PT.

Konspol Pazgan Mandiri tidaktermasuk Termohon II yaitu KAP Holding Limited Liability Company( dahulu Konspol Limited Liability Company/Konspol Holding LimitedLiability Company) hal itu ternyata pada petitum permohonan yanghanya memohon pembubaran dan likuidasi Termohon yaitu PT.Konspol Pazgan Mandir; Bahwa tentang alamat / kedudukan Termohon II di Jin. DanauSunter Utara, Rukan Sunter Permai No.

PUPUK INDONESIA HOLDING COMPANY (PERSERO), CS >< PT. SRI MELAMIN REJEKI (PT.SMR)

PUPUK INDONESIA HOLDING COMPANY (PERSERO), dahulu adalah2.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi VIEGA HOLDING GmbH & Co. KG (dahulu bernama VIEGA GmbH & Co. KG) tersebut;

VIEGA HOLDING GmbH & Co. KG (dahulu bernama VIEGA GmbH & Co. KG) VS 1. HORIZON HOMAN, DKK

PUTUSANNomor 794 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:VIEGA HOLDING GmbH & Co. KG (dahulu bernama VIEGAGmbH & Co.

Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek danIndikasi Geografis yang menyatakan gugatan pembatalan dapat diajukantanpa batas waktu jika terdapat unsur iktikad tidak baik dan/atau merekyang bersangkutan bertentangan dengan ideologi negara, peraturanperundangundangan, moralitas, agama, kesusilaan dan ketertibanumum:Bahwa berdasarkan bukti sebagaimana diberi tanda P1 merekPenggugat telah terdaftar di Indonesia dengan Nomor PendaftaranIDM000640932 di Kelas 6, 7, 11 dan 19 atas nama Viega Holding

samasamamengunakan huruf VIEGA sehingga antara merek Penggugat dan merekTergugat mempunyai persamaan bunyi ucapan yaitu pada saat diucapkanmengandung bunyi ucapan VIEGA, berdasarkan hal tersebut, maka dapatdisimpulkan antara merek Penggugat dan merek Tergugat terdapatpersamaan pada pokoknya, baik dari penempatan hurufhuruf maupunbunyi ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi VIEGA HOLDING

GLOBAL TECHNOLOGY DEVELOPMENT FOUNDATION (GTDF) >< CHEMILINK TECHNOLOGIES GROUP dan INSTEK HOLDING PTE, LTD.

Martadinata No.1,Jakarta 14430, Untuk selanjutnya disebutSCDAZAL... 00. eee eee cece e cece ene eeeee eens PENGGUGAT;CHEMILINK TECHNOLOGIES GROUP dan INSTEK HOLDING PTE, LTD, yaitu sebuah Perseroan Terbatas berbadan hukum NegaraSingapura, dahulu berkedudukan di 36 Tanjong Penjuru,Singapore, 609031, sekarang berkedudukan di 20 KranjiRoad Singapore 739462, untuk selanjutnya disebutSCDAZAL.. 0... eee eee e eee e eee cence eens ene TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari suratsurat dalam

Dong Qing selaku penemu/pencipta (intventor) produk Chemilink (selanjutnya disebutchemilink), serta pendiri dan Managing Director ChemilinkTecnologies Group dan Instek Holding. Ltd. dan anggota GlobalTechnology Development Foundation (GTDF) (selanjutnya disebutGTDF) ke kantor Penggugat di Jakarta, untuk menawarkan danmempresentasikan secara cukup meyakinkan tentang manfaat danpotensi produk Chemilink.

Dan oleh karena Penggugat merasatertarik serta melihat adanya prospek yang cukup cerah dari produkChemilink, sehingga akhirnya bersedia menerima penawaran tersebutdan mencapai kesepakatan untuk menjalin kerjasama denganTergugat ;2 Bahwa oleh Penggugat yang bertindak selaku Chairman /KetuaUmum Global Technology Development Foundation (GTDF),dengan Tergugat yang selaku pencipta Chemilink serta pendiri danManaging Director/Direktur Utama Chemilink Technologies Groupdan Instek Holding Pte.

Wu Dong Qing bertindak selaku penemu/pencipta (inventor) produkChemilink disatu pihak, serta pendiri dan Managing Director ChemilinkTechnologies Group dan Instek Holding Pte, Ltd., di lain pihak. Terdapat 5 (lima)pihak yang menandatangani Perjanjian tersebut yaitu, Dr. Wu Dong Qing, ChemilinkTechnologies Group, Instek Holding Pte, Ltd, dan GTDF dan EEDC diwakili olehHardi W. Kusuma (vide Bukti T 1).

Wu Dong Qing selaku Managing Director/CEO Chemilink TechnologiesGroup Pte Ltd dan Instek Holding Pte Ltd dengan Hardi Widjaja Kusuma selaku Chairmandan CEO GTDF dan terjemahannya; PBickdk Pp2acsuai dengan aslinya surat penunjukan agen Chemilink tanggal 6 Oktober 2005yang dibuat antara Penggugat dengan P.

Yawson Holding Pte. Ltd. ; PT Batamec ; PT Batamas Jala Nusantara ; Tato Suwarto ; Ny.Sri Retnowati

Viega Holding GmbH & Co. KG >< HORIZON HOMAN ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis

Pembanding/Penggugat : GLOBAL TEHNOLOGY DEVELOPMENT FOUNDATION
Terbanding/Tergugat : CHEMILINK TECHNOLOGIES GROUP dan INSTEK HOLDING PTE,LTD

Penggugat:
HALC HOLDING PTE LTD
Tergugat:
KOMISI BANDING MEREK PADA DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENKUMHAM R.I

Penggugat:
PT Citraabadi Kotapersada
Tergugat:
MDS Investment Holding Limited
Turut Tergugat:
PT ACR Global Investments

(GPRA).Surat Nomor 001/IV2018/MDS tertanggal 4 April 2017 dari MDSInvestment Holding Limited Kepada PT. Citra Abadi KotaPersada perihal Investasi MDS Investment Holding Limited(MDS) di PT. Perdana Gapura Prima, Tbk. (GPRA).Surat Nomor 002/IV2018/MDS tertanggal 20 April 2018 dariMDS Investment Holding Limited Kepada PT. Citra Abadi KotaPersada perihal Investasi MDS Investment Holding Limited(MDS) di PT. Perdana Gapura Prima, Tbk.

MDSInvestment Holding Limited kepada PT. Citraabadi Kotapersadaperihal Investasi MDS Investment Holding Limited (MDS) di PTPerdana Gapuraprima Tbk. (GPRA).xiv. Surat 003/GSM/IV/2018 tertanggal 9 April 2018 dari PT.Citraabadi Kotapersada kepada PT. MDS Investment HoldingLimited perihal Menjawab surat MDS Investment Holding LimitedPer 04 April 2018.xv. Surat 002/IV2018/MDS tertanggal 20 April 2018 dari MDSInvestment Holding Limited kepada PT.

Citra Abadi Kota Persada kepadaMDS Investment Holding Limited, perihal : Menjawab surat MDSInvestment Holding Limited, bukti T32=bukti PR32 ;Hal 172 dari 216 hal Putusan No.275/Pdt.G/2018/PN JKT TIM> Surat tertanggal 20 April 2018 dari MDS Investment Holding Limitedkepada PT. Citra Abadi Kota Persada, perihal : Investasi MDSInvestment Holding Limited (MDS) di PT.

Citra Abadi Kota Persada kepadaMDS Investment Holding Limited, perihal : Menjawab surat MDSInvestment Holding Limited, bukti T32=bukti PR32 ;> Surat tertanggal 20 April 2018 dari MDS Investment Holding Limitedkepada PT. Citra Abadi Kota Persada, perihal : Investasi MDS InvestmentHolding Limited (MDS) di PT.

Citra Abadi Kota Persadakepada MDS Investment Holding Limited, perihal : Menjawab suratMDS Investment Holding Limited, bukti T32=bukti PR32 ;Hal 211 dari 216 hal Putusan No.275/Pdt.G/2018/PN JKT TIM> Surat tertanggal 20 April 2018 dari MDS Investment Holding Limitedkepada PT. Citra Abadi Kota Persada, perihal : Investasi MDSInvestment Holding Limited (MDS) di PT.

Pemohon:
Techniques Surfaces Holding
Termohon:
1.PT Techniques Surfaces ROS Batam
2.PT Remote Oilfield Services

TECHNIQUES HOLDING, suatu Perusahaan yang didirikan dan tundukpada hukum negara Prancis, berkedudukan di RueThimonier 42160 AndrezieuxBoutheon, Prancisdiwakili oleh Fabrice Prost selaku direktur, dalamhal ini memberikan Kuasa kepada 1. Aprilda Fiona,SH., MH., 2. Hendronoto Soesabdo, SH., L.L.M 3.Erwin Matondang, SH., 4. lvand Sinatra, SH dan 5.Robby Reza P.

Penulisan nama Pemohon sebagai pemegang saham ;Pada Akta Pendirian, Pemohon dicatatkan dengan namaTECHNIQUES SURFACES HOLDING PTE LTD, dan sebagaiHalaman 9 dari 45 Penetapan Nomor : 490 / PDT. P/ 2019 / PN.

PT ROS; ; Termohonribu lima ratusrupiah) 2).Terdiri atas 112.500 ooKomisaris:(sembilen, rats bu Seratis able BERNARDribu limaratus)dolar Amerika) HENRIlembar sahamatau setara dengan a: RENERp .12.624.300.000 50% kepemilikanPree ne MICHALOT Sallam (selaku02 TECHNIQUES a3 USD 112.500(duabelas miliarSURFACES (seratus duabelas Perwakilanenamratus ; ; ,HOLDING ribu lima ratus dolar dari TSduapuluh empat juta ; ; Amerika) Holding PTE LTD (TS ; ;tigaratus ribu Atau setara dengan Pemohon)Holding), rupiah

Fotocopy STATUTS Techniques Surfaces Holding Statuts Mis A Jour Le28 November 2017 dan fotocopy ANGGARAN DASAR TechniquesSurfaces Holding Anggaran Dasar dimutakhirkan pada 28 November2017, diberi tanda Bukti P1 ;2. Fotocopy Extrait Kbis Extrait Dimmatriculation Principale Au Registre DuCommerce Et Des Societes a jour au 27 november 2018Kutipan Kbis Kutipan Pendaftaran Pokok Pada Register Perdagangandan Perusahaan per tanggal 27 November 2018 Pendaftaran pada RCSnomor 315 012 674 R.C.S.

Remote Oilfield Services TerchniquesSurafces Holding, diberi tanda Bukti T1 ;Halaman 29 dari 45 Penetapan Nomor : 490 / PDT. P/ 2019 / PN.

DAB INDONESIA); DWT HOLDING SPA (DAHULU DAB PUMPS SPA) DAN PEMERINTAH RI CQ.DEPKUMHAM RI CQ.JENDERAL HAKI CQ. KOMISI BANDING MEREK

Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT DAB INDONESIA, beralamat di Jalan Mangga Besar RayaNo. 42, RT 002/RW 002, Kelurahan Taman Sari, KecamatanTaman Sari, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada RAHMAN SITORUS, SH & Partners, Advokatberkantor di Taman Palem Lestari, Ruko Pelangi, Blok F. 20,Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Juli 2009 ;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II dahulu Tergugat ;melawan:DWT HOLDING

(sekarang bernamaDWT Holding S.P.A) melawan PT Arsimelin Megah Industri, dimana padaputusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatHal. 3 dari 30 Hal. Put.

Eksistensi Termohon Kasasi dahulu Penggugat (DWT Holding SPA) untukmengajukan gugatan pembatalan :1.

Bahwa selanjutnya apabila dicermati eksistensi Termohon kasasidahulu Penggugat (DWT Holding SPA) dan dibandingkan denganketentuan Pasal 68 ayat 1 dan ayat 2 UU No. 15 Tahun 2001 tentangMerek, dalam hal judex facti melakukan pemeriksaan formalitasgugatan di bidang merek, apabila judex facti lebih cermatmempertimbangkan eksistensi DWT Holding SPA dalam pengajuangugatan, secara hukum judex facti tidak sampai mengambil keputusanbahwa secara hukum Termohon Kasasi, dahulu Penggugat secarahukum memenuhi

Buktibukti pendaftaran merek terdaftar di Kantor Merek dan buktibukti6.pendafaran merek di beberapa negara lainnya yang juga dijadikansebagai bukti oleh Termohon Kasasi/dahulu Penggugat di persidanganadalah tidak atas nama DWT Holding SPA akan tetapi DAB PumpsSPA, selanjutnya apabila dibandingkan dengan ketentuan Pasal 68ayat 1 UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, DWT Holding SPAadalah tidak dapat dikwalifikasi sebagai pihak yang berkepentinganuntuk mengajukan gugatan dalam perkara sekarang ini, karena

Pembanding/Penggugat : PT Citraabadi Kotapersada
Terbanding/Tergugat : MDS Investment Holding Limited
Terbanding/Turut Tergugat : PT ACR Global Investments

MDS INVESTMENT HOLDING LIMITED, perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum British Virgin Islands (BVICompany), beralamat di Columbus Centre, Suite 210,Road Town, Tortola, British Virgin Islands selanjutnyasebagai : TERBANDING SEMULA TERGUGAT;2. PT ACR GLOBAL INVESTMENTS, perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Indonesia, beralamat di SahidSudirman Centre lantai 19, Jl.

Stephen K Sulistyo patut diduga tidak berwenang mewakili MDSInvestment Holding Limited, karena Pengadilan Tingkat Pertama tidakmeneliti keabsahan Stephen K Sulistio mewakili Tergugat untukkemudian memberikan kuasa kepada Kuasanya untuk mewakiliTergugat dimuka sidang;2.

Penggugat:
Jaysangker
Tergugat:
1.OORJA PTE LTd
2.OORJA HOLDING PTE LTD
Turut Tergugat:
PT. OORJA INDO KGS

PERKEBUNAN NUSANTARA HOLDING (Persero), berkedudukan di Gedung Agro Plaza Lantai 15 Jalan H.R Rasuna Said, Kav. X2/1, Kuningan Timur, Setiabudi, RT.7/RW.4, Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai Tergugat di cabut;

1. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.380.000,- (Tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

PERKEBUNAN NUSANTARA HOLDING (Persero)

TAMASEK HOLDING (PRIVATE LIMITED, 3. STT COMMUNICATION LTD, 4. ASIA MOBILE HOLDING COMPANY PTE.LTD., 5. SINGAPORE TECHNOLOGIES TELEMEDIA PTE LTD, 6. SINGAPORE TELECOMMUNICATIONS LIMITED, 7. SINGAPORE TELECOM MOBILE PTE LTD, tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/para Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;

Didalam sidang di KPPU tertanggal 27 Juni 2007, STT Grup Amemberikan kesaksian bahwa tidak ada direktur ataupun pegawaiTemasek yang juga bekerja sebagai direktur Turut Termohon:T: Apakah ada direksi STT, STTC dan AMHC yangmenjabat di Temasek Holding?J: Tidak ada direksi dari STT, STTC dan AMHC yangmemegang jabatan direksi Temasek Holding.T: Apakah ada pegawai STTC diluar 9 orang direksi yangmenjadi pegawai Temasek Holding?

Padahalinvestor di kedua perusahaan tersebut adalah sama, yaitu Temasek(Terlampir BUKTI P7)Para Pemohon Keberatan adalah badanbadan hukum yang terpisah danmandiri dari Temasek Holding (Private) Limited atau Turut TermohonKeberatan .

Ltd, STTCommunications Ltd., Asia Mobile Holding Company Pte. Ltd, AsiaMobile Holdings Pte. Ltd., Indonesia Communication Limited, IndonesiaCommunication Pte. Ltd., Singapore Telecommunications Ltd., danSingapore Telecom Mobile Pte.

,Asia Mobile Holding Company Pte. Ltd, Asia Mobile Holdings Pte. Ltd.,Indonesia Communication Limited, Indonesia Communication Pte. Ltd.,Singapore Telecommunications Ltd., dan Singapore Telecom MobilePte.

TAMASEK HOLDING (PRIVATELIMITED, 3. STT COMMUNICATION LTD, 4. ASIA MOBILE HOLDINGCOMPANY PTE.LTD., 5. SNGAPORE TECHNOLOGIES TELEMEDIA PTE LTD,6. SINGAPORE TELECOMMUNICATIONS LIMITED, 7.

Penggugat:
1.GUANGZHOU FUCHENG GLOBAL HOLDING CO.LTD
2.Chen Zhicheng
Tergugat:
RUDDY TJANAKA
Turut Tergugat:
Direktorat Merek & Indikasi Geografis

YASUHIRO YAMAMOTO (dalam kapasitas sebagai Presiden Direktur Enoco Holding Inc) DAN PT ENOCO TEKNOLOGI ENERGI INDONESIA

Penggugat:
Eneco Holding Inc diwakili Presiden Direktur Yasuhiro Yamamoto
Tergugat:
1.PT. Solusi Bumi Lestari
2.PT. Eneco Teknologi Energi Indonesia

BV (dahulu Bredero Price Holding BV);Bahwa dalam agreement tersebut, disepakati bahwa Bredero Shaw Holding BV akanmemberikan bantuan dalam hal jasa umum, jasa teknik, jasa finansial dan administrasikepada Pemohon Banding;Bahwa pemberian jasa oleh Bredero Shaw Holding BV berupa bantuan Jasa PenunjangTeknis, Jasa Persiapan Tender dan Penunjang Pembelian, Jasa Penunjang Finansial, JasaPenunjang Hukum, Jasa Penunjang Asuransi kepada Pemohon Banding disebabkan karenaPemohon Banding tidak memiliki department

yang menangani jasa yang di butuhkantersebut;Bahwa pemberian jasa oleh Bredero Shaw Holding BV kepada Pemohon Bandingdilakukan berdasarkan pertimbanganpertimbangan berikut:1.

Pada kasus Pemohon Banding dan indukperusahaannya (Bredero Shaw Holding BV), Bredero Shaw Holding BV telahmengatur agar kebutuhan anakanak perusahaan dipenuhi melalui anggota grupperusahaan yang lain, yaitu Bredero Shaw Limited (perusahaan di Inggris), BrederoShaw Pte. Ltd (perusahaan di Singapura), Shaw Pipe Protection Limited (Kanada),dan ShawCor Pipe Protection LLC (Delaware, Amerika). Pemberian bantuan asuransidan finansial juga diberikan oleh ShawCor Ltd.

BV kepada Pemohon Banding, antara lain berupa tagihan yangditerbitkan oleh Bredero Shaw Holding BV kepada Pemohon Banding, Service Agreement,Certificate of Domicile serta Fotokopi dokumen sehubungan dengan Jasa PenunjangTeknis, Jasa Persiapan Tender dan Penunjang Pembelian, Jasa Penunjang Finansial, JasaPenunjang Hukum, Jasa Penunjang Asuransi;Bahwa Surat Pernyataan dari PricewaterhouseCoopers Belanda yang menyatakan bahwaBredero Shaw Holding BV akan melaporkan penghasilan dari jasa (Home Office

(Catatan Pemohon Peninjauan Kembali: Catatancatatan kaki dalam kutipantersebut di atas tidak disebutkan).Bahwa Pasal 1 Service Agreement for General, Technical, Financial andAdministrative Assistance Nomor 01/95 tanggal 1 November 1994 antara BrederoShaw Holding BV (sebelumnya bernama Bredero Price Holding BV), yangmerupakan perusahaan yang didirikan di Belanda, dan Pemohon Peninjauan Kembali(sebelumnya bernama PT Bredero Price Indonesia) mengenai Kesepakatan Dasar,menyatakan (Bukti PK7):1).