Billy & Moon Housing Development) bahwa bidang tanah seluas sekitar672 M2 milik PT. Billy & Moon Housing Development yang terletak di JalanKelapa Sawit I Rt. 008/07 Kelurahan Pondok Kelapa Kecamatan DurenSawit Jakarta Timur telah diperjualbelikan oleh Terdakwa H. Hotib Bin H.Muhamad. Mendengar hal tersebut saksi Budi Akhmad menelusuri danmencari tahu tentang informasi tersebut. Oleh saksi Budi Akhmad didapatkaninformasi bahwa Terdakwa H. Hotib Bin H.

Billy & Moon Housing Development) bahwa bidang tanah seluas sekitar672 M2 milik PT. Billy & Moon Housing Development yang terletak di JalanKelapa Sawit I Rt. 008/07 Kelurahan Pondok Kelapa Kecamatan DurenSawit Jakarta Timur telah diperjualbelikan oleh Terdakwa H. Hotib BinHal. 5 dari 22 hal. Put. No. 453 K/Pid/2012H.Muhamad. Mendengar hal tersebut saksi Budi Akhmad menelusuri danmencari tahu tentang informasi tersebut. Oleh saksi Budi Akhmad didapatkaninformasi bahwa Terdakwa H. Hotib Bin H.

Billy & Moon Housing Development) bahwa bidang tanah seluas sekitar672 M2 milik PT. Billy & Moon Housing Development yang terletak di JalanKelapa Sawit I Rt. 008/07 Kelurahan Pondok Kelapa Kecamatan DurenSawit Jakarta Timur telah diperjualbelikan oleh Terdakwa I. H. Hotib Bin H.Muhamad. Mendengar hal tersebut saksi Budi Akhmad menelusuri danmencari tahu tentang informasi tersebut. Oleh saksi Budi Akhmad didapatkaninformasi bahwa Terdakwa H. Hotib Bin H.

Billy & Moon Housing Development mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Perbuatan Terdakwa I.

Billi & Moon Housing Development dengan bukti kepemilikan tanahtersebut berupa Akta Jual Beli 1478/DB/1975, atas nama Freddy Cahyadi selakuasisten direktur PT.

. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan demi hukum sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahan dikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan Batam Barat, sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahan dikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan Batam Barat, sekarang

:Telah melihat dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengar keterangan saksisaksi :TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannya tertanggal 19 April 2010 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 24 April 2010 dibawahregister No.53/Pdt.G/2010/PN.BTM telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa semula Tergugat adalah pemilk pertama 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahandikawasan Tiban Housing

Menyatakan demi hukum sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas 1 (satu) unitrumah type 21 dan lahan dikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahuluKecamatan Batam Barat, sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam ;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahandikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan Batam Barat,sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam ;4.

Saksi SITI ANIAH : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat membeli 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahandikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan BatamBarat, sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam dari Tergugat/Charnadi; Bahwa jual beli tersebut dilakukan pada tanggal 12 Agustus 1997 di Batam sehargaRp.7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) pembelian tersebut over kredit dansekarang sudah lunas ; Bahwa setahu saksi Tergugat

GLORY YUSMANDEDY Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat membeli 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahandikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan BatamBarat, sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam dari Tergugat/Charnadi ; Bahwa jual beli tersebut dilakukan pada tanggal 12 Agustus 1997 di Batam sehargaRp.7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) pembelian tersebut over kredit dansekarang sudah lunas ; Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang

ke persidangan yang telah ditetapkan dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya serta tidak pula mengemukakan alasan yang sahtentang ketidak hadirannya itu, oleh karenanya berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg,Tergugat dinyatakan pihak yang tidak hadir di persidangan karena telah dipanggil secara patut(behoorlijk opgeroepend).Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mendalikan bahwa Penggugat telahmembeli berupa 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahan dikawasan Tiban Housing

GRACE SITO untuk melaksanakanpekerjaan pembangunan perumahan (housing) di Rokan Hulu Sektor PasirPangarean Kab. Rokan Hulu Propinsi Riau sesuai dengan Surat Perintah KerjaNomor : 10 / Infra / DF / 2010 tanggal 20 September 2010.Y Bahwa nilai kontrak kerja pembangunan perumahan (housing) di Rokan HuluSektor Pasir Pangarean Kab.

Bahwa pembangunan perumahan (housing) di Rokan Hulu Sektor Pasir PangareanKab. Rokan Hulu Propinsi Riau tersebut secara bertahap telah selesai dikerjakandan PT. Sumatera Sylva Lestari telah melakukan pembayaran atas pembangunanperumahan tersebut sebagai berikut :1. Pembayaran termint I pada tanggal 12 Nopember 2010 sebesar Rp. 114.365.220,yang ditransfer ke Bank Mandiri No. Rekening 1060007961280 An. CV.GRACE SITO Cq JOSEP BANGUN ;2.

GRACE SITO untukmelaksanakan ..........melaksanakan pekerjaan pembangunan perumahan (housing) di Rokan HuluSektor Pasir Pangarean Kab. Rokan Hulu Propinsi Riau sesuai dengan SuratPerintah Kerja Nomor : 10 / Infra / DF / 2010 tanggal 20 September 2010. Bahwa nilai kontrak kerja pembangunan perumahan (housing) di Rokan HuluSektor Pasir Pangarean Kab.

GRACE SITO untuk melaksanakanpekerjaan pembangunan perumahan (housing) di Rokan Hulu Sektor PasirPangarean Kab. Rokan Hulu Propinsi Riau sesuai dengan Surat Perintah KerjaNomor : 10/ Infra / DF / 2010 tanggal 20 September 2010. Bahwa nilai kontrak kerja pembangunan perumahan (housing) di Rokan HuluSektor Pasir Pangarean Kab.

GRACE SITO Cq JOSEP BANGUN.Bahwa dalam upaya terdakwa untuk mendapatkan sejumlah uang pembayarantermin IV atas kontrak kerja pembangunan perumahan (housing) di Rokan HuluSektor Pasir Pangarean Kab.

Saksi Refi Febrikayadi, S.Ikom Bin M.Zakaria Bahwa telah terjadi tindak pidana menggunakan narkotika golongan I jenis ShabuShabuyang terjadi pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 Sekira pukul 22.00 Wib di daalampondok distop housing Desa Waranata Kec. Lubuk Raja Kab.

Saksi Ferli Arisandi Bin M.Safei di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa telah terjadi tindak pidana menggunakan narkotika golongan I jenis ShabuShabuyang terjadi pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 Sekira pukul 22.00 Wib di daalampondok distop housing Desa Waranata Kec. Lubuk Raja Kab.

Oku yang dilakukan oleh terdakwaERWIN Bin DANIAL.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedangberada didalam Pondok di Stop Housing Desa Wanarata Kec. Lubuk Raja Kab.

Unsur Tanpa Hak dan melawan Hukum memilik, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I Bukan tanaman.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana menggunakan narkotika golongan I jenis ShabuShabuyangterjadi pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 Sekira pukul 22.00 Wib di daalam pondokdi stop housing Oesa Waranata Kec. Lubuk Raja Kab.

Bahwa benar terdakwa menerangkan pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedangberada didalam Pondok di Stop Housing Desa Wanarata Kec. Lubuk Raja Kab.

sejak tanggal 02 Januari 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi Perselisihan danPertengkaran yang disebabkan oleh :Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Tergugat tidak pernah jujur tentang masalah keuangan;Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;Bahwa, pada tanggal 19 januari 2020, terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pindah dan tinggal dirumah kediaman kakak Penggugat di Housing

II E 607 PT Sil xxxxxxXXXXXX, XXXXXXX XXXXXX XXXXXX Sedangkan Tergugat masih tetap tinggaldi Rumah kediaman sendiri di Housing Il E 607 PT Sil xxxxxx XXxXxxx,XXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Sampai dengan saat ini telah berjalan lebihkurang 4 bulan 4 hari;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan telah seringmenasehati Tergugat untuk berobah , namun upaya tersebut tidakberhasil;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga

Silunh putu sudevi binti Nyoman Gede, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah Tetangga Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah yang pada Bulan April 1997;> Bahwa, Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Housing Lama;> Bahwa sejak tahun Januari 2009, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena perselisihan danpertengkaran

Penyebabnya yaitu ada wanita idaman lain (WIL)> Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat dari cerita Penggugat;> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal Januari 2020, selama berpisah Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu kembali, sehingga Penggugat pindah dantinggal di rumah kediaman kakak Penggugat di Housing II E 607PT Sil RT.0O5 RW.005, Kampung Gedung Meneng sedangkanTergugat masih tetap tinggal di Rumah kediaman sendiri diHal. 4 dari 12 Hal

Mohammad Sofyan bin Muhammad Saleh, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah Kakak Kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah yang pada bulan April 1997;> Bahwa, Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Housing Lama;> Bahwa sejak Bulan Januari 2009, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena perselisihan danpertengkaran

Uraian Sengketa Banding1 Koreksi Pajak Masukan atas transaksi dengan PT Asih Eka Abadi, PT.Batakan Housing Complex dan CV. Sanggata Baru dengan PPN2 Koreksi Pajak Masukan dikarenakan Jawaban Tidak Ada atastransaksi dengan PT.

Batakan Housing Complex sebesar Rp.372.840,00 (satufaktur pajak);Bukti yang Diperiksa1) Agreement PT.

Batakan Housing Complexsebesar Rp. 372.840,00 sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon Banding dapatmengkreditkan Pajak Masukan atas PT.

Batakan Housing Complex sebesar Rp. 372.840,00 secara yuridis fiskaldapat dikreditkan sebagai kredit pajak PPN, sehingga Majelis berkesimpulan koreksi PajakMasukan atas PT. Batakan Housing Complex sebesar Rp. 372.840,00 tidak dapatdipertahankan;d. Pajak Masukan atas nama CV.

Batakan Housing Complex 372,840.00 0 372,840.004 CV. Sanggata Baru 4,586,975.00 0 4,586,975.00Koreksi Pajak Masukan dikarenakan5 Jawaban Tidak Ada atas transaksi 0 ;dengan PT. Tekenomiks Indonesiadengan PPN MasukanPT.

persidangan Pemohon Banding mendalilkan bahwa selisih yangterjadi sebesar Rp.4.336.626.884,00 adalah biayabiaya yang bukanmerupakan objek Pajak.bahwa untuk mengetahui apakah biayabiaya sebesar Rp.4.336.626.884,00memang bukan merupakan objek pajak, dalam persidangan Majelis memintaPemohon Banding menyampaikan bukti yang dapat menjelaskan jenis biayasebesar Rp.4.336.626.884,00 tersebut.bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding menyampaikan buktibuktisebagai berikut:Ledger SAP Maintenance of Staff Housing

(3110512) sebesarRp.1.225.487.353,Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP507/WPJ.04/2006 tentang penetapansebagai daerah terpencil,Sampling cash voucher, kuitansi, jurnal memorial, alokasi transit atas biaya maintenanceof staff Housing,Audit report,Aktuarial Valution Report,SPT PPh Badan Tahun Pajak 2008.bahwa setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon Banding hanya mencakup akunMaintenance

staff housing, akun Provident Fund Executive, akunRetirement Benefits/Gratuity Executive dan akun retirement Benefits/Gratuity Non Executive.bahwa atas akun yang lain Pemohon Banding tidak menyampaikan buktisehingga Majelis berpendapat Pemohon Banding sudah menerima koreksiTerbanding;bahwa atas akun Maintenance staff housing, Pemohon Banding hanyamenyampaikan bukti berupa Cash voucher, kuitansi, sebesar Rp.6.958.500,00dan jurnal memorial sebesar Rp. 39.376.067,00;bahwa menurut Majelis, buktibukti

yang terkait dengan akun Maintenancestaff housing yang disampaikan oleh Pemohon Banding adalah merupakanbukti internal, yaitu bukti yang dikeluarkan oleh Pemohon Banding sendiri.Memperhatikanbahwa menurut Majelis, bukti yang dapat digunakan dalam persidanganharuslah merupakan bukti yang kompeten, dimana salah satu unsurnya adalahbukti tersebut harus valid.bahwa bukti yang berasal dari pihak internal perusahaan, menurut Majelistidak memiliki nilai validitas sebagaimana bukti yang berasal dari pihakeksternal.bahwa

mengingat keseluruhan bukti yang disampaikan oleh PemohonBanding merupakan bukti internal tanpa didukung dengan bukti eksternal,maka Majelis tidak dapat menerima bukti tersebut untuk keperluanpembuktian dalam persidangan.bahwa Majelis juga mempertimbangkan bahwa nilai rupiah bukti yangdisampaikan oleh Pemohon Banding sangat tidak material dibanding jumlahtransaksi yang terjadi.bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelis berpendapatpembuktian Pemohon Banding atas akun Maintenance staff housing

LABRATA REAL ESTATE dan HOUSING DEVELOPMENT; SURYADI SUHARTONO (LIEM KWANG HWIE)

LABRATA REAL ESTATE dan HOUSING DEVELOPMENT,berkedudukan di Kedoya Elok Plaza Blok DD 6769, JalanPanjang, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili Ir.

LABRATA REALESTATE HOUSING DEVELOPMENT, Surat Ukur No. 267/1994 tanggal 3Januari 1994, bukti tertanda P2 ;Bahwa PT.

LABRATA REAL ESTATE HOUSING DEVELOPMENT, seluas 17.535m2, Sertifikat Hak Milik No. 855 dan Sertifikat Hak Milik No. 853 denganbatasbatas sebagaimana dicantumkan pada masingmasing Surat Ukur No.960/1985, tanggal 22 Pebruari 1985 dan Surat Ukur No. 961/1985 tanggal 22Pebruari 1985 ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan PengadilanNegeri Bekasi tersebut di atas ;4.

No. 521 K/Pdt/2003setempat dikenal sebagai Real Estate Jakasetia Bekasi Selatan atas namaPT.Labrata Real Estate Housing Development dan menyerahkannya kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik ;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding, verzet ataupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad) ;8.

LABRATA REAL ESTATE & HOUSING DEVELOPMENT seluas +17.535 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2194 termasukSertifikat Hak Milik No. 853 dan Sertifikat Hak Milik No. 855 dari keseluruhanseluas 73.215 m2 yang kemudian kedua sertifikat tersebut setelah ditelitimenurut hukum dalam pembuatannya terdapat kejanggalankejanggalan danmengandung cacat hukum terutama dalam warkah riwayat penerbitannya.

Batakan Housing Complex sebesar Rp.735.600,00 (2Faktur Pajak);bahwa dalam Uji Bukti Pemohon Banding menyampaikan buktibukti pendukung sebagaiberikut :1) Agreement PT.

Batakan Housing Complex dan Pemohon Banding tertanggal 3 Juli2007,2) Foto kantor Pemohon Banding di Balikpapan di Batakan Housing Complex,3) Invoice dan Faktur Pajak terkait,4) Bukti pembayaran pajak dan PPN nya seperti Rekening Koran, jurnal transaksi danrekapitulasi pembayaran invoice yang cocok dengan nilai di Rekening Koran;bahwa Terbanding menyampaikan pendapat terkait Uji Bukti sebagai berikut:bahwa Faktur Pajak dimaksud terkait dengan service charge atas sewa kantor denganpihak PT.

Batakan Housing Complex;bahwa Pemohon Banding menyampaikan dokumen berupa Faktur Pajak, Invoice, GL, danRekening Koran;bahwa Terbanding tidak dapat menerima penjelasan Pemohon Banding kerena tidakterdapat perjanjian sewa yang mendasarinya sehingga Terbanding tidak dapat mengetahuipihak yang memanfaatkan jasa PT.

Batakan Housing Complex yang dilakukanTerbanding, antara lain didasarkan atas dokumen pendukung yang menurut Terbandingtidak dapat dipakai untuk meyakini siapa yang memanfaatkan jasa PT.

Batakan Housing Complexsebesar Rp.735.600,00 dapat dikreditkan, sehingga koreksi Terbanding atas PajakMasukan tersebut sebesar Rp.735.600,00 tidak dapat dipertahankan;c) Pajak Masukan atas nama PT. Orix Indonesia Finance sebesarRp.6.500.000,00(9 Faktur Pajak);bahwa dalam Uji Bukti Pemohon Banding menyampaikan buktibukti pendukung sebagaiberikut:1) Agreement Pemohon Banding dengan PT.

Housing Loan IDR 5,499,9992. luran Serikat IDR 10,0003. BPJS Jaminan Vensiun (Emp) IDR 58,7394. DPLK 2% (Emp) IDR 117,4795. Jamsostek JHT 2% (Emp) IDR 117,479Total Deductions IDR 5,803,696Estimate Net payment (after tax &deductions) IDR 88,257,513Tergugat IV:Name Alberthin AlexanderBN 0000008149D.O.H 22Nov05D.O.T 31Aug19D.O.W 22Nov05Base Salary : 5,873,945Marital Status (Tax) : MarriedA. Government Regulation (UU No 13 Tahun 2003)1. Severance/Pesangon IDR 105,731,0102.

Housing Loan IDR 4,749,9992. luran Serikat IDR 10,0003. Housing Maintenance IDR 5,0004. BPJS Jaminan Vensiun (Emp) IDR 58,7395. DPLK 2% (Emp) IDR 117,4796. Jamsostek JHT 2% (Emp) IDR 117,479Total Deductions IDR 5,058,696Estimate Net payment (after tax &deductions) IDR 104,550,974Tergugat V:Name : Meike PieterBN : 0000008153D.O.H : 22Nov05D.O.T : 31Aug19D.O.W : 22Nov05Base Salary : 7,182,285Marital Status (Tax) : MarriedA. Government Regulation (UU No 13 Tahun 2003)1.

Housing Loan IDR 4,749,9992. luran Serikat IDR 10,0003. Jamsostek JHT 2% (Emp) IDR 144,3334. BPJS Jaminan Vensiun (Emp) IDR 72,1675. DPLK 2% (Emp) IDR 144,333Total Deductions IDR 5,120,832Estimate Net payment (after tax &deductions) IDR 135,341,400Tergugat VII:Name : Andi NellyBN : 0000008158D.O.H : 22Nov05D.O.T : 31Aug19D.O.W : 22Nov05Base Salary : 5,869,765Marital Status (Tax) : MarriedA. Government Regulation (UU No 13 Tahun 2003)1. Severance/Pesangon IDR 105,655,7702.

Housing Loan IDR 4,749,9992. luran Serikat IDR 10,0003. BPJS Kesehatan (Emp) IDR 59,0214. BPJS Jaminan Vensiun (Emp) IDR 59,0215. DPLK 2% (Emp) IDR 118,0416. Jamsostek JHT 2% (Emp) IDR 118,041Total Deductions IDR 5,114,123Estimate Net payment (after tax &deductions) IDR 98,376,897Tergugat IX:Name : Marlyn Sattu RoyaBN : 0000008165D.O.H : 28Nov05D.O.T : 6Aug19D.O.W : 28Nov05Base Salary : 7,285,380Marital Status (Tax) : MarriedA. Government Regulation (UU No 13 Tahun 2003)1.

Housing Loan IDR 4,749,9995. luran Serikat IDR 10,000Total Deductions IDR 5,124,269Estimate Net payment (after tax &deductions) IDR 126,624,591Tergugat X:Name : HaslindaBN : 0000008177D.O.H : 26Dec05D.O.T : 6Aug19D.O.W : 26Dec05Base Salary : 5,869,765Marital Status (Tax) : MarriedA. Government Regulation (UU No 13 Tahun 2003)1. Severance/Pesangon IDR 105,655,7702. Service/Penghargaan masa kerja IDR 29,348,8253. Compensation/Penggantian Hak IDR 20,250,6894.

ORIENTAL ELECTRONICSINDONESIA: Dsn Kaliasin II Merak Batin Natar LampungSelatan: Indonesia: Yuni Safitri: HOUSING ASSY PTORIENTALELECTRONICS INDONESIA: Ds Jasen Rw 15 Rw IV Kel Duyungan KecSidoharjo Sragen Jawa Tengah: Indonesia: Narwanti: SOLDERING PT. ORIENTAL ELECTRONICSINDONESIA: Rt 02 Rw 02 Ds Kebonagung Kec Sidoharjo KabWonogiri Jawa Tengah: Indonesia34. Nama: ......: Ari Sumartini: HOUSING ASSY PT.

ORIENTAL ELECTRONICSINDONESIA: Kp Wangkal Rt 004 Rw 003 Ds Sukakarya KecSukakarya Bekasi Jawa Barat: Indonesia: Nining Kurnia Hamdani: HOUSING ASSY PT. ORIENTALELECTRONICS INDONESIA: Kp Kranding Rt 009 Rw 004 Ds Sukajadi KecSukakarya Bekasi Jawa Barat: Indonesia: Dian Tri Susanti: HOUSING ASSY PT. ORIENTALELECTRONICS INDONESIA: Kledokan Rt 009 Rw 003 Kledokan Bendo JawaTengah: Indonesia: Siti Asih Tri Mulyati: INSPECTION PT.

ORIENTAL ELECTRONICSINDONESIA: Kp Leuweung Malang Rt 007 Rw 001 DsSukaresmi Cikarang Selatan Bekasi Jawa Barat: Indonesia: lik Diana Putri43.45.46.47.48.49.PekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaan: HOUSING ASSY PT.

ORIENTAL ELECTRONICSINDONESIA: Kp.Gardu Sawah Rt.05/01 Kali Jaya CikarangBekasi Jawa Barat: Indonesia: Yuli Yuliani: HOUSING ASSY PT. ORIENTALELECTRONICS INDONESIA: Kp Cikolawing Rt 006 Rw 012 Wibawa Mulya KecCibarusah Bekasi Jawa Barat: Indonesia: Erna Widodo: SOLDERING PT. ORIENTAL ELECTRONICSINDONESIA: Ngadiwongso Rt 006 Rw 003 Ds Ngadirejo KecSalaman Magelang Jawa Tengah: Indonesia48. Nama:......: Devi Dwi Astuti: IMPELLER ASS Y PT.

Reg.Perk PDM 58/Mg1/02/2013 tanggal 25 Pebruari 2013, Penuntut Umummendakwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikutDAKWAANBahwa Terdakwa DANI FIRMANSYAH Bin IDRUS pada hari Senintanggal 24 Desember 2012 sekira jam 07.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2012 bertempatdi Housing II Baru E No. 375 Kec. Gedung Meneng Kab.

Saksi BAMBANG YULIANTO Bin MAJIDBahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwadan tidak memiliki hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa, pada hari Senin tanggal 24 Desember2012 sekira pukul 07.30 Wib telah terjadipencurian terhadap 1 (satu) buah tabung gaselpiji ukuran 12 (dua belas) Kg warna birudi rumah Saksi Karsono Bin Mulyo Rejo yangberalamat di Housing II Baru E No. 375 Kec.Gedung Meneng Kab.

Saksi JAYA EFENDT Bin WONO NDRIOBahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwadan tidak memiliki hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa, pada hari Senin tanggal 24 Desember2012 sekira pukul 07.30 Wib telah terjadipencurian di rumah Saksi Karsono Bin MulyoRejo yang beralamat di Housing II Baru &No. 375 Kec. Gedung Meneng Kab.

TulangBawang ;e Bahwa, pada hari Senin tanggal 24 Desember2012 sekira pukul 07.00 Wib, Terdakwakeluar rumah dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra Fit warna Hitam No.Pol BE7592 HQ karena disuruh Orangtua Terdakwauntuk membeli beras di warung yang beradadi Perumahan Housing PT. SIL Kec. GedungMeneng Kab.

Tulang Bawang ;Bahwa, benar sebelumnya Terdakwa disuruholeh Orangtua untuk membeli beras diPerumahan Housing PT. SIL kemudian Terdakwapergi dengan mengendarai sepeda motor HondaSupra Fit warna Hitam No.Pol BE 7592 HQ dansesampainya di sebuah warung ternyatawarung dalam keadaan tutup.

Saksi SLAMET HARIYANTO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik, dan saksi membenarkanketerangannya di BAP penyidikan tersebut;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan pencurian pada hari Senintanggal 30 Juni 2016 sekira pukul 11.00 Wib, bertempat di Housing 1 BlokD PT. GPM Kp. Mataram Udik Kec. Bandar Mataram Kab.

GPM terdakwa menuju ke Housing 1 lalu terdakwamendekat ke rumah Sdr. Jamari dan menuju ke pintu depan rumah Sar.Jamari, kemudian terdakwa memanggilmanggil Sdr.

GPM terdakwa menuju ke Housing 1 lalu terdakwamendekat ke rumah Sdr. Jamari dan menuju ke pintu depan rumah Sadr.Jamari, kKemudian terdakwa memanggilmanggil Sdr.

GPM terdakwa menuju ke Housing 1, lalu terdakwa mendekatke rumah saksi Jamari dan menuju ke pintu depan rumah saksi Jamari untukmembeli es batu. Kemudian didepan rumah saksi Jamari tersebut terdakwamemanggilmanggil saksi Jamari untuk membeli es, namun tidak ada yangmenjawab.

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri dan dikaitkan dengan fakta dipersidangan bahwa pada hariSenin tanggal 30 Juni 2016 sekira pukul 11.00 Wib, bertempat di Housing 1 Blok DPT. GPM Kp. Mataram Udik Kec. Bandar Mataram Kab.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian Pinjaman untuk Kepemilikan Rumah Pribadi (Housing Ownership Program) tanggal 14 Juli 2015 dan kesepakatan mengenai pembayaran Premi Asuransi Allianz;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai uang sejumlah Rp110.600.820,00 (seratus sepuluh juta enam ratus ribu delapan ratus dua puluh rupiah

Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepadaPenggugat berdasarkan Perjanjian Pinjaman untuk Kepemilikan RumahPribadi (Housing Ownership Program) tanggal 14 Juli 2015 (Empat BelasBulan Juli Tahun Dua Ribu Lima Belas) dan Kesepakatan mengenaipembayaran Premi Asuransi Allianz;3.

SMELTING Gresik Indonesia yang menerima Fasilitas Kredit ProgramBantuan Perumahan (Housing Ownership Program), tanggal 30 September2011.

Foto copy dari Asli Perjanjian Kerjasama antara PT SMELTINGGresik Indonesia dengan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 bagikaryawan PT SMELTING Gresik Indonesia yang menerima FasilitasKredit Program Bantuan Perumahan (Housing Ownership Program),yang selanjutnya diberi tanda P9;10.

SMELTINGGresik Indonesia yang menerima Fasilitas Kredit Program BantuanPerumahan (Housing Ownership Program).

Apakah Tergugat telah wanprestasi terhadap Perjanjian Pinjaman untukKepemilikan Rumah Pribadi (Housing Ownership Program) dan pembayaranPremi Asuransi Allianz?

Indofica Housing sebagai Pihak dalamGugatanBahwa Penggugat dalam posita gugatannya pada angka 2 halaman 1 danangka 6 halaman 2 menyatakan:Bahwa tanah/rumah dimaksud diperoleh/dibeli Penggugat dari DeveloperPT. Indofica Housing dengan status Pelepasan Hak yang dinyatakan dalamSurat Pelepasan Hak tertanggal 20 Mei 1991 dan dicatatkan pada NotarisMisa Hardi Wilarmata, S.H., No. 10166/MW/V/W.1991 tertanggal 27 Mel1991Bahwa Penggugat merasa tidak pernah menerima dokumen dimaksud dariPT.

Indofica Housing selakuDeveloper berdasarkan Surat Pelepasan Hak tertanggal 20 Mei 1991 yangtelah dicatatkan pada Notaris Misa Hardi Wilarmata, S.H., No.10166/MW/V/W.1991 tertanggal 27 Mei 1991.

Indofica Housingselaku Developer dan bukti tersebut belum diperoleh Penggugat dari PT.Indofica Housing selaku Developer. Dengan demikian, pokok pemasalahanawal dalam perkara ini melibatkan PT. Indofica Housing, maka seharusnyaPT. Indofica Housing dijadikan pihak dalam gugatan.

Indofica Housing selakuDeveloper dan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah di bawah tangantertanggal 20 Mei 1991;e Bahwa pembeliantanah tersebut telah dicatat pada Notaris MisahardiWilamarta, S.H.

Utr.tertanggal 1 Agustus 1990 dan Penggugat telan berusaha meminta keDeveloper PT Indofica Housing namun dengan alasan tidak ditemukan arsipnyamaka Penggugat tidak berhasil mendapatkannya;Menimbang, bahwa oleh karena rumah sengketa Penggugat beli dariDeveloper PT Indofica Housing dan untuk proses balik nama diperlukan SuratPelepasan Hak dari developer kepada pembeli dalam hal ini adalah Penggugat,namun oleh karena PT Indofica Housing yang bertanggung jawabmengeluarkan Surat Pelepasan Hak atas rumah

PUTUSANNomor 0444/Pdt.G/2020/PA.TIbree eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Mulyadi bin Hamlawi, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan XxXXXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di RT.0OO6 RW.005,Kampung Persiapan Housing Blok 2 D101 Sil, KecamatanGedung Meneng, Kabupaten Tulang Bawang

, selanjutnyadisebut,, sebagai Pemohon;melawanLisa Apriana binti Desmon Chaniago , Umur 42 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diRT.001 RW.005, Kampung Persiapn Housing 2 Blok D101 Sil,Kecamatan Gedung Meneng, Kabupaten Tulang Bawang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

Bahwa, setelan menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama di perumahan Housing 2 BlokD101 Sil selama kurang lebih 21 tahun, hingga Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal Pemohon tetap tinggal di kediaman perumahanHousing 2 Blok D101 Sil sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumahsaudara Termohon di perumahan Housing 2 Blok D101 Sil sampai saat initelah berjalan selama 2 tahun 9 bulan;4.

Bahwa pada akhir Desember 2017, terjadipertengkaran / perselisihan yang disebabkan oleh permasalahan tersebutdiatas, sehingga mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon tetap tinggal dikediaman bersama di perumahan Housing 2 BlokHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0444Pdt.G/2020/PA. TIbD101 Sil sedangkan Termohon saat ini berada dirumah saudara Termohon diperumahan Housing 2 Blok D101 Sil lebih kurang 2 tahun 9 bulan;7.

TIb2 bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, terakhir tinggalbersama di rumah kediaman bersama di perumahan Housing 2 BlokD101 Sil; bahwa sejak akhir 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena faktor ekonomi yang kurang mencukupi; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; bahwa puncak perselisihan pada Desember 2017 lalu Termohontelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak ituPemohon dan Termohon

ORIENTAL ELECTRONICSINDONESIA: Perum Mega Regency Blok J16 No.16 Ds SukaragamKec Serang BaruBekasi Jawa Barat30.31.32.33.34.35.36.37.KebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNamaPekerjaanAlamatKebangsaanNama: Indonesia: Armawati: HOUSING ASSY PT.

Cibarusah Bekasi JawaBarat: Indonesia: Cahyaningrum: HOUSING ASS Y PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA:Puri Mutiara Indah B/DJ/07 Rt 002 Rw 007 Ds Karang RaharjaKec.Cikarang Utara Bekasi Jawa Barat: Indonesia: Romantika: MANUAL INSERTIONPT. ORIENTAL ELECTRONICSINDONESIA: Perum Villa MutiaraCikarang II Blok C12 No.16 Ds CiantraKec CikarangSelatan Bekasi Jawa Barat: Indonesia: IinCusmiani: SOLDERING ASSY PT.

ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA: Kp Wangkal Rt 004 Rw 003 Ds Sukakarya Kec Sukakarya BekasiJawaBarat: Indonesia: Nining Kurnia Hamdani: HOUSING ASSY PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA: Kp Kranding Rt 009 Rw 004 Ds Sukajadi Kec Sukakarya BekasiJawa Barat: Indonesia: Dian Tri Susanti: HOUSING ASS YPT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA: Kledokan Rt 009 Rw 003 Kledokan Bendo Jawa Tengah: Indonesia: Siti Asih Tri Mulyati: INSPECTION PT.

ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA: Kp Leuweung Malang Rt 007 Rw 001 Ds SukaresmiCikarang Selatan Bekasi Jawa Barat: Indonesia: lik Diana Putri: HOUSING ASSY PT.

ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA: Kp.Gardu Sawah Rt.05/01 Kali Jaya Cikarang Bekasi Jawa Barat: Indonesia: Yuli Yuliani: HOUSING ASSY PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA: Kp Cikolawing Rt 006 Rw 012 Wibawa MulyaKec Cibarusah BekasiJawaBarat: Indonesia: Erna Widodo: SOLDERING PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA: Ngadiwongso Rt 006 Rw 003 Ds Ngadirejo Kec Salaman MagelangJawaTengah: Indonesia: Linda Mugi Astuti: LABELLING PT.

SilHousing Il E.27 Gedung Meneng, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX Sebagal Penggugat;melawanMuhamad Syaiful Bin Darsam, tempat dan tanggal lahir Tulang Bawang,02 September 1967, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxXXXXxXX, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Rt.003Rw.002, PT Sil Housing Il E.27 Gedung Meneng,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXKsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Tergugat di Kampung Plaju selama kurang lebih1 tahun, Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal Bersama dirumah kontrakan selama kurang lebih 3 tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat pindah dan tinggal bersama di rumah kediaman bersama di PTSIL KM 19 Housing Lama Blok E No. 27;4.

Bahwa, pada tanggal awal Desember 2016, terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang kerumah anakPenggugat di Housing baru sedangkan Tergugat tetap tinggal di Housing IIBlok E .27, Sampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 2 tahun;7.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Housing E.27 PT. SIL, Kecamatan Gedung Meneng,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelahmenikah tinggal di perumahan PT.SIL dan saat ini telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0385/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.02 RW.02, Kampung Gunung Sakt, Kelurahan MenggalaSelatan, Kecamatan Menggala, XxxxXxxXxxxX XXXXXX XXXXXX, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak angkat Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelahmenikah tinggal di perumahan Housing PT.SIL dan saat ini telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;= Bahwa sejak tahun

Raya NarogongKm.26,8 Desa Dayeuh Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, ataudi rumah mereka Terdakwa, alamat Perumahan Kota Wisata Jl.Florida Blok O/7 Rt.01, Rw.27 Desa Ciangsana Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa 4(empat) buah housing filter bekas ditaksir senilai + Rp.37.000.000.

Daya Hutama Tirta,sebuah perusahaan yang bergerak di bidang distribusi air mineraldalam kemasan, mengambil 4 (empat) buah housing filter milik PT.Daya Hutama Tirta lalu membawanya pulang ke rumah Terdakwa diPerumahan Kota Wisata JI. Florida Blok O/7 Rt.01, Rw.27 DesaCiangsana Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, denganalasan untuk mengamankan asset kantor karena saat itu PT. DayaHal.2 dari 19 hal. Put.

Kwitansi No.471205 tanggal 31 Desember 2005 sebesarRp.4.552.350, ;11. 4 (empat) buah housing filter bekas ;dikembalikan kepada PT. Daya Hutama Tirta ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Cibinong No.197/Pid.B/210/PN.CBN. tanggal 14 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal.13 dari 19 hal. Put. No.473 K/Pid/20111.

No.473 K/Pid/2011housing filter bekas ke rumahnya, dan membeli housing filter yangbaru, dilakukan ketika masih menjabat sebagai Direktur di PT. DayaHutama Tirta, sehingga perbuatan ini bukan merupakan tidak pidanamelainkan berada di lapangan hukum perdata. Hal ini merupakankekeliruan karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong tidakcermat menilai fakta, bahwa baik 4 (empat) housing filter bekasmaupun housing filter yang baru, telah dibeli dengan uangperusahaan/PT.

Daya Hutama Tirta, sehingga merupakan milikperusahaan, dan oleh karena itu sepatutnyalah Terdakwa TommyBuwono mengembalikan 4 (empat) housing filter bekas tersebutkepada PT. Daya Hutama Tirta pada saat tidak menjabat lagi diperusahaan tersebut. Sebaliknya , Terdakwa Tommy Buwono danTerdakwa II Ny. Suriani Sutrisno, menolak mengembalikan 4 (empat)housing filter bekas dan tetap menyimpannya di rumah merekaTerdakwa sekalipun telah diminta berkalikali oleh PT. Daya HutamaTirta.

Terdakwa menjawab,"Payo Baseng.Setelah tiba di perumahan housing PT.Hindoli, Saksi Mustofa membuka pintujendela belakang yang tidak terkunci di Blok J no 03 kemudian Saksi Mustofamasuk melalui pintu jendela belakang lalu membuka pintu belakang rumahSaksi Korban Yeyen selanjutnya Terdakwa menunggu dan mengawasi di dapurrumah Saksi Korban sedangkan Saksi Mustofa mengambil 1 (Satu) Unit HPVIVO Y20S warna Biru, 1 (Satu) lembar ATM Bank BRI an Yeyen Dwi Wahyunipada saat Saksi Korban Yeyen sedang tidur

yang terletak di samping tempatwonnne Bahwa setelah berhasil mengambil HP Korban, Terdakwa dengan SaksiMustofa masuk kembali ke Perumahan Housing PT.Hindoli di Blok J no 01dengan cara masuk melalui pintu belakang rumah yang tidak terkunci.Kemudian Saksi Mustofa mengambil 1 (Satu) Unit HP merk Iphone 7+ warnaMerah dengan silicon hitam, 1 (Satu) buah jam tangan merk Alexander Cristy, 1(satu) buah dompet warna coklat dan uang tunai Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) milik Saksi Korban Arman yang berada

Setelah di introgasi oleh Saksi Amir Hamzah, bahwa SaksiMustofa mengakui telah mencuri dan berkata, Ivo aku ngaku bahwa yangmaling di perumahan Housing adalah kami berduo, Aku samo agus, Agus adoHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 203/Pid.B/2021/PN Skydimukut karyawan Harian Hindoli. dan Saksi Mustofa memberitahu barangcurian lainnya berupa Iphone dan HP Samsung disimpan oleh Terdakwa.Setelah mendapat informasi tersebut, Saksi Amir Hamzah menyuruh SaksiJunaidi untuk mengamankan Terdakwa yang bekerja

Setelah di introgasi oleh Saksi Amir Hamzah, bahwa SaksiMustofa mengakui telah mencuri dan berkata, Ivo aku ngaku bahwa yangmaling di perumahan Housing adalah kami berduo, Aku samo agus, Agus adoHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 203/Pid.B/2021/PN Skydimukut karyawan Harian Hindoli. dan Saksi Mustofa memberitahu barangcurian lainnya berupa Iphone dan HP Samsung disimpan oleh Terdakwa.Setelah mendapat informasi tersebut, Saksi Amir Hamzah menyuruh SaksiJunaidi untuk mengamankan Terdakwa yang bekerja

Hindoli dijawab Terdakwa "Payo Baseng, dandalam melakukan perbuatannya, peran Saksi Mustopa yang mengambilbarangbarang milik Para Saksi Korban sedangkan peran Terdakwamengawasi sekitar dan menunggu Terdakwa di dapur rumah para SaksiKorban;Bahwa setelah mereka sepakat lalu berangkat kelokasi tersebutdan setibanya di perumahan Housing PT.