HRB bin Awin) kepada Penggugat (Sunarni binti Wiji Suarno);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.450.000,00( empat ratus lima puluh ribu rupiah).

HRB, umur 18 tahun, 2. Rohhaniati bintiSimon. HRB, umur 15 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai mulai goyah antara Penggugat dan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:a.

HRB. danRohhaniati binti Simon. HRB; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah tidak akur lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak September2020;Hilm.4 dari 12 him.

Hutan Rindang Banua(HRB) yang masih belum digarap seluas 50 Ha, kemudian Terdakwadan Saksi JUMANSYAH sepakat untuk menyiapkan dokument /suratsurat sebagai bukti legalitas kepemilikan, yang mana untuksuratsurat tanah tersebut sudah disediakan terlebih dahulu olehTerdakwa, kemudian saksi JUMANSYAH menyetujui hal tersebut danbertandatangan sebagai saksi dalam surat, menurut keteranganTerdakwa lahan yang akan di jual seluas 50 Ha, masingmasing 25 Hauntuk Terdakwa dan 25 Ha untuk Saksi JUMANSYAH yang

HRB ,kemudiankami minta penjelasan dari pihak Sdr SUBANDI dan Sdr SUBANDItetap mengatakan kalau lahan tersebut tidak bermasalah namunsaat diminta untuk berhubungan dengan pihak PT. HRB terhadaplahan tersebut Sdr SUBANDI menolak sehingga pihak kamiberinisiatif datang sendiri ke Kantor PT.HRB di Asamasam dan olehPihak PT. HRB menjelaskan bahwa lahan yang dibeli tersebutmasuk dalam HGU (Lahan Konsen) PT. HRB Bahwa kantor PT.

HRB berada di Asamasam dan yang ditemuitidak mengetahui karena saat itu saksi tidak ikut Bahwa Sdr MARJOKO jadi tertarik untuk membeli lahan tersebutkarena menurut Sdr SUBANDI bahwa lahan tersebut tidakbermasalah dan lokasinya strategis karena dekat dengan pabrikkelapa sawit milik PT.KJW Bahwa Sdr.

HRB dan memberikan Surat Peringatan danmengatakan kalau lahan tersebut milik masuk dalam lokasi PT. HRB Bahwa Setelah itu saksi memberitahukan hal tersebut melalui viatelpon kepada Sdr MARJOKO Bahwa Setelah adanya surat peringatan dan pemberitahuan dariPihak PT. HRB kemudian penanaman tersebut dihentikan dan tidakdilanjutkan Bahwasaksi ikut saat ke kantor PT. HRB karena memang menyupinSdr MARJOKO dan kantor yang didatangi adalah kantor PT.

HRB diAsamasam sedangkan pihak yang ditemui saksi tidak mengetahuikarena saat itu saksi tidak ikut masuk Bahwasaksi sering menyupiri Sdr DADING (Mertua Sdr MARJOKO)saat mendatangi ke rumah Sdr SUBANDI dirumahnya yaitu sekitar15 kali lebih Bahwa Sepengetahuan saksi Sdr SUBANDI dan Sdr MANSYAHbelum menyelesaikan tanggung jawabnya kepada Sdr MARJOKOTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;4.

Hutan Rindang Banua (HRB) untuk menggunakan, 5.?Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TergugatI bernama Hari Sutikno bahwa lokasi jalan yang digunakan oleh PT. Hutan RindangSa Banus (PT. HRB) untuk mengangkut kayu termasuk dalam areal kerja PT. TIA,allsetiap kendaraan yang masuk harus mematuhi ketentuan yang ditetapkan oleh PT. Tunas Inti Abadi (PT. TIA), menyangkut masalah penggunaan danperbaikan jalan PT. Tunas Inti Abadi (PT. TIA) berhubungan dengan pihak PT.Hutan Rindang Banua.

(HRB), PT. Tunas Inti Abadi (PT. TIA) pernah melakukanpenyetopan total terhadap setiap kendaraan/alat berat yang melakukanpengangkutan kayu yang melewati jalan PT. Tunas Inti Abadi (jalan yang dipinjam oleh PT. Hutan Rindang Banua) pada bulan Desember 2010, karenakesepakatan tidak dilaksanakan dan sopir yang mengangkut kayu seringkebutan, benar pada tanggal 12 Januari 2011 Iwan Panopo (saksi 1aPenggugat) dari PT. Hutan Rindang Banua (PT. HRB) pernah mengirim surat105 FS!kepada Saksi (pihak PT.

Tunas Inti Abadi) isinya meminta izin untukmengangkut kayu sebanyak 2.000 M3, seterusnya surat tersebut Saksi balastanggal 25 Januari 2011 sebagai jawaban/tanggapan atas surat yang dikirimolehHutaIwan Panopo (saksi 1 Penggugat), isinya mengizinkan kembali pihak PT.nm Rindang Banua (HRB) untuk menggunakan jalan/mengangkut kayudalam lokasi kerja PT. Tunas Inti Abadi (PT.

HRB Uang muka jasa16062010 pemanfaatan 1.435.000.000, 26.574,074,kayu PT. HRB : Uang muka jasa11082010 pemanfaatan 575.819.580, 10.663.326,kayu PT. HRB Uang muka jasa22102010 pemanfaatan 402.524.750,kayu PT. HRB 11022 1Ht itUang muka jasa116112010 pemanfaatan 31.075,000,kayu PT. HRBUang muka jasai 4122010 pemanfaatan 379.693.750, kayu PT. HRB1 Uang muka jasa(19012011 pemanfaatan 250.000.000,kayu PT.

HRB)sebesar Rp.6 Milyard ;120 ee sebMenimbang, bahwa dari kenyataankenyataan yang terbuktiagaimana telah dipertimbangkan dalam bagian Konpensi : Bahwa benar PT. Satui Tata Sarana (Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi) dengan PT.

Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat (PT Hutan Rindang Banua/HRB) untukseluruhnya; Menghukum Penggugat (PT Hutan Rindang Banua/HRB) membayarongkos perkara sejumlah Rp5.521.000,00 (lima juta lima ratus duapuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBanjarmasin dengan Putusan Nomor 47/PDT/2015/PT.BJM., tanggal 19Agustus 2015 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan

Rahman Purwoko, menerangkan sebagaiberikut (Putusan Pengadilan Negeri halaman 126 sampai dengan127): Bahwa keahlian Saksi dipergunakan PT HRB, dalamManagemen, karena itu PT HRB itu wajib memiliki ManajemenKehutanan karena untuk bisnis kehutanan; Bahwa tidak ada tanaman akasia dari PT HRB di lokasisengketa; Bahwa apabila PT HRB menanam di objek sengketa pastiakan muncul gambar, tetapi dalam hal ini tidak ada, apabiladitanam pasti muncul walaupun yang menebang masyarakatkarena ini adalah aset;Keterangan

Nomor 2690 K/Pdt/2016Rindang Banua/HRB) telah melaksanakan Rencana Kerja Tahunan(RKT) khususnya yang termasuk katagori Kegiatan Pemetaan dilokasisengketa;Hal. 178:Menimbang, bahwa dalam rangka melaksanakan kegiatan pembibitandan persemaian ini, khususnya dengan lahan di objek sengketa,maupun wilayah yang lainnya ternyata tidak ada bukti yang diajukanoleh Penggugat (PT Hutan Rindang Banua/HRB) untuk mendukungPelaksanaan Rencana Kerja Tahunan (RKT) tersebut, khususnyaterhadap objek sengketa;Hal. 195

Nomor 2690 K/Pdt/2016109.wilayah yang lainnya ternyata tidak ada bukti yang diajukan olehPenggugat (PI Hutan Rindang Banua/HRB) untuk mendukungPelaksanaan Rencana Kerja Tahunan (RKT) tersebut, khususnyaterhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa didalam Pelaksanaan Kegiatan Riil di lapangankhususnya terhadap obyek sengketa ternyata pihak Penggugat (PT HutanRindang Banua/HRB) tidak mengajukan bukti untuk mendukung kegiatanyang termasuk dalam Kategori Penanaman ini;Menimbang, bahwa kegiatan Pemeliharaan

HutanRindang Banua/ HRB) tidak mengajukan Ahli untuk meneliti apakah benaritu pohon Acacia Mangium dalam keadaan batang pohon yang tergeletakdi tanah;Hal. 180:Menimbang, bahwa selanjutnya ternyata pihak Penggugat (PT HutanRindang Banua/HRB) tidak mengajukan bukti tahaptahap pelaksanaandari Rencana Kerja Tahunan,....tidak ada bukti surat yang mendukunguntuk melaksanakan kewajibankewajiban yang dilakukan di lapangan.....Oleh karena itu terhadap bukti Penggugat.....dinyatakan tidak memilikikekuatan

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik atau owning company HOTELHYATT REGENCY BANDUNG (Hotel HRB). Hotel HRB dikelola olehManajemen yang dipimpin oleh General Manager ;2. Bahwa perlu PENGGUGAT sampaikan, bahwa sebelum perkara aquodiajukan ke Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) pada Pengadilan Negeri(PN) Bandung, Dinas Tenaga Kerja (Disnaker) Pemerintah Kota (Pemkot)Bandung.

Procedures Hotel HRBAngka 4 dan 6 (Bukti P3);Bahwa, PARA TERGUGAT mengetahui apabila terdapat tamu diluar anggotaClub Olympus, Hotel HRB. maka tamu tersebut wajib untuk membayar uangturiai sebesar Rp 150.000.

(seratus lima puluh ribu rupiah) sebagai biaya atasjasa penggunaan fasilitas fitness;Bahwa Income Auditor (petugas income audit) Hotel HRB yang bertugasmemeriksa pendapatan hotel sesekali waktu mengadakan CIT(Cash IntegrityAudit) yaitu. suatu. program dengan cara mengirimkan tamumisterius (mysterious guest) untuk mempergunakan fasiltas Hotel HRB;Bahwa pada tanggal 16 April 2008, PARA TERGUGAT melayani 2 (dua)orang mysterious guest yang bukan anggota Club Olympus.

Hotel HRB yanghendak menggunakan fasilitas fitness.

Padahal faktanya bukan demikian;Bahwa atas penemuan tersebut, Income Auditor selanjutnya melaporkankepada Direktur Keuangan Hotel HRB;Bahwa Direktur Keuangan Hotel HRB kemudian memanggil PARATERGUGAT dan bertanya kepada PARA TERGUGAT secara bergantian;Bahwa menurut keterangan PARA TERGUGAT kepada Direktur KeuanganHotel HRB, TERGUGAT I akhirnya mengakui bahwa ada tamu yangmembayar tunai dan uangnya disimpan di saku celanaTERGUGAT I, dan TERGUGAT II juga mengakui bahwa Misterious Guestke1 bukan bernama

RIDUAN IMAN Bin H IMBERANI (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan (BAP) padatanggal 6 Juni 2014;e Bahwa saksi bekerja di PT.Hutan Rindang Banua (HRB)sebagai Satpam;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekitar Jam.17.30 WITA bertempat di area kuningan desa JorongPT.Hutan Rindang Banua, Kecamatan Jorong, KabupatenTanah Laut Terdakwa telah mengambil/ menebang kayuakasia milik PT.HRB

MULYADI Bin MUHRANI (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan (BAP) padatanggal 6 Juni 2014;e Bahwa saksi bekerja di PT.Hutan Rindang Banua (HRB)sebagai Satpam;eBahwa pada saat saksi melakukan giat patrol telahmengamankan 1 (satu) unit mobil Dumptruk warna kuningnomor Polisi DA 1710 BE dikemudikan oleh Sdr IwanSyahrian sebagai sopir Terdakwa bersama seorang buruhangkut yang bermuatan kayu

ARDIANSYAH Bin MARDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan (BAP) padatanggal 7 Juni 2014;e Bahwa saksi bekerja di PT.Hutan Rindang Banua (HRB)sebagai Satpam;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekitar Jam.17.30 WITA bertempat di area kuningan desa JorongPT.Hutan Rindang Banua, Kecamatan Jorong, KabupatenTanah Laut Terdakwa telah mengambil/ menebang kayuakasia milik PT.HRB tanpa ijin dengan

Surat mohon penjadwalan kredit Investasi dari Toko Harapan Baru Nomor : 03/HRB/I/2009 tanggal 16 Pebruari 2009 , yang diberi tanda P ;Ds Surat mohon tambahan kredit modal kerja Nomor : 01/HRB/1/2010 tanggal 07Januari 2010, yang diberi tanda bukti Pp 2 ;3. Surat mohon penjadwalan kredit Investasi dari Toko Harapan Baru Nomor : 04/HRB/IN/2009 tanggal 20 Maret 2009 , yang diberi tanda P 3 ;4.

Surat mohon diadakan pemeriksaan / Audit terhadap Perusahaan Toko HarapanBaru dan Toko Mitra Tehnik Nomor : B 05/HRB/1V/2010 tanggal 21 April2010, yang diberi tanda bukti P 4 35. Surat mohon tanggapan dari Toko Harapan Baru Nomor : B 02/HRB/02/2011tanggal 19 Januari 2011, yang diberi tanda P 5 ;6. Surat mohon penjelasan dari Toko Harapan Baru Nomor : 03/HRB/II/2009tanggal 14 Pebruari 2009, yang diberi tandabukti P6 =;3710.11.2.13.14.15.Surat penolakan tambahan kredit modal kerja An.

Toko Harapan Baru Nomor :04/HRB/IN/2010 tanggal 15 Maret 2010 , yang diberi tanda P 7 ;Surat mohon penjelasan R/C dari Toko Harapan Baru Nomor : B 05/HRB/09/2009 tanggal 07 September 2009, yang diberi tanda bukti P 8 ;Surat mohon penjelasan dan jalan keluar dari Toko Harapan Baru Nomor : B06/HRB/11/2009 tanggal 02 Nopember 2009, yang diberi tanda bukti P 9 ;Surat tanggapan surat Kepala Cabang BRI Sumbawa dari Toko Harapan BaruNomor : B /HRB/XI/2010 tanggal 27 Nopember 2010, yang diberi tanda buktiSurat

mohon penjelasan/laporan dari Toko Harapan Baru Nomor : B 07/HRB/X1/2009 tanggal 05 Nopember 2009, yang diberi tanda bukti P 11 ;Surat mohon penjadwalan kredit Investasi dari Toko Harapan Baru Nomor : 03/HRB/I/2009 tanggal 12 Maret 2009 , yang diberi tanda P 12 ;Surat mohon copy RAB Bangunan, Rekening koran KMK dan KI dari bulanJanuari 2011 sampai dengan Juli 2011 dari Toko Harapan Baru Nomor : B 08/HRB/O7/2011 tanggal 28 Juli 2011 , yang diberi tanda P 13 ;Kwitansi pinjaman sementara tertanggal

Nyonya LUSY bulan Desember 2009, yang diberi tanda P44:Surat mohon penjelasan dari Toko Harapan Baru Nomor : B 03/HRB/11/2010tertanggal 19 Pebruari 2010 , yang diberi tanda P 45 ;Rekening koran An.

Tanah Bumbu dalamkeadaan pintu dan jendela rumah tersebut tertutup serta terkunci.e Bahwa saksi menerangkan, kemudian sekitar jam 11.00 WITA,saksi diberitahukan oleh HERMAN dan HARI melalui teleponbahwa rumah kontrakan yang ditempati saksi telah dimasukipencuri;e Bahwa saksi menerangkan, pada waktu itu HARI dan HERMANpulang lebih awal dari kantor HRB menuju rumah kontrakankaryawan tersebut, kemudian setelah tiba di rumah HARI yangmembuka kunci pintu depan dan HERMAN yang masuk ke dalamrumah, kemudian

merah milik saksi sendiri, 1 (Satu)buah setrika merek Maspion warna putih milik kontrakan, 1 (Satu)buah kipas angin merek maspion warna putih milik HARI, 1 (Satu)buah tas ransel berisikan dokumen dan pakaian milik saksi, 1(satu) buah tabung LPG 3 (tiga) Kg. milik kontrakan.e Bahwa saksi menerangkan, setelah kejadian tersebut saksilangsung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek SungaiLoban guna proses lebih lanjut;e Bahwa saksi menerangkan, akibat kejadian pencurian tersebut,kontrakan PT HRB

Tanah Bumbu;Bahwa saksi menerangkan, pada saat itu saksi bersama rekansaksi yaitu HERMAN tiba di rumah kontrakan yang menjadi meskaryawan PT HRB, selepas dari Proyek, kemudian saksimemasuki rumah kontrakan tersebut dengan membuka kuncipintu rumah depan, kemudian saksi memasuki kamar nomor 2(dua) dari depan bersama HERMAN, kemudian saksi melihat adajejak kaki manusia di kamar tersebut dekat jendela kamar saksisendiri, kemudian saksi bersama HERMAN melakukanpengecekkan jendela di kamar ternyata jendela

tersebut juga hilang, kemudian saksi melakukanpengecekan seluruh kamar dan menemukan sebuah notebookatau laptop merek AZUS warna merah milik ADAM hilang di atasmeja ruang tamu, kemudian 1 (satu) buah setrika merek maspionwarna putih abuabu yang hilang di kamar ke3 (tiga) dari depan,1 (Satu) buah tabung LPG berat 3 (tiga) kg hilang di ruang tempatmasak, serta 1 (Satu) buah tas ransel warna hitam, setelah itusaksi langsung menelepon ADAM dan mengabarkan bahwa telahterjadi pencurian di rumah kontrakan PT HRB

;Bahwa saksi menerangkan, kemudian saksi beserta HERMANmenunggu ADAM sampai datang, kemudian ADAM datang danlangsung menuju Kantor Polsek Sungai Loban untuk melaporkankejadian tersebut guna proses lebih lanjut;Bahwa saksi menerangkan, akibat pencurian tersebut, KontrakanPT HRB menderita kerugian senilai kurang lebin Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 7 dari 17.

Hutan RindangBanua (HRB) yang masih belum digarap seluas 50 Ha, kemudianTerdakwa dan Saksi SUBANDI sepakat untuk menyiapkan document/ suratsurat sebagai bukti legalitas kepemilikan, yang mana untuksuratsurat tanah tersebut sudah disediakan terlebih dahulu olehSaksi SUBANDI , kemudian Terdakwa menyetujui hal tersebut danbertandatangan sebagai saksi dalam surat, yang mana menurutketerangan Saksi SUBANDI lahan yang akan di jual seluas 50 Ha,masingmasing 25 Ha untuk Saksi SUBANDI dan 25 Ha untukTerdakwa

HRB menjelaskan bahwa lahan yang dibelitersebut masuk dalam HGU (Lahan Konsen) PT. HRB Bahwa kantor PT. HRB berada di Asamasam dan yang ditemuitidak mengetahui karena saat itu saksi tidak ikut Bahwa Sdr MARJOKO jadi tertarik untuk membeli lahan tersebutkarena menurut Sdr SUBANDI bahwa lahan tersebut tidakbermasalah dan lokasinya strategis karena dekat dengan pabrikkelapa sawit milik PT.KJW Bahwa Sdr.

HRB dan memberikan Surat Peringatan danmengatakan kalau lahan tersebut milik masuk dalam lokasi PT.HRB Bahwa Setelah itu saksi memberitahukan hal tersebut melalui viatelpon kepada Sdr MARJOKO Bahwa Setelah adanya surat peringatan dan pemberitahuan dariPihak PT. HRB kemudian penanaman tersebut dihentikan dan tidakdilanjutkan Bahwa saksi ikut saat ke kantor PT. HRB karena memangmenyupiri Sdr MARJOKO dan kantor yang didatangi adalah kantorPT.

HRB di Asamasam sedangkan pihak yang ditemui saksi tidakmengetahui karena saat itu saksi tidak ikut masuk Bahwa saksi sering menyupiri Sdr DADING (Mertua SdrMARJOKO) saat mendatangi ke rumah Sdr SUBANDI dirumahnyayaitu sekitar 15 kali lebihHalaman 22 dari 49 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN Pili Bahwa Sepengetahuan saksi Sdr SUBANDI dan Sdr MANSYAHbelum menyelesaikan tanggung jawabnya kepada Sdr MARJOKOTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;4.

HRB AHHH umur 1 tahun;;. Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak rukun dan harmonis, disebabkan :a. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan masalah tergugat telah terpengaruh denganwanita lain bernama Siti Kolifah, asal Trowulan dan bahkan sudah menikahdibawah tangan (sirri) dan telah mempunyai anak, sehingga Tergugat seringmelalaikan kebahagian Penggugat dan anakanaknya;b.

HRB HAHAH, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa Sumberjati Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah paman Penggugat /Tergugat ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat dan telah / belum dikaruniai 3 anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatkarena disebakan masalah ekonomi, tg tidak dapat mencukupi pg dan padawaktu

HRB yang sedangberjaga malam datang dan bersamasama mencari keberadaanterdakwa sampai akhirnya berhasil mengamankan terdakwa danmembawanya ke pos induk security PT. WRB kemudianmenyerahkannya ke pos polisi sub Sektor Asamasam karena waktuitu banyak warga berdatangan ingin mengeroyok terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat(1) KUHP jo.

HRB yangpada saat itu sedang jaga malam :Bahwa kemudian saksi bersama warga lainnya mengejar dan mencariterdakwa hingga akhirnya dapat ditangkap oleh warga ;Bahwa terdakwa untuk membuka pintu jendela yang terbuat dari triplektidak ada izin dari saksi :Bahwa saksi berkeyakinan terdakwa membuka jendela denganmaksud untuk mengambil sesuatu barang yang ada didalam rumahsaksi, karena terdakwa sudah sering keluar masuk dari penjara ;Bahwa 1 (satu) lembar daun jendela terbuat dari triplek ukuran 90x50centimeter

HRB yang pada saat itu sedang jaga malam ;Bahwa kemudian suami saksi bersama warga lainnya mengejar danmencari terdakwa hingga akhirnya dapat ditangkap oleh warga ;Bahwa terdakwa untuk membuka pintu jendela yang terbuat dari triplektidak ada izin dari saksi ;Bahwa saksi berkeyakinan terdakwa membuka jendela denganmaksud untuk mengambil sesuatu barang yang ada didalam rumahsaksi, karena terdakwa sudah sering keluar masuk dari penjara ;Bahwa 1 (satu) lembar daun jendela terbuat dari triplek ukuran

HRB yang padasaat itu sedang jaga malam, selanjutnya saksi bersama warga lainnya18mengejar dan mencari terdakwa hingga akhirnya dapat ditangkap olehMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengandemikian unsur unsur jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabakan karena kehendaknya sendiri telah terpenuhi secara sahMIGNUPUT NUKUIM jsesee ene senses nnn nenneememee ne sneer nnsamneeneansMenimbang, bahwa

Lama Kec.Sungai Loban Kab.tanah Bumbudalam keadaan pintu dan jendela rumah tersebut dalam keadaan tertutupserta terkunci.setelah semua orangmeninggalkan rumah tersebut kemudian sekitar jam.11.00 wita saksikorban di beritahukan oleh Saksi Herman dan Saksi HARI melalui viatelepon bahwa rumah kontrakan yang ditempati Saksi telah dimasukipencuri.Bahwa yang pada waktu itu Saksi HARI dan saksi HERMAN pulang lebihawal dari kantor HRB yang beralamat di jalan propinsi desa sebamabanbaru. kec.sungai loban

HRB menderita kerugiansenilai kurang lebih Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah. Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin dulu kepada saksi untuk mengambilbarang tersebut.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.2. Saksi AMINTHO HARI WUAYA.

HRB menderitakerugian senilai kurang lebih Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.3.

HRB menderitakerugian senilai kurang lebih Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.4. Saksi ZULFAKAR Bin H.

HRB milik SaksiADAM dengan cara mencongkel jendela sebalah kiri, tepatnya jendelakamar Saksi AMINTO HARI menggunakan linggis kecil yang terdakwabawa dari rumah.Dengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Ad.4 Unsur sehingga harus dipandang sebagai perbuatan yang berlanjutMenimbang, bahwa menurut pendapat Andi Hamzah dalam bukunyaPengantar Dalam Hukum Pidana Indonesia, hal. 536 yang disarikan dari MemorieVan ToelichtingPasal 64 KUHP, yaitu: Dalam hal perbuatan berlanjut

Saksi Kedua : SAKSI 2.He HRM RB HRM RB HRB RHR RBH RB BH RB BHR RBH RB BH RRB HRB BHR BHR RSH Kee He Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; eee eee eee eee eee ee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak; ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat RT. 001 RW. 003 Kelurahan Tegalsari Kecamatan

HRB, =oumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman diDesa ##HHHHHAHHHE KecamatanAHHH Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa la adalah pamanPenggugat 5 Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak 5 ee ee er eee Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena disebabkan~ masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangganya

HRB, =oumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman diDesa ##HHHHHAHHHE KecamatantHE Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi paman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, namun belumdikaruniai anak dan akhirnya berpisah selama 4bulan; Bahwa selama berpisah tersebut

jngasio BUeS YY UELIpEsusg UOYouula,, gqasip vAUjnuEjes emequng uayednqeyysepeq ueqnqey Ueyeureoo>l emequing uweynqey *eso 60 MU 70 LY WP essun yedutopiog qs mpyers 4 ueyipipued esdue, = yeu nquvelioyad wiejsy vulese unye) ZZ uN aippnqyeds Org Lyng BY Ven AUUMBIIW* uoyoulag,ngosip eAtnfuejas emequing uayednqeysepeg ueyngqey ueyeureooy emequing ueyngeyeso 60 MM "ZO La jessun yedutoyioqVLIS pelo) ueyxpipusd eiseais ueeliayodTes euUese UNge) OZINUN IEIsBE S"Y Tq sueqyedssy BYYNZILT UeLISY> BIRJUL HRB

HRB(Hutan Rindang Banua) dan alat berat Excavator langsungdiparkirkan dipinggir jalan persis dipersimpangan jalan antara PT.BBS dan PT. HRB, dikarenakan bahan bakar pada keduaExcavator tersebut tidak mencukupi untuk melanjutkan perjalananke PT. CAB.Bahwa sekitar Pukul 17.30 Wita Sdr. TOHIR, Sdr. DANU,diiringi oleh Sdr. KASPUL ANWAR dengan menggunakan mobilMazda warna Silver dan seorang yang saksi tidak kenal yangberada didalam mobil (Sdr. H. SYAIFULLAH) dan kemudiandisusul oleh Sdr.

HRB Desa Sebamban BaruKec. Sungai Loban Kab. Tanah Bumbu, setelah saksi berikankunci tersebut kepada sdr. KASPUL ANWAR, KASPULANWAR juga meminta nomor hp untuk bisa berkomunikasi19dengan saksi, kemudian saksi langsung memberikan nomor hpsaksi, tidak berapa lama kemudian Sdr. HIKASPUL ANWAR,Sdr. TOHIR, Sdr. DANU, Sdr. H. SATFULLAH yang saat ituberada di dalam mobil langsung berangkat menuju ke pal 28simpang empat JL. HRB Desa Sebamban baru kec. Sungai LobanKab.

KASPUL ANWAR berangkat dengan menggunakankendaraan untuk menarik mundur 2 (dua) unit alat berat exavatordozan 225 dan komatsu PC 200 yang mana alat tersebut sudahberada di sebamban KM 28 tepatnya jalan holing PT HRB, sekitarjam 14.00 wita Sdr. H. KASPUL ANWAR tiba di Kamp di TanahBumbu yang saksi tidak mengetahui nama kamp tersebut, setelahitu H. KASPUL ANWAR bersama dengan Sdr. RUSDI (supirSdr. H.

KASPUL ANWAR berencana untukmengabil (meroling) alat berat jenis Excavator milik H.SAIFULLAH yang di sewa oleh nama TOHIR yang Excavatornyatersebut berada di kawasan Hutan Rindang Banua (HRB) KM 28Kec. Angsana Kab. Tanah Bumbu untuk digeser (diroling) kekawasan tambang batu bara di Desa Matraman Kab. Banjar.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan.6 Saksi Hj.

HRB untuk menungguTronton yang akan kami tumpangi menuju Sungai Danau yangtidak jauh dari lokasi pembunuhan Sdr. TOHIR ada mengucapkankata kata IKU DUDU MENUNGSO TAPI IBLIS PANTASAE DIPATENIS (DIA BUKAN MANUSIA TAPI IBLISPANTAS SAJA DI MATIIN).Bahwa awalnya di tempat kejadian perkara setelah H. kaspulAnwar dan H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kasimun bin Selamet) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ningsih HRB binti Umar HRB) di depan sidang Pengadilan

Agama: HRB Ye ERGE Ss WP CE RE oe node PREM Amen wRWE bahm nanceAIBN takes wut eee tnatace nee. Tt cxssnamsatacnemamnnr ee ee MBE oebenar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar ........... PASAL YANG DILANGGARLaonsntneeagur cute pinooc eset ant nmEStemeene TORU Ng Ried petetes 6 fd. /Ne SEES) mnAS PTREE Rew mk kOUE BUNK he ones dwt BHU ememie v9E 44 onc n/ wn can Yen Pee tHydetA ERM UEMEN ES ee ESS Coma MOREE Ting!

HRB danSaksi mengetahui hal tersebut bahwa ada security PT. HRB tersebutmendatangi pengawas Sdr. MEGI namun Saksi tetap melakukankegiatan penambangan tersebut karena perintah dari H. SAIDI untuktetap melakukan kegiatan penambangan di Simpang Nayah Km. 14 DesaSalaman Kec. Kintap Kab. Tanah Laut, sedangkan maksud kedatangansecurity PT.

HRB tersebut untuk apa Saksi tidak tahu karena tidak bicaradengan Saksi ;Bahwa, sampai di lokasi tambang pada hari Kamis tanggal 15 September2016 sekitar jam 23.00 wita, dan mulai bekerja pada hari Minggu tanggal18 September 2016 dan Dalam satu hari Saksi bekerja selama 4 (empat)jam mulai jam 08.00 wita sampai jam 12.00 wita dengan sistempembayarannya per/Bulan akan tetapi perhitungannya per/JJam danHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2016/PN Piliper/Jam Saksi mendapat upah sebesar Rp. 25.000

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohonNama ; FHF HHH HHH ARHEHETanggal lahir : 02 Februari 1993 (umur 15tahun, 6. bulan)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Tidak bekerjaTempat......Tempat kediaman di Dusun 7AHRA HEHE 006803 Desa +#HHHEHHHHHH# KecamatanHAHAH Kabupaten Mojokertodengan calon suaminyaNama > HRB HHH HAE HHHUmur : 23 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan pabrikPendidikanSMATempat kediaman di : Dusun FHA DesaHHHBHHHHHHHHE =6Kecamatan = ##HHHHHEKabupaten Mojokertoyang akan