danmulai dipergunakan sekitar bulan April 1995;Buku Bilyet Giro Nomor DJ 00993101 sampai dengan DJ00993125 yang diserahkan Tergugat kepada Bambang Huntorodan mulai dipergunakan sekitar bulan Januari 1996;Buku Bilyet Giro Nomor DM 00016626 sampai dengan DM00016650 yangdiserahkan Tergugat kepada Bambang Huntoro dan mulaidipergunakan sekitar bulan Febuary 1996;Buku Bilyet Giro Nomor DM 00018726 sampai dengan DM00018750 yangdiserahkan Tergugat kepada Bambang Huntoro dan mulaidipergunakan sekitar bulan

April 1996;Buku Bilyet Giro Nomor D 00280501 sampai dengan D00280525 yangdiserahkan Tergugat kepada Bambang Huntoro dan mulaidipergunakan sekitar bulan Juli 1996;Buku Bilyet Giro Nomor D 00279151 sampai dengan D 00279175yangdiserahkan Tergugat kepada Bambang Huntoro dan mulaidipergunakan sekitar bulan Juli 1996;Buku Bilyet Giro Nomor DP 00016401 sampai dengan DP00016425 yangdiserahkan Tergugat kepada Bambang Huntoro dan mulaidipergunakan sekitar bulan Oktober 1996;Bahwa, selain menyerahkan dan memberlakukan

Bambang Huntoro dengan rekening No.

Perkara Pidana NomorHal. 17 dari 61 hal.Put.No.594PK/Pdt/2007116/Pid/B/1998/PN.Pbr, tanggal 5 Oktober 1998 yang padaintinya menyatakan Bahwa Terdakwa Bambang Huntoro tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana ''Pemalsuan Surat dan Tindak PidanaPenggelapan Secara Berlanjut";Bahwa, sehubungan dengan tindakantindakan Tergugat,yaitu menyerahkan Buku Bilyet Giro berdasarkan ataspermintaan Bambang Huntoro dengan cara memalsukantandatangan Bendery Widjaya pada formulir permintaan

Surat EdaranBank Indonesia No. 28/32/UPG tanggal 4Juli 1995 sebagaimana telah terbukti dandipertimbangkan dalam persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru;Sekiranya Termohon Peninjauan Kembali merasa danberpendapat, perbuatan melawan hukum yangHal. 58 dari 61 hal.Put.No.594PK/Pdt/2007dilakukannya terhadap Pemohon Peninjauan Kembalimerupakan akibat dari tindakan Bambang Huntoro,Termohon Peninjauan Kembali dapat dan berhakmenggugat Bambang Huntoro dalam perkara tersendiri.Oleh karena itu, tidak ditariknya

Eko Yulianto nomor rekening 0095688778 nomor Bilyed Giro CN 865405 tanggal 29 Agustus 2015 sebesar Rp. 25.392.500,- (dua puluh lima juta tig aratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah);------------------------------------------------------------------ Dikembalikan kepada saksi Jenny Huntoro.------------------------------9. 1 ( satu ) bendel foto copy berisi 5 (lima) lembar Nota penjualan dan surat jalan yang dikeluarkan PT.

IMMANUEL melalui saksi Jenny Huntoro.-----------------------------------------------------------------------------11. Asli Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Mikro dengan Nomor: 517/049/11.01/Mikro/VI/2010.----------------------------------------------------12. Asli Tanda Daftar Perusahaan dengan nomor TDP 11.01.5.51.23064.13.

Bilyet Giro Bank Mandiri dengan Nomor BG : QI690929 nominal Rp. 233,00 (dua ratus tiga puluh tiga rupiah ).------------------------------------dikembalikan kepada saksi Jenny Huntoro;--------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada negara;-------------------------------------------

PUTUSANNomor 498/Pid.B/2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang, yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan selasebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 20022 2001.2.Nama lengkap : EKO YULIANTO BIN RUMONO.Tempat lahir : Pemalang ; ==" Awalnya saksi Jenny Huntoro diajak oleh terdakwa untuk kerjasama jual bellibesi beton dengan janjijanji akan diberikan order dan mendapatkeuntungan 10 %

Dengan katakata itu, saksiJenny Huntoro akhirnya tertarik melakukan kerjasama karena setahu saksi,terdakwa punya usaha jual beli besi beton dan berkembang pesat.> Bahwa kemudian karena terdakwa kewalahan mendapat customer yangbanyak namun pembayarannya tersendat, terdakwa meminta tolong kesaksi Jenny untuk membayarkan dulu (menalangi) pembelian besi kepadasupplier.

Eko Yulianto nomor rekening 0095688778nomor bilyed Giro CN 865403 tanggal 22 Agustus 2015 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Semua cek sudah dicairkan di Bank Mandiri pada tanggal 1 Maret 2016namun ditolak dengan alasan rekening sudah tutup.Sedangkan bilyet giro sudah dicairkan di bank BCA pada tanggal 29Maret 2016 namun ditolak dengan alasan saldo tidak cukup.> Bahwa akibatnya saksi Jenny Huntoro mengalami kerugian sebesar Rp.910.332.500,00 (sembilan ratus sepuluh juta tiga ratus tiga

Sultan Agung No. 119 Semarang atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, dengan sengaja danmelawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan dengan cara :> Awalnya saksi Jenny Huntoro diajak oleh terdakwa untuk kerjasama jual bellibesi beton dengan janjijanji akan diberikan order dan mendapatkeuntungan 10 s/d 20 % dari harga

; 222 nnn nn nnn ence nnn eneBahwa sebelum awal tahun 2010 Terdakwa pernah kerja sama dengansaksi Yany Huntoro dalam jual beli beton dengan keuntungan 3% dari hargaSUD Di @1; === 2= = 22 = nanan nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nce ence neces.

EKO SULISTYO BUDI;e Bahwa dalam perkara ini masalahnya adalah adanyaperjudian Togel yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi tahunya dari Informasi masyarakat dan setelahdiadakan penyelidikan dan pengembangan daripenomboknya yang bernama HUNTORO mendapat petunjukbahwa benar kalau terdakwa telah melakukan penjualan juditogel lalu diadakan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 12.15Wib di dalam rumahnya

Madiun;e Bahwa dalam perjudian togel tersebut terdakwa selakupengecernya;e Bahwa sewaktu ditangkap terdakwa bersama penomboknyayang bernama HUNTORO;e Bahwa penangkapan tersbut saksi lakukan bersama dengan4 (empat) orang anggota Polisi dengan disertai suratpenangkapan dari Kasat Serce Polres Madiun;e Bahwa saat itu Terdakwa sedang mencatat angka angkapembelian togel dari penomboknya yaitu Sdr HUNTORO;e Bahwa dalam penangkapan terdakwa diketemukan barangbukti antara lain : uang tunai sebesar Rp. 30.000

FUAD HASIM;e Bahwa dalam perkara ini masalahnya adalah adanyaperjudian Togel yang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 207/Pid.B/2015/PN.Mjye Bahwa saksi tahunya dari Informasi masyarakat dan setelahdiadakan penyelidikan dan pengembangan daripenomboknya yang bernama HUNTORO mendapat petunjukbahwa benar kalau terdakwa telah melakukan penjualan juditogel lalu diadakan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis, tanggal

Madiun;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut terdakwa sedangmengirim SMS meneruskan tombokan Sdr HUNTORO kePak GIMAN Pengepulnya;e Bahwa penombok datang sendiri menyerahkan nomor yangdipesan dan sekaligus membayar uang tombokannya;e Bahwa terdakwa berjualan togel adalah setiap hari, selainhari Selasa dan Jum/at ;e Bahwa besar tombokan minimal sebesar Rp. 1.000.

GUNAWAN HUNTORO, bertempat tinggal di Rusun Lt.16 L,RT.009 RW.05, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta ;2. KANTOR LELANG JAKARTA Il, DEPARTEMENKEUANGAN RI, BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANGNEGARA, KANTOR WILAYAH Ill, beralamat di Jl.

dengan demikian pelaksanaan lelang atas tanah dan bangunan milikPembantah tersebut adalah jelas bertentangan dengan hukum sehinggaRisalah Lelang tersebut adalah patut untuk dinyatakan batal demi hukum ;Pasal 45 (c) dinyatakan : Bagian Badan Risalah Lelang memuat sekurangkurangnya nama, pekerjaan dan alamat pembeli, sebagai pembeli atas namasendiri atau sebagai kuasa atas nama orang lain ;Bahwa ternyata di dalam Risalah Lelang tersebut tidak disebutkanpekerjaan Djohan Simina selaku kuasa Gunawan Huntoro

Dan di samping itu Terbantah dalam mengikutilelang tersebut telah melakukan caracara melawan hukum dengan memberikanalamat/domisili palsu (tidak benar) di mana, baik Gunawan Huntoro (Terbantahl) maupun Djohan Simina selaku kuasanya mempunyai alamat yang samasesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Terbantah yaitu beralamat di Rusun Lt.16 L, RT.009/RW.005, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara, dengan demikian identitas yang tidak benar dari peserta lelang telahdimasukkan dalam Risalah Lelang

Bahwa tentang Pemohon eksekusi lelang yang tidak diikutkan sebagaipihak dalam perkara bantahan telah dipertimbangkan oleh judex factisebagai dasar untuk menyatakan bantahan Pembantah menjadi kurangpihak adalah jelas sangat keliru, sebab bantahan Pemohon Kasasisemula Pembantah/Pembanding adalah menyangkut PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Utara No. 53/Eks/2006/PN.Jkt.Ut. yang berkaitandengan permohonan eksekusi dari Gunawan Huntoro atas dasar RisalahLelang No.761119992000 tanggal 8 Februari 2000

Eko Yulianto nomor rekening 0095688778nomor Bilyet Giro CN 865405 tanggal 29 Agustus 2015 sebesarRp25.392.500,00 (dua puluh lima juta tig aratus sembilan puluh duaribu lima ratus rupiah);Dikembalikan kepada saksi Jenny Huntoro.9)1 ( satu ) bendel foto copy berisi 5 (lima) lembar Nota penjualan dansurat jalan yang dikeluarkan PT. IMMANUEL periode tanggal 1 AprilHal. 2 dari 11 hal.

IMMANUEL melalui saksi Jenny Huntoro.11) Asli Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Mikro dengan Nomor:517/049/11.01/Mikro/VI/2010;12) Asli Tanda Daftar Perusahaan dengan nomor TDP 11.01.5.51.23064.13) Turunan Perjanjian Kerjasama Nomor 12 yang dibuat Notaris ANDHIMULYONO;Dikembalikan kepada Terdakwa;14) Bilyet Giro Bank Mandiri dengan Nomor BG : QI690940 tanggal 26Januari 2012 nominal Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah );15) Bilyet Giro Bank Mandiri dengan Nomor BG : QI690944 nominalRp2.815.768.215,00

ratus lima puluh dua juta delapan ratussembilan puluh satu ribu empat ratus sembilan puluh dua rupiah);35) Cek Bank BCA dengan Nomor Cek : DD330410 nominal tidak adatanggal 3 Januari 2015;36) Cek Bank BCA dengan Nomor Cek : DD330411 tanggal 5 Februari2013 nominal tidak ada;37) Cek Bank BCA dengan Nomor Cek : DD330412 tanggal 6 Februari2015 nominal tidak ada;38) Bilyet Giro Bank Mandiri dengan Nomor BG : QI690929 nominalRp233,00 (dua ratus tiga puluh tiga rupiah ).Dikembalikan kepada saksi Jenny Huntoro

Putusan Judex Facti dibuattidak berdasarkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepatdan benar serta tidak sesuai fakta hukum yang terungkap di muka sidang; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap di mukasidang, yaitu pada awalnya saksi korban Jenny Huntoro dan Terdakwayang telah saling mengenal karena teman satu gereja, telah bekerja samadalam jual beli besi beton bahan bangunan, saksi korban membeli besibeton dari supplier Toko Besi SKJ, Gema dan Emanuel yang selanjutnyadijual

15.30 WIBatau. setidak tidaknya pada waktu lain pada bulan Mei 2009,bertempat di Perumahan Rejosari RT 02/01, Ds Rejosari, KecPolokarto, Kab Sukoharjo atau setidak tidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilannegeri Sukoharjo, telah mengambil barang berupa perhiasanseharga kurang lebih Rp. 18.794.225, ( delapan belas jutatujuh ratus sembilan puluh empat ribu dua ratus dua puluhlima rupiah ) yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain yaitu) milik saksi DWI SUPRI HUNTORO

ribudua ratus dua puluh lima rupiah )Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahaminya, sertatidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya tersebut Penuntut Umum menghadirkan saksi saksiuntuk didengar keterangannya di persidangan di bawah sumpahsesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut1 Saksi DWI SUPRI HUNTORO

Bahwa selain saksi dan Rusmanto, Huntoro yang saat itu berada di lantai dua rumahsaksi juga melihat perbuatan terdakwa tersebut. Bahwa saat terdakwa telah berada di teras lantat dua rumah Imron, saksi mematikanlampu rumahnya dengan maksud untuk mengawasi terdakwa.

Bahwa saat lampu rumah dimatikan, terdakwa melihat saksi selanjutnya terdakwa turunmelalui jalan memanjat tadi lalu kabur melarikan diri pulang ke rumahnya.e Bahwa kemudian saksi bersama Rusmanto dan Huntoro mengejar terdakwa dan berhasilmenangkap terdakwa di gang jalan masuk rumah terdakwa lalu menanyakan kenapa memanjatrumah Imron dan terdakwa mengaku terus terang apabila akan mengambil jerigen yang berada dirumah Imron.non Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa mengakui danmembenarkannya

Bahwa selain saksi dan Ferdian, Huntoro yang saat itu berada di lantai dua rumah Ferdianjuga melihat perbuatan terdakwa tersebut. Bahwa saat terdakwa telah berada di teras lantai dua rumah Imron, Ferdian mematikanlampu rumahnya dengan maksud untuk mengawasi terdakwa. Bahwa saat lampu rumah dimatikan, terdakwa melihat Ferdian selanjutnya terdakwaturun melalui jalan memanjat tadi lalu kabur melarikan diri pulang ke rumahnya.

Bahwa kemudian saksi bersama Ferdian dan Huntoro mengejar terdakwa dan berhasilmenangkap terdakwa di gang jalan masuk rumah terdakwa lalu Ferdianmenanyakankenapa ... 6kenapa memanjat rumah Imron dan terdakwa mengaku terns terang apabila akanmengambil jerigen yang berada di rumah Imron. Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa mengakui danmembenarkannya;4).

Saksi IV:; HUNTORO (Lahir di Magetan, 15 Agustus 1981, Lakilaki, Islam, Swasta,Indonesia, SLTA, Desa Tamanarum RT.02 RW.01 Kecamatan Parang Kab. Magetan;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwaSudarwi Bin Darman.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekira pukul 02.00 WIB bertempatdi Kelurahan.

Sabtu tanggal 22 Juli 2017, sekira pukul 10.30 Wib, di Jalan RayaDusun Bujet, Desa Sukowiyono, Kecamatan Karangrejo, KabupatenTulungagung ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian sepedapancal tersebut ; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putih kuning milik saksi yang diparkir dipinggir Jalan Raya diDusun Bujet, Desa Sukowiyono, Kecamatan Karangrejo, KabupatenTulungagung yang pada saat itu dipakai anak lakilakinya bernama MochRamzy Al Akbar Huntoro

Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putin kuning milik saksi Nurdiana binti Tukaji yang sebelumnyadiparkir dipinggir Jalan Raya di Dusun Bujet, Desa Sukowiyono, KecamatanKarangrejo, Kabupaten Tulungagung yang pada saat itu dipakai anak lakilakinya bernama Moch Ramzy Al Akbar Huntoro ;.

sekitar berdatangan danmenangkap Terdakwa berikut menemukan barang bukti sepeda pancal milik saksiNurdiana binti Tukaji yang diambil oleh Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda pancal merk Pacificwarna hitam kombinasi putih kuning milik saksi Nurdiana binti Tukaji yangsebelumnya diparkir dipinggir Jalan Raya di Dusun Bujet, Desa Sukowiyono,Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung yang pada saat itu dipakai anaklakilaki saksi Nurdiana binti Tukaji bernama Moch Ramzy Al Akbar Huntoro

HUNTORO, sebagai istri ;

2.2. RAHARDJO DARMANTO DJOJODIBROTO bin KIROTO DJOJODIBROTO, sebagai saudara kandung laki-laki ;

2.3. Dra. RAHAYU LASMINTOSASI, Apt. M.Kes binti KIROTO DJOJODIBROTO, sebagai saudara kandung perempuan ;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum SRI ROEKMIATI binti R. HUNTORO, yang telah meninggal dunia pada 17 Juli 2022 adalah ;

3.1.

HUNTORO, sebagai saudara kandung laki-laki ;

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

., sebagai Tergugat Ill, kantor PelayananPengurusan Piutang Negara (KP3N) Jakarta II, sebagai Tergugat IV, KantorLelang Jakarta Il Departemen Keuangan RI Badan Urusan Piutang DanLelang Negara Kantor Wilayah II sebagai Tergugat V, Dijohan Simina selakukuasa dari Gunawan Huntoro sebagai Tergugat VI, dengan Register PerkaraNomor 89/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Pst. di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dantelah diputus pada tanggal 20 Desember 2000 yang amarnya berbunyisebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat

Nomor 748 PK/Pdt/2016melaksanakan lelang dan Gunawan Huntoro melalui kuasanya DjohanSimina selaku Pembeli lelang yang beriktikad baik tidak ada hubunganhukum dengan Penggugat dan bahkan perlu kami tegaskan pula bahwasebenarnya Tergugat II dan Tergugat IV pun tidak ada hubungan hukumdengan Penggugat karena yang ada hubungan hukum secara langsungadalah Penggugat dengan Tergugat , dimana hal ini dapat dibuktikandengan adanya Akta Jual Beli Nomor 1036/KOJA/1992 tanggal 30 Oktober1992 atas Sertifikat

Gunawan Huntoro untuk membela haknyadi depan hukum /Majelis Hakim karena tidak diikutsertakan sebagai pihakdalam perkara termaksud.

Gunawan Huntoro selaku pemenanglelang/Pembeli lelang yang beritikad baik yang seharusnyadilindungi undangundang.

Gunawan Huntoro sebagaimana tertuang dalam Risalah LelangNomor 761/19992000;e.

Memberi izin kepada Pemohon (Eko Huntoro bin Kamto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ari Wijayani binti Sukono) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 585.000,00 ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan batal Perkawinan antara Pemohon (Athur Toto Huntoro, S.Pd bin Sadino, S.Pd) dan Termohon (Iga Primadi binti Ny.

MembatalkanPerkawinan antara Pemohon (Athur Toto Huntoro, S.Pd bin Sadino,S.Pd) dan Termohon (Tergugat) yang dilangsungkan di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klatenberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0204/012/X/2018 tanggal 29Oktober 2018;3. Menyatakan AktaNikah Nomor : 0204/012/X/2018 tanggal 29 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantiwarno,Kabupaten Klaten tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Menyatakan batalPerkawinan antara Pemohon (Athur Toto Huntoro, S.Pd bin Sadino,S.Pd) dan Termohon (Tergugat) yang dilangsungkan di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klatenberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0204/012/X/2018 tanggal 29Oktober 2018;3. Menyatakan AktaNikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0204/012/X/2018 tanggal 29Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGantiwarno, Kabupaten Klaten tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwari Ilman bin Maman) terhadap Penggugat (Eka Vera Sayekti binti Totok Huntoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp201.000,00 ( dua ratus satu ribu rupiah