HANTOYO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Hantoyo Bin Abd. Halik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta main Judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Hantoyo Bin Abd.

Penuntut Umum:
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
AHMAD HANTOYO bin ABD HALIK

Menyatakan terdakwa Ahmad Hantoyo Bin Abd. Halik terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah, melakukan Tindak Pidana perjudianmelanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 Kitab UndangUndang HukumPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Hantoyo Bin Abd. Halikdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Fariz Asyari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi bersama dengan saksi Rifaldi Bagus Wicaksono yangmenangkap terdakwa pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekira jam 14.00Wib, bertempat di dalam warnet V NET di Linkungan PertukanganKelurahan Purwosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, padasaat terdakwa Ahmad Hantoyo Bin Abd.

Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahorang sebagai manusia atau badan hukum atau Korporasi yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan, In casu dalamperkara ini yang dimaksud dengan barang siapa adalah Ahmad Hantoyo BinAbd.

Halik, yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa dalampersidangan, dimana baik saksisaksi maupun terdakwa telah menerangkanbahwa benar, baik identitas maupun orangnya terdakwa adalah orang yangbernama Ahmad Hantoyo Bin Abd. Halik, sehingga oleh karenanya unsurhukum Barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Hantoyo Bin Abd. Halik tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta main Judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukikhalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yangberwenang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Hantoyo Bin Abd. Halik olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa HANTOYO Bin MIYADI terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi";

2.

W, S.H
Terdakwa:
HANTOYO Bin MIYADI

Dikembalikan kepada saksi Hantoyo Bin wagina6. Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu Rupiah);--------------------------------------------------

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya telah didengar dipersidangansebagai berikut ; 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnnnesHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 34/Pid/B/2015/PN.LIg1.Saksi HANTOYO BIN WAGINA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagaiDIBTIKU Te ~~~~~~ ~~ nnn nnn nnn nn nnn nn nner ren NSBahwa bermula pada Kamis tanggal 20 November 2014 sekira pukul 20.00 Wibsaat saksi korban Hantoyo

Abas dan langsung menghadang didepan sepeda motorYamaha Vision BG4401GY yang dikendarai oleh saksi korban Hantoyo,selanjutnya melihat hal tersebut saksi korban Hantoyo bersiap melawan dengan caramenghentikan sepeda motor Yamaha Vision BG4401GY yang dikendarai danmencabut kunci kontak sepeda motor Yamaha Vision BG4401GY miliknya danmeletakkan kunci kontak tersebut disaku depan bajunya, lalu Sdr.

Sin:3C1680629.Dikembalikan kepada saksi Hantoyo Bin wagina;4. Menetapkan supaya mereka terdakwa Iskandar Als Is Alai Bin Sakoni dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama : AFIFYULI CANDRA PRASETYA BIN HANTOYO, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Konsultan, bertempat tinggal di Dusun Bronjong RT.005 RW. 003Halaman 1 dari 13 : Penetapan nomor: 0273/Pdt.P/2012/PA.BjnDesa Pejok Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, sebagai calonsuami;3. Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan wali adhol adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.

PURYONO bin TASMO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS (GURU), tempat kediaman di DusunBronjong Desa Pejok Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan wali Pemohon karena saksi sebagaitetangga dan tahu pemohon mengajukan permohonan wali Adlol;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernama :AFIF YULI CANDRA PRASETYA BIN HANTOYO, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Konsultan, bertempat

TARWANI bin SAKIMIN, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan P3N,Kecamatandibawahtempat kediaman di Desa PejokKedungadem Kabupaten Bojonegoro,sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan wali Pemohon karena sebagai tetanggasekaligus sebagai P3N dan saksi tahu pemohon mengajukan permohonan waliAdlol;e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernama : AFIF YULICANDRA PRASETYA BIN HANTOYO, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Konsultan, bertempat tinggal

Bahwa ayah Pemohon sebagai wali nasab telah mempunyai ketetapan yang kuatuntuk tidak mau (enggan) menikahkan Pemohon dengan lakilaki yang bernamaAFIF YULI CANDRA PRASETYA BIN HANTOYO ;3. Bahwa alasan ayah pemohon enggan untuk menikahkah Pemohon dengan calonsuami sematamata karena kurang cocok dengan status pemohon yang menurutwali Pemohon masih kurang begitu mapan dalam hal pekerjaanya, sehinggamenurut wali pemohon tidak sesuai apa yang dikehendakinya ;4.

Oleh karenanya, menurut Majelis Hakim, keenggananwali Pemohon untuk menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya(AFIF YULI CANDRA PRASETYA BIN HANTOYO) atas pertimbangan waliPemohon tersebut adalah tidak beralasan, lagi pula calon suami Pemohon telahmempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan alasan keengganan ayah Pemohondi atas, Majelis Hakim merasa perlu mengutip firman Allah dalam surat alHujuratayat : 13;Artinya: Wahai sekalian manusia sesungguhnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AGUS DWI JAYANTO Bin RIBUT DWI HANTOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
AGUS DWI JAYANTO Bin RIBUT DWI HANTOYO

HANTOYO; 9. INDRA; 10. KUSNADI; 11. KUSHARTONO; 12. LEO PARIPUMA HASIBUAN; 13. LUKMANDA; 14. MUHAMAD SAFRUDIN; 15. MAS'UD; 16. PARIS PUMAWAN; 17. SUPAMO; 18. RUDI HARTONO; 19. SUYONO; 20. SLAMET; 21. SLAMET; 22. SUPRIYONO AHMAD; 23. SUDIRMAN; 24. SUMARYONO; 25. SUKO ALIM; 26. PINARI; 27. TARMAN; 28. URIPNO; 29. SRI WIDODO; 30. UDIN MAHPUDIN; 31. THEO KAIMANA; 32. SHOFYAN FATHONI dan menolak permohonan kasasi dari Pemohn Kasasi II: PT.

Cibodas RT.003/002Kelurahan Cibodas, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang,Banten;HANTOYO, bertempat tinggal di KP. Panjang RT.003/021, DesaRawapanjang, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor,Jawah Barat;INDRA, bertempat tinggal di...?;10.

Kecamatan Pademangan, Kota Adiministrasi Jakarta Utara, dengan masakerja dan upah sebagai berikut; ; Masuk Masa UpahMo Nama Eagan kerja kerja Terakhir1 Sabrori Staff Tahun 2005 10 Tahun 2.700.0002 Amat Kasidi Kep.Produksi Tahun 1995 20 Tahun 2.580.0003 Angkat Wijaya Supir 19Mei97 18 Tahun 2.441.0004 Agus Gunawan Gudang Tahun 2003 12 Tahun 2.100.0005 Ahmad Chafid Gudang Tahun 2003 12 Tahun 2.035.5006 Charmadi Produksi Tahun 2005 10 Tahun 2.100.0007 Fachrudin Produksi Tahun 2005 10 Tahun 2.080.0008 Hantoyo

Nama Masa Kerja Upah terkahir Kekurangan Upah Bulan Jan2015 s/d April 20151 Sabrori 10 Tahun 2.700.000 :2 Amat Kasidi 20 Tahun 2.580.000 480.0003 Angkat Wijaya 18 Tahun 2.441.000 1.036.0004 Agus Gunawan 12 Tahun 2.100.000 2.400.0005 Ahmad Chafid 12 Tahun 2.035.500 2.658.0006 Charmadi 10 Tahun 2.100.000 2.400.0007 Fachrudin 10 Tahun 2.080.000 2.480.0008 Hantoyo 18 Tahun 2.441.000 1.036.0009 Indra 4 Tahun 2.700.000 10 Kusnadi 21 Tahun 2.441.000 1.036.00011 Kushartono 9 Tahun 2.441.000 1.036.00012 Leo

Hantoyo 1997 18 2.441.0009. Indra 2011 4 2.700.00010.Kusnadi 1994 21 2.441.00011.Kushartono 2006 g 2.441.00012.Leo Paripurna 2004 11 2.100.00013.Lukmanda 2011 4 2.700.00014.

HANTOYO; 9. INDRA;10. KUSNADI; 11. KUSHARTONO; 12. LEO PARIPUMA HASIBUAN;13. LUKMANDA; 14. MUHAMAD SAFRUDIN; 15. MAS'UD; 16. PARISPUMAWAN; 17. SUPAMO; 18. RUDI HARTONO; 19. SUYONO; 20. SLAMET;21. SLAMET; 22. SUPRIYONO AHMAD; 23. SUDIRMAN; 24. SUMARYONO;25. SUKO ALIM; 26. PINARI; 27. TARMAN; 28. URIPNO; 29. SRI WIDODO;30. UDIN MAHPUDIN; 31. THEO KAIMANA; 32. SHOFYAN FATHONI danmenolak permohonan kasasi dari Pemohn Kasasi II: PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiyo bin Rochmi Hardjo) terhadap Penggugat (Lili Seksiowati binti Hantoyo) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar

Salinaon .PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 a ,eny ft 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : Lili Seksiowati binti Hantoyo, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di RT. 001, RW. 003, KelurahanPurbalingga Lor, Kecamatan Purbalingga, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat; won nnn

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiyo bin RochmiHardjo) kepada Penggugat (Lili Seksiowati binti Hantoyo) ; 3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiyo bin Rochmi Hardjo)terhadap Penggugat (Lili Seksiowati binti Hantoyo) ; 4.

Nur Hantoyo, sejumlah Rp101.358.275,00 (seratus satu juta tiga ratus lima puluh delapan ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah rupiah);22) Winarto, sejumlah Rp122.033.869,00 (seratus dua puluh dua juta tiga puluh tiga ribu delapan ratus enam puluh sembilan rupiah);23) Ferry Susanto, sejumlah Rp112.081.584,00 (seratus dua belas juta delapan puluh satu ribu lima ratus delapan puluh empat rupiah);24) Ainur Rofiq, sejumlah Rp124.314.016,00 (seratus dua puluh empat juta tiga ratus empat belas ribu

NUR HANTOYO, bertempat tinggal di Desa Suci, RT05/RW 07, Kelurahan/Desa Suci, Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik;22.WINARTO, bertempat tinggal di Desa Sukorejo, RT03/RW 04, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;23.FERRY SUSANTO, bertempat tinggal di Amak Khasim3P/3, RT 04, RW 06, Kelurahan/Desa Sidorukun,Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik;Halaman 3 dari 23 hal. Put. Nomor 1207 K/Pdt.SusPHI/202124.

Nur Hantoyo, sebesar Rp101.358.275,00 (seratus satu juta tigaratus lima puluh delapan ribu dua ratus tujun puluh lima rupiahrupiah);Ditambah dengan hakhak lain Para Penggugat (pekerja), dalamhal ini: Denda THR 5% x Rp4.197.030,00 = Rp209.851,00 upah proses: dari upah Rp4.197.030,00 dikalikan sampaiputusan inkracht van gewijsde (telah berkekuatan hukum tetap);Halaman 9 dari 23 hal. Put.

Nur Hantoyo, sejumlah Rp101.358.275,00 (seratus satu juta tigaratus lima puluh delapan ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiahrupiah);Winarto, sejumlah Rp122.033.869,00 (seratus dua puluh dua jutatiga puluh tiga ribu delapan ratus enam puluh sembilan rupiah);Ferry Susanto, sejumlah Rp112.081.584,00 (seratus dua belas jutadelapan puluh satu ribu lima ratus delapan puluh empat rupiah);Halaman 14 dari 23 hal. Put. Nomor 1207 K/Pdt.

Nur Hantoyo, sejumlah Rp16.788.120,00 (enam belas juta tujuhratus delapan puluh delapan ribu seratus dua puluh rupiah);22) Winarto, sejumlah Rp17.686.068,00 (tujuh belas juta enam ratusdelapan puluh enam ribu enam puluh delapan rupiah;23) Ferry Susanto, sejumlah Rp16.949.956,00 (enam belas jutasembilan ratus empat puluh sembilan ribu sembilan ratus lima puluhenam rupiah);24) Ainur Rofig, sejumlan Rp18.016.524,00 (delapan belas juta enambelas ribu lima ratus dua puluh empat rupiah);25) Khoirul Rifan

Nur Hantoyo, sejumlah Rp101.358.275,00 (seratus satu jutatiga ratus lima puluh delapan ribu dua ratus tujuh puluh limarupiah rupiah);22) Winarto, sejumlah Rp122.033.869,00 (seratus dua puluh dua jutatiga puluh tiga ribu delapan ratus enam puluh sembilan rupiah);23) Ferry Susanto, sejumlah Rp112.081.584,00 (seratus dua belasjuta delapan puluh satu ribu lima ratus delapan puluh empatrupiah);24) Ainur Rofig, sejumlah Rp124.314.016,00 (seratus dua puluhempat juta tiga ratus empat belas ribu enam belas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Puji Hantoyo bin H. Karmo) terhadap Penggugat (Any Maryati binti S.A.

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Puji Hantoyo Bin H. Karmo) kepadaPenggugat (Any Maryati Binti S.A. Sanoesie);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Puji Hantoyo bin H.Karmo) terhadap Penggugat (Any Maryati binti S.A. Sanoesie);4. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. 5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sapto Hantoyo bin Saoeri) terhadap Penggugat (Siti Fatonah binti Salim);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Malang Tahun 2020;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samsudin Bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Martha Susiani Binti Hantoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Suari Hantoyo);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Hantoyo bin Suwarto) kepada Penggugat (Dewi Putpitasari binti Sujono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp346.000,00 (tigaratus empat puluh