Ditemukan 115 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 205/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
1.Aldi bin Mahmud
2.St. Hamida binti M. Yasil
18 — 11
1.Aldi bin Mahmud
2.St. Hamida binti M. Yasil
18 — 11
Yasil, yang ijab kabulnya diwakilkan kep ernama Hasanuddin,dengan maskawin be ibayar tunal, dandihadiri oleh 2 orang ahril dan Jalal,namun Pemohon Kutipan AktaNikah karena pe , sementaraPemohon deng pernikahansah untuk mengulainnya;Menimbang, mohonannya,para Pemohon telah Kartu Keluargaatas nama Pemohon emohon II sebagaiibu rumah tangga yang bat yang berwenangsebagai akta autentik, bermetera elah dicap pos (nazegelen),dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil
Putus : 17-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — PT PRIME ENERGY SUPPLY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
258 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
258 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding atas Pembelian Bahan GasTerdistribusi, Biaya Overhead Pabrik, Biaya Usaha dan Biaya DiluarUsaha tersebut, dengan perhitungan sebagai berikut: Keteraagan PerhitunganMenurut SK Keberatan Menurut Wajib PajakPenghasilan Netto 87.003.106.023 746.617.114Kompensasi Kerugian 0 0Penghasilan Kena Pajak 87.003.106.023 746.617.114PPh Terutang 21.750.776.500 180.629.682Kredit Pajak 548.684.000 548.684.000PPh Kurang (Lebih) Bayar 21.202.092.500 (368.054.318)Sanksi Administrasi 10.177.004.400 0lebih. ibayar
Register : 09-12-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49343/PP/M.XII/16/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
112 — 27
112 — 27
KurangBayar:PK dipungut/dibayar sendiri 23.817.808,00 23.817.808,00 23.817.808,00 0,00/Dikurangi:PM dapat diperhitungkan 5.539.075.135,00 5.151.808.69 1,00 5.287.542.144,00 135.733.453,00Dibayar dg NPWP sendiri 0,00 0,00 0,00 0,00Lainlain 0,00 0,00 0,00 0,00 lumlah5.539.075.135,005.151.808.691,005.287.542.144,00135.733.453,00 ebih bayar)(5.515.257.327,00)(5.127.990.883,00)(5.263.724.336,00)135.733.453,00 JJumlah PPN kurang bayar/(hKelebihan PajakIbikompensasikan ke masaajak berikutnya0,000,000,000,00 ibayar
Register : 26-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 114/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Menghukum kepadasebesar Rp. 391.008ribu rupiah);ibayar biaya perkaras sembilan puluh satuDemikian putusan dijatuhkan dalam permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabutanggal 22 Februari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal29Rabiul Awal 1433 Hijriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Dra.NUR HABIBAH sebagai ketua majelis serta MUKHTAR, S.Ag. danSUHARNO, S.Ag. masing masing sebagai hakim anggota dibantuSETYAWATI ISTININGSIH, S.H
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 934/Pdt.P/2018 Tanggal 16 Nopember 2018 — Para Pemohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0934/Padt.P/2018/PA.Cjrnikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin alat sholat ibayar tunaiakad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkanpada
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3165 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CRODA INDONESIA;
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan (Rp)1 Jumlah penghasilan neto 495.254.5852 Kompensasi kerugian 3 Penghasilan Kena Pajak 495.254.5854 Pajak Penghasilan yang terutang 117.235.0465 Kredit pajak 1.710.372.0006 Pajak Penghasilan kurang bayar (1.593.136.954)7 Sanksi administrasi 8 man yang masih harus dibayar / lebih (1.593.136.954)ibayar Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang
Register : 10-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 28
145 — 28
Menyatakan Tergugat untuk nit ibayar biaya perkara; Dan apabiia majelis Hakim berkehendak lain kami memohon agardijatuhkan Putusan yang seadiladilnya (ex Aquo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat yang diwakili kuasa hukumnyatelah hadir di persidangan yang kemudian oleh majelis hakim telah didamaikan:Bahwa selanjutnya sebelum majelis hakim memerintahkan pihakpihakuntuk mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung nomor 1Tahun
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
Penetapan No.201/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 25Agustus 2016 di Lingkungan Binanga, Kelurahan Labuang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Muling; Bahwa yang menikahkan adalah Ilmam Masjid Binanga, bernama llyas S.Pd;adalah Abd Rahmanda Pemohon Ilberupa ma ibayar tunai;= bujang dan Ja hubungankeluarga menghalangpernikahaatas
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0203/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Budu...yang pengucapan ijabnya am Desa bernama La Faalu, dengan maskawin be ibayar tunai, dan dihadiri 2orang saksi nikah f an La Poegu; Bahwa sebelu ang dan Pemohon Ilberstatus Pera Bahwa antara larangan menikahsecara hukum Bahwa selam g keberatan atasMenimbang, sebut di atas, makapernikahan antara PJuni 2011 di Desa Laternyata telah sesuai deerjadi pada tanggal 11Kabupaten Muna Barat,maka pernikahan tersebutdianggap
Putus : 10-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MITRA MANDIRI INFORMATIKA
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1077/B/PK/Pjk/2019telan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa perhitungan PPN terutang menurut Pemohon Banding adalahsebagai berikut: Jumlah Rupiah menurutNg Uraian Terbanding Pemonon KoreksiBanding1 PPN Kurang/(lebih) dibayar 80.000.000 0 80.000.0002 Sanksi Bunga 3 Sanksi Kenaikan 80.000.000 0 80.000.0004 ibayar Pajak yang masih harus/(lebih) 460.000.000 0 160.000.000 Menimbang, bahwa atas banding tersebut
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0288/Pdt.P/2018/PA.CJR Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dede Jumyati dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah, bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah II denganmas kawin emas 1 gram ibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.
Putus : 23-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2563/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 23 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASMIN KOALINDO TUHUP
355 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
355 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2563 B/PK/Pjk/2020Masa Pajak Maret 2011 menjadi NIHIL, dengan perhitungan sebagaiberikut: Uraian Semula Cikuvanan Menjadi(Rp) Rp (Rp)a Dasar Pengenaan Pajak 21.371.849.849 (21.371.849.849) Pajak Penghasilan Terutang 4.274.369.970 (4.274.369.970) c Kredit Pajak Kompensasi Masa/Tahun Pajak ; Sebelumnyae PPh Kurang/ (lebih) dibayar 4.274.369.9700 (4.274.369.970) if Sanksi Administrasi 2.051.697.585 (2.051.697.585) g ibayar PPh ymh 7 (Lebih) 6 326.067.555 (6.326.067.555) .
Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239/B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KRIDATAMA LANCAR
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
::cccccseceeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeneeees Rp 855.015.795,00Kredit Pajak .........ccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeseaeeeeeseneeeeneeeeees Rp 790.860.723,00PPh yang tidak/kurang ibayar .........:ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeee Rp 64.155.072,00Sanksi Administrasi (Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP) ...... Rp 28.228.232,00Jumlah Pajak yang masih harus dibayar ............
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 1 /PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 12 Februari 2018 — ATULOO ZEBUA Als TULE E.
53 — 41
53 — 41
Menjatuhkan pidana Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 tahun dan 6 ( enam ) bulan serta Denda sejumlahRp. 300.000 tiga ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut ti ibayar maka diganti dengan pidana kurungan selma 6bulart; x yoA an lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani+, Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Q lenetapkan agar Terdakwa tetaop dalam tahanan ;5.
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BENTOEL INTERNATIONAL INVESTAMA, TBK;
167 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kredit Pajak Rp 10.430.854.458,008. aan PPh yang Masih Harus / (Lebih) Rp (10.430.854.458,00)ibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 27 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT096912.15/2012/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 25 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2276/WPJ.07/2015
Putus : 28-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 B/PK/PJK/2019 Tanggal 28 Februari 2019 — PT. PANASONIC HEALTHCARE INDONESIA (sekarang PT. PHC INDONESIA) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
44 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun = Pajak 2010 Nomor00023/206/10/055/12 tanggal 26 September 2012, atas nama: PTPanasonic Healthcare Indonesia, NPWP 01.081.576.9055.000, beralamatdi Kawasan Industri MM 2100 Blok O1, Gandamekar, Cikarang Barat,Bekasi 17520, sehingga dihitung menjadi sebagai berikut: No Keterangan Jumlah (USD)1 Penghasilan Neto 27 563,504.992 Penghasilan Kena Pajak 27,563,504.993 PPh terhutang 6,890,876.254 Kredit Pajak 1,102,341.615 PPh yang (lebih)/kurang dibayar 5,788,534.646 Sanksi Administrasi 2,083,872.47 ibayar
Register : 14-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 39/Pid.C/2022/PN Yyk Tanggal 14 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF RAHMAN HAKIM SSOS
Terdakwa:
Kuwato Alias Wawat
93 — 73
ARIF RAHMAN HAKIM SSOS
Terdakwa:
Kuwato Alias Wawat
93 — 73
MENGADILI :
1. Menyatakan terdakwa KUWATO Als WAWAT telah terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin;
- Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak ibayar
diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) hari;
3, Memerintahkan
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3924 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PRISMA AGUNG REALTY;
145 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanksi Administrasi 36 966.063 (25.230.319) 11.735.7449: ibayar yang masih harus/(lebih) 113.978.694 (7.793.483) 36.185.210 Bahwa Pemohon Banding memberikan saran agar Majelis dapat mengurangiKeputusan Terbanding Nomor KEP497/WPJ.06/2015 PPh Pasal 4 ayat (2)dari Rp/77.012.63100 menjadi Rp24.449.466,00 karena PPh Pasal 4 ayat (2)nya telah dipungut dan disetorkan oleh Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 20 Agustus 2015;Menimbang,
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1559/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BORNEO MAKMUR LESTARI
131 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keluaran harus ibayar sendirib. i:Mas ukan d itu kan: 38.696.787,00 STP ba Dibayar NPV sendiri Lainlain 82.586.404,00 Jumlah d d 121.283.191,00an 21.283.191,a 202.966. ,0081.683.trasnga 3 ayat 3 ayat (3 81.683.600,00Jumiah PPN masih h d ar 163.367.200,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 21 Mei 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0287/Pdt.P/2018/PA.CJR Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Komardengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksi Nikah Halaman 1 dari 8 halaman penetapan Nomor 0287/Pdt.P/2018/PA.Cjrdan Saksi Nikah II dengan mas kawin alat sholat ibayar tunai akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.