• Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 63/Pid.Sus/2020/PN TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ISMAIL Alias ILO;Tempat Lahir : Maros;Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 18 Desember 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lapas Kelas II.B SP.5 Timika;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa

  WATTIMENA dan = anggotaResnarkorba Polres Mimika , menangkap saksi MAIKEL MAULANI aliasHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN TimMAIKEL yang saat ini merupakan Narapidana Narkotika penghuni Lapas KelasI.B Timika yang mana pada saat ditangkap saksi MAIKEL MAULANI aliasMAIKEL menerangkan 1 (Satu) paket shabu barang bukti yang disita dari saksiMAIKEL MAULANI alias MAIKEL tersebut, di dapatkan dengan cara di beli darisaksi ERIC yang saat ini merupakan Narapidana Narkotika penghuni LapasKelas II.B

  atas diri saksi ERIC maupun rumah kost saksi ERIC ditemukanbarang bukti yang pada pokoknya ;e 7 (tujuh) paket kecil plastic klip bening berisi narkotika jenis shabue 1(Satu) buah timbangan digital merk Camrye 1 (satu) buah tas warna hitam merk Kalibre dane 1 (satu) buah alat hisap bongSelanjutnya saksi ERIC dilakukan Introgasi singkat oleh saksi SYAMSULBAHRI J. dan saksi ALMUAWANA WATTIMENA dari hasil Introgasi singkattersebut ditemukan cara memesan / membeli dari Narapidana penghuniLapas Kelas II.B

  shabu tersebut diambil olen saksi ERIC di Jalan Delima SP.2Timika, dari hasil keterangan dari saksi ERIC tersebut saksi SYAMSUL BAHRIJ. saksi AAMUAWANA WATTIMENA bersama Sama anggota Narkoba PolresMimika melakukan pengembangan / penyelidikan terhadap orang yangmelakukan Transaksi Narkotika Jenis shabu tersebut di sekitaran Jalan DelimaSP.2 Timika, sehingga diketahui bahwa orang tersebut merupakan saksiFATIMAH DARWIS alias FATIMAH yang saat ini merupakan NarapidanaNarkotika penghuni Lapas Kelas II.B

  , setelan menerima paketan narkotika jenis shabutersebut, saksi FATIMAH DARWIS alias FATIMAH mengamankan paketannarkotika jenis shabu dengan cara menyimpan paketan narkotika jenis shabutersebut di dalam celana jeans milik anaknya dan jika ada konsumen yangakan membeli saksi MUS MULYADI alias MUS akan menghubungi saksiFATIMAH DARWIS. alias FATIMAH terlebin dahulu. selanjutnya saksiSYAMSUL BAHRI J.dan saksi AAMUAWANA WATTIMENA bersama anggotaPolres Resnarkoba melakukan koordinasi pada pihak Kelas II.B

• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI:

1. Menolak gugatan rekonpensi Penggugat;

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:

1. Menghukum kepada Tergugat I dalam konpensi atau Penggugat dalam Rekonpensi, Tergugat II.a dalam konpensi, dan Tergugat II.b dalam konpensi untuk membayar ongkos perkara ini secara tanggung rentenguntuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp 2.621.000,- (dua juta enam ratus dua puluh satu

   Bahwa penggugat dan tergugat Il.b. mengadakanperjanjian jual beli AJB tertanggal 09 Agustus 2008, dasarhukum serta alas hak apa tergugat II.b. untuk mengadakan jualbeli objek sengketa a quo, kemudian yang menjadi pertanyaan,Apakah atas nama milik Tergugat II.b. tanah seluas 11 x 24 M2,kemudian menjualnya kepada penggugat ?, sebab yang faktahukum tergugat IlI.b. sama sekali tidak ada kepemilikan atastanah di kelurahan Mogolaing, apalagi pada objek sengketa aquo ;1.3.

   Bahwa dengan demikian segala bentuk perbuatanhukum tergugat Il.a. dan tergugat II.b. menjual sebagian tanahpekarangan dengan luas 300 M2 pada tahun 2003 kepadapenggugat, tanpa persetujuan tergugat selaku pemiliknyaadalah haruslah dinyatakan tidak sah serta melanggar hukum ;Bahwa Dalil Posita angka poin No. (8). Tergugat Tolak dantegaskan tanah objek sengketa adalah milik tergugat :3.1.

   Menyatakan segala perbuatan hukum jual belli penggugatkonpensi / tergugat rekonpensi dengan tergugat II.b konpensi tidaksah dan batal demi hukum ;5. Menghukum penggugat konpensi / tergugat rekonpensi untukmembayar uang kopensasi setiap tahunnya sebesar Rp. 7. 500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) total sejumlah Rp. 82. 500.000,(delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada penggugatkonpensi / tergugat rekonpensi ;6.

   ; Bahwa, saat itu Tergugat II.b memperlihatkan bukti berupa Akta JualBeli dan menyampaikan bahwa sebagian tanah ini akan dijual padaPenggugat; Bahwa, saksi tidak melihat kwitansi pembelian antara Fredi Sepangdengan Tergugat II.o karena kwitansi hanyalah tanda bukti pembayaran,sedangkan Tergugat II.b sudah memiliki Akta Jual Beli (AJB); Bahwa, Tergugat Il.a dan Tergugat IIl.b merupakan pasangan suamiistri; Bahwa, Tergugat Il.a dan Tergugat II.b dapat tanah objek sengketadari Fredi Sepang dan istrinya

   ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat AJB objek sengketa; Bahwa, ukuran objek sengketa adalah 12.m2 X 25 m2; Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang menjual objek sengketa, apakahTergugat Il.a ataukah Tergugat II.b;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan para Tergugat akanmenanggapinya di kesimpulan;Menimbang, bahwa Tergugat I.a untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti surat:1.

• Ade Putri Azhari di Lapas Kelas II.B Padangsidimpuan, saat itu terdakwadatang hendak berkunjung menemui suaminya namun sebelum terdakwa menemuisuaminya tersebut kami terlebih dahulu memeriksanya diruang pemeriksaan tamu ;Bahwa benar saat itu karena pengunjung seorang perempuan jadi yang memeriksaterdakwa adalah kawan jaga saksi yaitu Ade Putri Azhari ;Bahwa benar pada waktu saksi Ade Putri Azhari memeriksa terdakwa saat itu ditemukan1 (satu) bungkus Koran dibalik celana dalam terdakwa dan atas penemuan

  Ade Putri Azhari di Lapas Kelas II.B Padangsidimpuan, saat itu terdakwadatang hendak berkunjung menemui suaminya namun sebelum terdakwa menemuisuaminya tersebut kami terlebih dahulu memeriksanya diruang pemeriksaan tamu ;Bahwa benar saat itu saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa karena setiappengunjung yang datang ke Lapas Kelas II.B Padangsidimpuan selaku dilakukanpemeriksaan;Bahwa benar pada waktu saksi Ade Putri Azhari memeriksa terdakwa saat itu ditemukan1 (satu) bungkus Koran dibalik

  Padangsidimpuan Tenggara Kota Padangsidimpuan, terdakwa telah memilikinarkotika golongan I jenis ganja ;Bahwa benar saksi bersama rekan mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu olehpihak dari Lapas Kelas II.B Padangsidimpuan bahwa ada seorang perempuan yang sudahdiamankan di Lapas karena diduga ada memiliki narkotika golongan I jenis ganja ;Bahwa benar saat itu saksi bersama rekan saksi mendapat informasi tersebut pada hari itujuga Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 16.00 Wib dan ketika

  golongan I jenis ganjaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yaitu keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan didukung dengan adanya barang bukti bahwa terdakwa membeli (satu)bungkus ganja kepada Ibu Purnama (DPO) seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)kemudian terdakwa pergi ke Lapas Salambue Kelas II.B

  Abdul Mutholib Lubis (Narapidana Lapas Salambue Kelas II.BPadangsidimpuan) namun sebelum terdakwa menyerahkan ganja tersebut kepada AbdulMutholib Lubis (Narapidana Lapas Salambue Kelas II.B Padangsidimpuan) terdakwatertangkap oleh saksi Eben Eliezer Ginting dan saksi Ade Putri Azhari (masingmasingpetugas Lapas Salambue) dan dari terdakwa berhasil disita barang bukti berupa 1 (satu)bungkus Koran berisi narkotika golongan I jenis ganja seberat 45,46 gram, 1 (satu) unitHP, (satu) helai celana dalamDemikian

• sekaligus menyerahkan tiga orang yang diduga telahmenyalahgunakan Narkotika di dalam Lapas Kls II.B Tegal yaitu terdakwaMUNAJI Als WONDO Bin TARSONO, Sdr.

  Saksi AGUS SUBEKTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa benar saksi bekerja di Lapas Kls II.B Kota Tegal Staf KPLP;Bahwa benar pada hari Minggu tgl 15 Juli 2018 sekira pukul 12.00 s/d13.00 WIB telah mengamankan tiga orang narapidana atas nama Sugiarto,Moh.

  Munaji dan Agus Salim;Bahwa benar ketiga orang tersebut ditangkap karena diduga telahmengkonsumsi Narkoba didalam Kamar No.4 Blok B Lapas Klas II.B KotaTegal:Bahwa awalnya ketika saksi sedang piket siang bersama petugas lainnyayaitu al. Sdr. Eka Feri Widyanto melihat gelagat dua orang narapidanayaitu. Sdr. Sugiarto dan Sdr.

  Saksi Eka Feri Widiyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa benar saksi bekerja di Lapas Kls II.B Kota Tegal Staf KPLP; Bahwa benar pada hari Minggu tgl 15 Juli 2018 sekira pukul 12.00 s/d13.00 WIB telah mengamankan tiga orang narapidana atanama Sugiarto,Moh.

  Munaji dan Agus Salim; Bahwa ketiga orang tersebut ditangkap karena diduga telahmengkonsumsi Narkoba didalam Kamar No.4 Blok B Lapas Klas II.B KotaTegal: Bahwa awalnya ketika saksi sedang piket siang bersama petugas lainnyayaitu al. Sdr. Eka Feri Widyanto melihat gelagat dua orang narapidanayaitu. Sdr. Sugiarto dan Sdr.

• V,RT.017/ RW 009, Kelurahan Gogagoman, KecamatanKotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, sebagaiTERBANDING II.6 Ssemula TERGUGAT II.b ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado Nomor144/PDT/2019/PT.MND, tanggal 12 November 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim ;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 144/PDT/2019/PT MNDTelah membaca berkas perkara tersebut ;Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu, Tanggal4 September 2019 Nomor : 40 /Pdt.G/

  Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat Il.a, dan Tergugat II.b untuktunduk terhadap putusan ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 144/PDT/2019/PT MNDDALAM REKONPENSI :1. Menolak gugatan rekonpensi Penggugat ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :1.

  Tergugat Il.a dalam konpensi, dan Tergugat II.bdalam konpensi untuk membayar ongkos perkara ini secara tanggungrenteng sejumlah Rp2.621.000,(dua juta enam ratus dua puluh saturibu rupiah );Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Kotamobagudiucapkan pada tanggal 4 September 2019 dengan dihadiri oleh kuasaTerbanding semula Penggugat, Tergugat dan telah diberitahukan putusantersebut kepada HARAHAP MOODUTO Terbanding II.a semula Tergugat Il.adan kepada YUDIYANTI DOTULONG sebagai Terbanding II.b

  putusanPengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 40/Pdt.G/2019/PN.Ktg tanggal 4September 2019 , Pengadilan Tinggi dapat menyetujui putusan Majelis HakimTinggkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar sehingga diambil alih sebagai pertimbangan sendiri , denganpertimbangan sebagai berikut:.Menimbang, bahwa sesungguhnya tanah sengketa dalampenguasaan Terbanding semula Penggugat yang asal perolehannya dibeli dariTerbanding IIl.a semula Tergugat Il.a dan dari Terbanding II.b

• Menolak gugatan rekonpensi Penggugat;

• DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
• 1.Menghukum kepada Penggugat dalam rekonpensi atau Tergugat I dalam konpensi, Tergugat II.a dalam konpensi, Tergugat II.b dalam konpensi, dan Tergugat III dalam konpensi untuk membayar ongkos perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp 3.306.000,00 (tiga juta tiga ratus enam ribu rupiah);

Harahap Moodutomemiliki tanah pekerangan perkara in cassu adalah benarakan tetapi (Alm) Ridwan Dunggio awalnya meminjam AJByang telah dalam penguasaan tergugat katanya ada yangakan membelinya tanah objek sengketa, dan setelahtergugat meminjamkan AJB itu, ternyata (Alm) RidwanDunggio menjualnya kepada penggugat dengan daliberdasarkan pembelian dari tergugat Il.a dan tergugat II.b.2.2.

Bahwa oleh karena jual beli penggugat dan tergugatIl.a serta tergugat II.b. tidak memenuhi syarat subjektif dansyarat objektif maka kantor pertanahan menolak untukmenerbitkan hak kepemilikan dari penggugat ;5. Bahwa Tergugat tegaskan Dalil Posita angka poin No. (5)Tidak Benar :5.1.

Pernah terjadi Tergugat mau bertukar tanah dengan Tergugat Il.adengan motor vespa milik Tergugat , tetapi sampai sekarang tidakterealisasi, dan sekarang tidak ada urusan apaapa lagi antara TergugatIl.a, Tergugat II.b, dan Tergugat ;Halaman 10 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2019/PN KtgMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II.bmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:A.

Lalu besoknya Tergugat II.b datang kembali dengan AJB dariFredi Sepang; Bahwa, Tergugat Il.a kabarnya ada di Kendari namun pernahbertemu dengan saksi dan berbicara katanya ia sudah tinggal di Jakarta;Halaman 14 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2019/PN Ktg Bahwa, dulunya Tergugat Il.a pernah masuk Rutan denganlaporan fiktif KUT;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan para Tergugat akanmenanggapinya di kesimpulan;2.

; Bahwa, saksi tidak pernah melihat AJB objek sengketa; Bahwa, ukuran objek sengketa adalah 12 m2 X 25 m2; Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang menjual objek sengketa,apakah Tergugat Il.a ataukah Tergugat II.b;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan para Tergugat akanmenanggapinya di kesimpulan;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti:1.

• rupiah) perbulan,dengan perincian gaji pokok Rp1.497.593,00 + tunjangan jabatan Rp500.000,00+ tunjangan kesehatan Rp200.000,00 + tunjangan transport Rp250.000,00;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai timbul perselisihan sejakTergugat mengeluarkan Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Nomor:192/IL.b/SKYKWK/2010 tanggal 29 Nopember 2010 tentang pemberhentianPenggugat sebagai pegawai tetap Yayasan pada Politeknik Kesehatan MajapahitMojokerto;Bahwa dalam pertimbangan Keputusan Nomor: 192/II.b

  Bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenai Obyek SengketaPemberhentian Tergugat sebagai Pegawai Tetap Yayasan berdasarkan SuratKeputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010, yangdalam hal ini subyek hukum dalam perkara perdata Khusus Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut adalah Yayasan sebagaiTergugat dan Poltekes Majapahit Mojokerto sebagai Turut Tergugat;Hal. 5 dari 16 hal. Put. Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/2013.

  Tentang Gugatan Kadaluwarsa;1.Bahwa Tergugat telah mengetahui dan menerima resmi Surat KeputusanYayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentangPemberhentian Sebagai Karyawan Tetap Yayasan adalah pada tanggal 29Nopember 2010 dan gugatan Pemutusan Hubungan Kerja didaftarkan padatanggal 15 Oktober 2012 yaitu perkara perdata khusus register Nomor 119/G/2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya;Hal. 7 dari 16 hal. Put. Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/20132.

  Tahun 2003 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 dandihubungkan dengan fakta penerimaan Surat Keputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentang Pemberhentian SebagaiKaryawan Tetap Yayasan a quo yaitu pada tanggal 29 Nopember 2010 atau telahberlangsung lebih dari (satu) tahun yaitu sudah berlangsung selama 2 (dua)tahun tersebut maka gugatan perkara perdata Khusus register Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya adalah Kadaluwarsa;4.

  Oleh karenanya bilamana terjadipermasalahan hukum terhadap Surat Keputusan Nomor 192/II.b/SK.2010 tanggal 29Nopember 2010 (bukti yang diajukan Penggugat bertanda P9 dan diajukan Tergugatdan Turut Tergugat bertanda T&TT1) adalah menjadi kewenangan absolutPengadilan Negeri Mojokerto dan Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenangmengadili berdasarkan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 jo.

• Bahwa sebagaimana pada halaman 6 Nomor 3; para Penggugat telahmenyatakan sendiri dengan sangat jelas dan sangat tegas bahwaTergugat II.B dulunya malakok dengan kata lain menurut adat salingkaNagari Tuik tabang basitumpuhinggok mancakam kepada Kaumpara Penggugat, dan para Penggugat tidak seranji serta juga tidakseharta sepusako dengan para Tergugat turunan JAINAH;9.

  tersebutdiatas, mohon dianggap tercantum dan terurai serta merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam pokok perkara;Bahwa pada dasarna Tergugat II.B menolak semua dalildalil dari ParaPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat dan II.B;Bahwa berdasarkan posita angka 1 halaman 4, 5 dan 6 dari gugatan PerdataNomor 11/Pdt.G/2019/PN.Pnn yang didaftarkan pada hari Senin tanggal 08 April2019 dan telah dibacakan pada sidang terbuka pada hari Senin tanggal 20 Mei2019 serta telah diputuskan

  Bahwa adalah benar dengan dalil gugatan Para Penggugat bahwa hubunganpara Tergugat I, II.A, II.B, IllL.A dan Tergugat IV, adalah hubungan BeradikBerkakak, Berinduk Beranak, Bermamak Berkemenakan, SeranjiSeketerunan, Bertali Darah, Seharta Pusaka, Sepandam Seperkuburan,dimana Tergugat III.B merupakan suami dari Tergugat IV;. Bahwa memang benar para Tergugat , II.A, II.B, Ill.

  Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang ditimbulkandalam perkara ini;SUBSIDAIR: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan lain yang adil danbenar: Agar Hakim mengadili menurut keadilan yang benar,; Mohon putusan Hakim yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat , Tergugat II.A, Tergugat II.B,Tergugat Ill.A, Tergugat IIl.'

  B dan Tergugat IV tersebut, Para Penggugat telahmengajukan Replik di persidangan pada tanggal 27 November 2019 dan atas Replikyang disampaikan Para Penggugat tersebut, Tergugat , Tergugat II.A, Tergugat II.B,Tergugat IIIA, Tergugat III.B dan Tergugat IV telah mengajukan Duplik di persidanganpada tanggal 4 Desember 2019 dan tanggal 11 Desember 2019;Menimbang, bahwa oleh karena dalam jawaban Tergugat , Tergugat II.A danTergugat II.B terdapat Eksepsi yang substansinya mengenai kompetensi absolut ataukewenangan

• Bahwa Penggugat pernah menjabat sebagai Pejabat Struktural Eselon II.B,Halaman 2 dari 27 halaman putusan Nomor 31/PDT/2021/PT KDIKepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Wakatobi, sebagaimanaKeputusan Bupati Wakatobi Nomor: 5 Tahun 2004 tertanggal 18 Mei 2004.(Bukti P3);4. Bahwa Penggugat pernah menjabat sebagai Pejabat Struktural Eselon II.B,Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Wakatobi, sebagaimana KeputusanBupati Wakatobi Nomor : 6 Tahun 2017 tertanggal 4 Januari 2017. (Bukti P4);5.

  Bahwa Penggugat adalah Pejabat Struktural Eselon II.B sebagai AsistenPerekonomian dan Pembangunan pada Sekretariat Daerah KabupatenWakatobi, sebagaimana Keputusan Bupati Wakatobi Nomor: 531 Tahun2017 tertanggal 18 Agustus 2017. (Bukti P5);6. Bahwa pada tanggal 3 Januari 2019, Penggugat mendapatkan nilai SasaranKerja Pegawai Negeri Sipil dengan predikat BAIK oleh Pejabat Penilai.(Bukti P6):FAKTA HUKUM DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT7.

  Bahwa pada tanggal 31 Desember 2018, Penggugat diberhentikan olehTergugat dari jabatan Asisten Perekonomian dan Pembangunan SekretariatDaerah Kabupaten Wakatobi (Eselon II.B), menjadi staf Pelaksana padaBagian Organisasi Tatalaksana dan Kepegawaian Sekretariat DaerahKabupaten Wakatobi (NonJob), sebagaimana Keputusan Bupati WakatobiNomor : 636 Tahun 2018 tertanggal 31 Desember 2018. (Bukti P7);9.

  (BuktiP12 & Bukti P13);Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2019, Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari menjatuhkan putusan atas gugatan Penggugat dengan amarputusan menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima, barulah keesokanharinya yakni tanggal 8 Agustus 2019, Tergugat menerbitkan SuratKeputusan Bupati Wakatobi Nomor : 448 Tahun 2019 tentang PenempatanKembali dalam Jabatan Pimpinan Tinggi Pratama Esolon II.B danAdministrasi di lingkungan Pemerintah Kabupaten Wakatobi.

  IHSAN, SH (Bukti P1) YangMemberhentikan Penggugal Dari Jabatan Eselon II.B Menjadi StafAdministrasi (Non Job) . Berdasrkan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor : 130/B/2019/PT.TUN. MKS . (Bukti P2);dengan amarputusannya sebagai berikut : Mengabulkan Permohonan Banding Dari Penggugat/Pembanding. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Kendari Nomor:5/G/2019/PTUN. Kdi Tanggal 7 Agustus 2019 Yang Di MohonkanBanding:1. Mengabulkan Gugatan Pembading/Penggugat Sebagian;2.

• SLAMET RIYADI Bin TOHIR (Alm) (penuntutan terpisah) dansaksi TONDIKIE Als ACONG Bin PENDI (Alm) (penuntutan terpisah) padahari Jumat tanggal 07 Agustus 2015 sekira pukul 13.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2015 atau setidak tidaknyadalam Tahun 2015, bertempat di dalam kamar B5 dan di belakang kamar B5tepatnya di saluran pembuangan air dari kamar B5 lapas kelas II.B MuaraTebo Kec. tebo tengah Kab.

  SLAMET RIYADI Bin TOHIR (Alm) (penuntutan terpisah) dansaksi TONDIKIE Als ACONG Bin PENDI (Alm) (penuntutan terpisah)sedang menjalani hukuman di lapas kelas II.B Muara Tebo dalam perkaraTindak Pidana Narkotika, lalu pada hari selasa tanggal 04 agustus 2015sekira pukul 14.00 wib terdakwa ROBIN diminta tolong oleh saksi TONDIKIEdengan mengatakan bisa dak carikan shabushabu seukuran uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa ROBIN menjawab sayahubungi teman dulu yang pemilik barang kemudian

  Sus/2016/PN Mrtrokok MARLBORO warna putin yang didalamnya terdapat 1 (satu) lembaruang Rp.1.000, (seriou rupiah) serta potongan kain kassa dan disampingkotak rokok ditemukan 1 (satu) unit hp Blackberry warna hitam miliksaksiTONDIKIE di saluran pembuangan air dari kamar B5 selanjutnya saksiBAGUS (KA KPLP) melapor kepada KALAPAS Kelas II.B Tebo kemudianmelapor kepada pihak yang berwajib,.

  Sus/2016/PN Mrt 1 (satu) buah hp blackberry warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar Terdakwa bersama dengan saksi Tondikie dan saksiSlamet (penuntutan terpisah) sedang menjalani hukuman di lapaskelas II.B Muara Tebo dalam perkara Tindak Pidana Narkotika;.

• tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 131 Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan terhadap dakwaan yang dibuat dan dibacakan oleh penuntut umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1Saksi Agusri Nasution, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah petugas Lapas Klas II.b

  Solok yang menemukan ganja dalamkamar sel Para Terdakwa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekira setelah magrib kamimendapatkan informasi dari dalam Lapas bahwa ada narkotika jenis ganja yangmasuk ke dalam lingkungan Lapas Klas II.b Solok, lalu Saksi laporkan kepadapimpinan, oleh karena itu malam harinya kami diperintahkan untuk melakukanrazia dadakan ke dalam kamar sel, tepatnya di kamar sel nomor 5 yang dihuni olehPara Terdakwa bersama dengan NASRUL EFENDI.Bahwa razia dadakan itu kami

  Solok yang menemukan ganja dalamkamar sel Para Terdakwa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekira setelah magrib kamimendapatkan informasi dari dalam Lapas bahwa ada narkotika jenis ganja yangmasuk ke dalam lingkungan Lapas Klas II.b Solok, lalu kami laporkan kepadapimpinan, oleh karena itu malam harinya kami diperintahkan untuk melakukanrazia dadakan ke dalam kamar sel, tepatnya di kamar sel nomor 5 yang dihuni olehPara Terdakwa bersama dengan NASRUL EFENDI.Bahwa razia dadakan itu kami

  Solok untuk melakukan cek TKP dan interogasiawal.Bahwa setibanya kami di Lapas Klas II.B Solok, kami langsung menginterogasiawal Para Terdakwa dan NASRUL EFENDI, lalu kami melakukan reka ulang dikamar sel nomor 5 tersebut, dimana saat itu Para Terdakwa membenarkan bahwaganja di temukan oleh petugas Lapas di bungkusan plastik hitam di dinding danjuga 2 (dua) paket agak besar ditemukan di balik kasur di lantai.Bahwa selanjutnya kami juga menginterogasi bagaimana barang terlarang tersebutbisa ada pada

  ganja.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;4 Saksi Nasrul Efendi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa awalnya saksi menelpon teman saksi bernama JEK alias KALIANG (DPO)yang dikenalnya dulu ketika samasama menjadi narapidana di Lapas Pekan Baru(Riau) menggunakan hp nokia hitam milik saksi sendiri, saksi meminta bantuanuang kepada temannya tersebut untuk biaya hidup saksi selama menjalanipidananya di Lapas Klas II.b

• Kuala Tungkal)dari Bang AWI hanya melalui telepon, kenal dengan ALWI Als AWI BinJUBER (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) karena adiknya temanSaksi, dan kenal dengan MUHAMMAD MAHDI Als MADI Bin JAKFAR(narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) setelah ditangkap.Bahwa Saksi bersama dengan ROMAN membawa sabusabu dari PekanBaru ke Lembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal Kab.Tanjung Jabung Barat Provinsi Jambi dengan sepeda motor hondaMegapro warna hitam BH 2801 MO milik ROMAN yang kami

  kendaraidari Jambi.Bahwa Saksi melakukannya baru pertama kali ini bersama denganROMAN dan sudah tertangkap.Bahwa Saksi kerja diajak oleh Bang AWI (narapidana LP klas II.B KualaTungkal) untuk menjemput sabu ke Pekan Baru dan mengantar sabu keLembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal milik BangAGUS BATAM (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dari BangTENGKU Als PAJERO (belum tertangkap) di Pekan Baru sedangkanuang transportasinya (minyak motor, makan dan penginapan) sebesarRp 1.000.000

  Kuala Tungkal karena yang memesannapi bernama AGUS dan AWI.Bahwa Setelah Saksi ditangkap kemudian Saksi diminta untukmembantu mengembangkan lagi ke Lembaga Permasyarakatan (LP)Halaman 35 dari 59 Putusan Perkara Nomor 575/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Klas II.B Kuala Tungkal kemudian setelah didekat LembagaPermasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal Saksi berbocengandengan anggota BNN Provinsi Jambi kemudian Saksi menelpon BangAWI bahwa Saksi sudah dekat Lembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.BKuala Tungkal

  kemudian Bang AWI menyuruh Saksi menunggu didepanLembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal dan kemudiansewaktu Saksi sedang menunggu bersama dengan anggota BNNProvinsi Jambi Saksi ditelpon lagi oleh Bang AW!

  DO Bin ABASUNI (Sipir / petugasLP Klas II.B Kuala Tungkal), AGUS SALIM Als AGUS BATAM Bin DAUD(narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal), ALWI Als AWI Bin JUBER(narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dan MUHAMMAD MAHDI AlsMADI Bin JAKFAR (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dibawa kekantor BNN Provinsi Jambi.Bahwa Barang bukti atau alat bantu yang saya gunakan selain sabuberupa 1 (Satu) unit motor honda Megapro warna hitam BH 2801 MO, 1(satu) lembar STNK Motor atas nama FERI IRAWAN, 1 (satu) lembarkartu

• Tanjung Jabung BaratProvinsi Jambi, pelakunya Saksi, AROHMAN Als ROMAN BinAROZAK, saksi RIDHO TABRANI Als PAK DO Bin ABASUNI (Sipir /petugas LP Klas II.B Kuala Tungkal), AGUS SALIM Als AGUS BATAMBin DAUD (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal), ALWI Als AWI BinHalaman 38 dari 62 Putusan Perkara Nomor 571/Pid.Sus/2019/PN Jmb.JUBER (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dan terdakwaMUHAMMAD MAHDI Als MADI Bin JAKFAR (narapidana) LP klas II.BKuala Tungkal) Sedangkan saya mendapatkan sabu dari Pekan

  Kuala Tungkal) setelahditangkap, kenal dengan Bang AGUS SALIM Als AGUS BATAM BinDAUD (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dari Bang AWI hanyamelalui telepon, kenal dengan ALWI Als AWI Bin JUBER (narapidanaLP klas IIl.B Kuala Tungkal) karena adiknya teman Saksi, dan kenaldengan terdakwa MUHAMMAD MAHDI Als MADI Bin JAKFAR(narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) setelah ditangkap.Bahwa Saksi bersama dengan ROMAN membawa sabusabu dariPekan Baru ke Lembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B KualaTungkal

  Tanjung Jabung Barat Provinsi Jambi dengan sepedamotor honda Megapro warna hitam BH 2801 MO milik ROMAN yangkami kendarai dari Jambi.Bahwa Saksi melakukannya baru pertama kali ini bersama denganROMAN dan sudah tertangkap.Bahwa Saksi kerja diajak oleh Bang AWI (narapidana LP klas II.B KualaTungkal) untuk menjemput sabu ke Pekan Baru dan mengantar sabu keLembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal milik BangAGUS BATAM (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dari BangTENGKU Als PAJERO (belum

  (satu juta rupiah), adapun Saksi ke Pekan Barumengajak teman Saksi ROMAN dan yang mengambil sabu diluarLembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal untukHalaman 39 dari 62 Putusan Perkara Nomor 571/Pid.Sus/2019/PN Jmb.dimasukkan kedalam adalah saksi RIDHO TABRANI Als PAK DO BinABASUNI (Sipir / petugas LP Klas II.B Kuala Tungkal).Bahwa Saksi tidak mengetahui akan mendapatkan upah berapa dandari Siapa namun apabila sabu sampai ke penjemput baru akan dikasihupah, yang Saksi sudah terima sebesar

  42 dari 62 Putusan Perkara Nomor 571/Pid.Sus/2019/PN Jmb.terdakwa MADI narapidana dibawa ke Polsek Batara selanjutnya kami(Saksi, AROHMAN Als ROMAN Bin AROZAK, saksi RIDHO TABRANIAls PAK DO Bin ABASUNI (Sipir / petugas LP Klas II.B Kuala Tungkal),AGUS SALIM Als AGUS BATAM Bin DAUD (narapidana LP klas II.BKuala Tungkal), ALWI Als AWI Bin JUBER (narapidana LP klas II.BKuala Tungkal) dan terdakwa MUHAMMAD MAHDI Als MADI BinJAKFAR (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dibawa ke kantorBNN Provinsi

• Tanjung Jabung BaratProvinsi Jambi, pelakunya Saksi, AROHMAN Als ROMAN BinAROZAK, saksi RIDHO TABRANI Als PAK DO Bin ABASUNI (Sipir /petugas LP Klas II.B Kuala Tungkal), AGUS SALIM Als AGUS BATAMBin DAUD (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal), ALWI Als AWI BinJUBER (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dan terdakwaMUHAMMAD MAHDI Als MADI Bin JAKFAR (narapidana) LP klas II.BKuala Tungkal) Sedangkan saya mendapatkan sabu dari Pekan Barudengan TENGKU Als PAJERO (belum tertangkap).Bahwa Barang bukti

  Baru ke Lembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B KualaTungkal Kab.

  Tanjung Jabung Barat Provinsi Jambi dengan sepedamotor honda Megapro warna hitam BH 2801 MO milik ROMAN yangkami kendarai dari Jambi.Bahwa Saksi melakukannya baru pertama kali ini bersama denganROMAN dan sudah tertangkap.Bahwa Saksi kerja diajak oleh Bang AWI (narapidana LP klas II.B KualaTungkal) untuk menjemput sabu ke Pekan Baru dan mengantar sabu keLembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal milik BangAGUS BATAM (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dari BangTENGKU Als PAJERO (belum

  (satu juta rupiah), adapun Saksi ke Pekan Barumengajak teman Saksi ROMAN dan yang mengambil sabu diluarLembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal untukdimasukkan kedalam adalah saksi RIDHO TABRANI Als PAK DO BinABASUNI (Sipir / petugas LP Klas II.B Kuala Tungkal).Bahwa Saksi tidak mengetahui akan mendapatkan upah berapa dandari Siapa namun apabila sabu sampai ke penjemput baru akan dikasihupah, yang Saksi sudah terima sebesar Rp 1.000.000,(satu jutarupiah) sebagai uang transportasi dari

  Saksi berikan kemudiananggota BNN Provinsi Jambi langsung menodongkan senjata kepadasaksi RIDHO TABRANI Als PAK DO Bin ABASUNI (Sipir / petugas LPKlas II.B Kuala Tungkal) dengan mengatakan jangan bergerakkemudian Saksi melihat saksi RIDHO TABRANI Als PAK DO BinABASUNI (Sipir / petugas LP Klas II.B Kuala Tungkal) setelah itudatang anggota BNN Provinsi lainnya mengamankan saksi RIDHOTABRANI Als PAK DO Bin ABASUNI (Sipir / petugas LP Klas II.B KualaTungkal) dan barang bukti setelah itu Saksi dibawa

• Louise AngelinePelenkahu / Tergugat (Ibu dari Penggugat) dengan Akta Hibah Nomor :122/2011 tanggal 23 Desember 2011 yang dibuat Notaris / PPAT HennyKurnia Tjahia, SH., M.Kn / Turut Tergugat II.Bahwa kemudian berdasarkan Akta Hibah tersebutlan ke4 (empat) orang /Tergugat II.A, Tergugat II.B, Tergugat II.C dan Tergugat II.D) menjualtanah dan rumah tersebut kepada Sadr. Ir. Hans Gunadi / Turut Tergugat selanjutnya berdasarkan Akta Jual Beli tersebut, Ir.

  Louise AngelinePelenkahu / Tergugatl membedabedakan keenam orang anaknyayaitu Penggugat, Tergugat IIl.A, Tergugat II.B, Tergugat II.C danTergugat II.D, sebab tidak ada alasan apapun, karena samasamalahir dari rahimnya sendiri.(4) Tidak mungkin timbul dari kehendak Ny.

  THEODORA FLORINA SULING, selaku TERGUGAT II.B.14, Prof. Dr. LEVIANUS PETER SULING, M.Sc., Sp.KK, selaku TERGUGATI.C.1.5. Dr. FRITS REINER WANTIAN SULING, selaku TERGUGAT II.D.1.6. Ir. HANS GUNADI, selaku TURUT TERGUGAT I.1.7. Notaris HENNY KURNIA TJAHIA, SH., M.Kn, selakuTURUT TERGUGAT Il.1.8. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTAPUSAT, selaku TURUT TERGUGAT III.Bahwa daiam persidangan, Ny.

  PST di Pengadilan NegeriJakarta Pusat.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, TERGUGAT II.A., II.B.,Il.C., dan Il.D, sudan selayaknya Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini, Menjatunkan PUTUSAN dengan amar :1. Menyatakan perkara No. 340/PdtG/2019/PN.JKT. PST di PengadilanNegeri Jakarta Pusat, TELAH DICABUT dan atau / telan SELESAI.2. Menyatakan pencabutan Kuasa dari Ny. GREET H. MAWILOS aliasNy.

  A, II.B, II.Cdan II.D pada bagian EKSEPSI diatas, dinyatakan sebagai satu kesatuanyang tak terpisahkan dengan bagian Pokok Perkara ini.Bahwa TERGUGAT IIA, II.B, II.C, dan IIl.D, menolak dengan tegas seluruhHalaman 20 Putusan Nomor 319/PDT /2021/PT DKIdalil dalil Penggugat (Ny. GREET H. MAWILOS alias Ny. GREET HETWIGSULING), karena Perkara ini telah dicabut sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Bahwa R.E. BARINGBING, SH., MH., EDYTH CHATRINA BARINGBING,SH., LLM., dan BUDI M.

• M E N G A D I L I :
  DALAM KONVENSI
  DALAM EKSEPSI
  - Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II.A, dan Tergugat III;
  DALAM PROVISI:
  - Menolak provisi dari Penggugat;
  DALAM POKOK PERKARA
  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II.A, Tergugat II.B dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
  3.

  Menyatakan Perjanjian kerjasama antara Penggugat dan Tergugat I Nomor : HK.56/5/15/C.Tbs-2005 tertanggal 30 Desember 2005 tentang Penggunaan dan Pengoperasian Lapangan Penumpukan Batubara di Lokasi Jalan by.pass KM.2, samping Polsek Lubuk Begalung Padang dengan luas 10.000 M2 adalah sah dan telah berakhir;
  4. Menyatakan Perjanjian kerjasama antara Tergugat I dengan Tergugat II.A dan Tergugat II.B Nomor: Kop:B/03.A/35.1/XII/2005/Puskoppol tertanggal 05 Desember

  2005 tentang Penggunaan dan Pengoperasian Lapangan Penumpukan Batubara di Lokasi Jalan by.pass KM.2, samping Polsek Lubuk Begalung Padang dengan luas 10.000 M2 tidak sah, lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum
  5. Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II.A, Tergugat II.B dan Tergugat III untuk mengosongkan dan menyerahkan lahan yang menjadi objek sengketa yang berada Jalan by.pass KM.2, samping Polsek Lubuk Begalung Padang dengan luas 10.000 M2 (sepuluh ribu

  meter persegi) kepada Penggugat, kapan perlu dengan bantuan aparat kepolisian dan Tentara Nasional Indonesia (TNI);
  6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II.A, Tergugat II.B dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) tiap hari terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;
  7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan serta merta dan terlebih dahulu

  meskipun ada perlawanan (verzet), banding, kasasi, Peninjauan Kembali (Uitvoerbaar Bij Voorraad) atau upaya hukum lainnya;
  8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;
  9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  DALAM REKONPENSI
  - - Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II.A;
  DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
  - Menghukum Tergugat I, Tergugat II.A, Tergugat II.B

  PUSAT KOPERASI KEPOLISISAN DAERAH SUMATERA BARAT (PUSKOPPOLDA)
  2.II.A, BAKRI ABDULLAH, SH
  3.II.B. DARMANSJAH
  4.III. SYAFRIL

• IIIB);KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUMPENGGUGAT .Bahwa Para Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipil di LingkunganPemerintahan Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 2015, Tergugat melakukan mutasikepada Para Penggugat melalui Surat Keputusan sebagaimana berikut ini : Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Timur Nomor : 141/KPTS/BKD.1.2/2015tertanggal 12 Oktober 2015 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan PejabatStruktural Esselon II.B di Lingkungan Pemerintah Kabupaten

  Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Timur Nomor : 141/KPTS/BKD.1.2/2015tertanggal 12 Oktober 2015 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan PejabatStruktural Esselon II.B di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Ogan Komering UluTimur kepada Nusirwan Amin, SH,.M.Hum, dengan NIP: 19590616 197808 1 001,Jabatan Lama sebagai Kepala Badan Pengendalian Dampak Lingkungan DaerahKabupaten OKU TIMUR (Es.II.B) menjadi Fungsional Umum pada Asistenekonomi dan Pembangunan Setda Kabupaten OKU TIMUR dan A.

  Menyatakan Surat Keputusan Tata Usaha Negara Nomor: 141, 142, 143/ KPTS/BKD.1.2/2015 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Pejabat StrukturalEsselon II.b, III dan IV Dilingkungan Pemerintah Kabupaten Ogan Komering Ulutanggal 12 Oktober 2015 adalah sah menurut hukum; 4.

  Bukti P.3 Struktural Esselon II.B di lingkungan Pemerintah Kabupaten Ogan Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Timur Nomor : 141/KPTS/BKD.1.2/2015 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan PejabatStruktural Esselon II.B di lingkungan Pemerintah Kabupaten OganKomering Ulu Timur tertanggal 12 Oktober 2015 kepada A.

  Bukti P.10 A : Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Timur Nomor : 143/KPTSBKD.1.2/2015 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan PejabatStruktural Esselon II.B di lingkungan Pemerintah Kabupaten OganKomering Ulu Timur tertanggal 12 Oktober 2015 kepada Dr.

• Menerima permohonan Banding dari Pembanding I,II,III,IV,V dan VI semula Tergugat I para Tergugat II (II.a,II.b,II.c,II.d) dan Turut Tergugat I tersebut;2.

  KETUT ARI WIBAWA, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan wiraswasta,alamat Jalan Rukit Tunggal Nomor 23, DusunGelogor, Kelurahan Pemecutan, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Bali, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING III semulaTERGUGAT II (TERGUGAT II.b) ;4. MADE MULIARTA, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan wiraswasta, alamatJalan Gn.

  Kerinci Nomor 14, Dusun Gelogor,Kelurahan Pemecutan, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, Bali, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDINGV semula TERGUGAT II (TERGUGATII.d) Yang dalam perkara ditingkat banding iniPembanding II,ITI,IV dan V semula para Tergugat II(II.a,II.b,II.c, dan II.d) telah memberikan Kuasakepada RICKY JD.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Atau mohon putusan yang dipandang adil (ex aequo et bono).Mengutip jawaban dari kuasa PEMBANDING ,II,III dan IV semula TergugatII (II.a,II.b,II.c dan II.d) sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali yangdiakui secara tegas oleh Tergugat II;2. Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil dalil gugatan Penggugatpada poin 1, 2, 3, dan 5 posita.

  Bukti surat P1 = T II.5 berupa surat keterangan Hibah tertanggal 29 Juli1992 yang walaupun dibantah oleh Pembanding II,III,IV dan V semula paraTergugat II (IlI.a, II.b, II.c, dan II.d) perihal kebenaran / keaslian tandatangan dari Husen Arsad dan Ismail Samiun dalam surat hibah tersebutdengan mengajukan bukti surat P II.4 s/d P II.8 sebagai Pembanding tandatangan yang benar dan asli dari Husen Arsad dan Ismail Samiun;2.

  Menerima permohonan Banding dari Pembanding I,II,III,IV,V dan VI semulaTergugat I para Tergugat II (II.a,II.b,II.c,II.d) dan Turut Tergugat Itersebut;2.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II.B;
  2. Menyatakan Pengadilan Negeri Padang tidak berwenang mengadili perkara ini;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.705.000,00 (satu juta tujuh ratus lima ribu rupiah);

• - Dalam Gugatan Asal :- Mengabulkan eksepsi Tergugat Asal A.1.a, A.1.b, A.1.c, A.2, B, C.1, C.2, C.3, C.4, C.5, dan C.6 ;- Menyatakan gugatan Penggugat Asal tidak dapat diterima ;- Dalam Gugatan Intervensi :- Mengabulkan eksepsi Tergugat Intervensi II.A.1, II.A.2, II.B, II.C ;- Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima ;- Dalam Gugatan Asal dan Gugatan Intervensi :- Menghukum Penggugat Asal/Tergugat Intervensi I membayar biaya perkara sebesar Rp.

  Rajo Penghulumenjual sebagian tanah sengketa kepada Para Tergugat Intervensi II.Cdengan cara merekayasa bahwa tanah sengketa sebelumnya telah dialihgadaikan kepada Tergugat Intervensi II.B ;Bahwa perbuatan Tergugat Intervensi II.A.l1 Samuar Can melakukantambahan gadai atas tanah sengketa kepada Mondok glr Muncak, dankemudian bersama dengan Tergugat Intervensi II.B menjual sebagian tanahsengketa kepada Para Tergugat Intervensi II.C adalah merupakan perbuatanmelawan hak dan melanggar hukum (onrechtmatigedaad

  Menyatakan perbuatan Tergugat Intervensi II.A.l1 Samuar Can (alm)melakukan tambahan gadai atas tanah sengketa kepada Mondok glrMuncak, dan kemudian bersama dengan Tergugat Intervensi II.B menjualsebagian tanah sengketa kepada Para Tergugat Intervensi II.C adalahmerupakan perbuatan melawan hak dan = ~melanggar hukum(onrechtmatigedaad) yang sangat merugikan Penggugat Intervensi ;.

  , dan saatdikonfirmasi pada Tergugat Intervensi II.B, maka Tergugat Intervensi II.B,membenarkan asli ada pada Tergugat Intervensi IIl.B dan sesuai dengan aslinya,surat bukti P.Int.VI tidak ada aslinya, dan surat bukti P.Int.VIl tidak ada aslinya,dan menurut Penggugat Intervensi asli ada di Tata Pemerintahan Kota Solok ;Bahwa Kuasa Tergugat Intervensi I, dan Kuasa Tergugat Intervensi II.A.1,I.A.2, II.B, II.C, telah mengajukan alatalat bukti sebagaimana dalam gugatanaSal;Bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat

  Intervensi I, dan Kuasa TergugatIntervensi II.A.1, II.A.2, II.B, Il.C, telah mengajukan kesimpulan, sedangkan KuasaInsidentil Penggugat Intervensi, dan wakil Tergugat Intervensi D tidak mengajukankesimpulan ;Bahwa selanjutnya baik Kuasa Penggugat Intervensi, Kuasa TergugatIntervensi , dan Kuasa Tergugat Intervensi II.A.1, II.A.2, II.B, Il.C, maupun KuasaTergugat Intervensi D menyatakan sudah cukup dan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan mohon putusan ;Tentang HukumnyaBahwa maksud dan tujuan gugatan

  Penggugat Intervensi adalahsebagaimana terurai diatas ;Bahwa Kuasa Tergugat Kuasa Tergugat Intervensi II.A.1, II.A.2, II.B, II.C, telahmengajukan Jawaban, yang didalamnya antara lain memuat eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut :1.