karenaHalaman 7 dari 9 halaman putusan Nomor 40/PDT/2021/PT PDGPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 25 Januari 2021 Nomor30/Pdt.G/2020/PN Lbb dikuatkan, maka permohonan banding dariPembanding semula Penggugat haruslah dinyatakanditolak;Menimbang,bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri LubukBasung tanggal 25 Januari 2021 Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Lbb, dikuatkandan Pembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah,makaPembanding semula Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara indalam

Pelalawan ;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa lainnya telah merencanakan untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki type LX150H warnaputin BM 5807 IN yang terparkir didepan sebuah rumah yang Terdakwa tidakmengetahui rumah siapa;Bahwa sepeda motor merk Kawasaki type LX150H warna putih BM 5807 INdalam keadaan terkunci stang dan digembok ;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa lainnya jalanjalan menggunakan MobilPick Up Merk Grand Max milik JONI Als JON (DPO) dan kemudian melihatterparkir 1 ( Satu

Pelalawan ;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa lainnya telah merencanakan untukmengambil 1 (satu) unit Ssepeda motor merk Kawasaki type LX150H warnaputin BM 5807 IN yang terparkir didepan sebuah rumah yang Terdakwa tidakmengetahui rumah siapa;Bahwa sepeda motor merk Kawasaki type LX150H warna putih BM 5807 INdalam keadaan terkunci stang dan digembok ;Halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN PlwBahwa Terdakwa bersama Terdakwa lainnya jalanjalan menggunakan MobilPick Up Merk Grand Max

saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;0 Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suam istri0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara adat dan Agama Hindu di desa lokapaksa padatanggal 26 Januari 20120 Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng ;0 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai Seorang anak yang bernama Disamarkan dan saat indalam

Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suam1 istri0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara adat dan Agama Hindu di desa lokapaksa padatanggal 26 Januari 2012Putusan Perdata Nomor 416/Padt.G/2017/PN Sgr halaman 5 dari 130 Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng ;0 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai Seorang anak yang bernama Disamarkan dan saat indalam

Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kupang selaku HakimKetua Majelis NYOMAN DIKA,SH.MH dan LEONARDUS BUTARBUTAR, SH.MH.masing masing sebagai Hakim Anggota tersebut berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 05Mei 2011 Nomor : 41/PEN.PDT/2011/ PTIK yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadil i perkara indalam Peradilan Tingkat Bandingputusan....putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh

menyatakan bahwa terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternative pertama, yakni Pasal 197 Undangundang RI No.36Hal 6 dari 9 hal No.107/PID.SUS/2018/PT.MksTahun 2009 tentang Kesehatan karenanya pertimbangan majelis hakim tingkatpertama tersebut dapat disetujui dan diambil alin serta dijadikan sebagaipertimbangan majelis hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara indalam

PENETAPANNomor : 187/Pdt.P/2019/PN LboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan Penetapan telah memberikan Penetapan sebagai berikut indalam Permohonan atas nama :Nama Lengkap : Rifki Istighfarin AntuleTempat/tgl. Lahir : Atinggola, 13 Oktober 1995Jenis Kelamin : PerempuanAlamat : Desa Pinontoyonga Kec.

Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara indalam semua tingkatan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 14 Januari 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal28 Desember 2018 kontra memori kasasi tanggal 14 Januari 2019dihubungkan dengan pertimbangan

., Majelis Hakim tingkat bandingmenyetujul pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan yang didakwakankepadanya, karena pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut tepahtepat dan benar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan hokum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara indalam tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan

Putusan No.2712/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Pasal 7Apabila dikemudian hari kKedua belah pihak timbul perselisihan maka akan ditempuh dengan cara musyawarah dan kekeluargaan.Demikianlan Akta Kesepakatan ini dibuat dan ditanda tangani oleh PihakPenggugat dan Pihak Tergugat yang di ketahui oleh mediator dan kedua belahpihak sepakat, memohon kepada majelis hakim untuk menetapkan kesepakan indalam putusan perkara No. 2712/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Setelah perjanjian perdamaian tersebut dituliskan dan dibacakan padakedua

padaTuntutannya,Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 94/PID/2020/PT PLKMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan denganseksama Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, ternyata hanyamerupakan ulangan dari Pembelaannya, dan tidak merupakan halhal yang baru,hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkat pertamadalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara indalam

Banding Penuntut Umum, Pengadilan TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannyayang telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasan yang menjadi dasar dalam putusan, bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua Primair, dan pertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara indalam

kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum kepada diri Terdakwa dan pertimbanganMejelis Hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar, karenasudah dipertimbangkan semua faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, baik barang bukti yang diajukan dipersidangan, sehinggapertimbangan tersebut dapat diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim banding sendiri dalam memutus perkara indalam

dalam sidang Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara demikian pulasebelumnya telah dilakukan mediasi dengan Hakim Mediator yaituHARSONO.SH. namun usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan Gugatan Penggugat danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertulis tertanggal 26 Juli 2010, yang isinya adalahSEDadal DEPIKUL 5 ~~~ nnn inDALAM

sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 229/20/V/2002 tertanggal 20 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh KUA, DistrikNabire, Kabupaten Nabire; Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suam+istridengan bertempat tinggal di jalan Ambon selama kurang lebih 9 tahun dan kemudianpindah ke Girmulyo kurang lebih selama 2 tahun, sampai sekarang; Bahwa selama ikatan pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anakperenpuan bern I nur tahun, dan saat indalam

Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Panasihat Hukum Terdakwa ANDI RUSTIAN AliasTAGOR ternyata hanya merupakan ulangan dari pembelaannya dan tidak merupakanhalhal yang baru hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara indalam

Pwk serta memori banding dariPenasihat Hukum Terdakwa I, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara indalam tingkat banding, kecuali mengenai Kualifikasi tindak pidana perlu diperbaiki,sehingga amar

PUTUSANNomor 0757/Pdt.G/2019/PA.TL.w=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidanganmajelis, telan menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah indalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 53 tahun

Bdg, ditunjuk untuk memeriksa, mengadili Serta memutus perkara indalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelishalaman 6 dari 7 halaman, Putusan No.78/Pid/2016/PT.Bdg.dengan dihadiri Hakimhakim Anggota serta dibantu. oleh KAIRULFASJA, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akantetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum ataupun Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD TTDEDI

No.238/B/2015/PT.TUN.JKTMENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai gugatan Error inDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; 2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarap~ysebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah); pig tn Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negata Bandungtersebut telah diucapkan dalam sidang yang terbuka Qaiuk umum padahari Kamis, tanggal 25 Juni 2015 dengan dihadir?

Bahwa, setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamaberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua penggugat di alamat tersebut diatas dandikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK umur 5 tahun yang saat indalam pengasuhan penggugat;.

akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;Saksi 2, Rosidah Catur Anggraeni binti Maspudja, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan XxxXxxxxxxx, bertempat tinggal di Dusun Centini, RT.01, RW.03, xxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Gi Dawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai Seorang anak, anak tersebut saat indalam

Trk.w=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidanganmajelis, telan menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah indalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani