Inden, Terdakwa VII.Syafriandi, S.SN Bin Afridil, Terdakwa VIII. Jettendra Bin Yusri Pgl. Jet,Terdakwa IX. Indra Wardi Putra Bin Syamsuri Pgl. Siin, Terdakwa X. DedeKurnia Utama Bin Utama Pgl.

Inden memukul punggung korban dengan menggunakan tangan, TerdakwaVil. Syafriandi, S.SN Bin Afridil memukul atau menampar pipi kanan korbandengan menggunakan tangan, Terdakwa VIII. Jettendra Bin Yusri Pgl. Jetmemukul bahu korban dengan menggunakan tangan, Terdakwa IX. Indra WardiPutra Bin Syamsuri Pgl.

Inden, Terdakwa VII.Syafriandi, S.SN Bin Afridil, Terdakwa VIII. Jettendra Bin Yusri Pgl. Jet,Terdakwa IX. Indra Wardi Putra Bin Syamsuri Pgl. Sun, Terdakwa X. DedeKurnia Utama Bin Utama Pgl.

Inden memukul punggung korban dengan menggunakantangan, Terdakwa VII. Syafriandi, S.SN Bin Afridil memukul atau menampar pipikanan korban dengan menggunakan tangan, Terdakwa VIII. Jettendra Bin YusriPgl. Jet memukul bahu korban dengan menggunakan tangan, Terdakwa IX.Indra Wardi Putra Bin Syamsuri Pgl.

Selamat Ariadi Bin Suhaimi Pgl Inden, Terdakwa VII.Syafriandi S.SN Bin Afridil dan Terdakwa IX. Indra Wardi Putra BinSyamsuri Pgl. Siin berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulanpenjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah para Terdakwa segera ditahan ; Terhadap Terdakwa . Donny Martha Utama, Terdakwa II. Bayu FebrianBin Adrizal Pgl. Bayu dan Terdakwa VIII. Jettendra Bin Yusri Pgl.

NAZMI, MUJIANTO dan FATIMAH ZAHRA, SUWITO, ISMAIL HALIM, BURHAM, NURZALI, HADIAH ; ----------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar Laporan Jurnal Inden / Pemesanan ; ---------------------------------- 1 (satu) lembar Laporan Penerimaan Uang Gabungan dari tanggal 16 Nopember 2011 sampai tanggal 03 Desember 2011 ; ---------------------------------------------- 1 (satu) lembar Rekening Koran / Tabungan Mataram Sakti ; ----------------------- 7

dan sebanyak 5 (lima)unit penjualan sepeda motor secara cash tidak dilaporkan ;Bahwa uang pembelian sepeda motor sebanyak 8 (delapan)unit tersebut tidak disetorkan secara penuh ke YamahaMataram Sakti Pusat yang berada di Semarang ;Bahwa saksi ada mengecek sistem / data input dan ditemukan3 (tiga) diantaranya diinput / dilaporkan sebagai penjualaninden dengan bukti laporan jurnal inden tetapi jumlah uangyang disetorkan atau dilaporkan secara inden tidak sesuaidengan berkas penjualan dari Sales Order

NAZMI sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah)dilaporkan inden tanggal 03 Desember 2011 ;2 MUJIANTO sebesar Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluhribu. rupiah) dilaporkan inden tanggal 03 Desember 2011 ;3.FATIMAH ............3 FATIMAH ZAHRA sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) dilaporkan inden tanggal 03 Desember 2011 ;e Bahwa saksi tidak melaporkan uang penjualan tanggal 16Nopember tesebut atas perintah dari saksi RATNA SARIPERTIWI selaku Kepala Operasional

SITORUS setiaphari melaporkan kepada saksi bahwa ada penjualan sepedamotor yang dilakukan secara cash ; Bahwa saksi mengatakan agar pelaporannya jangandilaporkan kedalam sistem melainkan laporkan secara inden ;Bahwa tujuan saksi melakukan hal tersebut adalah untukmenutupi kekurangan uang penjualan sepeda motor yangBahwa saksi kemudian menyuruh saksi ERVINA SITORUSBinti AR.

NAZMI sebesarRp. 14.408.000, (empat belas juta empat ratus delapan ribuAd.3.rupiah) datanya dimasukkan ke dalam sistem / aplikasipenjualan inden Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) sehingga kekurangan Rp. 12.808.000, (duabelas juta delapan ratus delapan ribu rupiah) ; e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z Cw An.MUJIANTO sebesar Rp. 14.408.000, (empat belas juta empatratus delapan ribu rupiah) datanya dimasukkan ke dalamsistem / aplikasi penjualan inden Rp. 1.850.000, (satu jutadelapan

NAZMI sebesarRp. 14.408.000, (empat belas juta empat ratusdelapan ribu rupiah) datanya dimasukkan ke dalam sistem /aplikasi penjualan inden Rp. 1.600.000, (satujuta enam ratus ribu rupiah) sehingga kekurangan Rp.12.808.000, (dua belas juta delapan ratus delapan ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z Cw An.MUJIANTO sebesar Rp. 14.408.000, (empat belas jutaempat ratus delapan ribu rupiah) datanya dimasukkan ke dalamsistem / aplikasi penjualan inden Rp. 1.850.000,(satu juta delapan

, mengatur bahwa :Pasal 2 ayat (1)"Importir yang melakukan impor atas dasar inden diwajibkanmencantumkan tambahan penjelasan (q.q.) nama, alamat, dan NPWPIndentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor Untuk Dipakai(PIUD) dan Surat Setoran Pajak (SSP) ";Pasal 6 ayat (1), (2) dan (3)Dalam hal Importir yang melakukan impor atas dasar inden ternyatatidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2ayat (1), maka impor termaksud ditetapbkan sebagai impor atas biayasendiri;Dalam hal Importir

PPN Poin 3 :Sesuai dengan Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat(2) huruf c Keputusan Menteri Keuangan Nomor 539/KMK.04/1990,apabila persyaratan impor atas dasar inden tidak dipenuhi maka impordimaksud ditetapkan sebagai impor atas biaya sendiri;Dalam hal impor ditetapkan sebagai impor atas biaya sendiri, PPNimpor yang terutang menjadi beban importir yang bersangkutan.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat 1 KMK539/KMK.04/1990 tanggal 14 Mei 1990 mengatur bahwa Importiryang melakukan impor atas dasar inden diwajibkan mencantumkantambahan penjelasan (q.q.) nama, alamat, dan NPWP Indentorpada setiap lembar Pemberitahuan Impor Untuk Dipakai (PIUD)dan Surat Setoran Pajak (SSP);.

Bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat 1 KMK539/KMK.04/1990 tanggal 14 Mei 1990 mengatur bahwa Dalam halImportir yang melakukan impor atas dasar inden ternyata tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat(1), maka impor termaksud ditetapbkan sebagai impor atas biayasendiri;i.

Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor 39/PJ.32/1990tanggal 10 Desember 1990 tentang Impor Atas Dasar Inden,mengatur sebagai berikut :Angka II. PPN Poin 3Sesuai dengan Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6ayat (2) huruf c Keputusan Menteri Keuangan Nomor539/KMK.04/1990, apabila persyaratan impor atas dasar indentidak dipenuhi maka impor dimaksud ditetapkan sebagai impor atasbiaya sendiri;.

disebutkan :"Importir yang melakukan impor atas dasar inden diwajibkan mencantumkantambahan penjelasan (q.g.) nama, alamat, dan NPWP Indentor pada setiap lembarPemberitahuan Impor Untuk Dipakai (PIUD) dan Surat Setoran Pajak (SSP)";bahwa Pasal 2 ayat (2) Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP148/PJ./2003 tanggal 14 Mei 2003 tentang Petunjuk Pengisian Nomor Pokok Wajib Pajakdalam Formulir Surat Setoran Pabean, Cukai Dan Pajak Dalam Rangka Impordisebutkan :"Dalam hal impor dilakukan melalui

pihak lain (atas dasar inden), maka pengisianNPWP pada huruf A Formulir SSPCP diisi dengan NPWP Importir yang melakukankegiatan impor tersebut, sedangkan NPWP pada kolom Penerimaan Pajak diatursebagai berikut:a. untuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) impor dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah (PPnBM) impor diisi NPWP Indentor (pemilik barang),b. untuk Pajak Penghasilan Pasal 22 (PPh Pasal 22) impor pada kolomPenerimaan Pajak diisi NPWP Indentor dengan kode Kantor Pelayanan Pajak (KPP)tempat Indentor

menyampaikan Surat Pemberitahuan (SPT) Tahunan PPh";bahwa Pasal 6 Keputusan Menteri Keuangan Nomor : KMK539/KMK.04/1990tanggal 14 Mei 1990 tentang Pajak Penghasilan Pasal 22, Pajak Pertambahan Nilaidan atau Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Untuk Kegiatan Usaha Di BidangImpor Atas Dasar Inden menyebutkan :Ayat (1) :Dalam hal Importir yang melakukan impor atas dasar inden ternyata tidak memenuhipersyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1), maka impor termaksudditetapkan sebagai impor atas

,Ayat (2) :Dalam hal Importir ditetapkan sebagai melakukan impor atas biaya sendirisebagaimana dimaksud dalam ayat (1) maka :a. atas penyerahan Barang Kena Pajak oleh Importir terutang PajakPertambahan Nilai;b. penghasilan neto Importir yang berasal dari kegiatan inden dihitung denganmenggunakan Norma Penghitungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (6)UndangUndang Pajak Penghasilan 1984;Cc.

,bahwa angka II poin 3 Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor : SE39/PJ.32/1990 tanggal 10 Desember 1990 tentang Impor Atas dasar Indenmenyebutkan ;Sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (2) huruf cKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 539/KMK04/1990, apabila persyaratan imporatas dasar inden tidak dipenuhi maka impor dimaksud ditetapkan sebagai impor atasbiaya sendiri, dalam hal impor ditetapkan sebagai impor atas biaya sendiri, PajakPertambahan Nilai impor yang terutang

Menyatakan barang bukti berupa1. 1 (satu) lembar kwitansi No. 22/VII/08, tanggal 2Juli 2008 untuk pembayaran inden mobil lelangToyota Avansa G warna Biru tahun 2005 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangditandatangani oleh Sdr.

yang sudah diterima olehterdakwa ;Bahwa sepeda motor tersebut sekarang telah ditarikkembali oleh pihak leasing dikarenakan pembayarankreditnya belum dibayar lunas oleh pihak AMC;Bahwa pihak AMC belum mengganti sepeda motor yangdiambil kembali' oleh leasing tersebut kepada saksiRani ;Bahwa AMC (Astra Motor Club) tidak mempunyai' ijinsebagai badan usaha melainkan merupakan paguyubanuntuk orang orang yang ingin memiliki sepeda motor ;Bahwa terdakwa pernah melaporkan kepada saksi pernahmenerima uang inden

Saksi SRI HASTUTI Als SRI BINTI SUPARDI,BA :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan ; Bahwa terdakwa pernah menelepon saksi hendak bertemubapak saksi yaitu) almarhum Supardi untuk meminta uanginden mobil avansa sejumlah Rp.30.000.000, ;17 Bahwa almarhum Supardi telah menyerahkan kepadaterdakwa uang inden tersebut dan harga mobil toyotaavansa tersebut seharga Rp.60.000.000, ; Bahwa sampai saat ini mobil avansa tersebut belumdiserahkan kepada almarhum Supardi

sepeda motor wilayah karanganyar ;Bahwa uang tersebut sejumlah Rp.30.000.000, dibayarkanuntuk menalangi tunggakan AMC kepada leasing ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa seijindari almarhum Supardi atau keluarganya ;Bahwa pihak~ keluarga almarhum Supardi sudah pernahmenagih kepada terdakwa tetapi belum ada uang yangdikembalikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan barang bukti berupa1 (satu) lembar kwitansi No.22/VII/08,tanggal 2 juli2008 untuk pembayaran inden

Memerintahkan agar barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi No.22/VII/08,tanggal 2 juli2008 untuk pembayaran inden mobil lelang ToyotaAvansa G warna biru tahun 2005 sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh sdrDHANU LUMAKSONO, Spd ; (satu) lembar kwitansi Yamaha Mio CW warna merahmaroon sebesar Rp.9.500.000, (sembilan juta limaratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh sdr DHANULUMAKSONO, Spd tertanggal 20 juni 2007 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (satu)

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa PenyerahanBKP dan/atau JKP Masa Pajak Februari 2009 sebesar Rp 27.985.801 ,00;: bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Februari 2009 sebesar Rp27.985.801,00 sesuai pengujian terhadap Kertas Kerja Pemeriksaan dan dataPemohon Banding yang terdiri dari PIB, Faktur Penjualan, SPT Masa PPN dandokumen impor lainnya diketahui Pemohon Banding pada dasarnya melakukankegiatan impor atas dasar inden

dari PPNImpor dalam catatan Kalkulasi Biaya Impor yang Pemohon Banding tagihkan kepadaIndentor yang sebenarnya atas tagihan PPN Impor tersebut telah Pemohon Bandinghitung dalam membuat Faktur Keluaran kepada indentor yang terdiri dan HargaBarang ditambah Bea Masuk ditambah PPN Impor dan laba/fee impor yangPemohon Banding dapat dari indentor dan faktur keluaran tersebut telah PemohonBanding laporkan dalam SPT Masa PPN setiap bulannya;bahwa impor yang Pemohon Banding laksanakan adalah Impor atas Inden

SE52/P13/1985 tanggal 7 Agustus1985 dan Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 539/KMK.04/1990 tanggal 14Mei 1990;: bahwa kepada Pemohon Banding diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP MasaPajak Februari 2009 Nomor: 00005/207/09/605/11 tanggal 31 Januari 2011 sebesarRp 27.985.801,00;bahwa menurut Terbanding, koreksi DPP PPN Masa Pajak Masa Pajak Februari2009 sebesar Rp 27.985.801,00 berasal dari impor atas dasar inden yang

tidakmencantumkan q.q;bahwa Pemohon Banding pada dasarnya melakukan kegiatan impor atas dasarinden tetapi secara formal dokumen impor tidak memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat(1) KMK539/KMK.04/1990 karena tidak mencantumkan tambahan penjelasan (q.q)nama, alamat, dan NPWP indentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor UntukDipakai (PIUD) dan Surat Setoran Pajak (SSP);bahwa sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) dan (2) KMK539/KMK.04/1990 tanggal 14Mei 1990 menyatakan bahwa apabila kegiatan impor atas dasar inden

Dalam hal ini PemohonBanding selaku importir telah mengkreditkan PPN Impor dan PPh Pasal 22 Impordalam SPT Masa PPN dan SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2009;bahwa DPP PPN menurut Terbanding terdiri atas semua biaya yang ditagihkan keindentor sebagai pembeli sebesar nilai CIF + Bea Masuk + Laba Impor + DendaAdministrasi + PNBP+ PPN Impor + PPh Pasal 22 Impor;bahwa dalam persidangan dijumpai fakta, data dan keterangan bahwa PemohonBanding menyatakan pelaksanaan impor adalah impor atas inden sesuai yang

YASIN ABBU,81.YESAYA ESAU INDEN,82. YONAS MANDACAN,83. YOPPI TULASEKET,84. YOSEPHINE BARANSANO,85. YOSIAN INYOMUSI,86. YULIANUS AGAKI,87. YULIUS SAIBA,88. YUNUS TITOHU,89. YOSAK TOANSIBA,90. YUSUF KAWEY,91.ZETH SUABEY,92.AGUS MANDACAN,93. AGUSTINA AHOREN,94.AGUSTINA IBA,95. AGUSTINA INDEN,96. AGUSTINA MANDACAN,97.AGUSTINA TOANSIBA,Hal. 3 dari 49 hal. Put.

PRUSMAN AHOREN,212.213.214.215.216.217.218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.228.229.230.231.232.233.234.235.236.Zot238.239.240.241.242.243.244.245.211PAULINA INDEN,PITHER INDOUW,RUDOLOF INYOMUSI,SALOMINA MANDACAN,SAMUEL AIBA,SERMINA TAONSIBA,SIMON BOSUMEY,SIMON MARBUAN,SITT SEMUEL,SOLEMAN GOGAYA,SOPIANA INDEN,TABITA MANDACAN,TERILA INDEN,THOMAS INGGEDUEY,THOMAS RUMBRAPUK,TIMOTIUS MANDACAN,WELMINCE SAROY,WEMPY SERMUMES,YACOB SAIBA,YACOBA WAROMI,YACOBUS WARAMI,YAHYA INYOMUSI,YAHYA TABIBIATI,YAKOMINA

YUSAK INDEN,346. EDISON TABIBIATI,347. YEMIMA MANDACAN,348. YULIUS INDEN, Kesemuanya Karyawan Pensiun PT.Coklat Ransiki, betempat tinggal di Distrik KabupatenHal. 10 dari 49 hal. Put. No.732 K/Pdt.Sus/2009Manokwari, Privinsi Papua Barat,349. PK. Suabey Yomaki ahli waris dari JEMMY YOMAKI, betempattinggal di Distrik Kabupaten Manokwari, Privinsi Papua Barat,350. TIRSA TABIBIATI ahli waris dari LINUS TABIBIATI, Karyawanmeninggal PT.

Nama Karyawan Tempat Kerja1 Abraham Demhi WU42 Beruiy Mandacan WK 13 Bemadus Inam SKO 24 Darius Inden WS15 Dayau Taunsiba WD 26 Desirouw Mandacan WkK37 Oina Mandacan WU48 Dominggus Inden WD 69 Dorkas Saiba Vanili10 Dortea Aiba R. Umum11 Dortea Mandacan SB 212 Ester Mandacan Vanili13 Frans Kobrey R. Umum14 Fransina Inyomusi Boako 1 Hal. 17 dari 49 hal. Put.

Cokran Baldus Suruan.SE, 8) .Ketua SPSI unit PT.Cokran Lewi Inden,9). Sekretaris SPSI Unit PT.Cokran Drs. Anthon Wopary, 10. Anggota SPSI (WagiminWiyono.

A.Yani No. 91, Kec Situbondo, Kab Situbondo dansesampainya di Dealer tersebut terdakwa mengatakan mau kredit sepeda motorhonda vario techno warna biru putin, karena warna tersebut tersebut kosong makaharus inden lalu pihak dealer mengatakan uang indennya sebesar Rp. 800.000.

A.Yani No. 91, Kec Situbondo, Kab Situbondo dansesampainya di Dealer tersebut terdakwa mengatakan mau kredit sepeda motorhonda vario techno warna biru putin, karena warna tersebut tersebut Kosong makaharus inden lalu pihak dealer mengatakan uang indennya sebesar Rp. 800.000.

A.Yani No. 91, Kec Situbondo, KabSitubondo dan sesampainya di Dealer tersebut terdakwa mengatakan mau kreditsepeda motor honda vario techno warna biru putih.Bahwa karena warna tersebut tersebut kosong maka harus inden/pesan dulu lalupihak dealer mengatakan uang indennya sebesar Rp. 800.000,, kemudianterdakwa mengatakan pada saksi korban, mau pinjam sepeda motornya sebentaruntuk ngambil uang di ATM di Bank BCA, dan ketika saksi korban mengatakanakan ikut terdakwa mengatakan ,tidak usah hanya sebentar

A.Yani No. 91, Kec Situbondo,Kab Situbondo mendatangi dealer dengan tujuan untuk membeli sepeda motorVario Techno warna biru putih namun karena warna tersebut tidak ada makaharus inden dulu dan uang indennya sebesar Rp. 800.000,.Bahwa selanjutnya terdakwa meminta KTP saksi korban kemudian terdakwameminjam sepeda motor beat warna putih milik saksi korban dengn mengatakantidak akan lama mengambil uang lalu saksi korban menyerahkan kunci sepedamotor tersebut pada terdakwa.Bahwa ketika terdakwa membawa

A.Yani No. 91, Kec Situbondo, KabSitubondo dan sesampainya di Dealer tersebut terdakwa mengatakan mau kreditsepeda motor honda vario techno warna biru putih, karena warna tersebuttersebut kosong maka harus inden lalu pihak dealer mengatakan uang indennyasebesar Rp. 800.000,,.Bahwa kemudian terdakwa dengan mengatakan pada saksi korban mau pinjamsepeda motornya untuk mengambil uang di ATM di Bank BCA dan ketika saksikorban mengatakan akan ikut terdakwa mengatakan tidak usah hanya sebentarsaja lalu

diterima oleh terdakwa uang tidak dikembalikan lagipada saksi sebagai kasir ;Bahwa saksi tidak tanya pada terdakwa lagi karena saksi berpikirsudah dibawa dan disimpan oleh terdakwa sebagai kepala toko ;Bahwa Terdakwa melakukannya sejak bulan Juni 2012 sampaibulan Maret 2013 ;Halaman 17 dari 37Putusan : 476/Pid.B/2014/PN Mlge Bahwa barang inden yang uang pelunasannya tidak disetorkanatau dilaporkan oleh terdakwa ada 40 item barang inden ;e Bahwa dilakukan audit karena ada keganjilan antara jumlah

pembelian secara inden karenabarang yang dicari belum ada memberi uang muka lebih dulu dandiberi nota rangkap 3 (tiga) lembar oleh SPG, kemudian lembar ke1 oleh SPG diberikan kepada pembeli sebagai bukti lalu notatindasan diberikan kepada kasir untuk dilaporkan kepada kepalatoko;Bahwa setelah barang yang dipesan datang pembeli akanditelepon lalu pembeli akan melunasi dan pada nota pembeliandiberi kode lunas.

Uang pelunasan oleh pembeli diterima olehkepala toko ;Bahwa menurut kasir uang yang diterima oleh terdakwa sebagaikepala toko tidak diserahkan ke kasir ;Bahwa uang diserahkan kepada terdakwa karena belum bisadimasukkan ke dalam data kasir karena barang yang dipesan olehpembeli belum diinput ke dalam komputer karena merupakanbarang inden/pesanan dan uang dibawa terdakwa untuk disimpan;Bahwa ada 40 item barang inden yang uang pelunasannya tidakdisetorkan oleh terdakwa ;Bahwa semua pembeli yang melakukan

saksisaksi terdakwamenyatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bekerja di pantai Photo sejak tahun 2006 dansejak tahun 2008 sebagai kepala toko ;Bahwa tugas Terdakwa sebagai kepala toko antara lain menerimauang pembayaran untuk barang inden, membuat laporan untukpemesanan barang inden, mengendalikan operasional toko ;Bahwa terdakwa pernah menerima setoran setoran uang dari kasirkemudian

Untukbarang inden konsumen membayar uang muka lebih dulu dan uangmuka diterima oleh kasir yang kemudian diserahkan kepada sayakarena belum bisa diinput dalam komputer karena data belumdiupdate.

, mengatur bahwa:Pasal 2 ayat (1);"Importir yang melakukan impor atas dasar inden diwajibkanmencantumkan tambahan penjelasan (q.q.) nama, alamat, dan NPWPIndentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor Untuk Dipakai(PIUD) dan Surat Setoran Pajak (SSP) ";Pasal6 ayat (1), (2) dan (3);Dalam hal Importir yang melakukan impor atas dasar inden ternyatatidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2ayat (1), maka impor termaksud ditetapkan sebagai impor atas biayasendiri.Dalam hal Importir

ditetapkan sebagai melakukan impor atas biayasendiri sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) maka:a. atas penyerahan Barang Kena Pajak oleh Importir terutang PajakPertambahan Nilai;b. penghasilan netto Importir yang berasal dari kegiatan inden dihitungdengan menggunakan Norma Penghitungan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 14 ayat (6) Undangundang PajakPenghasilan 1984;c.

PPN Poin 3;Sesuai dengan Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat(2) huruf c Keputusan Menteri Keuangan Nomor 539/KMK.04/1990,apabila persyaratan impor atas dasar inden tidak dipenuhi maka impordimaksud ditetapkan sebagai impor atas biaya sendiri.Dalam hal impor ditetapbkan sebagai impor atas biaya sendiri, PPNimpor yang terutang menjadi beban importir yang bersangkutan.

menunjukkanharga jual secara wajar atas penyerahannya, maka harga jualsebagai dasar penghitungan Pajak Pertambahan Nilai atau PajakPenghasilan ditetapkan oleh Direktur Jenderal Pajak.Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor 39/PJ.32/1990 tanggal10 Desember 1990 tentang Impor Atas Dasar Inden, mengatursebagai berikut:Angka II.

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/2015(semula Pemohon Banding) tanpa mencantumkan qq atau namaperusahaan indentor sehingga persyaratan Impor atas Dasar Indentidak dapat dipenuhi.Bahwa telah terbukti secara nyata atas data/dokumen a quo dibuattidak sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) KMK539/KMK.04/1990tanggal 14 Mei 1990 tentang Pajak Penghasilan Pasal 22, PajakPertambahan Nilai dan atau Pajak Penjualan Atas Barang MewahUntuk Kegiatan Usaha di Bidang Impor Atas Dasar Inden, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali

dari PPNImpor dalam catatan Kalkulasi Biaya Impor yang Pemohon Banding tagihkan kepadaIndentor yang sebenarnya atas tagihan PPN Impor tersebut telah Pemohon Bandinghitung dalam membuat Faktur Keluaran kepada indentor yang terdiri dan HargaBarang ditambah Bea Masuk ditambah PPN Impor dan laba/fee impor yangPemohon Banding dapat dari indentor dan faktur keluaran tersebut telah PemohonBanding laporkan dalam SPT Masa PPN setiap bulannya;bahwa impor yang Pemohon Banding laksanakan adalah Impor atas Inden

SE52/P13/1985 tanggal 7 Agustus1985 dan Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 539/KMK.04/1990 tanggal 14Mei 1990;: bahwa kepada Pemohon Banding diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP MasaPajak Juli 2009 Nomor: 00009/207/09/605/11 tanggal 31 Januari 2011 sebesar Rp96.015.778,00;bahwa menurut Terbanding, koreksi DPP PPN Masa Pajak Masa Pajak Juli 2009sebesar Rp 156.738.806,00 berasal dari impor atas dasar inden yang tidakmencantumkan

q.q;bahwa Pemohon Banding pada dasarnya melakukan kegiatan impor atas dasarinden tetapi secara formal dokumen impor tidak memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat(1) KMK539/KMK.04/1990 karena tidak mencantumkan tambahan penjelasan (q.q)nama, alamat, dan NPWP indentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor UntukDipakai (PIUD) dan Surat Setoran Pajak (SSP);bahwa sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) dan (2) KMK539/KMK.04/1990 tanggal 14Mei 1990 menyatakan bahwa apabila kegiatan impor atas dasar inden tidakmemenuhi

Dalam hal ini PemohonBanding selaku importir telah mengkreditkan PPN Impor dan PPh Pasal 22 Impordalam SPT Masa PPN dan SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2009;bahwa DPP PPN menurut Terbanding terdiri atas semua biaya yang ditagihkan keindentor sebagai pembeli sebesar nilai CIF + Bea Masuk + Laba Impor + DendaAdministrasi + PNBP+ PPN Impor + PPh Pasal 22 Impor;bahwa dalam persidangan dijumpai fakta, data dan keterangan bahwa PemohonBanding menyatakan pelaksanaan impor adalah impor atas inden sesuai yang

Agustus 1985dan Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 539/KMK.04/1990 tanggal 14 Mei1990;bahwa selama Tahun 2009 Pemohon Banding melakukan beberapa impor untuk danatas nama (QQ) sebagaimana Keputusan Menteri Keuangan Nomor:539/KMK.04/1990 dan dokumen impor serta dokumen pendukungnya telah sesuaiyang dipersyaratkan dalam KMK tersebut;bahwa sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 KeputusanMenteri Keuangan Nomor: 539/KMK.04/1990 tanggal 14 Mei 1990 menyatakan"Impor atas dasar inden

ROFIKIN, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Waktu itu sekitar bulan Pebruari 2013 Saksi diantarkakak Saksi Sujarni datang ke dealer PRJ (Putra Rama Jaya)akan membeli sepeda motor Honda BEAT;Bahwa Waktu itu Saksi ditemui oleh saudara Anton Triono dan Saksi bilang maumembeli sepeda motor waktu itu katanya belum ada harus inden dulu akhirnyaSaksi inden dengan memberikan uang muka Rp.8.000.000, Bahwa dan sepeda motor katanya akan datang 2 (dua minggulagi

Anton dan Ia bilangbahwa harus Inden dulu sekitar 1 (satu) minggu karenabarangnya belum ada;Bahwa selanjutnya Saksi sepakat Inden dulu dan membayar uang mukaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan Saksi diberi tanda bukti kwitansi;Bahwa pada saat menyerahkan uang tersebut dikasih kwitansi oleh saudaraAnton dan setahu Saksi kwitansi tersebut juga ada stempel dari dealer PRJ;Bahwa Setelah (satu) minggu Saksi tunggu sampai bulan (satu) bulan sepedamotor tidak datang dan Sdr.

Anton dan Iabilang bahwa harus Inden dulu sekitar (satu) minggu karenabarangnya belum ada;Bahwa selanjutnya Saksi sepakat waktu itu harganya Rp.23.300.000 (dua puluhtiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan akhirnya Saksi Inden dulu dan membayar uangmuka Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan Saksi diberi tanda bukti kwitansi;Bahwa pada saat menyerahkan uang tersebut dikasih kwitansi oleh saudara Antondan setahu Saksi kwitansi tersebut juga ada stempel dari dealer PRJ;Halaman 15 dari 32 halamanBahwa

CRISTIAN : memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Pebruari 2013 Saksi dikantor dealer PRJ(Putra Rama Jaya) telah dilapori oleh 7 (tujuh) orangkonsumen yang mana mereka itu semua sudah inden sepedamotor dan semua memakai uang muka melalui Sdr.

Rofikin, Bayu Saputra, Sunarko, HeruPurwanto,Murgianto dan Suhardi yang sudah menyatakan inden sepedamotor dan menyerahkan uang muka melalui Sdr. Anton tetapi lewat waktuyang dijanjikan tidak menerima barang yang diinden tersebut;Bahwa selanjutnya Manager Saksi yaitu Sdr.

pengeroyokanyang dilakukan oleh mereka terdakwa adalah teman saksi ;Bahwa benar permasalahan awalnya saksi pada hari Sabtu tanggal 05 JUli 2014didepan Gang Dinonyo permai pada saat mengendarai sepeda motor dicegat olehmereka terdakwa namun berhasil meloloskan diri dan menuju ke AsramaManokwari dan menceritakan kepada saksi korban ;Bahwa benar setelah mendapat cerita dari temannya saksi korban kemudianmendatangi mereka terdakwa yang sedang berkumpul didepan Gang Dinoyo PermaiBahwa benar saksi dan Mika Inden

beruasah menyusu saksi korban ayng berangkatterlebih dahulu menemui mereka terdakwa Bahwa benar saksi mendapat kabardari beberapa orang didepan Gang Perum Dinoyo Permai Kota Malang Saksikorbantelah dikeroyok ;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi Mikan Inden berhasil bertemu dengansaksi korban namun oleh mereka terdahrva saksidilemapri batu ;Bahwa benar terdakwa Jems Rumaseb melakukan pemukulan terhadap saksisebannya satu kali menggunakan tangan kosong sebelah kiri yang mengenai wajahbagian kanan

saksiMIKA INDEN Didepan persidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar kejadian kekerasan yang dilakukan oleh terdalara I JEMS RUMASEB,II VANDER RUMASEB, III ELIAS LASARUS KARARBO, DAN terdakwa IVRONALDO EMSEN terjadi pada pada hari Sabtu tanggal 05 Juli 2014 pukul 10.00wib didepan Gang Dinoyo Permai Kav.

pengeroyokan yang dilakukan oleh merekaterdakwa adalah teman saksi ;Bahwa benar permasalahan awalnya saksi pada hari Sabtu tanggal 05 JULI 2014dieepan Gang Dinonyo permai pada saat mengendarai sepeda motor dicegat olehmereka terdakwa namun berhasil meloloskan diri dan menuju ke AsramaManokwari dan menceritakan kepada saksi korban ;Bahwa benar setelah mendapat cerita dari temannya saksi korban kemudianmendatangi mereka terdahrya yang sedang berkumpul didepan Gang DinoyoPermai ;Bahwa benar saksi dan Mika Inden

beruasah menyusul saksi korban ayng berangkatterlebih dahulu menemui mereka terdakwa ;Bahwa benar saksi mendapat kabar dari beberapa orang didepan Gang PerumDinoyo Permai Kota Malang Saksikorban telah dikeroyok Bahwa benar saksibersama dengan saksi Mikan Inden berhasil bertemu dengan saksi korban namunoleh mereka terdakwa saksidilemapri batu ;Bahwa benar setelah melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban terdakwakembali kekamar kost sedangkan temanteman terdakwa yang ikut melakukanpengeroyokan

pada Sistem Monitoring Penerimaan Negara (MPN) PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dimana dalam tahun pajak2009 terdapat penyetoran/pembayaran PPh Pasal 22 Impor olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sebanyak49 kali dengan jumlah nominal sebesar Rp127.291.934,00.Bahwa pada saat keberatan atas koreksi Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) dimana transaksi pembayaran PPhPasal 22 Impor tidak dapat dibuktikan dan diyakini sebagai suatutransaksi impor atas dasar inden

menyatakan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dapat membuktikan bahwabidang usahanya sematamata hanya sebagai penyedia jasahandling impor, sehingga seluruh barang yang diimpor bukanmerupakan barang milik Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melainkan milik para identor yangmenggunakan jasanya tidak dapat diterima karena buktibukti yangdipermasalahkan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) adalah tidak adanya rincian penghasilan komisi jasaimpor atas dasar inden

kegiatanimpor tidak dapat diterima karena yang wajib membuktikan koreksiPemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) adalahTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding),Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahpihak yang mudah membuktikan sebab yang memiliki buktibuktitransaksi kegiatan impor tersebut.Bahwa sampai selesainya proses banding, Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tidak dapat membuktikanadanya rincian penghasilan komisi jasa impor atas dasar inden

Pertimbangan Majelis yang menyatakan bahwa sebagaimanapembahasan pada koreksi Peredaran Usaha dan harga PokokPenjualan, Majelis telah menyimpulkan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) bergerak dibidang usaha jasa Handling Impor, dan bukan sebagai indentortidak dapat diterima dengan alasan sampai selesainya prosesbanding, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan adanya rincian penghasilankomisi jasa impor atas dasar inden, perjanjian kontrak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Roby Sauri bin Badilah Sandi) dengan Pemohon II (Inden Arisandi binti Mas'ud Sunarya) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Ciangsana Rt.01 Rw.04Desa Tapos Kecamatan Tenjolaya, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon I;Inden Arisandi Binti Masud Sunarya, tempat/tanggal lahir Tangerang/14Maret 1996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Ciangsana Rt.01 Rw.04 Desa Tapos Kecamatan Tenjolaya,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Roby Sauri Bin BadilahSandi (Pemohon I) dan Inden Arisandi Binti Masud Sunarya (Pemohon II)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Roby Sauri Bin Badilah Sandi(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama E.Kosasih bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Roby Sauri Bin Badilah Sandi)dengan Pemohon II (Inden Arisandi Binti Masud Sunarya) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTenjolaya Kabupate Bogor ;1.

, dan di jawabterdakwa Il KALAU JELAS GAMBARNYA MAU IKUT AKU BANG danterdakwa mengatakan "JIM NANTI MALAM JAM 8 MALAM KITA JUMPA YA,KITA SEKALIAN JUMPAI KAWAN DI HOTEL BINTANG LIMA TU dan dijawabterdakwa II IYALAH lalu terdakwa pulang ke rumah di Rumbai untuk mandi,setelah itu terdakwa pergi menjumpai terdakwa II di Jl.Sumber Sari danbersamasama pergi ke Hotel Bintang Lima Jl.Teuku Umar Pekanbaru,sesampainya di Hotel, kemudian terdakwa menemui 1 (satu) orang lakilaki INDEN memberikan uang Rp 500.000

dan jawab INDE AMBARANDEN INI AKU BUTUH UANG Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dianemudian SISINGAMANGARAJA, NANTI ADA Y, ANTAR ALATNYA, DI ATASLAH NANTI UNTUK MANJAT KEDAK (Sambungan) RUKO ADA BArdakwa jawab IYALAH, lalu terdakwaATAS RUKO SARANG WaLere keluar dari Hotel dan pergi bersama dengan terdakwa II ke lampu merahJI.Sisingamangaraja unt ah teman INDEN, sekira 5 (lima) menit2kemudian datang 2 (dua) Orang lakilaki memakai Helm Full face menggunakanSepeda motor at menghampiri para terdakwa

TeukuUmar di belakang Hotel Bintang Lima, lalu masuk ke salah satu gang yang tidakdiketahui nama gang tersebut, setelah itu terdakwa memanjat dindingbelakang ruko yang ada waletnya, dengan memijak pintu besi, setelah sampaidi DAK (sambungan) lantai 2 (dua) terdakwa mengikat cangkok besimenggunakan benen pada 1 (satu) potong bambu yang sudah ada di DAK(sambungan) seperti yang dikatakan INDEN sebelumnya, lalu Terdakwa mengarahkan cangkok besi tersebut ke DAK (sambungan) yang ada BESIHalaman 3 dari

Dimana atas pernyataan tersebutSaksi HAJI LALU BAGIA menjadi yakin dan percaya atas semua ucapanTerdakwa;Bahwa sampai dengan bulan Februari 2017 berlalu, Terdakwa tidak pernahmemberikan Mobil HONDA JAZZ kepada saksi HAJI LALU BAGIA dankarena merasa curiga Saksi HAJI LALU BAGIA kemudian menghubungipihak Dealer NAGA MOTOR dimana saat itu pihak Dealer NAGA MOTORmenjelaskan bahwa Terdakwa tidak pernah menyetorkan uang mukapembelian HONDA JAZZ, Terdakwa hanya melakukan inden mobil HONDAJAZZ sebesar Rp

.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambahRp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) namun uang indentersebut telah ditarik oleh Terdakwa dan tidak menindak lanjuti inden mobilHONDA JAZZ padahal mobil yang seharusnya Terdakwa Inden telahdisiapkan oleh pihak Dealer NAGA MOTOR.Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi HAJI LALU BAGIA mengalami kerugiansebesar Rp. 197.000.000, (Seratus Sembilan puluh tujuh juta rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatorium Kriminalistik,Pusat

Bahwa sampai dengan bulan Februari 2017 berlalu, Terdakwa tidak pernahmemberikan Mobil HONDA JAZZ kepada saksi HAJI LALU BAGIA dankarena merasa curiga Saksi HAJI LALU BAGIA kemudian menghubungipihak Dealer NAGA MOTOR dimana saat itu pihak Dealer NAGA MOTORmenjelaskan bahwa Terdakwa tidak pernah menyetorkan uang mukapembelian HONDA JAZZ, Terdakwa hanya melakukan inden mobil HONDAJAZZ sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambahRp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) namun

uang indentersebut telah ditarik oleh Terdakwa dan tidak menindak lanjuti inden mobilHONDA JAZZ padahal mobil yang seharusnya Terdakwa Inden telahdisiapkan oleh pihak Dealer NAGA MOTOR.

Menyatakan barang bukti berupa :e 4(empat) lembar kwitansi inden asli ;e 20 (dua puluh) lembar kwitansi pembelian asli ;e 20 (dua puluh) rangkap berkas penjualan atau sales order ;e 20 (dua puluh) lembar surat pernyataan konsumen pembayaran tuna ;e 7 (tujuh) lembar pernyataan inden konsumen ;1 (satu) lembar surat pengangkatan kepala cabang a.n. Dian Tardiana ;1 (satu) lembar slip gaji bulanan a.n.. Dian Tardiana ;Dikembalikan kepada PT. MERDEKA MITRA SEJATI (Dealer Mataram Sakti)4.

Sukardi total uangmuka untuk pemesanan sepeda motor secara inden tersebut yang telahdigelapkan terdakwa sebesar Rp.41.700.000, (empat puluh satu juta tujuh ratusribu rupiah) ;6. Saksi KAMELIA SANTOSO Alias AMEL :Bahwa Saksi bekerja sebagai administrasi di PT.

e 20 (dua puluh) lembar surat pernyataan konsumenpembayaran tunai ;e 7 (tujuh) lembar pernyataan inden konsumen ;1 (satu) lembar surat pengangkatan kepala cabang a.n.

asli ;e 20 (dua puluh) lembar kwitansi pembelian asli ;e 20 (dua puluh) rangkap berkas penjualan atau sales order ;e 20 (dua puluh) lembar surat pernyataan konsumen pembayaran tuna ;e 7 (tujuh) lembar pernyataan inden konsumen ;1 (satu) lembar surat pengangkatan kepala cabang a.n.

Memerintahkan supaya barang bukti berupa:e 4(empat) lembar kwitansi inden asli ;e 20 (dua puluh) lembar kwitansi pembelian asili ;e 20 (dua puluh) rangkap berkas penjualan atau sales order ;e 20 (dua puluh) lembar surat pernyataan konsumen pembayaran tunai ;e 7 (tujuh) lembar pernyataan inden konsumen ;e 1 (satu) lembar surat pengangkatan kepala cabang a.n. Dian Tardiana ;e 1 (satu) lembar slip gaji bulanan a.n.. Dian Tardiana ;Dikembalikan kepada PT.

Ngawi bertemu dengan saksi RATNA SUGIYARTI yanghendak membeli 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biruselanjutnya Terdakwa yang berprofesi sebagai selles melayani saksi RATNASUGIYARTI karena Terdakwa bermaksud akan memanfaatkan uang yang akandiserahkan oleh saksi RATNA SUGIYARTI maka Terdakwa menerangkankepada saksi RATNA SUGIYARTI bahwa untuk pembelian unit sepeda motoryang dikehendaki saksi RATNA SUGIYARTI tersebut haruslah inden terlebihdahulu selanjutnya terjadilah nego harga dan

juta rupiah) tersebut dan menggunakan uangtersebut untuk keperluan Terdakwa sendiri sedangkan atas uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang telah ditransfer oleh saksi RATNAHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN NgwSUGIYARTI, Terdakwa meminta kepada kasir agar uang tersebut di putar dandipergunakan untuk membayar angsuran nasabah yang lain, oleh Terdakwauang tersebut tidak dimasukkan ke admin MPM sehingga unit sepeda motoryang dibeli oleh saksi RATNA SUGIYARTI tidak di lakukan inden

dengan harga senilaiRp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah), Terdakwa waktuitu juga menjelaskan bahwa untuk pembayarannya tidak usah lunas dulutetapi dengan uang muka saja karena unit juga masih inden;Halaman 29 dari 45 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Ngw Bahwa setelah sepakat saksi RATNA SUGIYARTI membayar senilaiRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) yang dilakukan 2 (dua) kali yangpertama diserahkan secara tunai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) kepada saksi DARMIA

Ngawi bertemudengan saksi RATNA SUGIYARTI yang hendak membeli 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna putih biru, Terdakwa menerangkan kepada saksiRATNA SUGIYARTI bahwa untuk pembelian unit sepeda motor yangdikehendaki saksi RATNA SUGIYARTI tersebut haruslah inden terlebih dahuluselanjutnya terjadilah nego harga dan disetujui dengan harga senilaiRp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus' ribu rupiah) danTerdakwamenjelaskan bahwa untuk pembayarannya tidak usah lunas dulutetapi dengan uang muka

Di dalam dealer saksi YUSWANTO,istri saksi SASI EKO HARSANTI dan Ibu mertua Hj.SUMIYATIMAKSUM berbincang dengan karyawan yang bernama SUYITNO.Kata SUYITNO kalau pesan (inden) VARIO waktunya lebihdari 3 minggu . Selanjutnya YUSWANTO melihat lihat sepedamotor. Sedangkan SASI EKO HARSANTI dan Hj . SUMIYATIMAKSUM masih berbincang denganSUYITNO.Tak lama kemudian terdakwa FAIQ GOZALI bin SAUDmenggantikan SUYITNO untuk melayani SASI EKO HARSANTI danHj SUMIYATI MAKSUM tersebut. Setelah itu.

Di dalam dealer saksi YUSWANTO,istri saksi SASI EKO HARSANTI dan lbu mertua Hj.SUMIYATIMAKSUM berbincang dengan karyawan yang bernama SUYITNO.Kata SUYITNO kalau pesan (inden) VARIO waktunya lebihdari 3 minggu . Selanjutnya YUSWANTO melihat lihat sepedamotor.

Honda Vario CBS An BudiUtomo sebesar Rp.800.000, jadi digelapkan Rp.2.200.000,Bahwa uag muka Sdri Lystyani yang diserahkan ke terdakwaadalah sebesar Rp.2.000.000, tetapi terdakwa setorkan kekasir sebesar Rp.1.000.000, dengan bukti 1 (satu ) bendelkuitansi pembayaran dan sales order dari UD EKA PRIMAMOTOR, sepeda motor Honda Vario CBS An Listyani sebesarRp.1.000.000, jadi digelapkan Rp.1.000.000,Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa uang tersebut tidakdisetorkan dengan alasan barang belum dikirim (inden

jam 07.30 Wib didealer Eka Prima Motor Jalan Cokroaminoto No.45 Mojokerto.Budi Utomo titip Rp.3.000.000, terdakwa indenRp.800.000, Untuk konsumen An LISTYANI yaitu) pada hari Minggu tanggal14 Agustus 2011 sekitar jam 20.30 Wib di rumah konsumen DsBabatan Jombang, LISTYANI titip Rp.2.000.000, terdakwainden Rp.1.000.000.Untuk konsumen Samsul memberikan uang yaitu pada harirabu, tanggal 17 Agustus 2011 sekitar jam 19.00 Wib didealer Eka Prima Motor, Samsul Huda titip Rp.800.000,belum sempat terdakwa inden

;Untuk konsumen atas nama EDI SUHARSONO memberikan uangsaku,yaitu. pada hari Rabu, tanggal 17 Agustus 2011 sekitarjam 17.00 Wib, EDI SUHARSONO titip Rp.800.000, belumsempat terdakwa inden;Bahwa uang konsumen yang tidak dibayarkan ke kasir totalsebanyak Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus rupiah)dengan perincian:Sdr BUDI UTOMOsebesar Rp.2.200.000,Sdri LISTYANI sebesar Rp.1.000.000, Sdri EDI SUHARSONO sebesar Rp.800.000,Sdr SAMSUL HUDA sebesar Rp 800.000,Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan