cara Terdakwabersama dengan Saksi Sain Bin Dusri melintasi bengel dan saat Terdakwa memarkirkangerobak dibawah pohon rambutan sekitar 10 (sepuluh) meter jaraknya dari bengkel,kemudian Terdakwa berjalan kearah samping bengkel dan masuk melewati sampingbengkel tersebut dikarenakan samping bengkel tersebut tidak ditutup, jadi siapa saja bisamasuk melewati pintu bengkel tersebut dan ketika Terdakwa berhasil masuk ke dalambengkel dan hendak mengambil velg prss ban (cetak ban) yang saat itu saksi Sain inDusri

Sehingga sangatlah jelas GugatanPenggugat sangatlah keliru dan kabur oleh karena itu harus ditolak ;Disisi lain Penggugat menyatakan bahwa Desain Indusri Wadah MilikTergugat mempunyai Kesamaan/kemiripan dengan Desain Industri milikPihak lain yaitu PT.Surya Pasifik Sejahtera selaku pemilik Merek Hawaisebagaimana dalil Penggugat pada Halaman 8 dan 9 point 10 dan 11dalam Gugatan, dimana apabila dihubungkan antara PengakuanPenggugat dalam Gugatan antara Point 6, Point 10 dan Point 11Penggugat secara

aslinya, untuk bukti T30 danT31 berupa asli produk rantang.Menimbang, bahwa selain bukti berupa surat surat tersebut diatasTergugat juga mengajukan seorang ahli bernama: Walter Simanjuntak,SH.MH.yang telah didengar dibawah sumpah pada pokoknya memberikan pendapatsebagai berikut :Bahwa yang dilindungi dalam Desain industri adalah bentuk, gambargambar, konfigurasi, warna yang bersifat alternatif.Halaman 55 Putusan No.45/Pdt.Sus.Desain Industri/2018/PN.Niaga Jkt.Pst.Bahwa dalam proses pendaftaran Desain Indusri

tiga)bulan setelah pendaftaran tidak ada pihak yang keberatan atas suatudesain industri maka proses pendaftaran akan terus berlanjut kepemeriksaan subtantif dan selanjutnya sampai sertifikatnya terbit.Bahwa kebaharuan pada desain industri dianggap baru apabilla satudesain industri memiliki nilai pembedaan dengan produk lain.Bahwa suatu desain industri yang didaftarkan tidak ada pihak keberatandan sudah melalui tahap pemeriksaan substantif dan tidak merupakandomain umum/public domain maka pendesain indusri

INSAN MULYA KALBAR untuk mengangkutBBM jenis HSD PETRO 4 atau Solar Indusri ke Ds. Sebung Sajingan BesarKabupaten Sambas tepatnya PT.

selanjutnya diberitanda P14 ;Fotocopy Surat jin Tempat Usaha Nomor 503.1/SK/1287/Perek/1995 atasnama Kurnia (almarhum Suami Pemohon Il), selanjutnya diberitanda P15 ;Fotocopy Surat jjin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor 197/1015/PK/VI/88 atas nama Kurnia (almarhum Suami Pemohon Il), selanjutnyadiberitanda P16 ;Fotocopy jjin Mendirikan Bangunan Nomor 648/120SK/II/1996,selanjutnya diberitanda P17 ;Fotocopy Surat jjin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor503.SIUP/182/1013/BPMPP/PK/IV/2009 untuk usaha Indusri

PengolahanKerupuk atas nama Agus Sumantri (anak pemohon Ill), selanjutnyadiberitanda P18 ;Fotocopy Surat jjin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor503.SIUP/182/1013/BPMPP/PK/IV/2009 untuk usaha Indusri PengolahanKerupuk atas nama Agus Sumantri (anak pemohon Ill), selanjutnyadiberitanda P19 ;Halaman 36 dari52 Putusan Nomor 20/Pdt.Sus/2016/PN.SMD20.21.Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan Nomor 10.12.5.52.000.86 untukUsaha Industri Pengolahan Kerupuk atas nama Agus Sumantri (anakPemohon Il), selanjutnya

selanjutnya diberitanda P14 ;Fotocopy Surat Ijin Tempat Usaha Nomor 503.1/SK/1287/Perek/1995 atasnama Kurnia (almarhum Suami Pemohon Il), selanjutnya diberitanda P15 ;Fotocopy Surat jin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor 197/1015/PK/VI/88 atas nama Kurnia (almarhum Suami Pemohon Il), selanjutnyadiberitanda P16 ;Fotocopy jin Mendirikan Bangunan Nomor 648/120SK/III/1996,selanjutnya diberitanda P17 ;Fotocopy Surat ljin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor503.SIUP/182/1013/BPMPP/PK/IV/2009 untuk usaha Indusri

PengolahanKerupuk atas nama Agus Sumantri (anak pemohon Il), selanjutnyadiberitanda P18 ;Fotocopy Surat ljin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor503.SIUP/182/1013/BPMPP/PK/IV/2009 untuk usaha Indusri PengolahanKerupuk atas nama Agus Sumantri (anak pemohon Il), selanjutnyadiberitanda P19 ;Halaman 36 dari 52 Putusan Nomor 21/Pdt.Sus/2016/PN.SMD20.

Faktafakta hukumBahwa dalam Tahun Pajak 2005, tahun di mana terjadi sengketa, PT Selaras AbadiUtama (PT SAU) adalah perusahaan yang masih baru yang sesuai dengan AktaNotaris Nomor 50, tanggal 29 Januari 1999 dari Notaris Yulia, SH. pada halaman ke 1 Alinea ke (Bukti PK4), PT Selaras Abadi Utama didirikan tanggal 29Januari 1999;Bahwa sebagai perusahaan baru di bidang hutan tanaman industri, sebelummelakukan kegiatan penanaman kayu tanaman indusri tersebut, perusahaan harusmelakukan land clearing terlebih

Bahwa untuk eksport indusri produksi kehutanan merupakankompetensi Menteri Perdagangan ;17. Saksi Ahli Ir. Budi Pranowo, MM :18. Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Dinas Kehutanan Propinsi KalimantanTimur ;19. Bahwa keputusan Gubernur Kalimantan Timur No. 09 tahun 2002tanggal 1 April 2002 tentang izin khusus penebangan kayu ulin hanyamengatur pemanfaatan kayu ulin dan tidak mengatur panatausahaan danatau mekanisme peredaran kayu ulin ;20.

IrBedjoSantoso.M.Si bahwa untuk eksport indusri produksi kehutanan merupakankompetensi Menteri Perdagangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa unsur dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan berupa kayu ulin yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa,dan oleh karena itu Terdakwa tidak dapat dipersalahkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair

,(keterangan dibacakan dipersidangan, atas persetujuan Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dimintai keterangan oleh Penyidik selaku Ahllidalam bidang Kesehatan ; Bahwa sediaan farmasi hanya dapat diprodoksi oleh badanusaha yang telah memiliki ijin usaha indusri atau oleh tenaga farmasisesuail dengan derajat kompetasinya peredaran sediaan farmasi ataualat kesehatan terdiri dari penyaluran dan penyerahan ; Bahwa setiap pengangkutan sedian

Tanda Daftar Indusri (TDI) Nomor 530/00156/30.8/20.5/U/201 1tertanggal 9 Mei 2011 yang ditetapkan oleh Walikota BandarLampung u.b. PLH Kepala Dinas Koperasi. Pengusaha KecilMenengah dan Penanaman Modal Kota Bandar Lampung;f. Surat Keterangan Terdaftar Nomor PEM009IO/WPJ.28/ KP.0503/20IIdengan Nomor Wajib Pajak 03.124.575.6~324.000 tertanggal 28Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kontra Pelayanan Pajak KPPPratama Teluk Betung;Halaman 4 dari 21 halaman. Putusan Nomor 337 K/TUN/2017g.

Atas dasar Surat Keputusan Bersama dari kedua menteri tersebut, PT AraraAbadi melalui suratnya tertanggal 1 Maret 1994 mengajukan permohonan untukmendapatkan Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Indusri di Propinsi Daerah Tingkat IRiau. Menyikapi surat dari PT. Arara Abadi dimaksud Menteri Kehutanan RI dengansuratnya Nomor : 603/KptsIV /1994 tanggal 1 Mei 1994 mensyaratkan kepada PT.Arara Abadi untuk kepentingan permohonan pengelolaan (HPHTI) itu, agar melakukankerjasama dengan PT.

Sedangkan terhadap sisa areal seluas + 800 Ha (delapan ratus hektar) yangtermasuk dalam areal HP hutan tanaman indusri PT. Arara Abadi, kami tidakberkeberatan untuk dibangun kebun kelapa sawit sepanjang anggota koperasipetani sahabat lestari yang disertakan dalam pembangunan kebun kelapa sawittersebut benarbenar warga masyarakat tempatan ;e.

Sedangkan terhadap sisa areal seluas + 800 Ha (delapan ratus hektar)yang termasuk dalam areal HP hutan tanaman indusri PT.

Elang Perkasa Film (Penggugat) yangberlokasi di Jalan Pulo Kambing IIKav.l/Nomor54 Kawasan Indusri Pulo GadungRt.007 Rw.11 Kel. Jatinegara Kec. CakungWilayah Jakarta Timur (SK IMB ~=Nomor05621/2004).12Individual :Bahwa yang yang dimaksud dengan bersifatIndividual adalah KTUN itu tidak ditujukanuntuk umum, tetapi tertentu baik alamat maupunhal yang dituju. Bahwa KTUN Obyek Sengketajelas ditujukan kepada pihak tertentu baik darisiapa yang dituju, alamat dan hal yang dituju,yaitu.

PT.EPF yangberlokasi di Jalan Pulo Kambing III Kav.1/ Nomor54 Kawasan Indusri Pulo Gadung Rt.007 Rw.11 Kel.Jatinegara Kec.

PP No.6, Kawasan Indusri Jababeka Il, Cikarang,Kabupaten Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaYohanes Doddy Eko Putranto, SH., MH., Wahyu DwiErlangga, SH., Kukuh Hidayattuloh, SH., Sigit Wahyu Hidayat,Parhorasan Sinaga, SE., dan Dhadi Handoko, SH., parakaryawan PT Sumber Alfaria Trijaya, Tok. yang berkedudukandi Kota Tangerang, yang salah satunya berkantor cabang diJalan Industri Selatan VI Blok PP Nomor 6, Jababeka Il,Cikarang, Kabupaten Bekasi,, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.

telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 9 tahun diasuhTermohon; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan percekcokkan yang akhirnya antara Pemohon danTermohon hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohonyang hingga sekarang sudah selama 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebabnya karenaPemohon hanya bekerja di home indusri

AHMAD ZENALLANTANY SH,M,Si Advokad dan Konsultan Hukum padaKRITIKAL LAW OFFICE SPESIALISASI ASURANSI ADVOCATEAND LEGAL CONSULTANT di jln Indusri Raya No;911 Unit SB /01,Kemayoran Jakarta 10720 berdasarkan Surat Kuasa Khusus No 092 /SKKPDT/KLO /III //12 tertanggal 14 Maret 2012 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Neger Jakarta Utara selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMELAWANP.T Asuransi Allianz Life Indonesia. ; yang beralamat diAllianz Tower J Rasuna Said.

PP No.6, Kawasan Indusri Jababekall, Cikarang, Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung KelasIA Khusus tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkaradi persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 10Oktober 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan

kracht Van gewijsde); Kepada PENGGUGAT;

Nomor: 38 Jakarta Pusat, yang telah disahkan oleh Kedutaan New York di Jakarta, tertanggal 4 Februari 2020 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Olagafood Indusri yangmewakili Para Pekerja termasuk Para Penggugat.3.

Bososi Pratama, kemudianmenghubungkan dengan hasil produksinya dianggap sebagai laporanpalsu kemudian dikaitkan dengan pembayaran PNBP, dengan demikiandapat diartikan bahwa seluruh hasil produksi yang dihasilkan oleh parakontraktor pasti dilaporkan oleh karena tidak mungkin bisa mengeluarkankargo ore nickel tanopa melampirkan bukti pembayaran PNBP yang padaintinya menghasilkan devisa Negara, atau dengan pembayaran PNBPmaka Negara diuntungkan dan smelter pabrik indusri pertambangan diProvinsi Sulawesi

kKewenangan pencabutan Izin Usaha Pertambangan (IUP):Yang menerbitkan IUP adalah pejabat Tata Usaha Negara ataumerupakan keputusan Tata Usaha Negara, maka yang berwenang untukmembatalkan IUP adalah Pengadilan Tata Usaha Negara, dengandemikian sesuai norma hukum, peradilan umum tidak berwenang untukmencabut IUP;Bahwa disektor pertambangan mineral logam Pemerintah RI telahmelakukan komitmen terhadap penanaman modal asing khususnya diProvinsi Sulawesi Tenggara, ditandai dengan adanya pembangunansmelter pada indusri

Trans Effata Jaya yang mengangkutBBM jenis solar indusri;Halaman 43 dari 48 Put. Perk. No. : 180/Pid.Sus//2016/PN.PbuMenimbang, bahwa terdakwa adalah pengambil keputusan tertinggi CV. Trans Effata Jayasejak tahun 2011 sejak terdakwa mendapat kuasa dari Ayah terdakwa adalah terdakwa sendiridan yang bertanggung jawab penuh atas perusahaan CV. Trans Effata Jaya adalah terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan sampai dengan persidangan ini terdakwasebagai pemilik CV.