OLEOCHEM & SOAP INDUTRI

Nagasakti Paramashoes Indutri

PENGGUGAT : Baginda Raja Puyan VS TERGUGAT : Direktur Utama Pt Murini Wood Indah Indutri.

Kapuassindo Palm Indutri; Bahwa saat memberhentikan kedua truk tersebut, saksi Bersama dengan saksiJOKO SUSILO, ANTONI dan LINGGI; Bahwa saksi mengetahui bila buah sawit yang ada dalam kedua truk tersebutmilik PT. Kapuassindo Palm Indutri, setelan Sdr.

Kapuassindo Palm Indutri, setelan Sdr.

Kapuassindo Palm Indutri; Bahwa saat memberhentikan kedua truk tersebut, saksi Bersama dengan saksiJOKO SUSILO, LINGGI dan SRI JONO; Bahwa saksi mengetahui bila buah sawit yang ada dalam kedua truk tersebutmilik PT. Kapuassindo Palm Indutri, setelan Sdr.

Kapuassindo Palm Indutri dan PT. Sentra Karya Manunggal adalah untuk dimilikisecara melawan hukum yakni dengan cara mengambil dari kekuasaan pemilknyayang sah yakni PT. Kapuassindo Palm Indutri dan PT. Sentra Karya Manunggal,sehingga dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telahterpenuhi ;Ad.4.

Kapuassindo Palm Indutri danPT.

Indutri Lift Indo Nusantara kepada pembeliPT. Anekabangun Eka Pratama sebesar Rp64.100.000,00 (enampuluh empat juta seratus ribu rupiah) ;Faktur PT. Indutri Lift Indo Nusantara Nomor : 285/INI/ILIN/XII/09tanggal 17 Desember 2009, kepada PT. Anekabangun Eka Pratamauntuk pembayaran 1, 2 (dua) unit Passenger Lift sebesarRp705.100.000,00 (tujuh ratus lima juta seratus ribu rupiah) ;Kwitansi PT. Indutri Lift Indo Nusantara Nomor : 193/KPNLI/ILIN/VI/2010 tanggal 21 Juni 2010, sudah terima dari PT.

Indutri Lift Indo Nusantara Nomor : 248/INI/ILIN/X1/2009tanggal 18 November 2009, kepada PT. Anekabangun Eka Pratamauntuk pengadaan 3. (tiga) unit passenger Lift sebesarRp825.000.000,00 (delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) ;Kwitansi PT. Indutri Lift Indo Nusantara Nomor : 191/KPNLI/ILIN/VI/2010 tanggal 21 Juni 2010, sudah terima dari PT.

Indutri Lift Indo Nusantara kepada pembeliPT. Anekabangun Eka Pratama sebesar Rp19.500.000,00 (sembilanbelas juta lima ratus ribu rupiah) ;Faktur PT, Indutri Lift Indo Nusantara Nomor : 191/INI/ILIN/VI/2010tanggal 21 Juni 2010, kepada PT.

DADANG HERUMAN bersamadengan Sdr MANSYUR DANIEL MANIK Bin MANGANDAK MANIK (dalam berkasterpisah/Splitzing), sdr LEO HASUDUNGAN SIAHAAN Anak dari TIOPAN SIAHAN(dalam berkas terpisah/Splitzing) dan Sdr BHAKTI IRAWAN bin SUMANTO (dalamberkas terpisah/Splitzing) pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 sekira jam 15.00 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Juli tahun 2018 atausetidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2018 , bertempat di PT MANEINDONESIA yang beralamat di Kawasan Indutri

Saksi Hayu Sri Ratna Dewi, S.Sos Binti Budyoko, keterangan saksi di bawahsumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi daiam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Jum at tanggal 13 Juli 2018sekira jam 15 00 wib bertempat di PT MANE INDONESIA yang beralamat diKawasan Indutri MM2100 Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi:;Bahwa saksi adalah karyawan di PT MANE INDONESIA yang beralamat

diKawasan Indutri MM2100 Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi yangmenjabat sebagai HRD;Bahwa pada awalnya hari Senin tanggai 09 Juli 2018 pada saat saksi sedangmeeting di PT MANE INDONESIA yang berlokasi di Kawasan Indutri MM2100Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi saksi dihubungi oleh saksiDJOHARI TRI KUSUMA Bin KASMURI dari PT MANE INDONESIA yangberlokasi di Cikarang yang mengatakan bahwa saksi RYAN HARDIANSYAHterlibat masalah hukum yaitu penggelapan;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal

13 Juli 2018 sekira jam 15.00 wibsaksi DJOHARI TRI KUSUMA Brn KASMURI bersama orang yang mengakuHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN.Ckranggota kepolisian datang ke PT MANE INDONESIA yang berlokasi diKawasan Indutri MM2100 Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi;Bahwa selanjutnya saksi memanggil saksi RYAN HARDIANSYAH untuk keruang HRD dan dipertemukan dengan orang yang mengaku anggota kepolisian;Bahwa kemudian setelah saksi RYAN HARDIANSYAH datang selanjutnya orangyang mengaku AKP

MM2100 Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi;Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 pada saat saksisedang Bekerja di PT MANE INDONESIA yang berlokasi di Cikarang, saksididatangi olen seseorang yang mengaku anggota kepolisian dari Polda JawaBarat yang akan melakukan introgasi terhadap saksi RYAN HARDIANSYAH;Bahwa kemudian saksi menjawab bahwa saksi RYAN HARDIANSYAH bekerjadi PT MANE di Kawasan Indutri MM2100 Kecamatan Cikarang BaratKabupaten BekasiBahwa kemudian orang tersebut

Indutri Lift Indo Nusantara kepada pembeli PT. AnekabangunEka Pratama sebesar Rp. 64.100.000, (enam puluh empat juta seratus riburupiah) ; ~Faktur PT. Indutri Lift Indo Nusantara Nomor : 285/INI/AILIN/XII/09tanggal 17 Desember 2009, kepada PT. Anekabangun Eka Pratama untukpembayaran 1, 2 (dua) unit Passenger Lift sebesar Rp. 705.100.000, (tujuhratus lima juta seratus ribu rupiah) ; Kwitansi PT. Indutri Lift Indo Nusantara Nomor : 193/KPNLIALIN/VI/2010 tanggal 21 Juni 2010, sudah terima dari PT.

Indutri Lift Indo Nusantara kepada pembeli PT. AnekabangunEka Pratama sebesar Rp. 19.500.000, (sembilan belas juta lima ratus ributupiah) ; Faktur PT. Indutri Lift Indo Nusantara Nomor : 191/INIALIN/VI/2010tanggal 21 Jum 2010, kepada PT.

Indutri Lift IndoNusantara, Periode tanggal 01 Januari 2010 s/d tanggal 31 Januari 2010 ; 2 (dua) lembar Rekening koran Giro Bank BNI Cabang Graha PangeranSurabaya, Nomor Rekening : 0054543126 atas nama PT. Indutri Lift IndoNusantara, Periode tanggal 01 Juli 2009 s/d tanggal 31 Juli 2009 ; Purchase Order (PO) PT.

Indutri Lift Indo Nusantara ; 2 (dua) lembar Schedule Cargo Policy Asuransi Puri Asih, Nomor : 437/05/09/03 tanggal 25 April 2009 atas nama PT.

Indutri Lift Indo Nusantara ; Foto Copy Commercial Invoice PT.

Sudah seharusnya Majelis Hakim menolakgugatan PENGGUGAT atau setidaknya gugatan tidak diterima;2 PENGGUGAT SALAH MENGAJUKAN GUGATAN (KompentensiAbsolut):Penggugat telah salah mengajukan gugatan ke Pengadilan Niaga, karena yangdimintakan oleh Penggugat adalah pembatalan Sertifikat Desain Industri nomorpendaftaran ID 0 008 651D Jo Pengalihan Hak Desain Indutri dari Edy Sutomokepada PT.Charmindo Mitra Raharja sesuai dengan surat Dirjen HKI Nomor : H2nc.04.03.02 milik Tergugat yang telah diterbitkan

oleh Majelis Hakim yang Mulia;3 PENGGUGAT bukan pihak yang berkepentingan :PENGGUGAT tidak berkepentingan mengajukan gugatan a quo berdasarkan :Pasal 38 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industriberbunyi "Gugatan pembatalan pendaftaran Desain Industri dapat diajukan olehpihak yang berkepentingan dengan alasan sebagaimana dimaksud alam pasal 2 ataupasal 4 kepada Pengadilan Niaga";Pasal 46 (1) UndangUndang No. 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industri berbunyi"Pemegang Hak Desain Indutri

dimana Pasal 54 adalah Ketentuan Pidana,Hakim Pengadilan Niaga tidak mempunyai kewenangan untuk menghentikan prosespidana, Pasal 54 aquo tidak bisa dijadikan Petitum Provisi, yang bisa dijadikanPetitum Provisi adalah Pasal 49 Undang Undang No. 31 Tahun 2000 TentangDesain Industri, karena dalam tersebut hanya sangsi yang bersifat administratebukan sangsi pidana yang merupakan kewenangan dari peradilan pidana;Tergugat in casu Pemegang Hak Desain Industri ("PHDI") adalah pemegangSertifikat Desain Indutri

yangterjadi adalah objek gugatan Penggugat adalah mengenai kebaruan dan pembatalanproses pendaftaran Desain Industri, dimana hal tersebut telah dilalui oleh Tergugatdan pada saat ini Tergugat telah memiliki sertifikat Desain Industri;Selain hal tersebut gugatan yang diajukan oleh Penggugat seharusnya dalambentuk :a Gugatan ganti rugi; dan/atau;bPenghentian semua perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal9.Sebagimana ketentuan ayat (1) Pasal 46 UU No. 31 Tahun 2000, berbunyi :"Pemegang Hak Desain Indutri

ID.0.008.650D tanggal 13 Juni 2006 ditarik sebagai pihak dalam GugatanTerbanding.Z Bahwa tidak ditariknya DIRJEN HAKI sebagai pihak dalam GugatanTermohon Kasasi sehubungan dengan Desain Indutri NID.0.008.650Dtanggal 13 Juni 2006 telah melanggar KEHARUSAN DANKEPATUTAN HUKUM. 3 Bahwa DIRJEN HAKI adalah PEMBERI HAK atas Desain Indutri No. ID 0008651D dan No.

Indutri, GG. MekarSari, Rt/Rw. 003/000, depan kuburan Kristen,Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan, KotaMataram NTB, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dalam persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 September2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, padaHim 1 dari 6 Him Put.

Indutri,; GG. Mekar Sari, Rt/Rw.003/000, depan kuburan Kristen, Kelurahan Taman Sari, KecamatanAmpenan, Kota Mataram NTB4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul),dari pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 2 (Dua)orang anak yaitu:4.1. M. Diyah Ulhagq, Jenis kelamin lakilaki, umur 11 tahun;4.2. Qothrunnada, umur 6 tahun;5.

Indutri, GG. Mekar Sari, Rt/Rw.003/000, depan kuburan Kristen, Kelurahan Taman Sari, KecamatanAmpenan, Kota Mataram NTB;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus tersebut mengkibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan lagimembina rumah tangga yang sakinah, mawadah dan warahmah8.

Hutan Tanaman Indutri (HTI) KM.18 Desa Mekar Jaya Kec. Sebulu, Kab. Kutai Kartanegara, Kaltim;- Bahwa dalam melakukan penangkapan tersebut Saksi bersama Sdr. Brigpol SETO AJI PRATAMA dan Team Ditresnarkoba Polda Kaltim lainnya dan disaksikan oleh Ketua RT.03 Desa Mekar Jaya/Sumbersari Kec. Sebulu yaitu Sdr.

Hutan Tanaman Indutri (HTI) KM.18 Desa Mekar Jaya Kec. Sebulu, Kab. Kutai Kartanegara, KAltim.- Bahwa barang bukti yang ditemukan saat penangkapan Terdakwa tersebut yaitu:a. 6 (enam) poket plastic bening berisi Kristal putih Narkotika Jenis shabu seberat total Bruto 21,26 Gram;b. Kantong Ukuran 30x20 Cm plastic warna biru;c.

Hutan Tanaman Indutri (HTI) KM.18 Desa Mekar Jaya Kec. Sebulu, Kab.

Hutan Tanaman Indutri (HTI) KM.18 Desa MJaya Kec. Sebulu, Kab. Kutai Kartanegara, Kaltim;Bahwa dalam melakukan penangkapan tersebut Saksi bersamaBrigopol SETO AJl PRATAMA dan Team Ditresnarkoba Polda Klainnya dan disaksikan oleh Ketua RT.O3 Desa Mekar Jaya/SumbeKec. Sebulu yaitu Sdr. MARTONO Bin YASIR;Bahwa barang bukti yang ditemukan saat penangkapan Terd

Hutan Tanaman Indutri (HTI) KM.18 Desa MJaya Kec. Sebulu, Kab. Kutai Kartanegara, Kaltim;Bahwa dalam melakukan penangkapan tersebut Saksi bersamaBrigool SETO AJl PRATAMA dan Team Ditresnarkoba Polda Klainnya dan disaksikan oleh Ketua RT.03 Desa Mekar Jaya/SumbeKec. Sebulu yaitu Sdr. MARTONO Bin YASIR;Bahwa barang bukti yang ditemukan saat penangkapan Terdtersebut yaitu :a. 6 (enam) poket plastic bening berisi Kristal putin diduga NArkJenis shabu seberat total Bruto 21,26 Gram;b.

Tutik Suprihatin WulandaHutan Tanaman Indutri (HTI) KM.18 Desa Mekar Jaya Kec. Sebulu,Kutai Kartanegara, Kaltim;Bahwa saat penangkapan ada saksi orang umum yang menyaksikan Sdr. MARTONO selaku Ketua RT.03 Sumber Sari Kec. Sebulu;Bahwa barang bukti yang ditemukan saat penangkapan Terdakwa tersyaitu :a. 6 (enam) poket plastic bening berisi Kristal putih diduga NArkotikashabu seberat total Bruto 21,26 Gram.b. Kantong Ukuran 30x20 Cm plastic warna biruc.

Hutan Tanaman Indutri (KM.18 Desa Mekar Jaya Kec. Sebulu, Kab.

Rahmat Selatan milikterdakwa dengan tujuan untuk pengamprahan dana kegiatanpembangunan gudang pengolahan rempah industri kelapa terpadudan pembangunan gudang pengolahan rempah indutri tepung sagudan saksi Drs. H. Fachri Kasim ada menjanjikan fee / hakperusahaan kepada terdakwa apabila dananya sudah bisa dicairkanselanjutnya atas permintaan dari saksi Drs. H. Fachri Kasim laluterdakwa menyerahkan 1(satu) set dokumen CV. Rahmat Selatankepada saksi Drs. H.

Fachri Kasim selaku kepalaDinas Perindustrian dan perdagangan Kabupaten Simeulue dimanaterdakwa diminta sebagai rekanan/ kontraktor pelaksana dalamkegiatan,.........kegiatan pembangunan gudang pengolahan rempah indutri kelapaterpadu dan pembangunan gudang pengolahan rempah industritepung sagu.Bahwa kemudian saksi Drs.

Rahmat Selatan milikterdakwa dengan tujuan untuk pengamprahan dana kegiatanpembangunan gudang pengolahan rempah industri kelapa terpadudan pembangunan gudang pengolahan rempah indutri tepung sagudan saksi Drs. H. Fachri Kasim ada menjanjikan fee / hak perusahaankepada terdakwa apabila dananya sudah bisa dicairkan selanjutnyaatas permintaan dari saksi Drs. H. Fachri Kasim lalu terdakwamenyerahkan 1(satu) set dokumen CV. Rahmat Selatan kepada saksiDrs. H. Fachri Kasim.........Drs. H.

Fachri Kasim selaku kepalaDinas Perindustrian dan perdagangan Kabupaten Simeulue dimanaterdakwa diminta sebagai rekanan/ kontraktor pelaksana dalamkegiatan pembangunan gudang pengolahan rempah indutri kelapaterpadu dan pembangunan gudang pengolahan rempah industritepung sagu.Bahwa kemudian saksi Drs.

Hak Desai Indutri diberikan untuk Desain Indutri yang baru;(2). Desain Industri dianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yang telahada sebelumnya;Halaman 27 dari 36 halaman. Putusan Nomor 75/G/2017/PTUNJKT.(3). Pengungkapan sebelumnya sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)adalah pengungkapan Desain Indutri yang sebelumnya :a. Tanggal penerimaan atau;b. Tanggal prioritas apabila permohonan diajukan dengan hak Prioritas;c.

HKI.2.H1.02.0262 tanggal 02Februari 2017 tentang Penolakan permohonan pendaftaran Desain Indutri,maka sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku upayahukum yang wajid ditempuh adalah dengan mengajukan gugatan kePengadilan Niaga berdasarkan ketentuan Pasal 28 ayat (1) undangundangNomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Indutri dan terhadap suatu penolakanpermohonan Pendaftaran Desain Indutri yang didafarkan sesuai denganprosedur permohonan pendaftaran di bidang Desain Industri ,maka apabilaterhadap

Perusahaan Pemborong BangunanNiaga dan Indutri Xxxxxx disingkat PT.XXXXXX, sebagai berikut :MENETAPKAN :1. Menerima Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Menyatakan sah dan mengikat Ahli Waris Xxxxxx alias Xxxxxx sesuai denganAkta Wasiat No xxxxxx tanggal xxxxxx yang dibuat dihadapan Notaris SyahrilSofyan, SH.Halaman 7 dari 11 hal.

Perusahaan PemborongBangunan Niaga dan Indutri Xxxxxx disnngkat PT.XXXXXX, kepada ahliwarisnya sebesar :XXXXxx Bin Xxxxxx alias Xxxxxx sebagai anak lakilaki mendapat bahagian3,789 (tiga koma tujuh ratus delapan puluh sembilan ) saham.XXxxxx Bin Xxxxxx alias Xxxxxx sebagai anak lakilaki mendapat bahagian 3,789(tiga koma tujuh ratus delapan puluh sembilan ) saham.XXXxxx Bin Xxxxxx alias Xxxxxx sebagai anak lakilaki mendapat bahagian 3,789(tiga koma tujuh ratus delapan puluh sembilan) saham.XXxxxx Bin

PER/7/2015 tentang Larangan Impor Pakaian Bekas.e Bahwa ahli menerangkan bahwa kerugian yang dialami dari sisimaterial/keunagn negara tidak dapat dihitung secara fiksal karena pakaian bekasyang dikemas dalam bentuk ballpress tersebut dilarang diimpor ke indonesiasehingga tidak mungkin dikenakan bea masuk mapun pajak dalam rangka impore Bahwa dari sisi material : Dari sisi produksi industri nasional,imporpakaian bekas akans angat menggangu pasar domestic yang merupakanpangsa pasar sebagian besar indutri

merupakan komoditi imporyang diatur tata niaga impornya dalam perdagangan di Indonesia;Bahwa kerugian yang dialami dari sisi material/keungan negara tidak dapat dihitungsecara fiksal karena pakaian bekas yang dikemas dalam bentuk ballpress tersebutdilarang diimpor ke indonesia sehingga tidak mungkin dikenakan bea masukmapun pajak dalam rangka impor, dari sisi material : produksi industri nasional,impor pakaian bekas akan sangat menggangu pasar domestic yang merupakanpangsa pasar sebagian besar indutri

Ballpress) merupakan komoditi imporyang diatur tata niaga impornya dalam perdagangan di Indonesia;Dan kerugian yang dialami dari sisi material/keungan negara tidak dapat dihitungsecara fiksal karena pakaian bekas yang dikemas dalam bentuk ballpress tersebutdilarang diimpor ke indonesia sehingga tidak mungkin dikenakan bea masuk mapunpajak dalam rangka impor, dari sisi material : produksi industri nasional, impor pakaianbekas akan sangat menggangu pasar domestic yang merupakan pangsa pasarsebagian besar indutri

ada manifes sehinggaakibat perbuatan Terdakwa tersebut dengan tidak teroungutnya Bea masuk dan Pajakdalam rangka impor, secara fiscal kerugian Negara tidak dapat dihitung oleh karenapakaian bekas yang dikemas dalam bentuk ballpress tersebut dilarang diimpor keindonesia sehingga tidak mungkin dikenakan bea masuk mapun pajak dalam rangkaimpor, sedangkan dari sisi material : produksi industri nasional, impor pakaian bekasakan sangat menggangu pasar domestic yang merupakan pangsa pasar sebagianbesar indutri

Surya PasifikSejahtera selaku pemilik Desain Indutri dengan Merek hawai sebagaimanadalil Penggugat ditarik sebagai pihak dalam perkara Aquo ;Dengan adanya pihak tersebut diatas justru sangat terbukti bahwaPenggugat bukan merupakan Pihak yang berkepentingan melainkanPemilik Desain Industri Merek Hawai yaitu PT.Surya Pasifik Sejahterasehingga PT.

Perkara Aquo justru Penggugat menunjukkanmelalui dalildalilnya bahwa Pemilik Desain Industri Merek Hawai (PT.Surya Pasifik Sejahtera) adalah Pihak yang dilanngar Hak nya danbukan Penggugat, oleh karena itu Gugatan Penggugat harus ditolakkarena Error In Persona ;Gugatan Penggugat mengandung cacat formil karena Penggugatbukanlah Pihak yang benarbenar memiliki kKedudukan dan kapasitasyang tepat menurut hukum, dimana pihak yang benarbenar memilikikedudukan dan kapasitas yang tepat adalah Pemilik Desain Indutri

Oleh Karena itu sudah sangat jelas danTerbukti berdasarkan putusan Pengadilan bahwa Tergugat adalah PemilikDesain Indutri yang telah terdaftar dan dilindungi oleh undangundangsebagai pemilik yang sah ;Maka oleh karena telah terbukti Penggugat telah bersalah karena meniruDesain Indutri milik Tergugat dan Gugatan yang diajukan oleh Penggugathanyalah sebagai alasan untuk menghentikan perkara Pidana yangnotabene ternyata telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta utaratertanggal 16 Oktober 2018,dan

Register DO025580D tertanggal 06 September 2011.Bahwa atas pengakuan tersebut mohon menjadi Perhatian Yang MuliaHalaman 28 Putusan No.45/Pdt.Sus.Desain Industri/2018/PN.Niaga Jkt.Pst.13.Majelis Hakim, dimana dalam hal ini telah terjadi kelalaian Turut Tergugatdalam menerima Permohonan Pendaftaran Desain Indutri milikPenggugat, karena secara fakta Penggugat telah mengakui atasPendaftaran Desain Industri milik Penggugat yang dimohonkanpendaftarannya tahun 2017 memiliki kKesamaan/kemiripan denganDesain

Industri/2018/PN.Niaga Jkt.Pst.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban Turut Tergugat :DALAM EKSEPSI:1.Bahwa Penggugat tidak mempunvai kualifikasi untuk menggugat(Disquatificatoire exeptie) karena merupakan pihak yang tidak berhak,tidak berkepentingan, dan berwenang untuk mengajukan gugatan.Penggugat selalu mendalilkan Desain Industri milik Tergugat mempunyakemiripan/kesamaan dengan Desain Industri milik pihak Ketiga, yaituDesain Indutri

Penggugat mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan desain industri dengan judul Nampan yang terdaftar denganSertifikat desain industri nomor pendaftaran 1D0031480D atas nama KimSoo Chang adalah tidak memiliki kebaruan (tidak baru) dan telah menjadimilik umum (public domain);Menyatakan desain industri dengan judul Nampan yang terdaftar denganSertifikat desain indutri

nomor pendaftaran ID0031480D atas nama KimSoo Chang adalah Batal demi hukum atau dinyatakan batal;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian sebesarRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah);Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencoret dari Berita ResmiDesain Industri sertifikat atas desain indutri nomor pendaftaran ID0031480Datas nama Kim Soo Chang;Hal. 8 dari 27 hal Put.

Menyatakan desain industri dengan judul Nampan yang terdaftar denganSertifikat desain indutri nomor pendaftaran ID0031480D atas nama KimSoo Chang adalah tidak memiliki kebaruan (tidak baru) dan telah menjadimilik umum (public domain);Hal. 12 dari 27 hal Put. Nomor 52 K/Pdt.SusHKI/20153. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencoret dari Berita ResmiDesain Industri sertifikat atas desain indutri nomor pendaftaran1ID0031480D atas nama Kim Soo Chang;4.

No 1689/Pdt.G/2020/PA.KdlBahwa Pemohon bekerja di Konveksi Pakaian Dalam Wanita diKawasan Indutri Wijaya kusuma, Semarang sepengetahuan Saksipenghasilan Pemohon sesuai dengan UMR sebesar Rp2.700.000,00(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah saat Pemohondan Termohon naik Speda Motor, dimana Termohon sering marahmarah kepada Pemohon;Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;Bahwa, Termohon telah mengajukan dua(2) orang

Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, rumah tangganya sejak tahun 2018 yang saksi ketahui tidakharmonis, sering terjadi peersilishan dan percekcokan yang disebabkanmasalah sepele seperti saat berboncengan naik speda motor jalanpelan Termohon marah , jalan laju juga marah;Bahwa sejak bulan Pebruari 2020 hingga sekarang selama 7 (tujuh)bulan hingga sekarang;Bahwa Saksi pernah mendengar saat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon bekerja di Konveksi Pakaian Dalam Wanita diKawasan Indutri

PER/7/2015 tentang Larangan Impor Pakaian Bekas.e Bahwa ahli menerangkan bahwa kerugian yang dialami dari sisimaterial/keunagn negara tidak dapat dihitung secara fiksal karena pakaian bekasyang dikemas dalam bentuk ballpress tersebut dilarang diimpor ke indonesiasehingga tidak mungkin dikenakan bea masuk mapun pajak dalam rangka impore Bahwa dari sisi material : Dari sisi produksi industri nasional,imporpakaian bekas akans angat menggangu pasar domestic yang merupakanpangsa pasar sebagian besar indutri

merupakan komoditi imporyang diatur tata niaga impornya dalam perdagangan di Indonesia;Bahwa kerugian yang dialami dari sisi material/keungan negara tidak dapat dihitungsecara fiksal karena pakaian bekas yang dikemas dalam bentuk ballpress tersebutdilarang diimpor ke indonesia sehingga tidak mungkin dikenakan bea masukmapun pajak dalam rangka impor, dari sisi material : produksi industri nasional,impor pakaian bekas akan sangat menggangu pasar domestic yang merupakanpangsa pasar sebagian besar indutri

Ballpress) merupakan komoditi imporyang diatur tata niaga impornya dalam perdagangan di Indonesia;Dan kerugian yang dialami dari sisi material/keungan negara tidak dapat dihitungsecara fiksal karena pakaian bekas yang dikemas dalam bentuk ballpress tersebutdilarang diimpor ke indonesia sehingga tidak mungkin dikenakan bea masuk mapunpajak dalam rangka impor, dari sisi material : produksi industri nasional, impor pakaianbekas akan sangat menggangu pasar domestic yang merupakan pangsa pasarsebagian besar indutri

ada manifes sehinggaakibat perbuatan Terdakwa tersebut dengan tidak terpungutnya Bea masuk dan Pajakdalam rangka impor, secara fiscal kerugian Negara tidak dapat dihitung oleh karenapakaian bekas yang dikemas dalam bentuk ballpress tersebut dilarang diimpor keindonesia sehingga tidak mungkin dikenakan bea masuk mapun pajak dalam rangkaimpor, sedangkan dari sisi material : produksi industri nasional, impor pakaian bekasakan sangat menggangu pasar domestic yang merupakan pangsa pasar sebagianbesar indutri

kepadasaksi Ansori als Ganden bin Dawami:;Bahwa pil warna putih dengan logo LL sebanyak 1.407 (seribuempat ratus tujuh) yang diamankan dari saksi Ansori Als Ganden binDawami hasil pembelian dari terdakwa adalah sediaan farmasi yangberupa obat tanpa identitas/label yang melekat yakni : nama produk,daftar bahan yang digunakan, berat bersih atau isi bersih, nama danalamat pihak yang memproduksi, tanggal, bulan dan tahun kadaluarsaserta mendapat ijin edar dari Pemerintah Republik Indonesia yangmemiliki ijn indutri

kepadasaksi Ansori als Ganden bin Dawami;Bahwa pil warna putih dengan logo LL sebanyak 1.407 (seribuempat ratus tujuh) yang diamankan dari saksi Ansori Als Ganden binDawami hasil pembelian dari terdakwa adalah sediaan farmasi yangberupa obat tanpa identitas/label yang melekat yakni : nama produk,daftar bahan yang digunakan, berat bersih atau isi bersih, nama danalamat pihak yang memproduksi, tanggal, bulan dan tahun kadaluarsaserta mendapat ijin edar dari Pemerintah Republik Indonesia yangmemiliki ijn indutri

adalah :preparat yang digunakan untuk mengeluarkan oksida, terak, karat atau noda daripermukaan logam, atau untuk mengasarkan permukaan tersebut untukmempermudah prosesproses tertentu;bahwa berdasarkan TOP Product Guide dari OkunoAuromex diperoleh keteranganbahwa TMP Chemical Nickel A dan TMP Chemical Nickel B merupakan Chemical forPlating on Plastics;bahwa Terbanding menetapkan Pos Tarif : 3824.90.9000 adalah olahan pengikatuntuk acuan atau inti penuangan logam; produk dan preparat kimia dari indutri