Indsutri RT.001 RW01 Kelurahan Pulau KijangKecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya secaratertulis tertanggal 03 Oktober 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tembilahan pada tanggal 03 Oktober

Indsutri RT.001 RW.011, Kelurahan PulauKijang, Kecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahun 5bulan dari 2018 sampai sekarang, dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa didamaikan lagi, serta antara penggugat dan Tergugatyang selalu berselisih faham terus menerus, maka Penggugat merasasulit untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah mawaddahwarahmah bersama Tergugat, oleh karena itu, Penggugat bermohonkepada majelis Hakim yang

Indsutri RT.001 RW0O1 Kelurahan PulauKijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilire Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksi sebagaimana telahdituangkan di atas bersumber dari pengetahuan, penglihatan ataupendengaran sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksisaksi a quo telah memenuhi syarat materil pembuktian, sehinga dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, surat bukti(

Indsutri RT.001 RW0O1 Kelurahan PulauKijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalam penilaian Majelis Hakim denganmemperhatikan keterangan 2 orang saksi Penggugat, jika kaitkan dengandalildalil yang dikemukan Penggugat dalam surat gugatannya, meskipuntidak sama persis (ada beberapa perbedaan), namun terdapat beberapakesamaan dan bersesuaian serta saling mendukung antara satu samalainnya, khususnya

Raya Indsutri Cikarang Bekas'i ;Putusan Perkara Pidana Nomor 131/Pid.B/2018/PN Ckr Hal 11 dari 26 Bahwa sebelumnya didapatkan informasi dari masyarakat jika hariKamis tanggal 09 Agustus 2018 pada sekitar jam 21.00 wib akan adatransaksi penjualan uang dolar palsu di Parkiran Dealear Motor YamahaJG motor, Jl. Raya Indsutri Cikarang Bekasi sehingga saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi.

Raya Indsutri Cikarang Bekas'i ; Bahwa sebelumnya didapatkan informasi dari masyarakat jika hariKamis tanggal 09 Agustus 2018 pada sekitar jam 21.00 wib akan adatransaksi penjualan uang dolar palsu di Parkiran Dealear Motor YamahaJG motor, Jl. Raya Indsutri Cikarang Bekasi sehingga saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi.

Raya Indsutri Cikarang Bekasi ketika Terdakwa menjual uangdollar amerika palsu pecahan 100 USD sebanyak 3 lak yang berjumlah300 lembar dengan harga Rp 8.000,00 (delapan ribu rupiah) perlembar; Bahwa peran Terdakwa dalam transaksi penjualan uang dolar palsutersebut ialan sebagai perantara antara Terdakwa JUNAEDIABDULLAH kepada Terdakwa REGA RAHAYU kemudian jual kemballkepada konsumen yang ternyata adalah polisi yang sedang menyamarselaku pembeli; Bahwa uang dollar tersebut didapatkan dari Terdakwa

Raya Indsutri Cikarang Bekasi ketika Terdakwa menjual uangdollar amerika palsu pecahan 100 USD sebanyak 3 lak yang berjumlah300 lembar dengan harga Rp 8.000,00 (delapan ribu rupiah) perlembar; Bahwa uang dollar tersebut didapatkan dari Terdakwa EKO PUJIONOyang dijual oleh Terdakwa EKO senilai Rp 5.000, per 1 USD kepadaTerdakwa HERYANTO dan Terdakwa JUNAEDI ABDULLAH yang dijualkembali dengan harga Rp 7.000, per 1 USD kepada Terdakwa REGARAHAYU dan Terdakwa RIZKY FACHRIZALLUDIN yang dijual kembalikepada

Raya Indsutri CikarangBekasi ketika Para Terdakwa menjual uang dollar amerika palsupecahan 100 USD sebanyak 3 lak yang berjumlah 300 lembar denganharga Rp 8.000,00 (delapan ribu rupiah) per lembar; Bahwa uang dollar tersebut didapatkan dari Terdakwa EKO PUJIONOyang dijual oleh Terdakwa EKO senilai Rp 5.000, per 1 USD kepadaTerdakwa HERYANTO dan Terdakwa JUNAEDI ABDULLAH yang dijualkembali dengan harga Rp 7.000, per 1 USD kepada Terdakwa REGAPutusan Perkara Pidana Nomor 131/Pid.B/2018/PN Ckr Hal 22

Lamsi
Tergugat:
PT TRIWIJAYA UTAMA PLYWOOD INDSUTRI

SantosJaya Abadi, diberi tanda P 17 ;Fotokopi sesuai dengan Asli, Surat Dispensasi No. 0257/B/PUK/SPAIFSPMI/PT.SJA II/XII/2016 tertanggal 27 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Indsutri Federasi SerikatPekerja Metal Indsutri PT.

Santos JayaAbadi II, diberi tanda T 8 ;Fotokopi sesuai dengan Asli, Surat Dispensasi No. 0257/B/PUK SPAIFSPMI/PT.SJA II/I 1/2016 tertanggal 27 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi SerikatPekerja Metal Indsutri PT.

Santos Jaya Abadi II, diberi tanda T 9.a ;Fotokopi sesuai dengan Asli, Surat Dispensasi No. 0257/REV/B/PUK SPAIFSPMI/PT.SJA 11/11/2016 tertanggal 27 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi SerikatPekerja Metal Indsutri PT. Santos Jaya Abadi II, diberi tanda T 9.b ;Fotokopi sesuai dengan Asli, surat permohonan pemeriksaan danpengawasan terhadap pembaharuan peraturan perusahaan PT.

SantosJaya Abadi II, diberi tanda T 10;Fotokopi sesuai dengan Asli, surat panggilan No. 568/4324/FIIPKtertanggal 24 Mei 2018 yag dikeluarkan oleh Dinas Tenaga kerja danTransmigrasi Kabupaten Karawang, diberi tanda T 11 ;Fotokopi sesuai dengan Asli, surat tanda terima perihal perundingan PKBNo. 058/B/PUK SPAI FSPMI/PT.SJA II/V/2015 tertanggal 12 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka IndustriFederasi Serikat Pekerja Metal Indsutri PT.

Santos Jaya Abadi Il, diberitanda T 12;Fotokopi sesuai dengan Asli, surat tanda terima perihal permintaanperundingan bipartit No. 0173/B/PUK SPAI FSPMI/PT.SJA II/V/20185tertanggal 23 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Aneka Industri Federasi Serikat Pekerja Metal Indsutri PT.

Bahwa berdasarkan Akta Rektifikasi atau Perbaikan No.5 tahun 2016,Tergugat diangkat sebagai Direktur Cabang Khusus, dan kewenangannyaterbatas pada lingkup pekerjaan pembuatan, pemasangan, rehab/perbaikanrenovasi kapal/perahu/boat berikut dengan perlengkapan assesorisassesoris alat alat tangkap ikan serta pekerjaanpekerjaan lain yangberkaitan dengan indsutri kapal/perahu yang dikerjakan hanya digalangankapal milik Direktur Cabang di Kabupaten Aceh Jaya;4. Bahwa pada tahun anggaran 2018, PT.

Polada Mutiara Aceh, berdasarkanAkta Rektifikasi atau Perbaikan No.5 tahun 2016, diangkat sebagai DirekturCabang Khusus, dan kewenangannya terbatas pada lingkup pekerjaanpembuatan, pemasangan, rehab/perbaikan renovasi kapal/perahu/boatberikut dengan perlengkapan assesorisassesoris alatalat tangkap ikanserta pekerjaanpekerjaan lain yang berkaitan dengan indsutri kapal/perahuyang dikerjakan hanya digalangan kapal milik Direktur Cabang diKabupaten Aceh Jaya dan ternyata pekerjaan tersebut tidak selesai

dibutuhkan untuk menyelesaikan pekerjaan, termasuk upah buruh;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat atau tulisan P.5 danT.1 berupa Akta Rektifikasi (Perbaikan) No. 5 tanggal 9 Agustus 2016 yangdibuat dihadapan notaris Ali Gunawan Istio, S.H. di Banda Aceh diperoleh faktabahwa lingkup pekerjaan Tergugat adalah pembuatan, pemasangan,rehab/perbaikan renovasi kapal/perahu/boat berikut dengan perlengkapanassesorisassesoris alat alat tangkap ikan serta pekerjaanpekerjaan lain yangberkaitan dengan indsutri

SHGB Nomor 92/Karawaci, seluas 6.100 m, dari atas nama PT Surikarya Kertasindo Indsutri/Tergugat I, menjadi atas nama Wisnu Wiguna/Tergugat II; 4. SHGB Nomor 93/Karawaci, seluas 880 m, dari atas nama PT Surikarya Kertasindo Industri/Tergugat I, menjadi atas nama Wisnu Wiguna/Tergugat II; 5. SHGB Nomor 94/Karawaci, seluas 115 m, dari atas nama PT Surikarya Kertasindo Industri/Tergugat I menjadi atas nama Wisnu Wiguna/Tergugat II; 6.

, dari atas nama PTSurikarya Kertasindo Indsutri/Tergugat , menjadi atas nama WisnuWiguna/Tergugat II;SHGB Nomor 93/Karawaci, seluas 880 m?, dari atas nama PTSurikarya Kertasindo Industri/Tergugat , menjadi atas nama WisnuWiguna/Tergugat II;SHGB Nomor 94/Karawaci, seluas 115 m?, dari atas nama PTSurikarya Kertasindo Industri/Tergugat menjadi atas nama WisnuWiguna/Tergugat II;SHGB Nomor 95/Karawaci, seluas 445 m?

, dari atas nama PTSurikarya Kertasindo Indsutri/Tergugat , menjadi atas namaWisnu Wiguna/Tergugat II;4. SHGB Nomor 93/Karawaci, seluas 880 m7?, dari atas nama PTSurikarya Kertasindo Industri/Tergugat I, menjadi atas namaWisnu Wiguna/Tergugat II;5. SHGB Nomor 94/Karawaci, seluas 115 m?, dari atas nama PTSurikarya Kertasindo Industri/Tergugat menjadi atas nama WisnuWiguna/Tergugat II;6. SHGB Nomor 95/Karawaci, seluas 445 m?

DIREKTORAT JENDRAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL,yang diwakili oleh Direktur Hak Cipta dan Desain Indsutri Dr.Molan Tarigan, S.H., M.H., berkedudukan di Jalan H.R.Rasuna Said Nomor Kavling 89, RT 16, Kuningan, KuninganTimur, Jakarta, Kota Jakarta Selatan, Jakarta, 12940, dalamhal ini memberi kuasa kepada Agung Damarsasongko, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Aparatus Sipil Negara (ASN)Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 419 K/Pdt.

SusHKI/2020yang bertugas di Direkturat Hak Cipta dan Desain Indsutri,Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian HukumDan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2019;4.

SARI BUMI SENTOSA yang dikeluarkan oleh Kadinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Satu Pintu Kabupaten Cirebon, tanggal 16 Januari 2017;

SARI BUMI SENTOSA yang dikeluarkanoleh Kadinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Satu PintuKabupaten Cirebon, tanggal 16 Januari 2017; 1(satu) lembar photo copy legalisir Izin Usaha Indsutri Nomor503/0012.10DU/BPPT, PT. SARI BUMI SENTOSA yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Penanaman Modal Dan Pelayanan Satu PintuKabupaten Cirebon, tanggal 06 April 2016; 1 (satu) lembar photo copy legalisir NPWP Nomor 02.447.957.8426.000 a.n PT. SARI BUMI SENTOSA, JI. Cirebon Tegal KM 14 No.28 Rawa Urip Pangenan Kab.

merupakankewenangan (kompetensi absolut) Pengadilan Niaga untuk memeriksa,memutus dan mengadili perkara a quo;Bahwa mengingat Gugatan Penggugat tidak didasarkan pada hukum yangberlaku maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA;>Surat Keputusan Direktur Hak Cipta dan Desain Industri NomorHKI.2.HI.02.02.61 tanggal 02 Februari 2017 dan Nomor HKI.2.HL02.02.62tanggal 02 Februari 2017 tentang Penolakan Permohonan PendaftaranDesain Indsutri

Putusan Nomor 75/G/2017/PTUNJKT.10.11.12.fakta bahwa Desain Indusutri atas nama Penggugat tersebut telah pernahdiungkapkan/dipublikasikan jaunh sebelum tanggal penerimaan yaitupengungkapan pada tahun 2008, sehingga sesuai dengan ketentuanPasal 2 UU No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Indsutri, Desain Industrimilik Penggugat tersebut adalah Desain Industri yang tidak baru (notnovelty).Bahwa dengan memperhatikan fakta hukum Desain Indsutri : Label GetAll40 nomor permohonan : A00201503313 dan A00201503314

atau dicabut, dan ketika masih berlaku dokumen yangdikeluarkan oleh Tempat Penampungan Kayu Terdaftar hanya mengeluarkannota angkutan yang merupakan bagian dari SKHH dan SKSHH nya tetapharus dikeluarkan oleh Industri Kayu Primer; Bahwa sepengetahuan ahli untuk pemilik Industri Primer di Luwu Timurkhususnya didaerah Wowondula jumlahnya kurang lebih sekitar 20 (duapuluh) orang; Bahwa penyidik pernanh memperlihatkan kepada ahli lokasi tempatpengangkutan kayu Terdakwa dimana lokasinya bukan lokasi Indsutri

(enam meter kubik) kayu tersebutseluruhnya tidak sampai Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) karenaTerdakwa mendapat pengurangan harga atau diskon;Bahwa benar 58 (lima puluh delapan) batang kayu berbentuk balok tersebutukurannya adalah : 15cmx 15cm x 5m sebanyak 43 batang; 15cmx 15cm x 4m sebanyak 8 batang; 12cmx 12cm x 5m sebanyak 7 batanHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN MIlBahwa benar kayukayu tersebut berdasarkan titik koordinat, pengangkutannyabukan dilakukan dilokasi Indsutri

SATRIADIASNUR, S.Hut dipersidangan menerangkan bahwa ahli pernah diperlihatkan olehTerdakwa dan penyidik lokasi tempat pengangkutan kayu Terdakwa dalam perkaraini dimana lokasi pengangkutannya ada 2 (dua) lokasi dan berdasarkan titikkoordinat yang ditunjukkan ke 2 (dua) lokasinya pengangkutannya bukan dilakukandilokasi Indsutri Primer atau somel akan tetapi satu lokasi merupakan lokasi hutanlindung dan satu lokasi lainnya merupakan lokasi kawasan APL (Areal PenggunaLain);Menimbang, bahwa ahli ASRI

Lamsi Diwakili Oleh : SYAMSUL HADI, SH
Terbanding/Tergugat : PT TRIWIJAYA UTAMA PLYWOOD INDSUTRI

Donggala dan yang menaikkan adalah para buruh ;Bahwa, kayukayu tersebut rencananya akan di bawa ke lokasi indsutri primer hasil hutankayu (IPHHK) milik Hi. AGUS bertempat di Desa Dalaka Kec. Sindue Kab.

Donggala dan yang menaikkan adalah para buruh ; Bahwa, kayukayu tersebut rencananya akan di bawa ke lokasi indsutri primer hasil hutankayu (IPHHK) milik Hi. AGUS bertempat di Desa Dalaka Kec. Sindue Kab.

Agama XXXXXXXXxX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 82/15/III/2004, tertanggal 09Maret 2004;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jalan Jompie, xxxxxxxxx XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,selama 2 tahun lamanya, kKemudian pindah di rumah orang tua Tergugat diSandakang, Malaysia, selama 2 tahun lamanya, kemudian pindah di rumahorang tua Penggugat di jalan Indsutri

Selanjutnya setelahdilakukan pemeriksaan, diketahui bahwa gula sebanyak 125 (dua puluhlima) sak tersebut merupakan gula rafinasi dari Thailand yang telahdikemas dalam karung yang merupakan kemasan akhir dandiperuntukan bagi indsutri pangan, sehingga barang bukti tersebutdiamankan oleh petugas kepolisian.Bahwa terdakwa mendapatkan gula rafinasi produksi thailand tersebutseharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) per sak,adapun maksud terdakwa membeli gula rafinasi produk Thailandadalah

Gula rafinasi juga tidak lazimdikonsumsi langsung sebagai makanan sehingga tidak lazim dikemasdalam jumlah kecil untuk diperdagangkan lebih lanjut ;e Bahwa gula rafinasi diperuntukkan sebagai bahan baku industri,sehingga keamanan, mutu dan cara penanganannya diperuntukkansebagai bahan baku indsutri tersebut.

objek oleh Penggugatadalah Surat Keputusan Pengalokasian Lahan yang telahdialokasikan kepada pihak lain, maka pembatalan SuratKeputusan tersebut tidak membawa dampak langsungkepada kepentingan Penggugat ; Bahwa ................Bahwa dalam proses diterbitkannya Surat KeputusanKetua Otorita Pengambangan Daerah Industri Pulau BatamNo.1187/KPTS/KD AT/L/V1I/2007 tanggal 25 Juni 2007tentang Pengalokasian dan Penggunaan Tanah AtasBagian Bagian Tertentu Dari Tanah Hak PengelolaanOtorita Pengembangan Daerah Indsutri

Bahwa Penggugat telah keliru) menjadikan Surat DirekturPengamanan Otorita Pengembangan Daerah Indsutri PulauBatam No.020/DP/X/2007 tanggal 25 Oktober 2007 PerihalPeringatan III sebagai objek sengketa karena Pasal 1angka 3 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo.

tidak adaprosentasenya ;Bahwa tanah galian C jenis posphat adalah termasuk pertambanganmineral;Bahwa ada 9 (sembilan) ijin yang harus dikeluarkan oleh KPPT mulaidari penggalian / pertambangan sampai dengan produksi yakni :Ijin Eksplorasi / ijin penelitian sebelum dilakukan penggalian, IUPK (Ijin UsahaPertambangan Operasi Produksi), Ijin Pengangkutan, Ijin Gangguan, IjinMendirikan Bangunan (ketika ada bangunan), SIPU (Surat Ijin UsahaPerdagangan), TDP (Tanda Daftar Perusahaan), TDI (tanda daftar Indsutri

Kaharutama Pertamina nomor polisi BM 8252AO berisikan minyak solar indsutri sebanyak 20.000 (dua puluh ribu) litersesuai dengan Surat Pengantar Pengiriman (SPP) No. DO: 401898156920 tanggal 22 Juli 2020 oleh PT Kaharutama yang berada di Jalan RiauGg Suro Sentono Pekanbaru untuk diserahkan kepada PT. Adhi Karya(Persro) Tbk di lokasi proyek PLTA Asahan III Porsea Aek SongsonganTaputSumut PT.

Kaharutama Pertamina nomor Polisi BM 8252AO berisikan minyak solar indsutri sebanyak 20.000 (dua puluh ribu) litersesuai dengan Surat Pengantar Pengiriman (SPP) No. DO: 401898156920 tanggal 22 Juli 2020 oleh PT Kaharutama yang berada di Jalan RiauGg Suro Sentono Pekanbaru untuk diserahkan kepada PT. Adhi Karya(Persro) Tbk di lokasi proyek PLTA Asahan III Porsea Aek SongsonganTaputSumut PT.

tetapi hany diberikanpenetapan harga tanah kepada setiap pemilik tanah;Bahwa penetapan harga tanah tersebut diberikan pada bulanDesember 2016;Bahwa untuk menuju ke tanah kebun milik Pemohon bisa melaluijalan kebun dengan jarak sekitar 400 meter, akan tetapi harus masukkedalam tanah milik orang lain;Bahwa yang menentukan nilai wajar atas tanah berdasarkan JuknisNomor 306 tahun 2013 adalah Panitia pengadaan tanah;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah milik Pemohon tersebut masukkedalam zona kawasan indsutri

-Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya DALAM POKOK PERKARA1)Mengabulkan gugatan Penggugat dalam konvensi untuk sebagian.2)Menyatakan Surat Keputusan Presiden Direktur PT Amstrong Indsutri Indonesia No. 02 / SK PT.AII / XII / 2014 tentang pemutusan hubungan kerja terhadap Pennggugat dalam konvensi tidak sah ;3)Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dalam konvensi dengan Tergugat dalam konvensi tidak terputus ;4)Memerintahkan kepada Tergugat dalam konvensi untuk

sebanyak3 (tiga) batang kayu jati tanpa dilcngkapi SKSHH tersebut Negara (C.q Perum Perhutani)mengalami kerugian karena para terdakwa tidak membayar PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan)dan Negara (C.q Perum Perhutani) kehilangan kcuntungan dari penjualan kayu terscbut; Bahwa yang berhak mengeluarkan dokumen yang menyertai hasil hutan adalah petugasyang berkualifikasi pcnguji dan memperoleh surat penunjukkan :a.b.Cc.Dokumen FAKB adalah petugas dari Perum Pcrhutani/Pcrusahaan;Dokumen FAKO adalah perusahaan/indsutri