Inecda;7. Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II bersyahadat memelukagama islam kedua anak Pemohon dan Pemohon Il juga secaralangsung memeluk agama Islam;8. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II dan kedua anak Pemohon! dan Pemohon II, dalam bukti diri seluruhnya tercatat sebagai pemelukagama Islam;9.

INECDA, tidak ada yang keberatan denganpernikahan Pemohon I dan Pemohon Il;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II besertakedua anak Pemohon dan Pemohon Il telah memelukagamaIslam sejak Agustus 2008;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon IImengurus Isbat Nikah untuk mendapatkan buku nikah;2. XXXXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan Swasta,Tempat tinggal di XXXXX, Desa Sibabat, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu.

INECDA, tidak ada yang keberatan denganpernikahan Pemohon I dan Pemohon Il;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon Il besertakedua anak Pemohon dan Pemohon Il telah memelukagamaHal 8 dari 18 hal, Penetapan Nomor.0164/Pdt.P/2017/PA.RgtIslam sejak Agustus 2008;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IImengurus isbat nikah untuk mendapatkan buku nikah;Bahwa terhadap' keterangan saksisaksi, Pemohon danPemohon II membenarkan dan dapat menerima keterangan saksisaksitersebut;Bahwa tentang

Inecda,Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu sampai sekarang;O bahwa, para Pemohon telah menikah menurut tata cara perkawinanaliran kepercayaan yang dianutnya di hadapan Ketua Adat di umah adat(jambur) yang ada di Kecamatan Payung, Kabupaten Tanah Karo,dengan bukti Surat Keterangan Pelaksanaan Perkawinan menurutAdat Karo Nomor 470/39/Payung/2000.

INECDA, Desa Sibabat Kec.Seberida selama 1 (satu) bulan, selanjutnya tinggal di rumah milikperusaahan PT. INECDA (bagian perkebunan) di Desa Sibabat Kec.Seberida selama 7 (tujuh) tahun, kemudian tinggal di rumah rumah milikperusaahan PT. INECDA (bagian pabriknya) di Desa Sibabat Kec.

INECDA di Desa Sibabat hinggaberpisah; Bahwa Saksi mengetahui selama menikah Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun semenjak Juli 2014 mulai terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang sulit untuk diharapkan rukun kembali; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar sendiri antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatperhitungan

INECDA di Desa Sibabat hinggaberpisah; Bahwa Saksi mengetahui selama menikah Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun semenjak tahun 2014 mulai terjadi pertengkaran secaraterus menerus yang Sulit untuk diharapkan rukun kembali; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar sendiri antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.Rgt

Inecda, Penghasilan Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) perbulan, tempat tinggal di Tani makmur, RT. 003 RW. 001 Desa TaniMakmur, Kecamatan xxxxxx Xxxxx, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Xxxx:Bahwa saat ini anak Pemohon bernama Maudy Sartika bintiSukmana Als.

Inecda dengan penghasilan sebesar Rp.4.000.000,(empatjuta rupiah) per bulan ;Bahwa saya sanggup untuk menjalani kehidupan rumah tanggadengan Khaerul Ahmat bin Jariyanto walaupun denganpenghasilan sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa saya bersedia menjalani tanggung jJawab sebagai istri ;Bahwa saya dan calon suami tidak ada terikat dengan perkawinanlain ;Bahwa tidak ada hubungan nasab, sepersusuan, semenda dengancalon suami ;Khaerul Ahmat bin Jariyanto (calon suami anak Pemohon)memberikan keterangan

Penetapan No. 12/Pdt.P/2022/PA.Retkeresahan di masyarakat ;Bahwa pendidikan terakhir saya adalah SLTP ;Bahwa pekerjaan saya saat ini adalah karyawan PT Inecda denganpenghasilan sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) per bulan ;Bahwa saya sanggup untuk menjalani kehidupan rumah tanggadengan Maudy Sartika binti Sukmana Als.

Penetapan No. 12/Pdt.P/2022/PA.Rettidak ada hubungan mahrom yang dapat menghalangi nikah ; Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut telah memilikipekerjaan tetap sebagai karyawan PT Inecda ; Bahwa anak Pemohon dengan Khaerul Ahmat Bin Jariyantotidak ada terikat perkawinan dengan orang lain, Bahwa anak Pemohon beragama Islam ;Bahwa saksi tidak mendengar ada pihak lain yang keberatanatas rencana pernikahan tersebut ;2.

karena akan berakibat buruk bagi anak Pemohon dan calonsuaminya ; Bahwa anak Pemohon dengan Khaerul Ahmat bin Jariyanto tidakada hubungan mahrom yang dapat menghalangi nikah ; Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut telah memiliki pekerjaantetap sebagai karyawan PT Inecda ; Bahwa anak Pemohon dengan Khaerul Ahmat bin Jariyanto tidakada terikat perkawinan dengan orang lain, masingmasing Jjejaka danperawan ; Bahwa anak Pemohon dengan Khaerul Ahmat bin Jariyantoberagama Islam ; Bahwa saksi tidak mendengar

Inecda Kabupaten Indragiri Hulu selama 2tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di Desa Talang Jerinjing, KabupatenHal. 1 dari 9 hal. Put.

Inecda Kabupaten Indragiri Hulu, kemudian pindah kerumah sendiri di Desa Talang Jerinjing selama 1 tahun dan terakhirbertempat kediaman di perumahan PT.TJS di Desa Talang Jerinjing;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena

Inecda Kabupaten Indragiri Hulu, kemudian pindah kerumah sendiri di Desa Talang Jerinjing selama 1 tahun dan terakhirbertempat kediaman di perumahan PT.TJS di Desa Talang Jerinjing;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar dari pengaduanPenggugat

INECDA PLANTATION alias PT. INECDA, beralamat di Komp. Mega AsriGrand Office Jl. Arifin Anmad Blok B No. 28 Kel.

denganperaturan undangundang ketenagakerjaan pasal 165 ayat (2), (3) dan(4) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan belum dipenuhioleh Tergugat;12.Bahwa untuk menghindari etikad yang tidak baik dari Tergugat danjuga mengingat gugatan ini didasari pula oleh buktibukti otentik yangcukup secara hukum serta untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia dikemudian hari maka sudah selayaknya majelis hakim meletakkansita jaminan (conservatoir beslag) terhadap aset tergugat yakni berupabagunan pabrik PT .Inecda

Ratus Tiga BelasRibu Enam Ratus Tujuh Puluh lima Rupiah(Hal ini estimasi jika di putuskan pada bulan Mei 2016)5.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.500.000 (Lima ratus ribu rupiah) / hari setiap kali Tergugat lalaiHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHlI/2017/PN.Pbrmemenuhi isi putusan dalam perkara ini terhitung sejak putusan inidiucapkan hingga dilaksanakan.6.Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap asettergugat yakni berupa bagunan pabrik PT .Inecda

Inecda beserta tanah yang ada dibawah bangunan pabrik;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia memiliki pendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (exaequo etbono)Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik tertanggal 20 April 2017 dan atas Replik tersebut Tergugatmengajukan Duplik yang diterima pada tanggal 27 April 2017;Menimbang

Inecda dengan PUK SPSI, SKDisnakertrans Provinsi Riau Nomor 326/X1/2014;Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti Surat, Tergugatjuga mengajukan 3 (Tiga) orang saksi yakni Randi Pratama Putra, SofyanHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 20/Padt.SusPHI/2017/PN.PbrQadri Dalimunthe, dan Jaesde Rossi, yang secara melengkapi dengandibawah sumpah memberikan Keterangan sebagai berikut :Bahwa Penggugat di PHK oleh Tergugat sejak Mei 2016;Bahwa PHK yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat karenaPenggugat

Inecda ikut bersama Tergugat selama lebihkurang 2 (dua) tahun, hingga pisah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan(bada dukhul) dan telah dikarunia 1 (orang) orang anak, yang bernama :ALFIANA FEBRIANI Bint! MUHAMMAD RASUL, Lahir di PematangReba, tanggal 04 Februari 2017. Saat ini anak tersebut diasuh olehPenggugat;5.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada tanggal 05 Mei 2015 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian pindah kePerumahan Karyawan PT Inecda, hingga pisah ;Hal 4 dari 11 hal Put.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada tanggal 05 Mei 2015 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian pindah kePerumahan Karyawan PT Inecda, hingga pisah ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Bukit Petaling, Kecamatan RengatBarat, Kabupaten Indragiri Hulu 3 bulan, kKemudian pindah ke perumahanPT INECDA di Desa Tani Makmur Kecamatan Rengat Barat, selama 1,5tahun kemudian pindah lagi kKerumah orang tua Penggugat di Desa BukitPetaling, Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu hingga saatini;4.

INECDA di Desa Tani Makmur, Kecamatan Rengat Barat selamaHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Rgtlebin kurang satu tahun lima bulan, terakhir pindah ke rumah osaksi diDesa Bukit Petaling, Kecamatan Rengat Barat, hingga pisah rumah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahanrukun dan harmonis saja, namun semenjak bulan Januari 2019, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena

INECDA di Desa Tani Makmur, Kecamatan Rengat Barat selamalebin kurang satu tahun lima bulan, terakhir pindah ke rumah osaksi diDesa Bukit Petaling, Kecamatan Rengat Barat, hingga pisah rumah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahanrukun dan harmonis saja, namun semenjak bulan Januari 2019, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena

Inecda, hingga pisah;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'dadukhul),dan sudahdikaruniai 1 anak bernama : XXXXXXXXX, Lahir tanggal 04012014, saatini anak tersebut ada bersama dengan Termohon;5. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun semenjak bulan Juli 2016 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon menikah pada bulanOktober 2012; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKantor Urusan Agama Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah nenek Termohon selama lebih kurang 2 (dua) tahunkemudian terakhir pindah ke perumahan Inecda hingga berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak,anak tersebut saat

Inecda, hingga pisah;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'dadukhul),dan sudahdikaruniai 1 anak bernama : XXXXXXX, Lahir tanggal 04012014, saat inianak tersebut ada bersama dengan Termohon;5. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun semenjak bulan Juli 2016 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon menikah pada bulanOktober 2012; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKantor Urusan Agama Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah nenek Termohon selama lebih kurang 2 (dua) tahunkemudian terakhir pindah ke perumahan Inecda hingga berpisah;Hal. 4 dari 12 hal. Put. No.0874/Pdt.G/2018/PA.Rgt.

Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon menikah pada bulanOktober 2012; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKantor Urusan Agama Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah nenek Termohon selama lebih kurang 2 (dua) tahunkemudian terakhir pindah ke perumahan Inecda hingga berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak,anak tersebut saat

INECDA

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama satu minggu kemudian pindahke perumahan PT Inecda selama lebih kurang 6 (enam) tahun danterakhir pindah kerumah sendiri hingga berpisah. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak. Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak beberapa tahun yang lalu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran.

INECDA, Seberida hingga berpisah;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakdan anak tersebut saat ini berada dalam asuhan dari Penggugat;5.

INECDA, hingga pisah rumah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, bahkan hingga saat ini keberadaanTergugat sudah tidak diketahui lagi; Bahwa sebelum pergi Tergugat meminta izin untuk bekerja,namun hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.

INECDA, hingga pisah rumah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, bahkan hingga saat ini keberadaanTergugat sudah tidak diketahui lagi; Bahwa sebelum pergi Tergugat meminta izin untuk bekerja,namun hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan

INECDA PLANTATIONDesa Petala Bumi Blok D Kec. Seberida Kab.

INECDA PLANTATION Desa Petala Bumi Blok D Kee.Seberida Kab.

INECDA PLANTATION Desa Petala Bumi BlokD Kee. Seberida Kab. Inhu terdakwa bertemu dengan SAMSURI lalu IATmasuk kedalam rumah SAMSURI bersama SAMSURI tidak lama kemudian laluSAMSURI keluar dari dalam rumah dan pergi lalu terdakwa masuk kedalamrumah SAMSURI dan berkata "LAMA LAGI GAK AT" JAT menjawab"BENTAR LAGI PAK DE, SAMSURI LAGI KELUAR CARI UANG";Bahwa tidak 1ama kemudian datang SAMSURI dan langsung mengeluarkanuang sebesar Rp.2.500.000.

INECDA PLANTATION Desa Petala Bumi Blok D Kee.Seberida Kab. Lnhu; Bahwa benar pada tanggal 29 April tahun 2016 sekira Pukul 09.00 Wib SaksiNawandri kehilangan motor Supra X 125 BM 4093 BQ di bawah Pondok yangkondisi motor pada saat itu terkunci stang dan kuncinya telah dilepas oleh saksiNawandri dari rumah kunci motor. Bahwa benar pada bulan September 2016 sekira jam 20.00 wib saat terdakwasedang berada dirumah yang beralamatkan di Dusun Gading Suntik RT. 02RW. O02 Kel. Tanah Merah Kec.

INECDA PLANTATION Desa Petala Bumi BlokD Kee. Seberida Kab. Inhu terdakwa bertemu dengan SAMSURI lalu IATmasuk kedalam rumah SAMSURI bersama SAMSURI tidak lama kemudian laluSAMSURI keluar dari dalam rumah dan pergi lalu terdakwa masuk kedalamrumah SAMSURI dan berkata "LAMA LAGI GAK AT" IAT menjawab"BENTAR LAGI PAK DE, SAMSURIt.AGI K1:IUAR CARI UANG" tidak 1amakemudian datang SAMSURI dan langsung mengeluarkan uang sebesarRp.2.500.000.

INECDA, bertempattinggal di Kabupaten Indragiri Hulu, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsecara agama Islam, sebagai berikut:Saksi adalah saudara kandung Penggugat;Benar bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994, dan saksi hadirdalam pernikahantersebut;Penggugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakbeberapa tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara

INECDA, bertempattinggal di Kabupaten Indragiri Hulu, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsecara agama Islam, sebagai berikut:Saksi adalah saudara kandung Penggugat;Benar bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994, dan saksi hadirdalam pernikahantersebut;Penggugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;= Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakkelahiran anak kedua, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;=" Saksi pernah melihat dan mendengar

Inecda DesaTani Makmur Kec. Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu) atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRengat, tanpa mendapat izin, menjadikan turut serta pada permainan judi sebagaiHalaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2017/PN.Rgtpencarian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lainsebagai berikut:Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat di JIn.

INECDA, Rt 03Rw 01 Desa Tani Makmur Kec. Rengat Barat Kab. Inhu), TULUS HASIBUAN Bin(Alm) BAHRUM HASIBUAN (Lk, 40 thn, Islam, Karyawan PT. INECDA, KomplekC ll Perumahan PT. INECDA Desa Tani Makmur Kec. Rengat Barat Kab. Inhu),RUSDIAN Als DODI Bin (Alm) TUKIRAN (Lk, 48 thn, Islam, Karyawan PT.INECDA, Komplek C 4 Perumahan PT. INECDA Desa Tani Makmur Kec. RengatBarat Kab. Inhu, SAMIN Als SAMIN Bin (Alm) SUROTO (Lk, 51 thn, Islam,Petani, Line 3 Desa Tani Makmur Kec. Rengat Barat Kab.

PENETAPANNomor : 0185/Pdt.P/2017/PA.RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di PERUM . 18 INECDA, RT 018, RW008, Desa Sibabat, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu,

sebagai Pemohon I;XXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di PERUM I. 18 INECDA, RT 018, RW008, Desa Sibabat, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal

Menetapkan barang bukti berupa:

• 90 (sembilan puluh) tandan buah sawit milik PT INECDA dengan berat bersih 1.350 (seribu tiga ratus lima puluh) kilogram;
• 1 (satu) bilah Rojok;

Dikembalikan kepada PT INECDA melalui Saksi JOKO DWIYONO bin alm HADI URIPTO;

• 1 (satu) unit mobil pick up Suzuki Carry dengan nomor polisi BM 9549 FA;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;

6.

INECDA PLANTATION, tempattinggal di RT.OO9, RW. 005, Desa xxxxxxx KecamatanXXXXXXX KAaDUPAteN XXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 2 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengat,Nomor: 0192/Pdt.G/2015/PA.Rgt.,, tanggal 2 Maret 2016

Menetapkan barang bukti berupa:

• 60 (enam puluh) janjang tandan buah sawit milik PT INECDA dengan berat bersih 964 (sembilan ratus enam puluh empat) kilogram;

Dikembalikan kepada PT INECDA melalui Saksi JOKO DWIYONO bin alm HADI URIPTO;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

(Inecda), 2. Xxxxxxxxxxxxx Agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.(Inecda), dengan Mas Kawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan menurut syariat Islam;3. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Duda (ceraiMati), sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;5.