TUAN INSINYUR ZOLA PANDOE, dkk VS EDDIE MARJOZEN

PUTUSANNomor 3028 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 TUAN INSINYUR ZOLA PANDOE, bertempat tinggal diPadang, Jalan Bangka Nomor 3 Wisma Warta Ulak Karang,RT.02, RW.V, Kelurahan Ulak Karang Utara, KecamatanPadang Utara, Kota Padang ;2 TUAN H.HENDRI FINAL, S.H., bertempat tinggal di Padang,Jalan. Veteran Nomor 9, Kota Padang ;3. Ny.

TUAN INSINYUR ZOLAPANDOE, 2. TUAN H. HENDRI FINAL, S.H., 3. Ny. SRI HUSNIATI NAJMI,S.H., tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/ para Tergugat dalam Konvensi untukmembayar ongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat tanggal 29 Juni 2012 oleh H. MUHAMMAD TAUFIK,S.H.,M.H.

M E N G A D I L I Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Perjanjian Pengalihan Hak dan Kewajiban unit Rumah Susun Pondok Indah Residence tertanggal 8 September 2016 antara Insinyur Made Raharja dengan Astri Melati; Menyatakan bahwa 1 (satu) unit rumah Susun (apartement) yang dikenal sebagai Pondoh Indah Residences Tower Kartika 1209 seluas 132,24 M2 (seratus tigapuluh

Krida Setia Abadi, Insinyur Made Rahardja, Insinyur Hira Indriati dan PT. Subur Sakti Putera (Dalam Pailit) > Insinyur MADE RAHARDJA (Almarhum) ; ASTRI MELATI ; PT. METROPOLITAN KENTJANA, Tbk

SUTARNO VSTuan Insinyur WIRYA LATUMENA, Cs

Tuan Insinyur WIRYA LATUMENA, Komisaris pada PT. PANCA GUNATEKNIK, alamat JI. Raya Condet No. 5 & 7, Balekambang, Kramatiati,Jakarta. TMU, SCDAQEL sinensis axe cas canemnmnmnennnn denn sommes conse DRO UGAT ;2). Tuan OO ISKANDAR, Direktur pada PT. PANCA GUNA TEKNIK, alamat diJl.

Panca GunaTeknik No. 12, tertanggal 25 Juni 2008, yang dibuat di hadapan NotarisIndra Tjahja Rinanto, SH., Notaris di Jakarta (Bukti P2), dan ataskebenaran perubahan terakhir tersebut dikuatkan oleh keteranganKementerian Hukum dan HAM RI (Bukti P3 dan Bukti P4) dengansusunan Direksi dan Komisaris, yaitu : Direktur Utama : Tuan Oo Iskandar,Direktur : Tuan Tuan Tulus Suwandi, Direktur : Tuan Haji Sutarno,Komisaris : Tuan Insinyur Wirya Latumena, dan susunan pemegang saham,terdiri dari :a.

Tuan Insinyur Wirya Latumena sebanyak 10 (sepuluh) saham dengannilai nominal sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah); (Tergugat ).Jadi seluruhnya 40 saham dengan nominal sebesar Rp. 50.000.000. (limapuluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas Penggugat, Tergugat , danTergugat Il saling mengenal dan selaku pengurus (dewan direksi dandewan komisaris) serta pemegang saham pada PT.

HADI NUGROHO DKK VS Insinyur RUDY HARYONO

INSINYUR KEPAS RANGKAI, dk vs HAMDAN ZOELVA, dkk

M E N G A D I L I Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Perjanjian Pengalihan Hak dan Kewajiban unit Rumah Susun Pondok Indah Residence tertanggal 8 September 2016 antara Insinyur Made Raharja dengan Astri Melati;

Krida Setia Abadi, Insinyur Made Rahardja, Insinyur Hira Indriati dan PT. Subur Sakti Putera (Dalam Pailit) >< Insinyur MADE RAHARDJA (Almarhum) ; ASTRI MELATI ; PT. METROPOLITAN KENTJANA, Tbk

Krida Setia Abadi, Insinyur Made Rahardja, Insinyur HiraIndriatidan PT. Subur Sakti Putera (Dalam Pailit), untuk melakukan pemberesan; Bahwa terhitung sejak Putusan Pailit dibacakan, maka pengurusan dan/ataupemberesan terhadap harta kekayaan PT. Krida Setia Abadi, Insinyur MadeRahardja, Insinyur Hira Indriati dan PT.

Krida Setia Abadi, Insinyur Made Rahardja,Insinyur Hira Indriatidan PT.

SedangkanInsinyur Hira Indriati telah dinyatakan pailit dan kurator Insinyur Hira Indriati adalahsama dengan kurator dari TERGUGAT I, sehingga PENGGUGAT telah mengetahuibahwa Insinyur Hira Indriati telah dinyatakan pailit. Bahwa Insinyur Hira Indriati tidak mempunyai kewenangan hukum untuk bertindak didalam pengadilan.

ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat ditenma, * Bahwa kedua anak dari TERGUGAT bersama dengan Insinyur Hira Indriati yaitu:1.

Krida Setia Abadi, Insiyur Made Raharja, Insinyur HiraIndriatidan PT. Subur Sakti Putera (Dalam Pailit). P9Fotokopi dari Asli, berupa surat dari PT.

TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARJO, 2.PIMPINAN PT. GEOCON PERSADA JAYA tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);

TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARJO, dk. VS TUANG ING GONDO WIJOYO

PUTUSANNomor 144 PK/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut1.TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARJO, baik sebagaipribadi maupun sebagai Direktur PT.

Bahwa tertulis pada gugatan : Tuan Insinyur Sukotjo Raharjo, yangbenar adalah Insinyur Sukotjo Raharjo ;Bahwa dalam gugatan, Penggugat telah menjadikan Tuan InsinyurSukotjo Raharjo selaku pribadi sebagai pihak berperkara dalam perkara ini (incasu Tergugat ). Penggugat dalam gugatannya tertanggal 27 Agustus 2009menyatakan dengan tegas bahwa Tergugat berkapasitas sebagai pribadi,bukan sebagai Direktur PT. Geocon Persada Jaya .

Hal ini semakin memperjelas kedudukan Tuan Insinyur SukotjoRaharjo /Tergugat adalah selaku pribadi bukan sebagai Direktur PT. GeoconPersada Jaya;Bahwa padahal, Penggugat menggugat Tergugat mengenai wanprestasiatas Perikatan yang terjadi antara PT. Geocon Persada Jaya dan PT. HugoHal. 12 dari 46 Hal. Putusan Nomor 144 PK/Pdt/2014Prakoso yang dituangkan dalam Akta Notariil Nomor 45 tanggal 18 Desember2003 yang dibuat oleh Notaris Frans Elsius Muliawan, S.H.

,;Bahwa sudah terbukti bahwa Penggugat telah keliru dalam menarik pihak(Tuan Insinyur Sukotjo Raharjo/Tergugat adalah selaku pribadi) sebagaiTergugat;Bahwa Penggugat tidak dapat dengan seenaknya menyebutkan pihakberperkara tanpa alasan hukum yang jelas, karena ada tata cara untuk itu yangharus dipenuhi dan diikuti.

TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARJO, 2.PIMPINAN PT. GEOCON PERSADA JAYA tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H.,M.Hum.

LANG HARTOYO alias INSINYUR HARTOYO. dkk vs ALFIAN CHANIAGO. dkk

RIZAL TJAHJADIPalu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata,Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanaa antara :alias INSINYUR HARTOYO Agama : Katolik, WargaNegara Indonesia, Tempat Tanggal Lahir UjungPandang, 05 November 1961, Pekerjaan Pedagang,Alama Jl. ST. Alauddin No. 42 Kel. Pabaeng BaengKec. Tamalate Kota Makassar, untuk Selanjutnyadisebut PENGGUGAT I;Agama Katolik, Warga Negara Indonesia, TempatTanggal Lahir Makassar, 11 April 1951, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jl. Moh.

Tuan Insinyur Muhammad Mahyudin, DK Melawan Tuan Hery Susianto

Tuan Insinyur Muhammad Mahyudin, bertempat tinggal dahulu, di PurukCahu, Jalan Merdeka Nomor : 12 B Rt.04 Rw.1, Kelurahan Beriwit, KecamatanMurung, Kabupaten Murung Raya, Propinsi Kalimantan Tengah, sekarangberalamat di Jalan Hendrik TimangNomor : 8 Kota Palangka Raya, PropinsiKalimantan Tengah, dalam hal ini bertindak dalam kedudukan dan kapasitassebagai Direktur sekaligus pemegang dan / atau pemilik 10 % saham PT. TuahGlobe Mining, untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT I;2.

TUAH GLOBE MININGtelah menjualkan sahamnya kepada Tuan Insinyur Muhammad Mahyudin(PENGGUGAT , ) bertindak selaku Direktur PT. TUAH GLOBE MINING,dengan jumlah saham sebanyak 50 (Lima puluh) lembar, yang bernilainominal / lembar saham @ Rp. 1.000.000.00., (Satu juta rupiah), dengan totalnilai saham seluruhnya adalah sebesar Rp. 50.000.000.00., (Lima puluh jutarupiah). ; 9.3. Tuan HERY SUSIANTO , selaku Direktur Utama PT.

Tuan INSINYUR MUHAMMAD MAHYUDIN (PENGGUGAT, 1!) , selakuDirektur PT. TUAH GLOBE MINING setelah perubahan akta perseromemiliki 50 (Lima puluh) lembar saham, dengan total nilai saham sebesarRp. 50.000.000.00., (Lima puluh jutarupiah).; == 10.3. Tuan HUDRI SABRI (PENGGUGAT, II) , selaku Komisaris PT. TUAHGLOBE MINING setelah perubahan akta persero memiliki 50 (Limapuluh) lembar saham, dengan total nilai saham sebesar Rp.50.000.000.00., (Lima puluh juta rupiah). ;10.4.

,MH., selaku Komisaris Utama,Insinyur Haji Mahyudin ( Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi saat ini ) selaku Direktur Marketing, AgustinaLina Pauji, selaku Direktur Keuangan, Mualiful Adnan selakuDirektur Operasional, dan Muhammad Iskandar, SH., MH.

Ketua Pengadilan Negeri yang daerahhukumnya meliputi tempat kedudukan Perseroan untuk menetapkan pemberianizin atau. menolak pemberian izin kepada pemohon melakukan sendiripemanggilan RUPS tersebut.Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut diatas, dan jika dinubungkandengan Gugatan Para Penggugat yang berhubungan dengan kedudukan paraPenggugat dan Tergugat dan materi gugatan Para Penggugat, sebagaimanadisebutkan diatas, yaitu bahwa subjek gugatan Para Penggugat menyebutkanbahwa Penggugat adalah Tuan Insinyur

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 11842, dengan luas 495 m2 (empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) yang terletak di Karang Anyar II, Rt.20, Rw.XI, Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, atas nama Insinyur Rachmat Irianto (Tergugat);
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan

hukum;

dan kewenangan kepada Penggugat untuk melanjutkan proses balik nama sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 11842, yang sebelumnya atas nama Insinyur Rachmat Irianto (Tergugat) menjadi atas nama Dariman (Penggugat), dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dan mendaftarkannya di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru;

Penggugat:
DARIMAN
Tergugat:
Insinyur RACHMAT IRIANTO

Bahwa selanjutnya Penggugat mohon Ketua Majelis Hakim yangMemeriksa dan Mengadili perkara a quo memberi hak dan kewenangankepada Penggugat untuk melanjutkan proses balik nama sebidang tanahsebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 11842, yangsebelumnya atas nama Insinyur Rachmat Irianto (Tergugat) menjadi atasnama Dariman (Penggugat), dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) dan mendaftarkannya di Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaBanjarbaru;Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum dengansegala konsekuensi hukumnya atas sebidang tanah sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 11842, dengan luas 495 m2 (empat ratus sembilan puluhlima meter persegi) yang terletak di Karang Anyar Il, Rt.20, Rw.xXl,Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru,atas nama Insinyur Rachmat Irianto (Tergugat), sehingga Penggugat dapatmelakukan tindakan hukum atas tanah tersebut;5.

Memberi hak dan kewenangan kepada Penggugat untuk melanjutkanproses balik nama sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor11842, yang sebelumnya atas nama Insinyur Rachmat Irianto (Tergugat)menjadi atas nama Dariman (Penggugat), dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) dan mendaftarkannya di Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Banjarbaru;6.

NYONYA INSINYUR HETTY ANGGRAINI SANTOSO dahulu bernama YONG LIYU ENG

PENETAPANNomor : 102 / Pdt.P / 2015 / PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAHSER Pengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :Nama LengkapUmurJenis KelaminKewarganegaraanAgamaPekerjaanAlamatNYONYA INSINYUR HETTY ANGGRAINISANTOSO dahulu bernama YONG LIYU ENG;51 taNUN) 992m nn nnn nnn nnn nnn encesPGI GITIUEIN ~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn naminVIEW

Pembanding/Tergugat : SARNUBY
Terbanding/Penggugat : Insinyur EDWARD NANGGARAJA BUTARBUTAR

Olen karena Penetapan KetuaPengadilan tersebut telah bertentangan dengan hukum hingga cacathukum;Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas tanah yang terletak di jalan ArifinAhmad sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 2907,terdaftar atas nama Insinyur Edward Nanggaraja Butar Butar danSertipikat Hak Milik Nomor: 2908, terdaftar atas nama Insinyur EdwardNanggaraja Butar Butar;Bahwa atas tanah yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 2907dan Sertipikat Hak Milik Nomor: 2908, terdaftar

terdaftar atas nama Insinyur Edward Nanggaraja ButarButar sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde);Menghukum Terlawan untuk membayar denda sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) perhari kepada Pelawan, apabila Terlawan lalaimelaksanakan Putusan Provis!

nama Insinyur Edward Nanggaraja Butar Butar sahmenurut hukum;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015Jo.

1.533 M2, terdaftar atasnama Insinyur Edward Nanggaraja Butar Butar, sebagaimana yangdimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015Jo.

Menyatakan dan menetapkan Seritifikat Hak Milik No. 2907, Surat UkurNo. 206/Simpang Tiga/2002 tertanggal 04 Mei 2002 seluas 2.048 m2,terdaftar atas nama Insinyur Edward Nanggaraja Butarbutar dan SertifikatHak Milik No. 2908, Surat Ukur No. 207/Simpang Tiga/2002 tertanggal 04Mei 2002 seluas 1.533 m2, terdaftar atas nama Insinyur Edward NanggarajaButarbutar, sah menurut hukum.Hal.21 dari 27 hal.

TUAN INSINYUR HENDRA DJAJA VS NYONYA RIKA LEONITA, dkk.

PUTUSANNomor 1809 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:TUAN INSINYUR HENDRA DJAJA, bertempat tinggal di JalanAruna Nomor 2, Kelurahan Arjuna, Kecamatan Cicendo, Bandung;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;Lawan1.

apabila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiTUAN INSINYUR

TUAN INSINYUR YOHAN LISTIYONO SURYADI vs. ALEXANDER ROSTANDY, dk

PUTUSANNomor 765 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:TUAN INSINYUR YOHAN LISTIYONO SURYADI, bertempattinggal di Jalan Soeprapto Nomor 08 Kelurahan Palangka,Palangka Raya, Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada Rudolf Ferdinand Purba Siboro, S.H., M.H., dankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat Rudolf FerdinandPurba Siboro, S.H., M.H &

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan Insinyur YohanListiyono Suryadi tersebut;2.

Peninjauan Kembali sebagaimana disepakatidalam Surat Perjanjian tanggal 4 Agustus 2015 tetapi melakukanpergantian Direksi PT Kurnia Alam Sejati sedangkan perombakantersebut disepakati untuk tidak dilakukan berdasarkan Surat PerjanjianKerjasama tanggal 11 April 2016 sehingga sudah tepat PemohonPeninjauan Kembali telah ingkar janji terhadap Termohon PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali TUAN INSINYUR

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali TUAN INSINYUR YOHAN LISTIYONO SURYADI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M.

ALEXANDER ROSTANDY, vs TUAN INSINYUR YOHAN LISTIYONO SURYADI, dk.

Insinyur B. HENDRYO NOTOWARDOYO VS Tn. Ign. M. ROEDY HARIMOERTY

Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);

HERNI MUTIA RACHMAT VS Tuan Insinyur MITRA SUNARA, Dkk

Tuan Insinyur MITRA SUNARA, bertempat tinggal di JalanKembang Asri Il B6/12, RT 006 RW 008, KelurahanKembangan Selatan, Kecamatan Kembangan, KodyaJakarta Barat;ll. Para Ahli Waris almarhum H. MUHAMAD MAKMUR;1. Tuan H. MUKMIN bin H. MUHAMAD MAKMUR,bertempat tinggal di Kampung Babakan Bandung RT003 RW 020, Kelurahan Adiarsa, Kecamatan KarawangBarat, Kabupaten Karawang;2. Tuan H. MAHMUDAYA bin H.

(Insinyur) H. (Haji) YUSWENDA, tersebut;

(Insinyur) H. (Haji) YUSWENDA VS PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT RASYID

(Insinyur) H. (Haji) YYSWENDA, bertempat tinggal di JalanM. Syafei Nomor 6, RT 02 RW 01, Kelurahan Tarok Dipo,Kecamatan Guguak Panjang, Kota Bukittinggi;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT.

(Insinyur) H.

(Insinyur) H.(Haji) YUSWENDA, tersebut;2.

TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARDJO, DK VS TUANG ING GONDO WIJOYO

TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARDJO, baik sebagaipribadi maupun sebagai Direktur PT. GEOCON PERSADAJAYA, dahulu bertempat tinggal di JI. Alpukat Blok X.B No.21 RT. 019 RW. 017, Kelurahan Pejuang, KecamatanMedan Satria, Kota Bekasi, sekarang bertempat tinggal diJl. Cardenia Indah Blok HM 6/35 RT. 03 RW. 09,Pusakarakyat, Kecamatan Taruna Jaya, Kab. Bekasi ;2. PIMPINAN PT.

Bahwa tertulis pada gugatan : Tuan Insinyur SUKOTJORAHARJO, yang benar adalah Insinyur SUKOTJO RAHARDJO ;Hal. 13 dari 47 hal. Put. No. 375 K/Pdt/2012Bahwa dalam Gugatan, Penggugat telah menjadikan Tuan InsinyurSUKOTJO RAHARDJO selaku pribadi sebagai pinak berperkara dalamperkara ini (in casu Tergugat ). Penggugat dalam Gugatannyatertanggal 27 Agustus 2009 menyatakan dengan tegas bahwa Tergugat berkapasitas sebagai pribadi, bukan sebagai Direktur PT. GEOCONPERSADA JAYA.

Hal ini dapat Tergugat buktikan dengan melihat padaSurat Gugatan Penggugat tertanggal 27 Agustus 2009 pada halaman 1pada bagian dalil identitas Tergugat yang tertulis:"Tuan Insinyur SUKOTJO RAHARDJO, pekerjaan Direktur PT.GEOCON PERSADA JAYA alamat dahulu JI. Alpukat Blok XB Nomor21 Rukun Tetangga 019, Rukun Warga 017, Kelurahan Pejuang,Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, sekarang di Jl. Gardenia IndahBlok HM. 635 Rukun Tetangga 003, Rukun Warga 009, Pusakarakyat,Kec. Taruma Jaya, Kab.

Hal ini semakin memperjelas kedudukanTuan Insinyur SUKOTJO RAHARDJO/ Tergugat adalah selaku pribadibukan sebagai Direktur PT. GEOCON PERSADA JAYA;Bahwa padahal, Penggugat menggugat Tergugat mengenaiWanprestasi atas Perikatan yang terjadi antara PT. GEOCON.PERSADA JAYA dan PT. HUGO PRAKOSO yang dituangkan dalamAkta Notariil No. 45 tanggal 18 Desember 2003 yang dibuat oleh NotarisFRANS ELSIUS MULIAWAN, SH.

;Bahwa sudah terbukti bahwa Penggugat telah keliru dalam menarikpihak (Tuan Insinyur SUKOTJO RAHARDJO/Tergugat adalah selakupribadi) sebagai Tergugat;Bahwa Penggugat tidak dapat dengan seenaknya menyebutkan pihakberperkara tanpa alasan hukum yang jelas, karena ada tata cara untukitu. yang harus dipenuhi dan diikuti.