Ir.RIDWAN, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. l a w a n1. BOY ZULHERMAN, Laki-laki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2. SEKARMILA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. YURNALIS, SE, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;4. SRI MULYENI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;5. RUDI T. PANJAITAN, SH, Sp.N, selanjutnya disebut TERGUGAT V ;6. BEBY BALWIR KAUR, selanjutnya disebut TERGUGAT VI ;7.

PUTUSANNo. 635/Pdt.G/2013/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Ir.RIDWAN, umur 45 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di1.JI.AR.Hakim Gang Sukahati No.2, Kelurahan Tegal Sari Ill,Kecamatan Medan Area Kota Medan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YUSRIADI, SH, Advokat dariLaw Office YUSRIADI & ASSOCIATES, berkantor

YUFRIZAL Bin HANAFIAH DAUDmengajukan Permohonan Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO) ke Ir.RIDWAN M.T. Bin MUHAMMAD selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)melalui surat Nomor 89/MTMATIM /PLP/PHO/XII/2014 tertanggal 02Desember 2014 Perihal Permohonan Serah Terima Pertama (PHO)Pembuatan Drainase Pusat Kota Ranto Peureulak Kabupaten Aceh Timur,selanjutnya Ir.

ISMAIL menyerahkan hasil pekerjaanya kepada Ir.RIDWAN MT Bin MUHAMMAD selaku KPA sebagaimana Berita Acara SerahPertama Pekerjaan Nomor: 620.5/PHO/BIDPABSPP/105/11.3/4539 tanggal12 Desember 2014 serta Surat Pernyataan Kebenaran Pembayaran AngsuranNomor: 112/SPKPA/APBA/XII/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang seolaholah dikeluarkan secara sah oleh Konsultan Pengawas padahal Tatar Fuady,S.T. selaku Direktur PT.

Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 8 April 2013dengan Register Perkara No. 31/G/2013/PTUN MDN, gugatan mana telahdiperbaiki secara formal pada tanggal 1 Mei 2013 yang isinya adalah sebagaiberikut ;A OBJEK GUGATAN =2 2 nnn nnnHal3 Putusan Perkara Nomor : 31/G/2013/PTUNMDNSurat Keputusan Rektor Universitas Asahan Nomor : 78/KPTSUNA/2013 TentangPemberhentian/Pengangkatan Pelaksana Tugas Dekan Fakultas Tehnik UniversitasAsahan Tanggal 11 Januari 2013 kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dari Ir.Ridwan

Ir.Ridwan, 3. Neneng Sarina Rulita, 4. Zulkarnain tersebut ;Hal. 19 dari 28 hal. Put.

Ir.Ridwan, MT selaku KPA;Bahwa pembayaran terhadap Swakelola Pembangunan Mesjid Agung Kab.

Aceh Tamiang dengan caraSwakelola Kelompok Masyarakat, dengan susunan/Pembentukan Panitiaberdasarkan Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang;Bahwa yang ditunjuk selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) adalah saksi Ir.RIDWAN, MT. berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Aceh, NomorKu.954.1/099/2009, 26 Oktober 2009, Tentang Penunjukkan/Penetapan PejabatPengguna Anggaran/ Penguna Barang, Kuasa Pengguna Anggaran/Kuasa PenggunaBarang, Bendahara Pengeluarandan Bendahara Penerimaan pada Dinas Bina Margadan Cipta

Perjanjian kerja samadengan pihak lain dalam batas anggaran yang telah ditetapkan;Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Mesjid Agung Kab.Aceh Tamiang tersebut adalah Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB),Nomor :602/SPPB/307/TBJK/PPTK III/2009, tanggal 16 Oktober 2009 tentangPekerjaan Pembangunan Mesjid Agung, sedangkan yang melakukan ikatanperjanjian kerja (kontrak) adalah antara Kuasa Pengguna Anggaran/KuasaPengguna Barang Dinas Bina Marga dan Cipta Karya Aceh yaitu saksi Ir.RIDWAN

., Majels Hakim berpendapat bahwaSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah merupakan akta yang sah karenadibuat dan ditandatangani di hadapan pejabat yang berwenang dimana isinyamenerangkan tentang riwayat penguasaan tanah dan kesepakatan dengan KepalaBidang Peternakan IR.RIDWAN GANI dan beberapa orang KASI untukmenempatkan kandang diatas tanah tersebut yang statusnya masih tanah Negara,dimana para pihak tersebut telah mencantumkan tandatangan, stempel dan jugaHalaman 24 dari 36 Putusan Perdata

Gunung Tua adalah Ir.RIDWAN WINATAlangsung.hal 51putusan pengadilan tipikorno.04/pid.sus.k/2014/on.mdnBahwa saksi pemah melihat Rahmad Taufik Hasibuan, SKM dan Henry HamonanganDaulay, SP datang kekantor milik Ir.Ridwan Winata di Taman Anggrek untuk menemuiIr.RIDWAN WINATA sekira tahun 2012 untuk membicarakan tentang pengadaan alatkesehatan pada RSUD Gunungtua tersebut.Bahwa saksi yang mensurvey harga kebeberapa distributor dan setelah saksi mensurveyhasilnya diberikan ke Edwar.Bahwa setahu saksi

TOBING akan tetapi perusahaan tersebut tetap milik Ir.RIDWANWINATA dan dialah yang mengendalikannya. terdakwa hanya tercatat sebagai Direkturdiatas Akta dan diatas surat namun seluruh kegiatan Ir.RIDWAN WINATA yangmengendalikan.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai HPS dan tidak mengetahui siapa yang membuatHPS pada Pengadaan Alkes di RSU. Gunung Tua.Bahwa saksi mengatakan alasannya mau menjadi Direktur di PT. ADITYA WIGUNA KENCANAkarena saksi sudah lama bekerja dengan Ir.

ADITYA WIGUNA KENCANA memesan barang kepada saksisebanyak 7 unit dan barang tersebut sudah dibayar lunas;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa RISKYVAN TOBING tetapi pernahmendengar namanya dari surat pemesanan barang tersebut;22.MUKLIS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang mengurus dokumen untuk PT.ADITYA WIGUNAKENCANA, PT.WINATINDO BRATASENA, PT.TIARA DONYA dan PT.ANUGRAH BESTARI yang seluruh perusahaan tersebut adalah milik dari Ir.Ridwan Winata ;5 22+

Ir.RIDWAN (anak Almarhum Abd.Rahman Kasim) beralamat di Jalan YosSudarso/Jalan Jati Nomor : 16/17 Senapelan Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IE. NENENG SARINARULITA (anak Almarhum Abd.Rahman Kasim) beralamat diJalan Yos Sudarso/Jalan Jati Nomor : 16/17 Senapelan Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IT;.

Ir.RIDWAN (anak Almarhum Abd.Rahman Kasim) beralamat di Jalan YosSudarso/Jalan Jati Nomor : 16/17 Senapelan Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IE. NENENG SARINARULITA (anak Almarhum Abd.Rahman Kasim) beralamat diJalan Yos Sudarso/Jalan Jati Nomor : 16/17 Senapelan Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IT;.

BASRI BinMAI BAKRI (Alm) dan saksi diikutkan didalamnya tahun 2008 2009tetapi saksi tidak memperoleh fee.Saksi bekerja di Bina Marga dan pernah mendapat perintah kerja dari Ir.Ridwan Manurung dan saksi mempunyai 6 (enam) perusahaan denganmeminjam yaitu CV. Oxo, CV. Hexa Basewut, CV.Kapakat, CV. Balanga,CV. Borneo Elsada dan CV. Bintang Grace Persada yang membuat kontrakdan berkas dari Dinas PU dan saksi hanya tinggal tanda tangan saja yangdisodorkan oleh terdakwa II.

BASRI Bin MAI BAKRI (Alm) sehinggaseluruh laporan/dokumen tersebut diajukan kepada Kuasa Pengguna Anggaran Ir.Ridwan Manurung dan Pengguna Anggaran Ir. Ben Ibrahim S. Bahat untuk79menerbitkan SPM dan proses selanjutnya pencairan dana melalui SP2D kantorGubernur dan diambil dari Bank Pembangunan Kalteng yang oleh terdakwa II/terbanding I. BASRI Bin MAI BAKRI (Alm) diserahkan kepada terdakwa I/terbanding I.

SUPARNO membuatsatu kesepakatan berupa Surat Pernyataan Waris yang di buat ditandatangani oleh para ahli waris diatas materai dan disaksikan oleh saksiNGADIRAN dan saksi SUKISNA yang diketahui dan dibenarkan oleh Ir.RIDWAN HERI MAHMUDI selaku Kepala Desa Jatirejo sebagaimanaNomor Register : 593/07/III/2011. Yang apda intinya menyatakan bahwa ahliwaris dari JOYO KARNO Alm adalah sdr. KADIYO, sdri. DALMINIMUSRIFATUN B.A, sdri. GUNARTI dan sdr. SUPARNO.

oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa secara utuh dan hanyamengambil sebagian sehingga fakta yang terungkap di dalam persidangankemudian tertuang dalam putusan menjadi tidak seimbang ;Bahwa dalam putusan tersebut terdapat ketidaksingkronan antara faktahukum dengan fakta yuridis yang mengakibatkan pertimbangan yangdiambil oleh Majelis Hakim menjadi berbeda dan tidak valid antaralain:Dalam membuat pertimbangan fakta yuridis Majelis Hakim tidakmempertimbangkan keterangan ahli, khususnya ahli kelistrikan Ir.Ridwan

Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) bahwa HPS yang diberikan sudah sesuai dengan ketentuan;(Pasal 17 Ayat (3) Perpres No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan KeduaAtas Perpres No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadan Barang JasaPemerintah);Pada tanggal 2 Nopember 2012 Panitia Pengadaan membuka dokumenpenawaran, dari 50 perusahaan yang mendaftar sebagai calon penyediaPengadaan Alat Kesehatan dan Kedokteran di RSUD Pandan, hanya 5calon Penyedia yang masukkan Penawaran, 4 diantaranya adalahperusahaan milik saksi Ir.RIDWAN

/2015dr.RIKARDO, MM. selaku PPK bahwa HPS yang diberikan sudah sesuaidengan ketentuan:(Pasal 17 Ayat (3) Perpres No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan KeduaAtas Perpres No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadan Barang JasaPemerintah);Pada tanggal 2 Nopember 2012 Panitia Pengadaan membuka dokumenpenawaran, dari 50 perusahaan yang mendaftar sebagai calon penyediaPengadaan Alat Kesehatan dan Kedokteran di RSUD Pandan, hanya 5calon Penyedia yang masukkan Penawaran, 4 diantaranya adalahperusahaan milik saksi Ir.RIDWAN

Darwis Nur, Tergugat IV Wandi Dg.Tara(pemilik Toko Meubel) sedang Sulkipli Dg.Tara tidak merasa memiliki tokomeubel, demikian juga Tergugat VI Ir.Ridwan tidak menempati obyeksengketa dan Tergugat VII H.Amran yang seharusnya Asdar Akbarsehingga gugatan Penggugat Kabur demi hukum ;2. Bahwa Tergugat VIII sampai dengan Tergugat XVII adalah ahli waris SiamaBinti Demma memiliki tanah obyek sengketa secara sah berdasar buktiautentik , Penggugat menggugat Tergugat XIV, Drs.

kKomunikasi jenis telpon genggam, tetapi baik nomor terdakwamaupun nomor RIDWAN WINATA tidak ingat.Bahwa Pembicaraan Terdakwa dengan RIDWAN WINATAbaik di ruang kerjanya maupun pembicaraan melaui teloon genggamadalah untuk menanyakan kesehatan RIDWAN WINATA karenaginjalnya tinggal satu.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa ginjal RIDWAN WINATA tinggal1 adalah pada bulan Desember 2012 ketika menemui RIDWANWINATA di ruang kerjanya, oleh RIDWAN WINATA memberitahukanbahwa ginjalnya tinggal 1.Bahwa Keterangan Ir.RIDWAN

Terdakwa tidakpernah menerima uang dari Ir.RIDWAN WINATA, SE, AK.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa :1) 1 lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 0983/SP2D/BL/LS/2012 tanggal 21 Desember 2012 tentang pembayaran Uang Muka 20 %Pengadaan Alat Kesehatan dan Kedokteran di RSUD Pandan sesuaiKontrak No. : 1920/001/RSUD/XI/2012 tanggal 21 Nopember 2012.2) 1lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 82/SPMLS/1.02.02./2012 tanggal 18 Desember 2012

Bin MUHAMMAD selaku Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) melalui surat Nomor 89/MTMATIM /PLP/PHO/XII/2014 tertanggal 02Desember 2014 Perihal Permohonan Serah Terima Pertama (PHO) PembuatanDrainase Pusat Kota Ranto Peureulak Kabupaten Aceh Timur, selanjutnya Ir.RIDWAN MT Bin MUHAMMAD selaku KPA menyurati Konsultan Pengawasuntuk dilakukan pemeriksaan pekerjaan telah mencapai 100% dalam rangkaPHO melalui surat Nomor : 601/ BID PABSPP/ 4538/2014 tertanggal 03Desember 2014 Perihal Pemeriksaan/Penelitian dan Penilaian

Ir.Ridwan Winata, SE.Ak bersama dengan Sdr. Syawaluddin keRSUD dr. H.Kumpulan Pane Kota Tebing Tinggi dan bertemuDirektur RSUD dr. H. Kumpulan Pane Kota Tebing Tinggi diruangan Direktur RSUD yang pada saat itu ada Sdr. EdySyahputra, Sdr. Rudyanto, ST. MT, Sdr. Dahlan dan Sdr.Muhammad Sidik Lubis;5)Panitia Pengadaan tidak cermat dalam melaksanakanproses dan prosedur pelaksanaan Pelelangan KegiatanPengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan, dan KB pada RSUDdr. H.