Namun kembali Tergugat hanya janjijanji lagi, maka Para Penggugat meminta agar Tergugat membuat SuratPerjanjian Pernyataan tanggal 4 Januari 1995 untuk membayar, faktanyajuga hanya janjijanji saja (bukti P7);Pada bulan Februari 2007 Para Penggugat terkejut dengan adanyapanggilan dari Jurusita untuk sidang di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,ternyata saudara Syafrudin Ali Luis mengajukan gugatan melaluiPengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan register perkara Nomor296/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel. dasar

Oleh karenaTergugat telah terbukti melakukan perbuatan ingkar janji dan beriktikat tidakbaik, maka ...dst, dan posita angka 8.2. yang menyebutkan ...denganPerkara Nomor 296/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel. ...dengan tuduhan seolahoolah benar melakukan perbuatan melawan hukum, padahal semua ituhanya rekayasa, konstruksi hukum Tergugat yang membuat fitnah sehinggaPara Penggugat sekarang namanya tercemar buruk apalagi sebagaiseorang guru adalah sangat malu digugat demikian, maka untuk itu...dst,dengan demikiian

ParaPenggugat dalam posita gugatan angka 5, yang menyebutkan ........ denganregister perkara Nomor 296/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel. dasar gugatan seakanakan Para Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmenyatakan Para Penggugat (dahulu Para Tergugat) tidak mengembalikanfisik bangunan rumah dan bukti surat jaminan rumah tersebut ...... dst.

Nomor 357 K/Pdt/2017Nomor 296/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel. angka 3.

Jak.Sel,tanggal 14 November 2006 ;2. Bukti T2 : Foto copy sesuai dengan asli, Salinan Putusan PengadilanTinggi DKI Nomor. 173/Pdt/2007/PT. DKI, tanggal22 Agustus 2007 ;3. Bukti T3 : Foto copy sesuai dengan asli, Salinan Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 1529. K/Pdt/2008 tanggal 28 April2010 ;4. Bukti T4 : Foto copy sesuai dengan asli, Salinan Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung RI No. 603. PK/Pdt/2011 tanggal19 Januari 2012 ;5.

Jak.Sel tanggal 28 September 2006 ;6. Bukti T6 : Foto copy sesuai dengan asli, Penetapan No. 65/Eks.Pdt/2014 jo No. 776/Pdt.G/2006/PN. Jak.Sel tanggal 11Desember 2014 ;7. Bukti T7 : Foto copy sesuai dengan asli, Berita Acara Sita JaminanNomor : 776/Pdt.G/2006/PN. Jak.Sel ;8. Bukti T8 : Foto copy sesuai dengan sii, Surat Pencatatan /Pembelokiran Sita Jaminan Perkara Nomor : 776/Pdt.G/2006/PN.

Jak.Sel;Menimbang, bahwa didalam persidangan lKuasa Terbantah tidakmengajukan saksi didalam persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Pembantah mengajukan kesimpulantertanggal 28 Juli 2015 dan Kuasa Terbantah mengajukan Kesimpulan tertanggal28 Juli 2015 dan akhirnya kedua belah pihak memohon Putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu dan selebihnya yang terjadi dipersidangan sebagaimana selengkapnya telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, demi singkatnya uraian putusan

Jak.Sel, terletak di Jalan Pahlawan itu. tidak jelas adanya dan tidak ada ;Bahwa pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap bidang tanah = yangPembantah duduki/kuasai adalah terletak di Jalan Raya PasarMinggu/Jalan Makam Pahlawan Kalibata RT.006/07, duren Tiga, JakartaSelatan seluas 4545 M2 adalah penyitaan yang salah obyek, karena obyektersita tidak terletak di Jalan Pahlawan sebagaimana yang disebutkandalam Penetapan Sita di dalam putusan perkara No.240/Pdt.G/1996/PN.Jak.SelBahwa berdasarkan hal itu) maka

Jak.Sel, maupun putusanbanding No. 554/Pdt/1998/PT.DKI, harus dinyatakan tidak memilikikekuatan hukum terhadap tanah yang terletak di Jalan Raya PasarMinggu/Jal an Makam Pahlawan Kalibata RT. 006/007, Kel Duren Tiga, Kec.Pancoran, seluas 4545 M2 milik Pembantah, dan tidak dapat dilakukaneksekusi ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atasPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta SelatanSupaya memberikan putusan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan bantahan Pembantah seluruhnya ;2.

Menyatakan Sita Eksekusi (Eksecutorial Beslaag) yang telah diletakkan terhadap sebidang tanah yang terletak di Jalan PasarMinggu/Jalan Makam Pahlawan Kalibata RT. 006/07, Duren Tigaseluas 4545 M2 sebagaimana dimaksud dalam Berita Acara SitaEksekusi tanggal 4 Mei 2006 jo Penetapan Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 240/Pdt.G/1996/Jak.Sel tanggal 28 April 2006tidak sah ;4.

,tertanggal 08 Mei 2006 yang menyebutkan objek tanah eksekusi diJalan Pahlawan yang nyata nyata telah bertentangan dengan amarputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) yakni Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 08 April 1997 No. 240/Pdt/G/1996/PN Jak.Sel., Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tertanggal 29 April 1999No. 554/PDT/1998/PT.DKI., dengan menyebutkan objek tanah eksekusisebagaimana disebut di atas adalah Jalan Pahlawan No. 1.

Bahwa di samping itu, sesuai dengan putusanputusan pidana lainterkait dengan perkara transaksi kredit dengan jaminan SertifikatDeposito milik Turut Tergugat, yaitu Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Tanggal 28 Nopember 2005 Nomor 387/Pid.B/2005/PN Jak.Sel., atas nama terpidana Ir.

., dan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 19 Oktober 2005 Nomor393/Pid.B/2005/PN Jak.Sel., yang mana putusanputusan pidanatersebut menyatakan bahwa tanda tangan Turut Tergugat sebagaipemilik Sertifikat Deposito yang dijaminkan oleh Alm.

Secara Hukum Gugatan Ini Dapat Diajukan;TeBahwa ada putusan pidana dalam perkara yang sama denganperkara gugatan Nomor 1649/Pdt.G/2007/PN Jkt.Sel., dan perkaragugatan ini, yaitu Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal28 Nopember 2005 Nomor 387/Pid.B/2005/PN Jak.Sel, dan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 7 September 2004 Nomor537/Pid.B/2004/PN Jkt.Sel., serta Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 19 Oktober 2005 Nomor 393/ Pid.B/2005/PN Jak.Sel.

ISMAIL P.SYAIFUDDIN, RAHADIAN TAREKAT dan KUNCORO HARYOMUKTI(vide Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September2004 Nomor 537/Pid.B/2004/PN Jkt.Sel., atas nama Terpidana GATOTCAHYANTO/ Tergugat II, Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanTanggai 28 Nopember 2005 Nomor 387/Pid.B/2005/PN Jak.Sel., danPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Oktober 2005Nomor 393/Pid.B/2005/PN Jak.Sel.);.

Bahwa oleh karena itu Putusan Mahkamah Agung Tanggal 18 Oktober2010 Nomor 399 PK/PDT/2010 nyata bertentangan dengan Putusanperkara pidana, Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal28 Nopember 2005 Nomor 387/Pid.B/2005/PN Jak.Sel., dan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2004 Nomor537/Pid.B/2004/PN Jkt.Sel., serta Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 19 Oktober 2005 Nomor 393/Pid.B/2005/PN Jak.Sel.

. :227 / Pdt.P/ 2002 / PN Jak.Sel., tertanggal 8 Agustus2002 ;d. Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. :372 / Pdt.P/ 2002 / PN Jak.Sel., tertanggal 24Desember 2002 ;e. Akta Risalah Rapat Umum Pemegang SahamTahunan No. : 8 tertanggal 31 Desember 2002 ;Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. : 9 tertanggal31 Desember 2002;g. Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Saham LuarBiasa PT.PMM No : 1 tertanggal 2 Januari 2003 ;halaman! 7 dari 163 hal. Putusan No.1282/Pdt.G/2009/PN.JKT.Selh.

Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. :01 / Pdt.P/ 2003 / PN Jak.Sel., tertanggal 10 Januari2008 ;j.Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.PMM No : 38tertanggal 16 April 2003 ;k.

No.211/ Pdt.P / 2002/ PN/Jak.Sel., tertanggal 25 Juli2002 ;Penetapan No. = 227/Pdt.P/2002/ PN.Jak.Sel.,tertanggal 8 Agustus 2002 ;Penetapan No. 372 /Padt. P/ ggal 1Agustus2002 ;. AktaPengalinanHakhakatassahamNo. :5tertanggal 1Agustus2002;PelaporanMenteriKehakimanRI No.C155539.HT.01. 04.TH.2002danpendaftarandalam 8.2002 / PN. Jak.Sel.,tertanggal 24 Desember2002 ;5. Penetapan No. 01/Pdt.P/2002/ PN.Jak. Sel.

Menyatakan PenetapanPengadilan Negeri JakartaSelatan :No.211/Pdt.P2002PN/Jak.Sel.,tertangga25Juli2002PenetapanNo.227/Pdt.P/2002PN.Jak.Sel.,tertanggalAgustus2002 halaman! 145 dari 163 hal. Putusan No.1282/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel 4.MenyatakanPenetapanPengadilan Negeri JakartaSelatan :a. No.211 /Pdt.P2002/ PN /Jak.Sel.,tertanggal25Juli2002PenetapanNo.227/Pdt.P2002 AdalahPenetapanNo.372/Pdt.P/2002PN.Jak.Sel.,tertangga24Desember2002;PenetapanNo.01 /Pdt.P2003/ PN.Jak.Sel.

Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. : 227 / Pdt.P/ 2002 /PN Jak.Sel., tertanggal 8 Agustus 2002 ;4. Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. : 372 / Pdt.P/ 2002 /PN Jak.Sel., tertanggal 24 Desember 2002 ;5. Akta Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan No. : 8 tertanggal31 Desember 2002 ;6. Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. : 9 tertanggal 31 Desember 2002;7. Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Saham Luar Biasa PT.PMMNo : 1 tertanggal 2 Januari 2003 ;8.

Reg.Perk : PDM40/JAK.SEL/01/2016 yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan ia terdakwa HASAN bin YOYO (Alm) terbukti bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan dan diacam pidana dalam Dakwaan pasal362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa HASAN Bin YOYO (Alm) dengan pidanapenjara selama 1 (satu ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa :e 2(dua ) buah handphone merk Samsung warna

Perk : PDM40/JAK.SEL/01/2016 tertanggal 28 Januari 2016 yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut:won Bahwa ia terdakwa HASAN Bin YOYO ( Alm) pada hari Sabtu tanggal 21 Oktober2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di bulan Oktober 2015bertempat di Jalan Pinang Mas VI UR19 Rt.12 Rw.03 Kalurahan Pondok Pinang KecamatanKebayoran Lama Jakarta Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. dengan sengaja

Penggugat (Hiswara Natawidjaja,bertindak untuk dan atas nama PT Bina Alam Indonesia) dan pihakTergugat (PT Bank Mandiri, Tbk) yang berperkara dalam keduaperkara tersebut adalah sama, hanya saja dalam perkara Nomor582/Pdt,G/2004/PN Jak.Sel.

Penggugat tidak melibatkan Tergugat ;Bahwa terhadap substansi perkara adalah juga sama yaitu mengenaikeberatan Penggugat atas hutangnya kepada Tergugat Il, yangmenurut Penggugat tidak didasarkan atas perhitungan yang jelasnamun tetap diserahkan kepada Badan Urusan Piutang LelangNegara untuk dilakukan penagihan;Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan antara obyek perkara aquo dengan perkara terdahulu Nomor 582/Pdt.G/2004/PN Jak.Sel.adalah sama;Bahwa perkara terdahulu Nomor 582/Pdt.G/2004/PN Jak.Sel

Nomor 436 PK/Pdt/2016sepatutnya apabila gugatan a quo ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara a quo;Dalam Eksepsi Tergugat II:Tentang Pengulangan Perkara (Ne Bis In Idem):1.Bahwa, terhadap pokok perkara permasalahan yang diajukan/digugat olehPenggugat sebelumnya telah diajukan ke persidangan pada PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang terregister dengan Nomor Perkara582/Pdt.G/2004/PN Jak.Sel;Bahwa, terhadap perkara Nomor 582/

Pdt.G/2004/PN Jak.Sel tersebuttelah diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara melaluiputusan Nomor 582/Pdt.G/2004/PN Jak.Sel tertanggal 6 Juni 2005,dengan amar putusan berbunyi:Mengadili:Dalam Eksepsi: Menyatakan menolak eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp284.000,00 (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah);3.

Sedangkanpokok sengketa dalam perkara Nomor 582/PdtG/2004/PN Jak.Seltanggal 09 Juni 2005 adalah mengenai tuntutan Penggugat agarTergugat mengembalikan dana yang masih tersimpan dalamrekening Bank miliknya yang ada pada Tergugat";Perbedaan yang sangat signifikan dari kedua perkara Nomor582/Pdt.G/2004/PN Jkt.Sel. dan Nomor 43/Pdt.G/2011/PN Jkt.Pst.terlihat dengan jelas dalam tabel sebagai berikut: Nomor 582/Pdt.G/2004/PN Jak.Sel Nomor 43/Pdt.G/2011/PN.Jak.Pus SubyekPT. Bank Mandiri 1. BUPLN , 2.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 408/Pdt.G/1995/PN Jak.Sel, tanggal 3 Oktober 1996 (selanjutnya disebutsebagai Putusan Perdata a quo) dan Penetapan Nomor408/Pdt.G/1995/PN Jak.Sel, tanggal 27 Juni 1996 (selanjutnyadisebut sebagai Penetapan Perdata a quo) sebagaimanadapat diuraikan sebagai berikut:14.1.1. Putusan Perdata a quo; Materi Pokok Putusan Perdata a PenjelasanquoPara Pihak Penggugat TamaraNilakanti dalam hal ini Halaman 29 dari 106 hal. Put.

Nomor 727 K/Pdt/2015 objek sengketa dalam PerkaraNomor 408/Pdt.G/1995/PNJak.Sel, yang pada saat itubelum menghasilkan putusanyang berkekuatan hukumtetap; Sehubungan dengan PerkaraNomor 408/Pdt.G/1995/PNJak.Sel, maka terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 723a quo telah diletakkan sitajaminan berdasarkanPenetapan Nomor408/Pdt.G/1995/PN Jak.Sel,tanggal 8 April 1996 jo.

BeritaAcara Sita Jaminan Nomor408/Pdt.G/1995/PN Jak.Sel,tanggal 9 Mei 1996; Bahwa Pengadilan NegeriJakarta Selatan telahmemberitahukan sita jaminantersebut kepada Tergugatpada tanggal 14 Mei 1996; Bahwa selain itu, Alm. AdiSoedarsojo Moewardi, S.H.

,sebagai salah satu pihakdalam Perkara Nomor408/Pdt.G/1995/PN Jak.Sel,telah mengajukan permohonanpemblokiran terhadap SertifikatHak Milik Nomor 723 a quopada tanggal 12 Februari1996;10.Bahwa menurut TerlawanIll, seharusnya Tergugat tidakmelakukan roya terhadap Halaman 59 dari 106 hal. Put.

,tanggal 3 Oktober 1996(selanjutnya disebut sebagai 408 aquo);Menyatakan sebidang tanahseluas 1.505 meter persegi(seribu lima ratus lima meterpersegi) terletak di Jalan Lebakbulus Ill Nomor 15 KelurahanCilandak Barat, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan adalahmilik Klien Kami (Rasich Hanif); Nomor 446/Pdt.G/1996/PN Jak.Sel,tanggal 30 Juni 1997(selanjutnya disebut sebagai 446 aquo)(Lampiran 14 )Menyatakan gugatan Penggugat(Adi S.

bij voorraad) walaupun ada upaya hukum berupabanding, verzet ataupun kasasi;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biayabiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian dalam konvensidan ditolak seluruhnya dalam rekonvensi oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan dengan Putusan Nomor 04/Pdt.G/2003/PN Jak.Sel

Nomor 391 PK/Pdt/2018 Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 8Juli 2003 Nomor 04/Pdt.G/2003/PN Jak.Sel., yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut, sehingga amar putusannyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi dari Para Penggugat;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 373/Pdt.G/ 1997/PN Jak.Sel., tanggal 30Juli 1998, yang pada intinya putusan tersebut menyatakan, sebagaiberikut.: Menyatakan PT GMN (Penggugat) sebagai pemilik yang sah dan satusatunya atas sebidang tanah setempat dikenal dengan Jalan Jend.Sudirman kavling 68, Kelurahan Senayan, Kecamatan KebayoranBaru, Kotamadya Jakarta Selatan, bekas tanah milik adat girik C. 778seluas lebih kurang 4.500 m2 dan girik C. 530 seluas kurang lebih1.200 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara Kavling

Nomor 373/Pdt.G/1997/PN Jak.Sel., tanggal 30Juli 1998 yang menguatkan kepemilikan Penggugat atas kavling 68 mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan bahwa produkproduk surat yang bertentangan dengan hakkepemilikan dan penguasaan fisik atas tanah kavling 67 dan 68, yang tidakmengatasnamakan Penggugat adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa Penggugat tidak tunduk pada putusan instansi manapuntermasuk putusan pengadilan yang bertentangan dengan putusan ini:Menghukum Tergugat dan Il dan siapapun

Nomor 373/Pdt.G/1997/PN Jak.Sel., tanggal 30 Juli1998 yang menguatkan kepemilikan Penggugat atas kavling 68 mempunyaikekuatan hukum.sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku;Menghukum Tergugat dan Tergugat II dan siapapun yang mendapat hakdari padanya atau siapapun yang mengaku sebagai pemilik atas kavling 67 dan68 yang terletak di jalan Jend.

tanah dan bangunan berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 1438/Pejaten yang setempat dikenal terletak diJalan Siaga Raya Nomor A5, RT.009 RW.005, Kelurahan Pejaten Barat,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan;Bahwa belakangan baru Pelawan ketahui ternyata atas bidang tanah danbangunan berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1438/Pejaten atas namaNelly Tanjung telah diletakkan Sita Jaminan berdasarkan adanya perkara diPengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Register Perkara Nomor391/Pdt.G/2003/PN Jak.Sel

oleh karena Pelawan adalah merupakan Pelawan yang memiliki iktikadbaik dan juga secara nyata memiliki kepentingan hukum sebagai pemilik atasbidang tanah dan bangunan sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor1438/Pejaten, maka menjadi sah dan wajar jika Pelawan mengajukan gugatanperlawanan dan memohon agar dilakukan Pengangkatan atas sita jaminanyang telah diletakkan atas bidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak MilikNomor 1438/Pejaten atas nama Nelly Tanjung berdasakan perkara Nomor391/Pdt.G/2003/PN Jak.Sel

., tanggal 9Februari 2017 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 09/Del/2017/PN Jak.Sel., juncto 03/CB/2017 juncto Nomor396/Pdt.G/2016/ PN Jkt.Tim., tanggal 9 Maret 2017, dan Berita AcaraHalaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 556 K/Pdt/2020Sita Jaminan Nomor 09/Del/2017/PN Jak.Sel., juncto 03/CB/2017 junctoNomor 396/Pdt.G/2016/ PN Jkt.Tim., tanggal 15 Maret 2017:6. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;7.

Jak.Sel. sejak tanggal15 Januari 2013 sampai dengan tanggal 29 Januari 2013 ;e Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 23 Januari 2013 No.26/Pen.Per/Tah/2013/PN.

Jak.Sel. sejak tanggal 30 Januari 2013 sampai dengan tanggal 28 Februari 2013 ;Terdakwa dipersidangan didampingi Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPermasyarakatan (BAPAS) Klas I Jakarta Selatan dan didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum, keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa tersebut di persidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Telah mendengar

Jak.Sel., tertanggal 06Nopember 2006; danb.

Jak.Sel., tertanggal 06Nopember 2006;10. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada bantanhan, upaya hukumBanding maupun Kasasi atauupaya hukum lainnya.11. Menghukum Terlawan , Terlawan Il dan Terlawan III untukmembayar semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini:Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan/atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,Halaman 4 dari 10 hal. Put.

Jak.Sel tanggal 28 November 2007;8. Membatalkan dan atau mencabut Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 43/Eks.HT/2007/PN Jak.Sel tanggal 19 November 2007;9. Menghukum para turut Terbantah tunduk pada putusan dalam perkara ini:10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu,walaupun Terbantah dan atau Para Turut Terbantah, naik banding, kasasiatau verzet,11.

Bahwa tanah dan bangunan ini merupakan objek eksekusi PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 November 2007 Nomor43/Eks/HT/2007/PN Jak.Sel, jo Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 28 November 2007 Nomor 43/Eks.HT/2007/PN.Jak.Selyang telah menetapkan eksekusi pelelangan/penjualan dimuka umummelalui Kantor Pelayanan Harta Kekayaan dan lelang Negara Jakarta IVuntuk melelang tanah dan bangunan di atas.Halaman 12 dari 18 hal. Put.

Jak.Sel,tertanggal 29 September 1997, yang dieksekusi adalah "Tanah seluas379 M? berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya setempat dikenaldengan Jalan Pakubuwono VI No. 63, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan", Pada hal tanah tersebut sudahdiperjual belikan kepada Pelawan dan Naif Abdullah masingmasingbukan 190 M? seperti yang diukur Badan Pertanahan Jakarta Selatanmilik Naif Abdullah dengan disaksikan oleh kuasa hukum Terlawan padatanggal 24 Pebruari 2014.

Jak.Sel jo. PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor :303/Pdt/1998/PT. DKI Jakartatertanggal 1 September 1998 jo. Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 3734 K/Pdt/1999 tertanggal 18 Januari 2001 jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor : 13 PK/Pdt/2004, dimana yangseharusnya dilaksanakan eksekusi adalah luas seluruhnya 379 m?sesuai amar putusan BUKAN 190 m? yang sama sekali tidak diaturdidalam amar putusan.

Jak.Sel, melainkan jugabertentangan dengan penetapan No. 67/Pdt.G/1997/PN. JakSel, tertanggal13 Juli 2011 juga penetapan baru tertanggal 8 September 2014 yangkesemuanya tidak pernah ada pemberitahuan Aanmaning/Teguran untukpelaksanaan eksekusi tanah separuh/sebagian (seluas 190 m?) danbangunan milik Pelawan.

Jak.Sel,tanggal 29 September 1997 Jo. No.303 , tanggal 01 September 1998Jo. putusan Mahkamah Agung R.I.

Jak.Sel. tersebutdan PEMBANTAH tidak memiliki hubungan hukum dengan TERBANTAH Ilmaupun TERBANTAH ;Halaman 4 dari 16 Hal. Put. No. 121/PDT/2018/PT.DKI10.11.12.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum, PEMBANTAH tidak memilikihubungan hukum dengan TERBANTAH Il maupun dengan TERBANTAH dalam perkara No. 531/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel.

Jak.Sel. dalam buku Register yang ada pada Kantor PertanahanJakarta Selatan ;Bahwa menurut hukum sengketa perdata No. 531/Pdt.G/2001 /PN.Jak.Sel.di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan antara TERBANTAH selakuHalaman 6 dari 16 Hal. Put. No. 121/PDT/2018/PT.DKI17.Penggugat melawan TERBANTAH Il Cs selaku Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat adalah merupakan persoalan mereka sendiri dan tidakboleh membawa akibat kerugian kepada PEMBANTAH selaku pihakketiga.

Jak.Sel.. Secara menyeluruh dengan memperhatikan ketentuan a oo dalam: pasal 1320, KUH, Perdata, Sehingga Perjanjian PerdamaianS tersebut telah sesuai dan tidak bertentangan dengan k ketentuan h Pel = :Put No: 1800/Pat. G/2008/PN Jkt. cansHal 3 dari 72 Hal 13eo4320 KUH Perdata serta ketentuan lainya. Karenanya Perjanjian Perdamaian tersebut adalah sah menurut fukum dan pempunyal kekuatan mengikat bagi para pihak : oer cot Bait =P.

Jak.Sel tanggal 11. Oktober 2006 esna Penggugat secara ssinak dan diam diam telah & mengajukan upaya hukum berupa permohonan untuk r2 ditetapkan RUPS: yang. menyusun ulang susunan Dewan va tee Direksi dan Komisaris serta menetapkan kepemilikan 30(tiga puluh) saham tercatat di Perseroan atas nama SauripKadi (Penggugat 1D) sehingga diterbitkan Penetapan No. > 308/Pat. P/2006/PN.

Jak.Sel, tindakan Tergugat, dalampencabutan " perkara perdata tersebut sama sekali tidak~ mempunyai implikasi hukum apapun mengingat Butir 1 x Perjanjian Perdamaian Tanggal 16 Juni 2007 yang menetapkan21. penyerahan 30 (tiga puluh) saham. PT. Tenaga Bumi Bali tidaklah dapat dilaksanakan tanpa mekanisme yang memenuhiAnggaran Dasar PT.

Jak.Sel tanggal 30 Oktober 2006 danPenetapan Pengadilan Negeri Denpasar No. 137/Pdt. P/2006/PN. Dps . : tanggal 11. Oktober 2006 batal dan tidak mempunyai KEKUatarihukum ; 6.

Jak.Sel kettanggal. 29 Agustus 2006 : (fotocopy sesuai dengan asiinya) ; oePut. No: 1500/Pat. G/2008/PN.Jkt, SelHal 40 dari 72 Hal ,(10.44.AQ.Bukti T3~ Bukti T4 Bukti T6~Bukti T7~ Bukti T8BuktiT9BuktiT10Bukti T11Bukti PR1 Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta: Selatan. No. .~. 299/Pdt. P/2006/PN. Jak. Sel tertanggal 1T Oktober 2006 mods(fotocopy sesuai dengan aslinya) Penetapan Pengadilan. Negeri Jakarta Selatan No.308/Pdt. P/2006/PN. Jak.

Jak.Sel, tertanggal25 Januari 2007, berupa :Tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya, yang terletak di JalanTebet Utara Ill / A No.18 RT.005 / RW.002, Kelurahan Tebet Timur,Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan, dengan batasbatas :Sebelah Utara : rumah Drs. Darmawan ;Sebelah Timur : Jalan Raya ;Sebelah Barat : rumah almarhum HP. Sobiran ;Sebelah Selatan : rumah Ngadito / Nurdin ;Dan oleh karena itu tetap dipertahankan dalam putusan ini ;6.

Jak.Sel, tanggal 8 Maret 2007 yang dimohonkan banding,sekedar menambah pertimbangan hukum serta memperbaiki amar putusanpada angka 4 (empat), sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Hal. 19 dari 27 hal. Put.

Jak.Sel, tanggal25 Januari 2007, berupa : Tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya, yang terletak di JalanTebet Utara Ill / A No.18 RT.005 / RW.002, Kelurahan Tebet Timur,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Rumah Drs. Darmawan ; Sebelah Timur : Jalan Raya ; Sebelah Barat : Rumah almarhum HP. Sobiran ;Hal. 20 dari 27 hal. Put. No.2567 K/Pdt/2008 Sebelah Selatan : Rumah Ngadito / Nurdin ;Dan oleh karena itu tetap dipertahankan dalam putusan ini ;6.

Jak.Sel. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan, permohonan tersebut dengan disertai olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 16 Juli 2008 ;bahwa setelah itu oleh Tergugat / Terbanding yang pada tanggal 21 Juli2008 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat / Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 1 Agustus 2008 ;Menimbang

Jak.Sel; sehingga dengan demikian GugatanPembantah aquo tidak dapat diajukan untuk kedua kalinya karena materi danobyek sengketanya sama dengan Gugatan Perkara No. 757/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel yang putusannya sudah mempunyai kekuatan hukum tetap.Oleh karena itu mohon Majelis Hakim Yth menelaahnya; selanjutnya menolakgugatan tersebut untuk seluruhnya setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima.Bahwa Terbantah adalah Pemilik sah atas sebidang tanah asal Girik C No. 2Persil 681 Blok D Il Luas 4.300

Jak.Sel dan sudah diputus pada tanggal 01 Pebruari2007; sedangkan dalam tingkat Banding diputus dengan Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta No. 401/PDT/2007/PT.DKI tanggal 25 Januari 2008; dandalam tingkat Kasasi diputus dengan Putusan Mahkamah Agung RINo. 1669K/Pdt/2008 tanggal 21 Januari 2009.Bahwa oleh karena Penetapan Sita Eksekusi yang diletakkan ternyatasalah/keliru; maka selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmengeluarkan Penetapan No. 240/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel tanggal 26Agustus

Bukti T.I 3 : Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.240/Pdt.G/1996/PN Jak.Sel tanggal 28 April 2006.sesuai asli.4. Bukti T.I 4 : Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.240/Pdt.G/1996/PN .Jak.Sel tanggal 26 Agustus 2011.5. Bukti T.I 5 : Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan UntukPelaksanaan Eksekusi No. 240/Pdt.G/1996/PN Jak.Sel tanggal05 Maret 2014.sesuai asli.6.