Berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu berturutturut dapat diperoleh alat bukti berupa keterangan saksi yaituM. januji ali mahfud, saksi muhamad nashihun amin SE, saksi Rochim sartono, saksiUmi Fadlilah dan dikuatkan oleh keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak bulan desember 2011 sampai dengan bulan juli 2012terdakwa telah melakukan penggelapan pada PT sarana bali digdaya yang menaungiwarung mie kocok dan mie jogja cabang denpasar yang beralamat dl warung wong sologroup

Berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu berturutturut dapat diperoleh alat bukti berupa keterangan saksi yaitusaksi M. januji ali mahfud, saksi Muhamad Nashihun Amin SE, saksi Rochim sartono,saksi umi fadlilah dan dikuatkan oleh keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa terdakwa yang bertugas sebagai bendaharacabang di warung mie kocok dan mie jogja cabang denpasar yang bergerak di bidang16perdagangan barang berupa makanan dan minuman (rumah makan) yang memperolehgaji

Waktuantara perbuatan yang satu dengan perbuatan yang lain tidak berselang lama;Berdasarkan faktafakta di persidangan yaitu berturutturut dapat diperoleh alat buktiberupa keterangan saksi yaitu saksi M. januji ali mahfud, saksi muhamad nashihunamin SE, saksi Rochim sartono, saksi umi fadlilah dan dikuatkan oleh keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : bahwa terdakwa yangbertugas sebagai bendahara cabang di warung mie kocok dan mie jogja cabangdenpasar yang bergerak di bidang

Saksi KETUT JANuJI ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 2 Agustus 1973bertempat di Banjar Kayupadi, Desa Belantih, KecamatanKintamani,Kabupaten Bangli ;e Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkanAkta Kelahiran anak dari Para Pemohon yang bernama NI PUTUWISNUASIH a er ease REEe Bahwa Para Pemohon mempunyai 8 (delapan) orang anak namun yangdimohonkan Akta Kelahiran anak yang ke 8 (delapan) yang bernama NIPUTU

Namun ternyataTergugat yang bertindak sebagai PIHAK PERTAMA dalam Perjanjian ternyatatelah melakukan tindakan INGKAR JANuJI atau WANPRESTASI atas PerjanjianJual Beli Tanah.

kesimpulannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat pertimbangan putusan ini, segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan terurai dalam berita acara dianggap menjadisatu bagian yang tidak terpisahkan dan telah turut dipertimbangkan dalam putusan iniTENTANGHUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pengugat dalam gugatannya menyatakan Tergugat yangbertindak sebagai PIHAK PERTAMA dalam Perjanjian ternyata telah melakukantindakan INGKAR JANuJI

sambil memberikan 2 (dua) paket shabushabu sebanyak 2 (dua) jie setelahmemberikan shabushabu tersebut saudara ARIS langsung pulang sedangkanterdakwa menyimpan shabushabu tersebut di semaksemak belakang rumah,lalu terdakwa menghubungi saksi ZAKARIA Als JAKA Anak UKIMAN melaluiHand Phone KAWAN, BARANGNYA (SHABU) ADA TAPI YANG PUNYAMINTA KONTAN dijawab saksi TIDAK BISA KARENA KEMAREN JANuJI TIGAHARI SATU KALI BAYAR, BARANG (SHABU) SUDAH ADA SAMA KAMUBELUM dijawab terdakwa BELUM ADA NANTI BISA ANTAR

sambil memberikan 2 (dua) paket shabushabu sebanyak 2 (dua) jie setelahHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN.Bekmemberikan shabushabu tersebut saudara ARIS langsung pulang sedangkanterdakwa menyimpan shabushabu tersebut di semaksemak belakang rumah,lalu terdakwa menghubungi saksi ZAKARIA Als JAKA Anak UKIMAN melaluiHand Phone KAWAN, BARANGNYA (SHABU) ADA TAPI YANG PUNYAMINTA KONTAN dijawab saksi TIDAK BISA KARENA KEMAREN JANuJI TIGAHARI SATU KALI BAYAR, BARANG (SHABU) SUDAH ADA SAMA

sambilterdakwa berkata MASIH ADA BARANGKAH, KAWAN MINTA 2 (DUA) JIELAGI dijawab saudara ARIS BARANG ADA TAPI KALAU BISA KONTANsambil memberikan 2 (dua) paket shabushabu sebanyak 2 (dua) jie setelahmemberikan shabushabu tersebut saudara ARIS langsung pulang sedangkanterdakwa menyimpan shabushabu tersebut di semaksemak belakang rumah,lalu terdakwa menghubungi saksi ZAKARIA Als JAKA Anak UKIMAN melaluiHand Phone KAWAN, BARANGNYA (SHABU) ADA TAPI YANG PUNYAMINTA KONTAN dijawab saksi TIDAK BISA KARENA KEMAREN JANuJI

Dps.16.17.Denpasar, karena PENGGUGAT telah mengalami kerugian yang cukup besarakibat tindakan TERGUGAT tersebut ;Bahwa oleh karena TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana isiAkta Nomor 45 tanggal 28 Desember 2011 tersebut, menyebabkan sampai saat inihutang tersebut belum dilunasi, sehingga dengan demikian maka TERGUGAT telahnyatanyata melakukan perbuatan INGKAR JANJI / CIDERA JANJI / WANPRESTASI ;Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatan INGKAR JANuJI /CIDERA JANJI / WAN PRESTASI

Menyatakan hukum bahwa tindakan TERGUGAT yang tidak mengembalikan uangmilik PENGGUGAT sebagaimana diuraikan dalam Akta Nomor 45, tanggal 28Desember 2011 tentang PENGAKUAN HUTANG tersebut adalah merupakanperbuatan INGKAR JANuJI / CIDERAJANJI/WANPRESTASI;4.

Bangunan yang terletak diPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung Barat, Kecamatan Cipatat, DesaGunung Masigit, dengan maksud dan tujuaan TERGUGAT menerangkan danmenyampaikan kepada PENGGUGAT, bahwa 1 (satu) jaminan Sertifikat HakMilik No. 00164 untuk dijaminkan kembali olen TERGUGAT kepada Bank,dan hasil pinjaman dari Bank tersebut nantinya untuk pembayaran sisahutang pokok kepada PENGGUGAT, akan tetapi pada kenyataannya sampaidengan gugatan ini diajukan, TERGUGAT tidak memenuhi janjinya dan/atauINGKAR JANuJI

namun TERGUGATtidak mempunyai itikad baik untuk menyelesaikan kewajiban pembayarankepada PENGGUGAT atas sisa pokok, keuntungan dan/atau Jasa, dendadan biaya lainnya sebagaimana yang telah disepakati dan tertuang dalamPerjanjian Penitipan Uang Kerjasama Nomor : PPUK060050/CBS/09/2012tertanggal 20 September 2012 dan Perjanjian Penitipan Uang KerjasamaTambahan Nomor : PPUK060050/CBS/11/2012 tertanggal 20 November2012;15.Bahwa PENGGUGAT telah mengalami kerugian materiil diakibatkanperbuatan CIDERA JANuJI

Segala biaya yang timbul akibat penjualan jaminan tersebut akandibebankan kepada pihak kedua17.Bahwa atas tidak dilaksanakan pemenuhan kewajiban pembayaran dariTERGUGAT kepada PENGGUGAT tersebut, yang merupakan perbuatanCIDERA JANuJI (wanprestasi) sehingga menjadi SEBAB AKIBAT danmempunyai KONSEKUENSI HUKUM yang MENGIKAT, maka Surat KuasaMenjual tertanggal 20 September 2014 yang merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Perjanjian Penitipan Uang KerjasamaNomor : PPUK060050/CBS

jam 02.00WIB terdkawa mencari saksi korban Dewi Puspita di lapak / tempat julan dipasar prabumulih karena saksi koroban Dewi Puspita belum datang sehinggaterdakwa menunggu dilorong BANK BRITOKO AGUNG yang biasanya saksikorban Dewi Puspita lewati.Bahwa ketika terdkawa menunggu kurang lebih 1 ( satu ) jam terdkawamelihat dari kejauhan saksi korban Dewi Puspita sedang berjalan kaki dilorong temoat terdkawa men unggu dan setelah dekat terdkawamenegurnya NGAPO DAK DITEMUKE SAMO ANAK AKU, AWAK KAULA JANuJI

Bahwa benar, ketika terdakwa menunggu kurang lebih 1 ( satu ) jam terdakwamelihat dari kejauhan saksi korban Dewi Puspita sedang berjalan kaki di lorongtemoat terdkawa men unggu dan setelah dekat terdkawa menegurnya NGAPO DAK DITEMUKE SAMO ANAK AKU, AWAK KAU LA JANuJI dandijawab oleh saksi korban dewi Puspita DITANYO DAK GALAK lalu terdkwabekata kembali ITUKAN ANAK, KITO YANG NGATUR ANAK, KAUKECEKI dan dijawab oleh saksi korban DITANYO DAK GALAK Bahwa benar, mendengar omongan saksi korban Dewi Puspita

terdakwalangsung mengambil ketapel didalam kantong celananya dan memasang anakbusur tersebut dan menarik dan mengarahkan kearah tubuh saksi korbannamun terdakwa tidk jadi melepas anak panah tersebut karena ada orangyang mencegahnya dan tidak lama datang petugas dari Polres Takalar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya:Bahwa terdakwa telah mengancam dengan menggunakan busur kepada saksiIDUL FITRAH DG JANuJI

JANUJI, SH Panitera Pengganti,Putusan ini dilaksanakan ANI MULYANI, Sm.Hkpada tanggal :Jaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 203 ayat 3 sub e KUHAPNomor : 501/Pid.B/2012/PN.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya terdakwa :ASEP RIAN SUPRASTIO bin SUNARYOlahir di Jember, umur 20 tahun (lahir 5 Januarii

JANUJI, SH Panitera Pengganti,Putusan ini dilaksanakan ANI MULYANI, Sm.Hkpada tanggal :Jaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 203 ayat 3 sub e KUHAPNomor : 501/Pid.B/2012/PN.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya terdakwa :ASEP RIAN SUPRASTIO bin SUNARYOlahir di Jember, umur 20 tahun (lahir 5 Januarii

,(dua ratus tujuh puluh lima juta sembilan puluh lima ribu delapanratus delapan puluh lima rupiah);Bahwa berdasarkan uraian diatas, sangat jelas dan nyata bahwaTERGUGAT REKONVENSI telah CIDERA JANuJI atas PerjanjianPembiayaan Konsumen No. 111211344 tertanggal 4 April 2012 danuntuk itu PENGGUGAT REKONVENSI mohon kepada MajelisHakim yang Mulia yang memeriksa perkara ini untuk memutuskanbahwa TERGUGAT REKONVENSI telah CIDERA JANuJI dan masihmempunyai kewajiban pembayaran atau utang kepadaPENGGUGAT REKONVENSI

JANUJI, SH Panitera Pengganti,Putusan ini dilaksanakan ANI MULYANI, Sm.Hkpada tanggal :Jaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 203 ayat 3 sub e KUHAPNomor : 501/Pid.B/2012/PN.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya terdakwa :ASEP RIAN SUPRASTIO bin SUNARYOlahir di Jember, umur 20 tahun (lahir 5 Januarii

Bahwa atas perbuatan TERGUGAT yang telah melalaikan kewajibanyayaitu mengangsur Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) perbulanseperti yang telah di sepakati dalam perjanjian / kesepakatan bersamatertanggal 1 Februari 2018 maka perbuatan TERGUGAT adalahmerupakan WANPRESTASI/ CIDERA JANuJI;. Bahwa atas perbuatan TERGUGAT, PARA PENGGUGAT mengalamikerugian sebesar Rp. 340.000.000.

JANUJI, SH Panitera Pengganti,Putusan ini dilaksanakan ANI MULYANI, Sm.Hkpada tanggal :Jaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 203 ayat 3 sub e KUHAPNomor : 501/Pid.B/2012/PN.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya terdakwa :ASEP RIAN SUPRASTIO bin SUNARYOlahir di Jember, umur 20 tahun (lahir 5 Januarii

Bahwa oleh karena itu TERGUGAT telahHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PA.Btm.WANPRESTASI (INGKAR JANuJI) kepada PENGGUGAT karena tidakmembayar hutang pembiayaan sesuai dengan yang di perjanjikan.Bahwa oleh karena Gugatan PENGGUGAT sudah jelas, tegas dan sudahsesuai dengan buktibukti yang akurat sesuai dengan aslinya, khawatirTERGUGAT tidak beritikat baik membayar hutangnya sebesar Rp.92.107.716.64, (Sembilan puluh dua juta seratus tujuh ribu tujuh ratusenam belas Rupiah enam

sepanjang itulah ketentuanketentuan yang tetap belaku adalahdalam Perjanjian Pembiayaan yang ada, terlebih pengajuanDebitur/CV MULIA RESTUbaru melaksanakan kewajiban cicilannya selama 47permohonanMANDIRI(empat sampai tujuh) kali angsuran berjalan;penundaan tersebut,Halaman 17, Putusan Nomor 215/Pdt/2017/PT SMG 2.7.2.8.3.1.3.2.Bahwa berdasarkan Fakta Hukum tersebut di atas, maka Debitur/CV.MULIA RESTU MANDIRI dapat dikategorikan dan/atau disebut jugasebagai Debitur yang telah melakukan PERBUATAN INGKAR JANuJI

Bahwa oleh karena adanya Perbuatan LALAVINGKAR JANuJI/WANPRESTASI yang dilakukan oleh Debitur/CV MULIA RESTUMANDIRI dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisebagaimana dimaksud tersebut di atas, maka PT MANDIRI TUNASFINANCE (in casu Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi)telah mengalami kerugian berupa :4.1.

sebagai pelunasan pembayaran hutang Tergugatdisebut sebagai perbuatan INGKAR JANuJI / (WANPRESTASI);Bahwa atas perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan perjanjianPelaksanaan Pekerjaan (Kontrak Upah dan Borongan) No.01/SPPK/AS/VI/2013 yang terdaftar di Kantor Notaris MUKHLIS, SH) danSurat Pernyataan Hutang No. 77/Daftar/III/2014 terdaftar di kantor NotarisMUKHLIS, SH menimbulkan kerugian materil sebesar Rp. 350,000,000 (TigaRatus Lima Puluh Juta Rupiah) sebagai kewajiban Pokok, dan resiko bungaHalaman

TERDAKWA TERSEBUT SAKSI KORBAN MENGALAMIKERUGIAN SEBESAR RP. 10.000.000, (SEPULUH JUTA RUPIAH);PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANA DALAMPASAL 363 AYAT 1 KE(4) KUHPIDANA.MENIMBANG, BAHWA TERHADAP DAKWAAN PENUNTUT UMUM TERSEBUT,TERDAKWA MENGATAKAN TELAH MENGERTI DAN PENASIHAT HUKUM TERDAKWA TIDAKMENGAJUKAN KEBERATAN.MENIMBANG, BAHWA UNTUK MEMBUKTIKAN DALIL DAKWAANNYA,DIPERSIDANGAN PENUNTUT UMUM TELAH MENGHADIRKAN 2 ( DUA ) ORANG SAKSI YANGMEMBERIKAN KETERANGAN DIBAWAH SUMPAH/JANuJI

yangtercantum dalam akad, maka pemilik Tabungan Investasi Terikatdengan memberi kuasa kepada Bank dengan subsitusi yang tidakdapat dicabut atau berakhir karena peristiwa apapun juga denganmengesampingkan berlakunya ketentuan Pasal 1813, 1814, dan 1816KUHPerdata, mensyaratkan bahwa pihak Bank (Tergugat) DAPATMENCAIRKAN Tabungan Investasi Terikat tersebut baik pada tanggaljatuh waktunya maupun sebelum tanggal jatuh waktunya hal tersebutjuga sesuai dengan Pasal 9 Akad Pembiayaan alMurabahah tentangCIDERA JANuJI

GUGATAN PARA Penggugat KABUR(OBSCUUR LIBEL) DAN MENGANDUNGUNSUR KETIDAKJELASAN (ONDUIDELIJk)KARENA Penggugat MENCAMPURADUKANANTARA SENGKETA TATA USAHA NEGARADENGAN INGKAR JANuJI (WANPRESTAS));Halaman 9 dari 14 halaman. Putusan Nomor 416 K/TUN/20131.