Timur JayaRaya Utama Up. Bapak Santosa Widjaja Direktur Utama,sehingga dengan adanya Surat Hutang tersebut di atasmaka membuktikan Perjanjian Kredit antara BapakSantosa Widjaja selaku~ Pemohon Peninjauan Kembalidengan PI. Bank Bali yaitu) Akta Perjanjian PengakuanHutang dengan Pemberian Jaminan No. 70 dengan SuratKuasa untuk memasang Hipotik No. 108 yang kemudianditerbitkan Grosse Akta Hipotik No. 114/ Keb.Lama/1996 tertanggal 08 Februari 1996 masih berlaku;b.

Timur JayaRaya Utama atas Hutang yang tersisa di Bank Bali senilaiRp.1.614.496.053,60;Bahwa dasar NISP Securitas mempunyai hak tagih(cessie) dan menagih PI. Timur Jaya Raya Utama atashutang di Bank Bali, adalah dari Perjanjian Jual BeliPiutang (PJBP) antara TPBPPN dengan PT. NISP Securitastertanggal 17 Juni 2003 yang dilegalisir oleh Ny.Liliana Arif Gondoutomo, SH., dan dikuatkan dengan AktaCessie/ Pengalihan Piutang No. 19 tanggal 17 Juni 2003yang dibuat oleh Notaris Ny.

;Bahwa atas dasar Cessie tersebut, maka bisadibuktikan bahwa sebenarnya sejak tahun 2003, pada saatBank Bali berada dalam pengawasan TPBPPN,maka BPPN sudah mengetahui bahwa Kredit PI.Timur JayaRaya Utama masih ada dikarenakan ikut diserahkan ataudengan kata lain Asset Bank Bali (dan PT. Timur JayaRaya Utama) adalah asset jaminan Bank yang belumdipisahkan dari kredit PI. Timur Jaya Raya Utama;Hal ini dapat dibuktikan dengan :a.

Timur JayaRaya Utama di Bank Bali) kepada PT. NISP Securitasdengan Perjanjian Jual Beli Piutang (PJBP) antara TPBPPN dengan PT. NISP Securitas tertanggal 17 Juni 2003yang dilegalisir oleh Ny. Liliana Arif Gondoutomo,SH., dan dikuatkan dengan Akta Cessie/ PengalihanPiutang No. 19 tanggal 17 Juni 2003 yang dibuat olehNotaris Ny. Liliana Arif Gondoutomo,SH., membuktikanbahwa Perjanjian Kredit antara PTI.

Prog 347DB 2/DH/BPPN/0104;Sehingga dari bukti bukti tersebut jelaslah bahwaAsset Bank Bali (portfolio kredit macet PT.Timur JayaRaya Utama) yang diserahkan kepada TPBPPN,sejak semula merupakan asset yang belum dipisahkan(Kredit dan Jaminan menjadi satu).

JAYARAYA BARU yang beralamat di Blok SS / 16, Jl. Duta Harapan Indah,RT.10/RW.4, Kapuk Muara, Penjaringan Jakarta Utara. Kemudiansetelah dilakukan penyelidikan dan dibawa ke Polda Metro Jaya padatanggal 16 Juli 2020 kami mendapatkan bahwa dalam surat Jalan yangdisertakan oleh CV. JAYA RAYA BARU tidak disertakan data dari enambelas kendaraan bermotor tersebut.Hal. 11 dari 62 hal. Putusan Nomor : 1152/Pid.B/2020/PN.

JAYARAYA BARU untuk mengantarkan enam belas sepeda motor yangdiduga hasil kejahatan tersebut menuju Lubuk Linggau SumateraHal. 14 dari 62 hal. Putusan Nomor : 1152/Pid.B/2020/PN. Jkt.Utr.Selatan, kemudian setelah sampai di Lubuk Linggau Sumatera Selatan,ia akan menghubungi Sdr. EKA yang akan menyalurkan seluruhmuatan ke pada penerimanya.Bahwa benar Surat jalan diatas merupakan Surat jalan yang disertakanoleh CV.

JayaRaya BaruBahwa terdakwa telah memberikan keterangan di kantor Polisi,keterangannya benar dalam Berita Acara Pemeriksaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Johan Efendi anak dariSusanto memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :terdakwa jelaskan saat ini terdakwa bekerja sebagai Direktur CV.Jaya Raya Baru yang berkantor di Komplek Duta Harapan Indah,Blok SS No. 16, Kel. Kapuk Muara, Kec.

JayaRaya Baru di Komplek Duta Harapan Indah, Blok SS No. 16, Kel.Kapuk Muara, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara dengan buktikepemilikan STNK.Yang selanjutnyan motor tersebut dimasukkan kedalam CV. JayaRaya Baru untuk disimpan hingga hari pengakutan.Untuk biaya angkut terhadap 4 (empat) unit motor dengan pengirimSdr. HERI ke Linggau sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) yang telah dibayarkan Sdr. HERI secara tunai kepadaterdakwa pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 di CV.

JayaRaya Baru sebanyak 2 kali yaitu pada tanggal 10 Juli 2020 denganjumlah motor sebanyak 1 unit yang dikirim ke Lubuk Linggau.b. Sdr. RUDI telah menggunakan Jasa Angkut (ekspedisi) CV. JayaRaya Baru sebanyak 1 kali.c. Sdr. OBOT telah menggunakan Jasa Angkut (ekspedisi) CV. JayaRaya Baru sebanyak 1 kali.Dapat terdakwa jelaskan bahwa tidak akan menerima barangyang bermasalah untuk diangkut melalui jasa ekspedisi CV.

Pasuruan, 1 (satu) lembar surat jalan tanggal 30 September 2012 dari ASIA SURYA JAYARAYA Malang tetap terlampir dalam berkas perkara dan uang tunai sejumlah Rp. 81.000,- (delapan puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;- Membebankan biaya perkara pada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pasuruan, 1 (satu) lembar surat jalan tanggal 30September 2012 dari ASIA SURYA JAYARAYA Malang tetap terlampir dalam berkasperkara dan uang tunai sejumlah Rp. 81.000, (delapan puluh satu ribu rupiah) dirampasuntuk Negara ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan

N5414OJ Noka : MHIJF5139CK330733 NosinJF51E3317489, 1 (satu) lembar surat jalan tanggal 30 September 2012 dari ASIASURYA JAYARAYA Malang dan uang tunai sejumlah Rp. 81.000, (delapan puluhsatu ribu rupiah) ;Dan atas barang bukti tersebut saksisaksi dan para terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti, keteranganpara terdakwa dan petunjuk yang terungkap di persidangan di peroleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar terjadinya tindak pidana penadahan

N5414OJ Noka : MHIJF5139CK330733 NosinJF51E3317489, 1 (satu) lembar surat jalan tanggal 30 September 2012 dari ASIASURYA JAYARAYA Malang dan uang tunai sejumlah Rp. 81.000, (delapan puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk memudahkan pelaksanaan putusan perkara ini supaya paraterdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan

Cipta jayaRaya Corp ; Bahwa Ir. Semion Tarigan cq. PT. Indo Sepadan Jaya menolak danmembantah secara tegas hal tersebut karena tanah seluas 800 Ha yangdikerjakan dan ditanami dengan tanaman kelapa sawit adalah tanah miliknyasendiri dan bukan milik PT. Cipta Jaya Raya Corp, oleh karenanya tidakperlu adanya izin dari PT.

Cipta JayaRaya Corp yang mana ditolaknya permohonan Peninjauan Kembali tersebutmengakibatkan Batalnya Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No.2 tanggal 24Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten LabuhanBatu untuk atas nama PT.

JayaRaya Selalu GT145) berangkat dari Pulau Air menuju Jurong Port, Singapuradengan menggunakan Kapal KLM. Jaya Raya Selalu GT145. SesampainyaKapal KLM. Jaya Raya Selalu GT145 yang Terdakwa nakhodai tersebut diJurong Port, Singapura, ternyata sudah ada orang yang tidak Terdakwa kenalmenunggu dan menyambut tali kapal dan kontainer berisi muatan rokokkemudian Terdakwa langsung memerintahkan ABK untuk memuat rokoktersebut kedalam kapal.

JayaRaya Selalu GT145 ditemukan muatan Kapal sebanyak 131 tin @50 slop@10 bungkus @20 batang hasil tembakau (HT) rokok merek,Luffman MadeUnder Authority of Leadon Tobacco Int! INC.USA, tanpa ada manifestnya ;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Farid Hendriyanto, titik koordinat0112'24"U 10356'36T pada saat dilakukan penindakan terhadap KapalKLM.

JayaRaya Selalu GT145. Selanjutnya Saksi M. Fandy Dedryan dan Saksi ArintokoAji langsung naik keatas Kapal KLM. Jaya Raya Selalu GT145 ditemukanmuatan Kapal sebanyak 131 tin @50 slop @10 bungkus @20 batang hasiltembakau (HT) rokok merek,Luffman Made Under Authority of LeadonTobacco Int! INC.USA, tanpa ada manifestnya ;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Farid Hendriyanto dan ahli Rully Ardian,titik koordinat 011224"U 1035636T pada saat dilakukan penindakanterhadap Kapal KLM.

JayaRaya Selalu GT145 lalu orang yang ada didalam speed boat tersebutmemberi isyarat untuk bongkar muatan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa memerintahkan ABK Kapal KLM. Jaya RayaSelalu GT145 untuk melakukan pembongkaran muatan barang import beruparokok ke speed boat tersebut ;Bahwa pada saat dilakukan pembongkaran lalu datang Saksi M. FandyDedryan dan Saksi Arintoko Aji (keduanya merupakan petugas Bea danCukai) yang sedang melakukan patroli mendekati Kapal KLM. Jaya RayaSelalu GT145.

Sari Narbati JayaRaya dengan cara menjual barang jaminan yang diserahkan olehdebiturnya, hal ini tentu tidak jadi masalah jika barang yang dijaminkantersebut adalah benarbenar milik debiturnya, tapi dalam perkara a quoternyata terbukti sebagai fakta yang tak dapat disangkal bahwa barangyang dihipotikkan oleh PT. Sari Narbati kepada BRI tersebutberdasarkan putusan Mahkamah agung yang telah berkekuatan hukumtetap adalah terbukti bukan milik PT.

Sari Narbati JayaRaya) sehingga hukum jaminan/hipotik menjadi tidak mempunyailandasan hukum atau batal demi hukum dan begitu juga dengan lelangdan peralihan hak berikutnya tidak memiliki dasar hukum (no existant)atau cacat secara hukum. Sedangkan untuk pelunasannya BRI dapatmeminta barang atau harta milik PT. Sari Narbati Jaya Raya yang lainyang jika tidak cukup dapat pula menyita harta kekayaan para pengurusmaupun pemegang saham perseroan tersebut (PT. Sari Narbati JayaRaya).

Sari Nabati JayaRaya BUKAN sebagai pemilik sah objek perkara oleh karena itutindakan PT. SARI NARBATI JAYA RAYA YANG MENJADIKANOBJEK TANAH MILIK PEMBANDING/PENGGUGAT SEBAGAIJAMINAN HIPOTIK JELAS SANGAT BERTENTANGAN DENGANHUKUM, sehingga DEMI HUKUM pihak manapun yang mendapat hakHal. 23 dari 30 hal. Put. No. 1865 K/Pdt/2010dari TERGUGAT PT. Sari Nabati Jaya Raya) termasuk segalaperalihannya adalah TIDAK SAH;.

Sari Nabati JayaRaya dengan Bank BRI Cabang Medan, SEDANGKANPEMBANDING/PENGGUGAT BUKAN merupakan pihak dalamperjanjian penjaminan tersebut ;. Bahwa, karena lelang eksekusi HIPOTIK yang dilaksanakan tersebuttelah cacat yuridis, maka pihakpihak yang mendapat dan ataumemperoleh hak terhadap tanah terperkara sebagai akibat adanyalelang eksekusi adalah BATAL DEMI HUKUM, tanpaterkecualiterhadap PT.

Victor JayaRaya (melalui Mr. Hwang Jang Suk), pada tanggal 26 Oktober 2020mengirim surat yang isinya melarang Pemohon Banding/Terdakwa untukmelakukan perbaikan fasilitas taman dan tembok penahan longsor / turapdiatas areal tanah tersebut..

Victor JayaRaya memberikan izin tertulis kepada PemohonBanding/Terdakwa. Sehingga atas dasar izin yang diberikantersebut Pemohon Banding/Terdakwa kembali membangun untukmemperindah dari apa yang sudah dikerjakan sebelumnya.Bahwa setelah seluruh yang dibangun PemohonBanding/Terdakwa selesai pada akhir 2018 dan telah pula dilihat,dikunjungi dan dinikmati oleh PT. Victor Jaya Raya, barulah 2 (dua)tahun kemudian (bulan Oktober 2020) PT.

Victor JayaRaya atau dengan kata lain keadaan (tenggang waktu) tersebuttelah membuktikan fakta bahwa kedua belah pihak (PemohonBanding/Terdakwa dan PT. Victor Jaya Raya) telah saling setujuuntuk menyimpang dari klausul yang dituangkan dan disepakatidalam surat Persyaratan Perizinan tanggal 31 Mei 2018 tersebut.Bahwa sesuai fakta pada saat diterbitkannya surat PersyaratanPerizinan tanggal 31 Mei 2018 PT.

No. 0036/Pdt.P/2014/PA Pas.Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak mempunyai hubunganyang dapat menyebabkan terhalangnya perkawinan antara keduanya ;Bahwa calon suami Pemohon sudah mempunyai penghasilan tetap, karena sudahbekerja sebagai pegawai penjualan sepeda motor di Honda Asia Surya JayaRaya ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penghasilan calon suami Pemohon,dan berdasarkan pengakuan calon suami Pemohon bisa mencapai Rp. 2.000.000,/ bulan;2 SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam

mempunyaihubungan yang akrap, sehingga mereka saling mencintai dan sulit dipisahkan ;Bahwa kakak saksi (calon suami Pemohon) belum mempunyai tunangan wanitalain dan Pemohon juga tidak dalam tunangan orang lain ;Bahwa antara Pemohon dengan saksi tidak mempunyai hubungan yang dapatmenyebabkan terhalangnya perkawinan antara Pemohon dengan kakak saksi(calon suami Pemohon) ;Bahwa calon suami Pemohon sudah mempunyai penghasilan tetap, karena sudahbekerja sebagai pegawai penjualan sepeda motor di Honda Asia Surya JayaRaya

dalam pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengertidan idak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi BILLY ANGGARA SETIAWAN didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) yang dibuat Penyidik ;e Bahwa saksi sebagai pemilik toko besi CV Bahagia JayaRaya

BAP) yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa benar saksi adalah pemilik toko besi CIKAL MASdi jalan Wonosari Banguntapan, Bantul yang telahmemesan barang pada toko besi CV Bahagia Jaya Rayamelalui terdakwa selaku sales pada CV Bahagia JayaBahwa saksi telah pesan barang pada i toko besi CVBahagia Jaya Raya melalui terdakwa selaku sales berupabesi, paku dan semen dan saksi melakukan pembayaransecara bertahap ;Bahwasaksi sudah membayar lunas semua tagihan daritoko besi CIKAL MAS kepada toko besi CV Bahagia JayaRaya

Unsur : Yang ada dalam kekuasaannya bukan Karena kejahatan ;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta terungkap bahwa benar sejak hariMinggu tanggal 27 Juni 2014 sampai dengan hari Rabu tanggal 10 September 2014terdakwa sewaktu bekerja sebagai Sales penjualan pada toko besi CV Bahagia JayaRaya telah memasarkan Bahan bangunan kepada beberapa konsumen yangkebanyakan adalah Toko besi yang sudah menjadi pelanggan terdakwa dan setelahmenerima pesanan barang kemudian terdakwa mengirim barang pada toko besi yangmemesannya

.: PDM05/NBIRE/04/2020 tanggal 22 April 2020, sebagai berikut:DAKWAAN :PrimairBahwa ia Terdakwa Irhana Tahir alias Muda pada hari Senin tanggal06 Januari 2020 sekitar jam 17.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari Tahun 2020, bertempat di Jalan Jayaraya Kelurahan KaliharapanDistrik Nabire Kabupaten Nabire atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara Terdakwa, Setiap

Sisa barang bukt :Barang bukti setelah diperiksa, sisanya: Nomo Nomor Barang Bukti Jumlah/Beratr1. 339/2020/NNF 0,0645 Gram Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SubsidairBahwa ia Terdakwa Irhana Tahir alias Muda pada hari Senin tanggal06 Januari 2020 sekitar jam 17.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari Tahun 2020, bertempat di Jalan Jayaraya Kelurahan KaliharapanDistrik

dapat diterima;Menimbang, bahwa didalam upaya hukum banding tersebut Terdakwa telahmengajukan alasanalasan sebagaimana tertuang di dalam Memori Bandingtertanggal 18 Mei 2020 yang pada pokoknya mengemukakan bahwa Terdakwahanyalah sekedar pengguna Narkotika jenis Sabu dimana maksud Terdakwamembeli dan menerima Narkotika jenis Sabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri,karena berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tertangkap pada hari Senintangga 6 Januari 2020 sekira pukul 17.00 Wit bertempat di Jalan Jayaraya

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KantorUnit Betung Cabang Sekayu yang beralamat di Betung, selanjutnya disebutPenggugat;DanTUMIRIN, lahir di Purworejo tanggal 18 Juli 1969, jenis kelamin Lakilaki,pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun Talang JayaRaya Il, Kec. Betung, Kab.

(P/TR 18).Fotocopy Invoice / Tagihan Hutang dari Toko Mitra Jayaraya untuk Bulan Maret2011 atas Pengambilan Bahan Bangunan untuk Ibu Erma (Tergugat I) sebesarRp. 8.803.000, (delapan juta delapan ratus tiga ribu (P/TR 19).Fotocopy Bukti Setoran Bank Central Asia Tanggal 11042011 dari Sellykepada Jackie (Toko Mitra Jayaraya) sebesar Rp. 8.803.000, (delapan jutadelapan ratus tiga ribu rupiah) atas Pengambilan Bahan Bangunan untuk IbuErma (Tergugat I) (P/TR 20).19.20.Zi.22.23.24.25.26.Fotocopy Bukti

RAIMUNDUS HUTABARAT :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Ibu Selly) dan Tergugat II (Aminnudin) ;Bahwa benar saksi karyawan di Toko Bangunan (Toko Mitra Jayaraya), milikPenggugat dan Penggugat selaku bos saksi ;Bahwa saksi pernah disuruh Penggugat mengantar orderan barang ke rumahTergugat I (Ibu Erma) ;Bahwa orderan yang diantar saat itu antara lain bahan bangunan semen, kayu ;Bahwa selain ke rumah Tergugat I, orderan dari Toko Mitra Jayaraya jugaketempat lain ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara

Kepala Gudang di PT.CitraMultikon Jaya yang bergerak di bidang Kontraktor, saat itu sedang bangunPerumahan ;Bahwa membangun Perumahan itu sejak tahun 2010 s/d bulan September 2011 (2hari menjelang Lebaran) ;Bahwa Perumahan yang sudah dibangun semuanya 10 unit, type 48 berjumlah 8unit dan type 36 berjumlah 2 unit lokasinya di Indunsuri Tanjung Uban ;e Bahwa yang suka terima bahan bangunan adalah saksi dan ada tanda tangan saksie Bahwa bahan bangunan yang saksi terima setahu saksi dari Toko Mitra Jayaraya

Menyatakan Tergugat telah melakukan Ingkar Janji atau Wanprestasiatas Surat Perjanjian Kontrak Kerja Pekerjaan Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Hotel Grand Mutiara antara PT Mutiara JayaRaya dengan PT Petra Penida Energi Indonesia Nomor:002/SPKKMK/MJR/VIII/19 tanggal 29 Agustus 2019;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Ingkar Janji atau Wanprestasiatas kewajiban Tergugat untuk melakukan pelunasan Peminjaman Uangkepada Penggugat;5.

Mutiara JayaRaya, Perihal: Teguran Hukum (Somasi) I, diberi tanda PK/TR6;otokopi Surat dari Wijaya Suhendra & Partners Nomor: 22/WSLS/LIT/X1I/2020 tangga; 22 Desember 2020 yang ditujukan kepada PT.Mutiara Jaya Raya, Perihal: Surat Somasi Kedua, diberi tanda PK/TR7;Halaman 29 dari 57 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Pwtotokopi Surat dari Wijaya Suhendra & Partners Nomor: 07/WSLS/LIT/I/2021 tanggal 07 Januari 2021 yang ditujukan kepada PT.

Tahun 2019 tentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT Mutiara JayaRaya tertanggal 27 Februari 2019, diberi tanda TK/PR3;4. Fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja Pekerjaan Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Hotel Grand Mutiara antara PT. Mutiara JayaRaya dengan PT. Petra Penida Energi Indonesia Nomor 02/SPKKMK/MJR/VIII/19, tanggal 29 Agustus 2019, diberi tanda TK/PR4;5.

Mutiara JayaRaya, Nomor: 01/SKUMJR/IX/2020, Tanggal 30 September 2020, diberitanda TK/PR6;7. Fotokopi Nomor Rekening 0462249568, BCA KCU Purwokerto, AtasNama Mutiara Jaya Raya PT, diberi tanda TK/PR7;8.

Mutiara JayaRaya (Tergugat) dengan PT.

Yosindo JayaRaya, dan Pihak Kejakasaan Negeri Karimun;3.

Fotokopi Bukti Pembayaran (Down Paymment, diberitanda bukti T6;ts Fotokopi Surat Penunjukan oleh PT YOSINDO JAYARAYA kepada PT GIHON ANUGRAH SEJAHTERA, diberitanda bukti T9;8. Fotokopi Bukti foto Survey lapangan terhadap minyakPetroleum mentah di Perairan Tanjung Balai Karimun, diberitanda bukti T8;9. Fotokopi Bukti foto pertemuan pertama yang di hadirioleh Sdri. Marcia Gracia Pakke, Sdr. Mozha Reffah Pakkedan Sdr. Samin Tan, diberi tanda bukti T9;10.

Yosindo JayaRaya selaku pemenang lelang, serta Pihak Kejaksaan sehingga seharusnyaterdapat pihakpihak lain dalam perkara aquo yang harus ditarik sebagaipihak lebih dari 1 (Satu) orang, agar perkara menjadi terang dan jelas yaknipihak PT.

Roni Bin Abdul Hasim umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat kediaman di Lorong Muhajirin No. 41 Rt. 58 Rw. 13,Kelurahan Lorok Pakjo, Kecamatan Ilir Barat , Kota Palembang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 292/Padt.P/2019/PA.PLGSandra bin Saradit umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat kediaman di Dusun Rt. 007 Rw. 002, Kelurahan Talang JayaRaya, Kecamatan Betung, Kabupaten Banyuasin di bawah sumpahnyamemberikan

ASIA SURYA JAYARAYA yang hilang dan ditanda tangani oleh Sdr. KOESNO WITANJAYA selaku pihak PT. ASIA SURYA JAYARAYA Pasuruan. (Barang bukti dalam berkas pekara lain).

Dwi Abadi Jayaraya sebanyak 10 lembar saham senilai Rp.10.000.000 ( sepuluh juta rupiah ).

Lampung Utara, terdakwa bertanya kepada saksi RIKIKURNIAWAN Bin RUSDI yang saat itu sedang bekerja di RM Makan jayaRaya ADA LOKAKLOKAK MOTOR GA ?

Pelabuhan JayaRaya Prima yang sesuai dengan hasil pengamatan atau kondisilapangan; Tahap analisa data lapangan: Pada lokasi milik PT.

Pelabuhan JayaRaya Prima merupakan kegiatan produksi yang meliputi kegiatanpembongkaran/penggalian (Over Burden Removal), Pemuatan(loading) bahan galian, pengecilan ukuran atau pemecahan batugunung/gamping, sebagimana kegiatan tersebut dala tahapankegiatan penambangan mineral (non logam) yang diatur dalam UUNo. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatubaraHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/LH/2021/PN Sgt(pasal 1 ayat 19); sehingga berdasarkan ketentuan dibidangpertambangan pada lokasi

Pelabuhan JayaRaya Prima merupakan kegiatan produksi yang meliputi kegiatanpembongkaran/penggalian (Over Burden Removal), Pemuatan (loading)bahan galian, pengecilan ukuran atau) pemecahan batugunung/gamping, sebagaimana kegiatan tersebut dalam tahapankegiatan penambangan mineral (non logam) yang diatur dalam UUNo. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara (pasal1 ayat 19), sehingga berdasarkan ketentuan dibidang pertambanganpada lokasi Sdr.

SAMBIONO, bertempat tinggal di Jalan Mojo Klangru Kidul E/56,Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, sebagaiDirektur CV Samson Jayaraya, berkedudukan Ruko Gardenia, BlokB 48, RW. 008 Kelurahan Jurumudi, Kecamatan Benda, KotaTangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada SeptonoadiTontowi, S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di PerumahanBlukid Residen 2, Blok AU, Nomor 9, Kelurahan Bluru Kidul,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Tergugat sejak Gugatan ini didaftarkan pada Pengadilan HubunganIndustrial Serang;Bahwa Penggugat Memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk dapat Mengabulkan upaya Penggugat mengganti Hak Para Tergugatberupa: Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang PergantianHak; sebagaimana yang telah di atur dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan; dengan barang yang dapat di nilai denganrupiah, seperti yang pernah dilakukan terhadap enam (6) orang pekerjaCV.Samson Jayaraya