Nomor 347 K/Pdt/201610.Bahwa adanya permintaan dari Departemen Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah VI SurabayaKantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Balikpapan kepada BankPembangunan Daerah (BPD) Cabang' Balikpapan untuk dapatmenyerahkan barang jaminan sebanyak 25 surat milik PT Tenang JayaUtama/atas Nama H. Abdul Chair untuk dilakukan perhitungan hutang,termasuk Surat Tanah 162 atas nama H. Nawawi yang oleh H.

Abdul Chair/PT Tenang JayaUtama;Surat Serah Terima Dokumen Asli Barang Jaminan dan Atau Harta P. 11Kekayaan Nomor 05/WKN.13/KNL.0104/2010 tanggal 09 Maret 2010;Bukti ini menunjukkan:Bahwa pihak Panitia Lelang Barang Jaminan dari KP2LN telahmenyerahkan barang jaminan sebanyak 25 surat kepada Ahli Waris H.Abdul Chair/Dir.

PT Tenang JayaUtama setelah menerima seluruh Dokumen Surat termasuk Sertifikat Nomor162 tanggal 4 Juni 1988, melakukan pengecekan terhadap seluruh asetpeninggalan orang Tua Para Tergugat dimana Sertifikat Tanah Nomor 162ternyata telah dikuasai oleh Tergugat dimana Tergugat menyatakan telahmembeli dari Tergugat Il sedangkan Tergugat Il tidak memiliki buktipembelian dari H.

Nawawi dengan menggunakanSertifikat Nomor 162 dan oleh Pihak BPD menyerahkan kepihak BadanLelang Negara untuk melelang seluruh harta milik PT Tenang JayaUtama/H. Abdul Chair dan oleh Tergugat yang ikut juga melakukanPembayaran Bukti T.12 namun Tergugat tidak dapat menerima suratSertifikat Nomor 162 oleh karena Tergugat bukanlah ahli waris dariAlm.

Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon adalah Pemilik atas sebuah Kapal TongkangBernama DHAMMA PARAMITA, Bahwa benar PT.TRIDAYA JAYAUTAMA LINES mempunyai Kapal KM.TRIDAYA JAYAVI ; Bahwa benar Surat surat terutama Surat Grosse Akta Pendaftaran KapalNomor 3084 tertanggal 03 Oktober 2012 atas nama PT.

DEWILSANTY :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah Pemilik atas sebuah Kapal TongkangBernama DHAMMA PARAMITA, Bahwa benar PT.TRIDAYA JAYAUTAMA LINES mempunyai Kapal KM.TRIDAYA JAYAVI ;Bahwa benar Surat surat terutama Surat Grosse Akta Pendaftaran KapalNomor 3084 tertanggal 03 Oktober 2012 atas nama PT.

Wana Catur JayaUtama tersebut dalam Surat Kedudukan Berkuasa tersebutuntuk penyelesaian di depan Hakim dengan PT. Wana Catur JayaUtama.Bahwa di tahun 2014 kelapa sawit yang ditanamnya pada tahun 2007,sudah dapat dipanen berupa buah mulamula (masih buah pasiristilahnya) dan pada tanggal 19 Mei 2014 Penggugat pernah mintainformasi dan terima Surat Kementerian Kehutanan SekretariatJenderal Pusat Hubungan Masyarakat Kepala Pusat selaku PPIDUtama Ir. SUMARTO, MM inti isi suratnya bahwa PT.

Wana Catur JayaUtama belum ada Izin Pelepasan Kawan Hutan.Suratnya Nomor: S.300/PHM2/2014Lampiran : 1 (satu) keping CDHal : Permohonan InformasiAkhir terlampir, salinan Surat Izin Direktur Jenderal PlanologiKehutanan S.742/VILKUH/2013, tanggal 29 Mei 2013, hal PerintahTata Batas Pelepasan Kawasan Hutan untuk Budidaya Perkebunanatas nama PT.

Wana Catur JayaUtama, luas 12.500 Ha tetapi yang dapat diproses + 3.806 Ha saja. Inidengan Surat 14 Mei 2014 Pengantar dari Sekretaris Ditjen Nomor :S.717/Set 1/2014Lampiran : 1 satu berkasHal : Pemenuhan Informasi a.n Pdt. ZAKARIA AGAN.Bahwa Tergugat dalam surat Gugatannya Nomor25/Pdt.G/2014/PN.Plk tanggal didaftarkan 27 Oktober 2014 diPengadilan Negeri Kuala Kapuas menggugat BENDI A.

Wana Catur JayaUtama di Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah seluas3.803,79 (Tiga Ribu Delapan Ratus Tiga dan Tujuh PuluhSembilan Perseratus) Hektar.menetapkan :KESATU : Melepaskan sebagian kawasan HutanProduksi yang dapat Dikonversi seluas3.803,79 (Tiga Ribu Delapan Ratus Tigadan Tujuh Puluh Sembilan Perseratus)hektar untuk perkebunan kelapa sawitatas nama PT.

Wana Catur JayaUtama dengan pihakpihak yangbersangkutan sesuai ketentuan peraturanperundangundangan.PT. Wana Catur Jaya Utama wajib :a. Menyelesaikan pengurusan Hak GunaUsaha (HGU) dan atau titel haklainnya atas kawasan hutan yangtelah dilepaskan tersebut pada AmarKESATU sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan;b. Membayar potensi Sumber DayaHutan dan Dana Reboisasi sertaPenggantian Nilai Tegakan sesuaiketentuan peraturan perundangundangan;c.

BALIKPAPAN JAYAUTAMA;> 1 (satu) lembar Sertifikat Tanda Daftar Perusahaan Nomor 37/MDAG/PER/9/2007 tanggal 4 September 2007 milik PT. BALIKPAPANJAYA UTAMA;> 2 (dua) lembar Sertifikat asli Dinas Penanaman Modal dan, PerizinanTerpadu (DPMPT) Nomor 503/01 /RDPLH/DPMPT tanggal 9 Januari2019 milik PT. BALIKPAPAN JAYA UTAMA;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 4515 K/Pid.

BALIKPAPAN JAYAUTAMA;Dikembalikan kepada pihak PT. BALIKPAPAN JAYA UTAMA;> 5 (lima) box kardus kemasan berwarna putih yang bergambarkankepiting;> 5 (lima) box kardus kemasan berwarna biru yang bergambarkankepiting;> 1 (satu) bundel sticker sticker BJU Frozen Mud Crab;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Omay Komar Wiraatmadja, AKselaku Direktur Utama PT Pupuk Kaltim Tbk, (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan saudara Mursalim Direktur CV Sumi JayaUtama selaku Penyedia Barang (melarikan diri) , pada kurun waktu antaratanggal 21 Februari 2004 sampai dengan tanggal 15 Februari 2005 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2004 sampai dengan tanggal 15Februari 2005, bertempat di Kantor PT Pupuk Kaltim Tok di Kota Bontang atauHal. 1 dari 48 hal. Put.

Alfian Aman menyurati kembali CV Sumi JayaUtama dengan surat Nomor : 169/Daan/VIILO4 tanggal 12 Agustus2004 yang pada pokoknya meminta masukan harga :Hal. 15 dari 48 hal. Put. No. 2148 K/Pid.Sus/20111. Pembelian rotor baru (brand new) ;2. Pembelian rotor baru (brand new) dengan sistem tukar tambah ;Bahwa atas surat tersebut, CV Sumi Jaya Utama memberikan surat balasanNomor: 082/SJUPKT/LET2004 tanggal 14 Agustus 2004 sebagai berikut :1.

Surat GE Indonesia kepada PT PKT prihal penunjukan CV Sumi JayaUtama sebagai attn GE untuk memperbaiki rotor PT PKT ;6. PO No.2080//04/KDMLZA tanggal 06 Mei 2004 dari dirut PT PKTkepada CV Sumi Jaya Utama tentang pembelian spareparts ;7. PP No.2278JKDM105 Rev.01 tanggal 05 Mei 2004 ;8. Surat dari Dir Prod ke Dir Teknik No. 17/DPJkt/VIIV04 tanggal 19Agustus 2004 tentang rotor GTGGE ;9.

Wana Catur JayaUtama tersebut dalam Surat Kedudukan Berkuasa tersebut untukpenyelesaian di depan Hakim dengan PT. Wana Catur Jaya Utama.Bahwa di tahun 2014 kelapa sawit yang ditanamnya pada tahun 2007,sudah dapat dipanen berupa buah mulamula (masih buah pasir istilahnya)dan pada tanggal 19 Mei 2014 Penggugat pernah minta informasi danterima Surat Kementerian Kehutanan Sekretariat Jenderal Pusat HubunganHalaman 2 dari 14 hal,Put.No.72/PDT/2017/PT.PLK.Masyarakat Kepala Pusat selaku PPID Utama Ir.

Wana Catur JayaUtama tidak lepas dari tuntutan hukumyang ada.PT.

Wana Catur JayaUtama / Tegugat) dan karyawan / tenaga kerja boleh keluarga pemilikTanah yaitu Para Ahli Waris ACAI Bin REDUK almarhum dan KeluargaLISA als BAPA ANYENG, tanah dapat diuruskan sertipikatnya atas namakeluarga tadi, kemudian hasilnya 50% untuk Tergugat 50% untukPenggugat, tanah 191 Ha terus diusahakan oleh Tergugat, dapat diatursesuai peraturan perundangundangan.Bahwa berdasarkan uraian dari No. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, diatas rupanyaTergugat telah mengelola perkebunan kelapa sawit luas lahan

BUMI JAYAUTAMA, berkedudukan di Provinsi Sulawesi Selatan,Kabupaten Gowa, Kecamatan Somba Opu, Kelurahan Tamarunang,Sebagai Tergugat I ;= 22 === 2 ono2. RUDI WIJAYA, Umur 75 Tahun, Warga Negara Indonesia, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Makasar, Jalan Topaz E/60 RT 003,RW 006, Kelurahan Masale, Kecamatan Panakukang, Provinsi SulawesiSelatan, selaku Kuasa dari PT. BUMI JAYA UTAMA beralamat di Camp.PT.

Merlisa JayaUtama selaku Kontraktor Pekerjaan Pembangunan Lumbung Pangan/Padi & Silo danPembangunan Lantai Jemur, bertempat di Desa Harapan Jaya, Tasuk, Tembudan danHarapan Maju, Kabupaten Berau, Kalimantan Timur Tahun 2006/2007 dengan Sdr.

Merlisa JayaUtama dengan Ir.

Merlisa JayaUtama selaku Kontraktor Pekerjaan Pembangunan Lumbung Pangan/Padi & Silo danPembangunan Lantai Jemur di lokasi Desa Harapan Jaya, Tasuk, Harapan Maju danTembudan Kabupaten Berau Kalimantan Timur Tahun 2006/ 2007 dengan Ir.

Kantor Cabang Medan Putri Hijau; dengan NomorRekening 005301001483301 atas nama: PT Maju Abadi JayaUtama;d) Rekening koran milik Tergugat pada PT Bank Mandiri dengan NomorRekening 1050060171059 atas nama Hadi Wirawan Muslim;e) Rekening koran milik Tergugat pada PT Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok.

Kantor Cabang Medan Putri Hijau; dengan NomorRekening 005301002306308 atas nama PT Maju Abadi JayaUtama;f) Harta kekayaan lain milik Tergugat yang datadatanya akandikemukakan oleh Penggugat kemudian;Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah terbukti dengan itikadburuk telah melakukan wanprestasi, maka berdasarkan Pasal 728 Rv danPasal 197 ayat (8) HIR, maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan sitajaminan atas sisa pembayaran Kontrak Awal Tergugat dan Tergugat Ilyang saat ini masin dalam

Kantor Cabang Medan Putri Hijau dengan NomorRekening 005301001483301 atas nama PT Maju Abadi JayaUtama;d). Rekening koran milik Tergugat pada PT Bank Mandiri dengan NomorRekening 1050060171059 atas nama Hadi Wirawan Muslim;Halaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 498/PDT/2015/PT.DKI.14e). Rekening koran milik Tergugat pada PT Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok. Kantor Cabang Medan Putri Hijau; dengan NomorRekening 005301002306308 atas nama PTI Maju Abadi JayaUtama;f).

Warna Catur JayaUtama (PT. WCJU) JI. RTA Milono Km. 4,4 Ruko Jamrut No. 12 Palangka Raya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; wanna PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; a=H Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas , Nomor : 9/PDT.G/2016/PN.KIk, tanggal15 April 2016 Jo. Nomor : 9/PDT.G/2016/PN. Kk, tanggal 21 Juni 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memertksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan ; 2.

DWIMA JAYAUTAMA tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 24 April 2006 Nomor : 07/PAILIT/2006/PN.NIAGA. JKT.PSTMENGADILI SENDIRIMenolak permohonan pailit dari Pemohon Pailit PT.

DWIMA JAYAUTAMA) yan dibenkan Pemohon Peninjauankembali/Pemohon Asaldalam bentuk uang tunai kepada Termohon Peninjauankembali/TermohonAsal dan tercatat sebagai pinjaman Termohon Peninjauankembali kepadaPemohon Peninjauankembali yang dipergunakan untuk kepentinganoperasional Termohon Peninjauankembali:Bahwa dari bukti P3A sampai bukti P3Z tersebut dapat dibuktikan uangyang dipinjam Termohon Peninjauankembali adalah merupakan utangBadan Hukum untuk kepentingan operasional usaha dari Badan HukumPT,

DWIMA JAYAUTAMA didampingi serta diberikan persetujuan secara tertulis olehBudi Prakoso Saroyo selaku Komisaris Utama PT. DWIMA JAYAUTAMA;e Bahwa Budhi Anwar yang mewakili PT. TIGA SATU TIGA UTAMAdidampingi serta diberikan persetujuan secara tertulis oleh Ny.Shitta Devi Parama Shantati selaku Komisaris Utama PT.

Mastura JayaUtama No Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010 ;13. Keputusan komite pembiayaan PT. Mastura JayaUtama No Map 062/MAP/UUS/SMD /HI/2010 ;14. Alur kerja pembiayaan unit usaha Syariah BPD Kaltim15. Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah BankBPD Kaltim Cab Samarinda ;16. Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 17. Laporan bulanan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 18.

Mastura JayaUtama dalam memperoleh uang muka, bank garansi ataufasilitas penyaluran dana dari Bank Syariah atau UUS, dantidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untukmemastikan ketaatan Bank Syariah atau UUS terhadapketentuan ..........ketentuan dalam undangundang ini, menerima dari Sonyselaku direktur PT Mastura Jaya Utama sebanyakRp.70.000.000.

Mastura JayaUtama ; Surat Keputusan direksi Bank pembangunandaerah Kalimantan Timur Nomor119/SK/BPD=PST/X/2008 ;Bukti transfer dari Bank ke Debitur =;Print Out/cetak Rekening Giro Periode Bulan Maretdan April 2010 rekening Giro Bank BCA 6705013288milik Sdra Ir. SONY MULIJADI, M.Sc ; Print Out/cetak Rekening Giro Bank BPD Syariahdengan No Rekening 5100015881 atas nama PT.Mastura Jaya Utama dan selaku Direktur Utama Sdra.Ir.

DWIMA JAYAUTAMA tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 24 April 2006 Nomor : 07/PAILIT/2006/PN.NIAGA. JKT.PSTMENGADILI SENDIRIMenolak permohonan pailit dari Pemohon Pailit PT.

DWIMA JAYAUTAMA) yan dibenkan Pemohon Peninjauankembali/Pemohon Asaldalam bentuk uang tunai kepada Termohon Peninjauankembali/TermohonAsal dan tercatat sebagai pinjaman Termohon Peninjauankembali kepadaPemohon Peninjauankembali yang dipergunakan untuk kepentinganoperasional Termohon Peninjauankembali:Bahwa dari bukti P3A sampai bukti P3Z tersebut dapat dibuktikan uangyang dipinjam Termohon Peninjauankembali adalah merupakan utangBadan Hukum untuk kepentingan operasional usaha dari Badan HukumPT,

DWIMA JAYAUTAMA didampingi serta diberikan persetujuan secara tertulis olehBudi Prakoso Saroyo selaku Komisaris Utama PT. DWIMA JAYAUTAMA;e Bahwa Budhi Anwar yang mewakili PT. TIGA SATU TIGA UTAMAdidampingi serta diberikan persetujuan secara tertulis oleh Ny.Shitta Devi Parama Shantati selaku Komisaris Utama PT.

RIAU JAYAUTAMA Desa Mentulik Kecamatan Kampar Kiri Hilir Kab.

RIAU JAYAUTAMA ( RJU ) Desa Mentulik Kec.

RIAU JAYAUTAMA (RJU) Desa Mentulik Kec.

RIAU JAYAUTAMA (RJU) Desa Mentulik Kec. Kampar Kiri Hilir Kab.Kamparberangkat menuju ke lokasi tempat keberadaan alat ExcavatorHal. 21 dari 43 hal. Put.

Selayar ;Bahwa saksi berada di APMS Putriana Jaya Utama karena diperintahkanuntuk melakukan pengamanan dan pengaturan dijalan, karena setiappenjualan bbm di APMS Putriana Jaya Utama pada pembeli dan biasajuga menimbuan kemacetan dijalan dan biasa antrian tidak beraturan ;Bahwa saksi melakukan pengamanan dan pengaturan di APMS PutrianaJaya Utama bersama dengan 2 (dua) orang anggota Satuan PolisiPamong Praja atas nama IRFAN dan SYAHRIR ;Bahwa saksi mempunyai Surat perintah tugas di APMS Putriana JayaUtama

PUTRIANA JAYAUTAMA, sementara itu. saksi tidak mempunyai hubungan keluarga sertahubungan kerja sama dengannya ;Bahwa Pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019, Sekitar jam 17.30 wita diAPMS PT. PUTRIANA JAYA UTAMA, JI.Parappa Jalan Poros Bandara,Kecamatan Bontoharu Kabupaten. Kepulauan.

Dan APMS Putriana JayaUtama tidak ada hubungan kerja sama mengenai jual beli BBM ;Bahwa saksi lihat adanya petugas kepolisian yang terdiri dari Lk. MIRAD,Lk. TONI, dan dua orang lagi petugas dari Sat PolPP yang saksi tidakkenal namanya, sementara mengamankan satu unit mobil mini bus danHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor : 50/Pid.Sus/2019/PN Sirseseorang yang bernama Lk.

Putriana JayaUtama ;Bahwa kejadiannya pada tanggal 11 Maret 2019, sekitar jam 17.30 wita,dimana APMS PT.

1289 AS ; Bahwa benar Terdakwa menggunakan tangki modifikasi yangberada di Mobil Carry 1000 warna Hitam Plat DD 1289 AS untuk melakukanpengangkutan Bahan Bakar Minyak (Premium) sejak 4 (empat) bulan yanglalu, sementara tangki terisi Bahan bakar Minyak Bensin Premimum yaknisudah 4 (empat) hari di gunakan ; Bahwa Terdakwa membeli Bahan Bakar Minyak untuk jenis(Premium) perliter dengan harga sebesar Rp. 6.450, (enam ribu empat ratuslima puluh rupiah) di Pertamina Tenrijaya dan Pertamina APMS Putriana jayaUtama

MULIA ARTHA JAYAUTAMA (PT. MAJU) menerima surat yang ditandatangani Terdakwa I.FARIZAL bin A. RIVAI selaku Kepala Dinas Pertambangan dan EnergiKabupaten Belitung Timur Nomor 540/96/DPE/II/2012 tanggal 15 Februari2012 perihal pemberitahuan/peringatan Izin Usaha Pertambangan (IUP)milik PT.

MULIA ARTHA JAYAUTAMA tersebut adalah sebagai berikut :1. IUP Nomor 503/079/OPL/BPPT/2010 berlaku sampai dengan tanggal05062013:2. IUP Nomor 503/080/OPL/BPPT/2010 berlaku sampai dengan tanggal19112012;3. IUP Nomor 503/081/OPL/BPPT/2010 berlaku sampai dengan tanggal19112012;Bahwa, pada tanggal 30 Oktober 2012, Saksi IWAN ARIF bersama ALYSATIKIN dan ANSHARI, mendatangi Terdakwa I. FARIZAL bin A.

MULIA ARTHA JAYAUTAMA, dan kepada YANFIRD PAKPAHAN membuat Laporan NeracaSumber Daya dan Cadangan PT. MULIA ARTHA JAYA UTAMA, denganmemberikan imbalan uang masingmasing kepada SUYATNO SETIAPUTRA Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), kepada M. MUKHLIS, S.T.Hal. 6 dari 16 hal. Put. No.7 K/Pid/2016sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan kepada YANFIRDPAKPAHAN sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa Terdakwa II.

Harapan Pertiwi Nusantara(HPN) kepada Penggugat incasu Hendarto Direktur PT Mineral JayaUtama (MJU) yang awalnya pemilik Kuasa Pertambangan Eksplorasiadalah PT. Harapa Pertiwi Nusantara melalui pemberian KuasaPertambangan Nomor : 540/0201/Perindagtamben tertanggal 27 JanuariBahwa proses pengalihan yang dilakukan oleh Penggugat incasu PT. HPNkepada PT.

Pajak) Nomor Registrasi070374/VI/Dispenda Nomor Seri : 0374 tanggal 17 Juni 2008(foto copy sesuai dengan asli); Surat Izin Usaha Pertambangan (SIUP)Kecil/Menengah/Besar Nomor : 503/70KB/BUP/VII/2008tanggal 08 Juli 2008 (foto copy sesuai dengan asli); Surat Keterangan Izin Perjanjian (SKIP) Nomor540/14.01/Perindagtamben tanggal 29 Januari 2008 (foto copysesuai dengan asli); Surat Keputusan Bupati Buol Nomor540/0746/DISPERINDAGTAMBEN tentang PemberianKuasa Pertambangan Eksplorasi kepada PT Mineral JayaUtama

Mineral JayaUtama di Wilayah Desa Lokododa Kecamatan GadungKabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah seluas 9.000 Ha,tertanggal 15 April 2009 (foto copy sesuai dengan asli); Akta Pernyataan Bersama Nomor 04 Tanggal 19 Mei 2008antara PT. Harapan Pertiwi Nusantara dan PT. Mineral JayaUtama (foto copy sesuai dengan asli); Hal 23 dari 39 Hal. Put. Nomor : 04/G/2014/PTUN.PL19. P1020. P1121.P1222. P12.123. P 12.224, P1325.

Mineral JayaUtama) telah berakhir menurut hukum sejak izin dimaksud berakhir masaberlakunya yaitu 15 April 2010; Menimbang, bahwa atas uraian pertimbangan dimaksud, maka telah cukupkeyakinan bagi Majelis Hakim untuk berkesimpulan : 1.

Makmur JayaUtama kemudian mengalinkan tanah yang bukan miliknya tersebutkepada PT. Sumber Air Mas Pratama sebagai Tergugat dalam perkaraini berdasarkan Akta Pengoperan Hak Garapan yang dibuat oleh NotarisNy. Mulyani Syafei, SH di Bogor;.

Makmur JayaUtama kepada Tergugat adalah tidak dapat dibenarkan karena tanpaizin Menteri Dalam Negeri;Bahwa walaupun sudah ada rekomendasi dari DPRD Karawang, sarandari Bupati Karawang maupun pendapat hukum dari Pengadilan NegeriKarawang mengenai kepemilikan Para Penggugat atas tanah dimaksud,namun Tergugat tidak menghiraukan bahkan telah menggunakanHal. 5 dari 24 hal. Put.

MAKMUR JAYAUTAMA.

MAKMUR JAYAUTAMA telah menggarap/mengerjakan kembali tanah tersebut;Apabila perbuatan hukum berupa pengoperan hak yang dilakukan olehPT. DASA BAGJA dan PT. MAKMUR JAYA UTAMA kepada TermohonKasasi tersebut dibenarkan secara hukum, maka akan mengakibatkanbanyak para penggarap atau petanipetani lain yang akan kehilanganhak garapannya dikarenakan perbuatan spekulanspekulan seperti yangHal. 20 dari 24 hal. Put. No. 695 K/Pdt/2009dilakukan oleh PT. DASA BAGJA dan PT.

Merlisa JayaUtama (Kontraktor), terdapat perubahan terhadap item pekerjaanpenyambungan listrik di setiap Iumbung pangan senilai Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) menjadi pengadaan generator set (genset) untuk setiaplumbung pangan senilai Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) tanpamerubah nilai kontrak pekerjaan lumbung pangan/padi dan silo sebesarRp.196.276.000, (Seratus sembilan puluh enam juta dua ratus tujuh puluh enamridbu rupiah) ;Bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat

Merlisa JayaUtama selaku Kontraktor Pekerjaan Pembangunan Lumbung Pangan/Padi danSilo dan Pembangunan Lantai Jemur di lokasi Desa Harapan Jaya, Tasuk,Harapan Maju dan Desa Tembudan Kabupaten Berau Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaaan Nomor : SPPP.Hal. 19 dari 62 hal. Put.

Merlisa JayaUtama dengan diketahui oleh Ir. M. NANANG selaku PenggunaAnggaran, yang menyatakan : Pekerjaan fisik telah selesai dilaksanakandan dinyatakan diterima oleh Pihak Kesatu yakni Terdakwa Ir. EDYERIANTO selaku PPK dan Pihak Kedua M. MERANG H. SAADILAHselaku Direktur CV.

Merlisa JayaUtama dan Tahun 2006 sampai dengan sekarang yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum di bawah sumpah menerangkan dalampersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100%telah ditandatangani terlebih dahulu oleh pihak CV. Merlisa JayaUtama (selaku Kontraktor), pihak konsultan CV. Agro Trinitra yangdiwakili oleh Sadr. Ir. Rudianto, Sdr. Sutafsir SPKP selaku PengawasLapangan dan saksi (Sdr.

Merlisa JayaUtama selaku Kontraktor/pemborong dan Sdr. Sumiyarsono (selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan/PPTK), Sdr. Sutafsir, S. PKP selakuPengawas Teknis Lapangan DAN TIM PENGENDALI PEKERJAAN danPemerintah Kabupaten Berau yaitu Sdr. Drs. Murjani, Msi selaku BagianPembangunan Sekda Berau, Sdr. Marlianto selaku staff BapedaKabupaten Berau, Sdr. Wibowo Yulianto, ST selaku staff BagianPembangunan Sekda Berau, Sdr.

XXxXXxxxxxx, bertempat tinggal RT. 004 RW. 004 TiyuhPanaragan Jaya Utama, xxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamadan bertempat tinggal di rumah Pemohon di Tiyuh Panaragan JayaUtama

tangga, bertempat tinggal di RT. 004 RW.004 Tiyuh Panaragan Jaya Utama, XxxxxxXxXxX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamadan bertempat tinggal di rumah Pemohon di Tiyuh Panaragan JayaUtama