• Jeldi Mardian dengan alamat Jl. WR Supratman No. 79 RT 04 RW 10 Rengan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan berikut STNK dan Kunci Kontak ;

Dikembalikan kepada yang berhak yakni Jeldi Mardian;

• 1 (satu) unit motor merk Honda Vario warna hitam dengan No Pol : B-4309-BDV No. Rangka : MH1KF111FK203640, No.

  Jeldi Mardiandengan alamat JI. WR Supratman No. 79 RT 04 RW 10 Rengan CiputatTimur Kota Tangerang Selatan berikut STNK dan Kunci Kontak ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Jeldi Mardian; 1 (Satu) unit motor merk Honda Vario warna hitamdengan No Pol : B4309BDV No. Rangka : MH1KF111FK203640, No.Mesin : KF11E1205647 berikut kunci kontak dan tanpa STNK;Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah STNK motor Merk Yamaha MXTahun 2021 warna merah marun No Pol : B6465VEO, No Rangka :MH350C001CK250322, No.

  Jeldi Mardian dengan alamat JI. WR Supratman No. 79RT 04 RW 10 Rengan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan berikut STNKdan Kunci Kontak ;1 (satu) unit motor merk Honda Vario warna hitam dengan No Pol : B4309BDV No. Rangka : MH1KF111FK203640, No. Mesin : KF11E1205647 berikutkunci kontak dan tanpa STNK;1 (Satu) buah STNK motor Merk Yamaha MX Tahun 2021 warna merah marunNo Pol : B6465VEO, No Rangka : MH350C001CK250322, No. Mesin :50250416 An. Tri Subarman dengan alamat Kp.

• Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (TRIYANTO bin SUGITO ) terhadap Penggugat (UPIK YULINDA SEPTIYANA binti JELDI );
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar dan kecamatan Cipondoh Kota Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
  4.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (JELDI ADE SETIAWAN bin TOTOK SUSILO) terhadap Penggugat (FEBRY FITRIA CAHYANI binti HARIADJI (Alm)) ;.

• Notaris/PPAT di Majalengka) hal inisesuai dengan keterangan saksi Jeldi Ramadhan, S.H., M.H. yangmenerangkan tanda tangan jual beli tidak dilakukan dihadapan TermohonKasasi Ill/dahulu Terbanding Ill/Tergugat Ill Konvensi/Penggugat IllRekonvensi (Nono Subarno, S.H. Notaris/PPAT di Majalengka) melainkan diantar kerumah masingmasing pihak dan hal ini telah diakui sendiri olehTermohon Kasasi Ill/dahulu Terbanding III/ Tergugat III Konvensi/PenggugatIll Rekonvensi pada saat R.

  Heru Wibowo dan saksi Jeldi Ramadhan, S.H.

  Tingkat Pertama dan Majelis Hakim TingkatBanding tidak mempertimbangkan dengan cermat berdasarkan bukti P1setelah Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melakukan dan mendapatkan pinjaman dariTermohon Kasasi Il/dahulu) Terbanding Il/Tergugat Il Konvensi/Penggugat II Rekonvensi kKemudian melunasi hutang Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kepadaBank Danamon Simpan Pinjam Kabupaten Majalengka, hal ini diperkuatoleh keterangan Saksi Jeldi

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jeldi Iprian Adampe bin Hurdin Adampe) terhadap Penggugat (Defita Srifani Paputungan binti Rusdianto Paputungan);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah kekuatan

• ,Hakimhakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jakarta, serta JELDI RAMADHAN,S.H.,M.H., dan ANTHON R SARAGIH, S.H.

  JELDI RAMADHAN, S.H.,M.H.,4. ANTHON R SARAGIH, S.H.,M.H.,PANITERA PENGGANTI :SUMIR, S.H.,M.H.,Hal. 17 dari 17 hal Putusan No : 132/Pid.TPK/2017/PT.DKI.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamadi bin Saparudin) terhadap Penggugat (Daniah binti Jeldi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

• mengeluarkan atau menangguhkan daritahanan, maka Terdakwa harus dinyatakan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan dalam amar putusan dibawahini;Menimbang, bahwa dalam musyawarah perkara a quo diantara MajelisTingkat Banding telah terjadi perbedaan pendapat mengenai lamanya pidanapenjara yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa Hakim Anggota 4 Ad Hoc Jeldi

  Ramadhan SH MHtidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim tingkat banding yang lainnya,dan oleh karena itu Hakim Anggota 4 Ad hoc Jeldi Ramadhan SH MH telahmengajukan Desenting Opinon dengan pertimbangan sebagai berikut .Menimbang, bahwa Hakim Anggota 4 Ad.Hoc Jeldi Ramadhan SH MH.tidak sependapat dengan putusan Majelis tingkat Banding mengenai lamanyapidana penjara yang dijatunkan yang dipandang belum memenuhi rasa keadilan,dan karenanya Hakim Anggota 4 Ad.Hoc Jeldi Ramadhan SH MH akanmemberikan

  kecelakaan secara sistematisdan direncanakan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dalam faktapersidangan nyatanyata niat jahat (means rea) terbukti dalam perbuatannya(actus rea) yang berusaha sedemikian rupa untuk membela kliennya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas dan dimanakapasitas terdakwa sebagai bagian dari criminal justice system, yang seharusnyamenjunjung tinggi hukum dan keadilan tetapi fakta hukumnya melakukan hal halyang melawan hukum maka Hakim Anggota 4 Adhoc Jeldi

  ,MHdan JELDI RAMADHAN, SH.

• mengeluarkan atau menangguhkan daritahanan, maka Terdakwa harus dinyatakan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan dalam amar putusan dibawahini;Menimbang, bahwa dalam musyawarah perkara a quo diantara MajelisTingkat Banding telah terjadi perbedaan pendapat mengenai lamanya pidanapenjara yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa Hakim Anggota 4 Ad Hoc Jeldi

  Ramadhan SH MHtidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim tingkat banding yang lainnya,dan oleh karena itu Hakim Anggota 4 Ad hoc Jeldi Ramadhan SH MH telahmengajukan Desenting Opinon dengan pertimbangan sebagai berikut .Menimbang, bahwa Hakim Anggota 4 Ad.Hoc Jeldi Ramadhan SH MH .tidak sependapat dengan putusan Majelis tingkat Banding mengenai lamanyapidana penjara yang dijatuhkan yang dipandang belum memenuhi rasa keadilan,dan karenanya Hakim Anggota 4 Ad.Hoc Jeldi Ramadhan SH MH akanmemberikan

  kecelakaan secara sistematisdan direncanakan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dalam faktapersidangan nyatanyata niat jahat (means rea) terbukti dalam perbuatannya(actus rea) yang berusaha sedemikian rupa untuk membela kliennya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas dan dimanakapasitas terdakwa sebagai bagian dari criminal justice system, yang seharusnyamenjunjung tinggi hukum dan keadilan tetapi fakta hukumnya melakukan hal halyang melawan hukum maka Hakim Anggota 4 Adhoc Jeldi

  ,MH dan JELDI RAMADHAN, SH.,MH HakimHakim Ad Hoc Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, masingmasing sebagai HakimHal. 63 Putusan Nomor 23/Pid.

• ., JELDI RAMADHANI,SH.MH.,HakimTinggi Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, ditunjuk untuk memeriksa danmengadili serta memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari:Senin, tanggal 19 Februari 2018 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi olehHakim Anggota tersebut serta dibantu oleh ALEX KURNIA, SH.

  SARAGIH,SH.MH. 4.JELDI RAMADHAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ALEX KURNIA,S.H.hal 20 dari 20 hal Perkara No.1/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

• Penggugat/Terbanding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 204 K/Pdt/2014 tanggal 18 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dengan posita perkara sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat bersama suami Penggugat Alfonsus Sambou(almarhum), semasa hidup ada mempunyai anak masingmasing: BetsiSambou, Rosa Sambou, Martie Sambou, Janie Sambou, Jantie Sambou(almarhum), Jeldi

• ., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Yogyakarta dan dihadiri Pemohon ;Panitera Pengganti, H akim, jELDI NASALI .S.H., M.H. DONNA H. SIMAMORA, S.H.Halaman 9 dari 10 Penetapan Perkara Nomor : 742/Pdt.P/2012/PN.

• ., JELDI RAMADHANI,SH.MH.,HakimTinggi Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, ditunjuk untuk memeriksa danmengadili serta memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari:Senin, tanggal 19 Februari 2018 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi olehHakim Anggota tersebut serta dibantu oleh ALEX KURNIA, SH.

  SARAGIH,SH.MH. 4.JELDI RAMADHAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ALEX KURNIA,S.H.hal 20 dari 20 hal Perkara No.1/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

• Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi Tergugat/Pembanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tondano, padapokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat bersama suami Penggugat Alfonsus Sambou (almarhum), semasahidup ada mempunyai anak masingmasing; Betsi Sambou, Rosa Sambou, MartjeSambou, Janie Sambou, Jantje Sambou (almarhum), Jeldi

• Jeldi, umur 16 tahun, 2). Jelni,umur 14 tahun dan 3). Bunga, umur 11 tahun dan semua anak tersebut dalampemeliharaan para Pemohon;6. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan akta nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kepedudukan dan akte kelahiran;7. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat pemeriksaan perkara ini ;8. Bahwa berdasarkan uraian/dalildalil tersebut di atas, mohon kiranyaKetua Pengadilan Agama cq.

• ., dan JELDI RAMADHAN, S.H.,M.H., Hakimhakim AdHoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaHal 26 Putusan.

  JELDI RAMADHAN, S.H.,M.H.,PANITERA PENGGANTI :HJ.SRI IRIANI PUDJIATI, SH.,M.H.Hal 27 Putusan. Perk No. 30 /Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

• ., dan JELDI RAMADHAN, S.H.

  JELDI RAMADHAN, S.H.,M.H.,Hal 27 Putusan. Perk No. 30 /Pid.SusTPK/2018/PT.DKIPANITERA PENGGANTI :HJ.SRI IRIANI PUDJIATI, SH.,M.H.Hal 28 Putusan. Perk No. 30 /Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

• Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadiliperkara a quo ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makakeberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah perkara a quo diantara Majelisditingkat banding telah terjadi perbedaan pendapat mengenai lamanya pidanapenjara dan besarnya hukuman tambahan berupa uang pengganti yang dijatuhkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa hakim anggota 4 Ad Hoc Jeldi

  Ramadhan SH MH tidaksependapat dengan putusan Majelis tingkat banding yang lainnya dan oleh karena ituhakim anggota 4 Ad Hoc Jeldi Ramadhan SH MH menyatakan DisentingOpinion dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang , bahwa hakim anggota 4 Ad Hoc Jeldi Ramadhan SH MH tidaksependapat dengan putusan Majelistingkat banding mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada terdakwa dan nilai Uang pengganti yangdibebankan kepada terdakwa dipandang belum memenuhi rasa keadilan dankarenanya hakim

  anggota 4 Ad Hoc Jeldi Ramadhan SH MH akan memberikanpertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan terungkap berdasarkanketerangan para saksi bahwa terdakwa berperan sangat aktif sejak awal prosespengadaan kelambu berinsektisida di Kementrian Kesehatan ;Hal.126dari131Putusan Nomor :32/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.Menimbang, bahwa mulai dari mengenalkan Pejabat Pembuat KomitmentSubahagio dengan pemasok modal Suhadi di Batam sampai setelah melaui prosespelelangan akhirnya memenangkan

  Ramadhan SH MH berpendirian putusan yang dijatuhkanditingkat pertama terlalu ringan apa , bila hal ini dikaitkan dengan kerugian Negaraseniilai sebesar Rp.16.651.807.430,00 ( enam belas milyar enam ratus lima puluhsatu juta delapan ratus tujuh ribu empat ratus tiga puluh rupiah);Menimbang, bahwa menurut hakim anggota 4 Ad Hoc Jeldi Ramadhan SHMH berpendapat sepanjang kerugian negara hasil temuan instansi yang berwenangdalam hal ini Badan Pemeriksa Keuangan , maka secara yuridis harus diartikankerugian

  JELDI RAMADHAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTIALEX KURNIA, SH.Hal.131dari131Putusan Nomor :32/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.

• JELDI RAMADHAN, SH., MH.

  JELDI RAMADHAN , SH., MH.PANITERA PENGGANTI,TTD34

• ., dan JELDI RAMADHAN, S.H.

  JELDI RAMADHAN, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,H. SUTRISNO BARDI, S.H. MH.Hal.49 dari 49 hal Putusan No. : 02/Pid.Sus TPK/2019/PT.DKI