• Sinurat AliasEvan Bin Marzuki Jintar sedang mengkomsumsi narkotika jenisshabu yang sebelumnya dibeli Saksi GomGom Sinurat AliasEvan Bin Marzuki Jintar dari saudara Agus (DPO) selanjutnyasaksi Andrianto Bin Hairullah ikut mengkomsumsi narkotika jenisshabu bersamasama dengan saksi Mardial Bin Jamaan danSaksi GomGom Sinurat Alias Evan Bin Marzuki Jintar.Kemudian sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa Teguh PranotoBin Sarjono (Penuntutan terpisah) mendatangi Warung MunirKomplek Perumahan (KPR) Kelurahan Sukajadi

  KecamatanBaturaja Timur Kabupaten OKU, setibanya disana TerdakwaTeguh Pranoto Bin Sarjono mengajak saksi Andrianto BinHairullah sumbangan uang untuk membeli 1 (satu) paket hematnarkotika jenis sabu kepada Saksi GomGom Sinurat Alias EvanHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN BtaBin Marzuki Jintar, selanjutnya Saksi GomGom Sinurat AliasEvan Bin Marzuki Jintar menyerahkan 1 (satu) Paket hematnarkotika jenis sabu kepada Terdakwa Teguh Pranoto BinSarjono di warung Munir Komplek Perumahan

  KecamatanBaturaja Timur Kabupaten OKU, setibanya disana TerdakwaTeguh Pranoto Bin Sarjono mengajak saksi Andrianto BinHairullah sumbangan uang untuk membeli 1 (satu) paket hematnarkotika jenis sabu kepada Saksi GomGom Sinurat Alias EvanBin Marzuki Jintar, selanjutnya Saksi GomGom Sinurat AliasEvan Bin Marzuki Jintar menyerahkan 1 (satu) Paket hematnarkotika jenis sabu kepada Terdakwa Teguh Pranoto BinSarjono di warung Munir Komplek Perumahan (KPR) KelurahanSukajadi Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten

• Jintar Simanjuntak kemudian mereka ingin turut sertamencari dua orang yang dinyatakan hilang tersebut (Sdr. IrulSimanjuntak dan Sdr.

  Jintar Simanjuntak langsung melompatdari dalam mobil dan langsung menendang pintu barak Intanyang dihuni oleh Sdr. LaiaBahwa pada saat itu saksi masih berada di dalam mobil danmenunggu mobil berhenti tepatnya didepan barak Intan,padasaat itu saksi mendengar ributribut dari belakang barak intankemudian saksi bersama Sdr. Sitorus langsung pergi kebelakang barak untuk melihat kejadian dan saat itu saksimelihat kepala korban yang diketahui bernama Sdr.

  Jintar Simanjuntak berjumpa dengan rombongan pihak11Kepolisian Sektor Rambah Samo ( dua anggota Kepolisian,Sdr.Sariun Simanjuntak, Sdr. Kipli Simanjuntak,dan Sdr. Nasution)dijalan menuju Rokan Blok dan memberhentikan mobil tersebutdengan maksud untuk turut serta mencari keberadaan duaorang yang dinyatakan hilang (Sdr.

  Jintar Simanjuntak berjumpa dengan rombongan pihakKepolisian Sektor Rambah Samo ( dua anggota Kepolisian,Sdr.Sariun Simanjuntak, Sdr. Kipli Simanjuntak,dan Sdr. Nasution)dijalan menuju Rokan Blok dan memberhentikan mobil tersebutdengan maksud untuk turut serta mencari keberadaan duaorang yang dinyatakan hilang (Sdr.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan demi hukum bahwa orang yang bernama JINTER TAMPUBOLON dengan JINTAR JOWITA TAMPUBOLON adalah orang yang sama/satu ; dan selanjutnya Pemohon menggunakan nama JINTAR JOWITA TAMPUBOLON.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR ALS UCOK ANAK DARI JINTAR SAMOSIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara PERMUFAKATAN DENGAN TANPA HAK

  MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR ALS UCOK ANAK DARI JINTAR SAMOSIR dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

  
  Terdakwa:
  Ucok Niko Samosir alias Ucok Anak dari Jintar Samosir

• yaituTerdakwa telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap LambasNapitupulu; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Lambas NapitupuluKarena Terdakwa tersinggung atas perbuatan Lambas Napitupulu yang inginmembuat pagar di depan rumah penginapan kami karena dapat menutupjalan masuk padahal terhadap tanah tempat berdirinya rumah penginapantersebut sudah ada putusan Pengadilan;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.B/2021/PN BigBahwa Lambas Napitupulu bersamasama dengan Ramses Napitupulu,Jintar

  Kejadian tersebut mulai terjadi sekitar pukul06.00 WIB lalu datanglah saudara dari Jintar Tampubolon melerai dan padasaat itu Terdakwa juga ikut keluar dari penginapan selanjutnya pergi ke kedaiuntuk minum kopi;Bahwa pada hari kejadian sekira pukul 06.00 WIB Terdakwa masih tidur didalam penginapan;Bahwa setelah kejadian dilerai oleh Jintar Tampubolon Saksi bersama SatrioSilalahi masuk ke dalam rumah penginapan tetapi sekitar pukul 08.00 WIBSaksi dan Satrio Silalahi keluar lagi dari rumah penginapan

  karenamendengar dimulai lagi kKegiatan hendak membuat pagar tersebut dan Saksisempat mendengar seorang ibu berkata kepada Lambas Napitupulu dantemantemannya bahwa tindakan saudara dari Jintar Tampubolon yangmelerai adalah rayuan gombal;Bahwa jarak antara kedai tempat Terdakwa minum kopi dengan tempatkejadian sekitar 100 (Seratus) meter;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa telah kembali terjadi keributan pukul08.00 WIB tersebut karena diberitahu oleh marga Nainggolan dan Saksimengetahui hal itu karena

  Saksi Rudi Siahaan, dibawah sumpahj/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 22 November 2021, sekira pukul 09.30 WIB,bertempat di Jalan Sibolahotang Sas, Desa Sibolahotang, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba, Provinsi Sumatera Utara, tepatnya di depan rumahpenginapan milik Terdakwa telah terjadi peristiwa pemukulan yang dilakukanTerdakwa terhadap Lambas Napitupulu;Bahwa awalnya terjadi keributan diantara Lambas Napitupulu, RamsesNapitupulu, Jintar Tampubolon dan

  Kemudian Saksi melihat saudara dari Jintar Tampubolon datangmelerai lalu Terdakwapun keluar dari penginapan selanjutnya pergi ke kedaiuntuk minum kopi. Kemudian terjadi lagi keributan karena istri dan anakTerdakwa melarang usaha Lambas Napitupulu, Ramses Napitupulu, JintarTampubolon dan Hendry Tampubolon yang ingin kembali membuat pagartersebut. Pada saat itu Lambas Napitupulu memakai cangkul mengali tanahlalu berusaha direbut oleh istri dan anak Terdakwa sehingga terjadi tarikmenarik cangkul.

• Putusan Pengadilan Negeri Sleman:Menyatakan Terdakwa Saut Riduan Siahaan, anak dari Jintar Siahaan,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana; mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik. PengadilanTinggi Yogyakarta sependapat dengan Putusan PN Sleman: MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sleman No. 206/Pid.Sus/2018/PN.Smn.

  Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Sleman, Nomor 206/Pid.Sus/2018/PNSmn., atas nama Terdakwa Saud Riduan Siahaan Anak Dari Jintar Siahaan,yang selanjutnya disebut bukti P1 ;2. Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta, Nomor64/PID.SUS/2018/PT YYK., atas nama Terdakwa Saud Riduan SiahaanAnak Dari Jintar Siahaan, yang selanjutnya disebut bukti P2 ;3.

  Fotocopy Putusan Mahkamah Agung, Nomor 691 K/PID.SUS/2019, atasnama Terdakwa Saud Riduan Siahaan Anak Dari Jintar Siahaan, yangselanjutnya disebut bukti P3 ;Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pat.G/2020/PN SmnMenimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan padatanggal 13 September 2020;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan

  Menyatakan Terdakwa Saut Riduan Siahaan anak dari Jintar Siahaan, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;2.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR ALS UCOK ANAK DARI JINTAR SAMOSIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara PERMUFAKATAN DENGAN TANPA HAK

  MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR ALS UCOK ANAK DARI JINTAR SAMOSIR dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

  
  Terdakwa:
  Ucok Niko Samosir alias Ucok Anak dari Jintar Samosir

  PUTUSANNomor 143/Pid.Sus/2021/PN SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkawang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini, terhadap terdakwa:Nama lengkap : UCOK NIKO SAMOSIR ALS UCOK ANAKDARI JINTAR SAMOSIRTempat lahir : PontianakUmur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 26 Juni 1986.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR AliasUCOK Anak JINTAR SAMOSIR dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) Subsider 6 (enam) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merek Realme warna merahDirampas untuk dimusnahkan4.

  Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orangyang tanpa hak menggunakan Narkotika Golongan yang tidak memiliki jinuntuk menggunakannnya, dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari pengakuanterdakwa serta setelah Majelis Hakim mengidentifikasi nama terdakwa, ternyataterdakwa UCOK NIKO SAMOSIR ALS UCOK ANAK DARI JINTAR SAMOSIRadalah orang yang cakap dan dapat diminta pertanggung jawabnya atas suatutindak pidana dan memang terdakwalah

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR ALSUCOK ANAK DARI JINTAR SAMOSIR dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2021/PN Skw3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• Saksi HenryParluhutan Sihaloho menerangkan bahwa saat ini tanah miliknya yang telah terbitsertifikat tanahnya diperoleh dari Opungnya yang bernama Opung Segel Sihalohoyang diturunkan kepada anak pertamanya yang bernama Jintar Deloster Sihaloho Halaman 4 dari 8 Catatan Putusan Nomor 5/Pid.C/2021/PN BIgkemudian diturunkan kepada Saksi Henry Parluhutan Sihaloho sendiri selaku anaklakilaki pertama.

  2011 atas nama HenryParluhutan Sihaloho tidaklah menguasai secara nyata tanahnya tersebut, danselain itu masih adanya ketidakjelasan mengenai penyerahan tanah dari OpungSegel kepada Pita Simarmta apakah diserahkan hanya untuk dipakai dan kapansebenarnya harus dikembalikan kepada keluarga Opung Segel, ditambah lagiadapula keterangan yang sangat bertentangan yang menyatakan bahwa tanahtersebut sudah diserahkan dan menjadi milik dari Keluarga Pita Simarmata karenaPita Simarmata sudah menyekolahkan Jintar

• pada saat ditangkap Terdakwa sedang memanen buah sawit; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama temanTerdakwa yang bernama Jaka (DPO), akan tetapi Jaka (DPO) berhasilmelarikan diri; Bahwa yang telah menangkap Terdakwa adalah Satpam yang bernamasaksi Milanton Silaban, saksi Alianto dan dibantu dengan anggota BKOyang bernama saksi Anggi Swito yang sedang patroli Rutin di Areal kebuntersebut kKemudian mereka memberitahukannya dan melaporkan kepadaAsisten Lapangan saksi yang bernama saksi Jintar

  oleh Terdakwa;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memanen buah sawit;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama temanTerdakwa yang bernama Jaka (DPO), akan tetapi Jaka (DPO) berhasilmelarikan diri;Bahwa saksi selaku Satopam bersama saksi Alianto dan dibantu dengananggota BKO yang bernama saksi Anggi Swito saat sedang patroli Rutindi Areal kebun telah menangkap Terdakwa saat sedang memanen buahsawit, kKemudian memberitahukannya dan melaporkan kepada AsistenLapangan yang bernama saksi Jintar

  dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memanen buah sawit;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama temanTerdakwa yang bernama Jaka (DPO), akan tetapi Jaka (DPO) berhasilmelarikan diri;Bahwa saksi bersama saksi Milanton Silaban dan dibantu dengan anggotaBKO yang bernama saksi Anggi Swito saat sedang patroli Rutin di Arealkebun telah menangkap Terdakwa saat sedang memanen buah sawit,kemudian memberitahukannya dan melaporkan kepada Asisten Lapanganyang bernama saksi Jintar

• strong>

  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor 143/Pid.Sus/ 2021/PN Skw, tanggal 22 Juni 2021 atas nama terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR Alias UCOK Anak dari JINTAN SAMOSIR yang dimintakan banding, dengan perbaikan mengenai lamanya pidana penjara yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :

  1. Menyatakan terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR Als UCOK Anak dari JINTAR

  SAMOSIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara PERMUFAKATAN DENGAN TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR ALS UCOK ANAK DARI JINTAR SAMOSIR dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ucok Niko Samosir alias Ucok Anak dari Jintar Samosir
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HERI SUSANTO, SH
  Terbanding/Penuntut Umum II : Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR Alias UCOKAnak JINTAR SAMOSIR dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundikurangkan selama terdakwa berada dalam masa penahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) Subsider 6 (enam) bulan penjara; 1 (Satu) unit Handphone merek Realme warna merahDirampas untuk dimusnahkan4.

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR ALS UCOKANAK DARI JINTAR SAMOSIR dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singkawang Nomor :143/Pid.Sus/2021/PN.SKW tanggal 22 Juni 2021 tersebut sudah sesuaidengan tuntutan Penuntut Umum namun oleh karena Terdakwa UCOK NIKOSAMOSIR Alias UCOK Anak Dari JINTAR SAMOSIR mengajukan Bandingterhadap putusan tersebut maka berdasarkan Pedoman Nomor : 3 Tahun 2019tanggal 3 Desember 2019 tersebut di atas maka Penuntut Umum mengajukanbanding;Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, kami Penuntut Umummohon dengan hormat dan

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UCOK NIKO SAMOSIR ALSUCOK ANAK DARI JINTAR SAMOSIR dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• Foto copy dari copy Putusan No.25/Pid/Tpk/2013/PT.DKI, atas namaTerdakwa: Andri Fernando, (diberi tanda P10);Menimbang, bahwa bukti tulisantulisan berupa foto copy tersebut telahdiberi meterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan dipersidangan ternyataisinya sesuai, kecuali bukti P2, P7 s/d P10 merupakan copy dari copy ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tulisantulisan, Kuasa HukumPenggugat juga mengajukan bukti saksi, yaitu: Jintar Lumban Gaol dan LimartoHal 11 dari 19 Putusan Nomor 32

  pada tanggal 13 November2010, telah nyata, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Martina Lumban Gaol (Penggugat) dengan Pasaribu, AndriFernando (Tergugat), dan hal tersebut juga dikuatkan oleh keterangan saksiJintar Lumban Gaol dan Limarto Lumban Gaol;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan di atas sesungguhnyaPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah sebagai akibatdari suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Jintar

  mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, hingga pada tanggal 9 Januari 2017 terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, dimana dalam percekcokantersebut Tergugat terus memaki maki Penggugat dan menghina seluruhanggota keluarga Penggugat dengan sebutan dan kata kata yang tidak pantas,setelah percekcokan tersebut Penggugat dijemput oleh abang ipar Penggugatatas dasar permintaan dari Tergugat yang menyatakan akan mengembalikanPenggugat kepada pihak keluarga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Jintar

  yang rukun;Menimbang, bahwa telah nyata benar rumah tangga Penggugat denganTegugat sering terjadi percekcokkan, namun apakah percekcokkan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri beralasan hukum untukmenjadi faktor putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sepertiyang dikehendaki dalam Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jintar

• Bukti Saksi.Saksi 1, Bardon Simbolon bin Jintar Simbolon, umur 39 tahun, agamaProtestan, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di BaloiKebun, RT.03, RW.02, Kelurahan Taman Baloi, Kecamatan Batam Kota, KotaBatam;, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi 2, Budianto Butar Butar, umur 43 tahun, agama Protestan, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan Masyeba,Blok.

  Pemohon, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 19 Desember 2014, yang telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sagulung, Kota, Batam, hal tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituBardon Simbolon bin Jintar

• -Herry Rudianto als Sui In (Penggugat)-Catry Jintar, SE.,MSi (Tergugat I)-Afrizal Bin Anizar Achmad (Tergugat II)-Aminah Binti Kimba (Tergugat III)-Andri Zulisman Bin Anizar Achmad (Tergugat IV)-Erna Dewi Binti Anizar Achmad (Tergugat V)-Ratnaneli Binti Anizar Achmad (Tergugat VI)-Lizana Binti Anizar Achmad (tergugat VII)-Zainal Bin Anizar Achmad (Tergugat VIII)-Badan Pertanahan Nasional Pusat (Tergugat IX)

  Catry Jintar, SE.,MSi., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada KantorBadan Pemberdayaan Perempuan Kota Tanjung pinang, alamat Jl. MT. GgKenanga IV No. 15 Tanjung Pinang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2. Afrizal Bin Anizar Achmad, Pekerjaan Swasta, alamat Jl. GongsengRaya RT.08/RW.01 Kel. Cijantung Kec. Pasar Rebo Kodya Jakarta Timur,DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. Aminah Binti Kimba, Pekerjaan Swasta, alamat Jl. RE. MartadinataRT.02/RW.08 Kel. Kampung Bulang Kec.

  baru mendaftarkan suratgugatannya di Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 30 Juli 2009,sehingga dengan meninggalnya Zainal Bin Anizar Achmad seharusnya yangdigugat adalah Ahli waris Almarhum Zainal Bin Anizar Ahmad, Dengantidak ikut digugatnya ahli waris almarhum Zainal Bin Anizar Achmad makajelas gugatan penggugat kurang baik atau tergugat tidak lengkap (Pluriumlitis consortium) ;Jalan yang menjadi objek dalam perkara ini ternyata tidak hanya beradadiatas tanah milik tergugat I (Catri Jintar

  Hal tersebut telah direalisasikan olehTergugat IX dalam Sertifikat Hak Milik No.1600 atas nama Catry Jintar (Tergugat I)yang bersal dari jual beli antara Afrizal sebagai Penjual dan Catry Jintar sebagai pembelitertanggal 02052008 (TII) ; Menimbang, bahwa selanjutnya TergugatI tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat telah dengan sengaja menutup jalan umumyang telah dipergunakan oleh masyarakat yang berdiam di sekitar lokasi a quo untuklalu lintas sebagai jalan bagi kepentingan masyarakat sudah belasan

  Surat PerjanjianKesepakatan Bersama, (T.ILIV,V,VII3) yang merupakan Surat Kematian atas namaalm Ny Aminah, (T.ILIV,V,VII4) Sertifikat Kematian atas nama Jaenal,(T.ILIV,V,VU7) yang merupakan Surat Pernyataan oleh Andri Yulisman, Erna Dewi,Afrizal LIzana Bin Anizar Achmad, Ali Akbar dan Akbariah yang isinya adalahmenyatakab tentang adanya kesepakatan tentang pelepasan hak untuk menjadikan jalan(fasilitas Umum), (T.II,IV,V,VI8) yang merupakan Akta Jual Beli dari Afrizal sebagaiPenjual kepada Catry Jintar

  Aminah dan Jaenal sudah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat dalil sangkalan yang diajukan Tergugat tersebut tidak konsekwen dan tidakmempu melumpuhkan dalil penggugat yang menyangkut adanya rencana jalan sejaktahun 1991 ;Menimbang, bahwa Tergugat IX mendalilkan bahwa penerbitan sertifikat Hak Milik No.1600 seluas 305 M2 atas nama Catry Jintar adalah berdasarkan penunjukan batas tanaholeh Tergugat II dan berdasarkan Daftra Tanah

• Pengadilan Negeri Simalungundibawah register perkara No.62/Pdt.G/2018/PN Sim mengemukakan sebagaiberikut :> Bahwa pada Tahun 1979, Penggugat menerima Penyerahan Hak denganganti rugi atas sebidang tanah dari Tarani Purba seluas lebih kurang 6(Enam ) Rante yang terletak di Huta Pining Desa Pardomuan KecamatanSilo Kahean Kabupaten Simalungun, dengan letak batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar

  mana isiperbaikan gugatan tersebut adalah sebagai berikut :> Bahwa dalam surat gugatan tertulis dan terurai bahwa pada Tahun 1979,Penggugat menerima Penyerahan Hak dengan ganti rugi atas sebidangtanah dari Tarani Purba seluas lebin kurang 6(Enam) Rante yangterletak di Huta Pining Desa Pardomuan Kecamatan Silo KaheanKabupaten Simalungun, dengan letak batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar

  Purba Sebelah Utara berbatas dengan Bendar Cabang ;Seharusnya berbunyi sebagai berikut :> Bahwa pada Tahun 1979, Penggugat menerima Penyerahan Hak denganganti rugi atas sebidang tanah dari Tarani Purba seluas lebih kurang0,480 M2 yang terletak di Huta Pining Desa Pardomuan Kecamatan SiloKahean Kabupaten Simalungun, dengan letak batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar PurbaHalaman 7

  Rugi atas bidangtanah dimaksud antara Penggugat dengan Tarani Purba selesai, makaselanjutnya Penggugat dengan Almarhum Mener Saragih mengadakanpembagian atas luas bidang tanah dimaksud;> Bahwa yang menjadi bagian milik Penggugat adalah seluas : 0,240 M2 (Nolkoma dua ratuS empat puluh meter persegi) atau 6 (enam) Rante,denganletak batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan Bendar Cabang ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar

  Purba Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar> Bahwa yang menjadi bagian milik dari Almarhum Mener Saragih adalahseluas : 0,240 M2(Nol koma dua ratus empat puluh meter persegi) atau 6(enam) Rante,dengan letak batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan Sabni Saragih ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar Purba Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar> Bahwa dalam Surat Gugatan, nama Penggugat Prinsipal tertulis SabniSaragih

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
  4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Jintar bin Maradu Rohom) terhadap Penggugat (Rosmaini binti Belliyan)dengan iwadh Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
  5. Membebankan kepada Penggugat untuk

  Saksi Saksi1. saki, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diCengkeh , Jorong Sentosa, Nagari Panti, Kecamatan Panti, KabupatenPasaman dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Jintar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007, saksihadir waktu aqad menikahanya; Bahwa setahu saksi Tergugat setelah aqgad nmikah ada mengucapkansighat taklik talak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 302/Pdt.G/2019/

  Penggugat;Bahwa sejak kepergian itu Tergugat tidak pernah kembali lagi, tidak adamengirimkan belanja dan juga tidak ada meninggalkan harta yang bisadijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat;Bahwa usaha damai ada dilakukan akan tetapi tidak berhasil2. saksi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diCengkeh , Jorong Sentosa, Nagari Panti, Kecamatan Panti, KabupatenPasaman, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Jintar

• 2018/PN Sim, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :> Bahwa pada Tahun 1979, Penggugat menerima Penyerahan Hakdengan ganti rugi atas sebidang tanah dari Tarani Purba seluas lebihkurang 6 ( Enam ) Rante yang terletak di Huta Pining DesaPardomuan Kecamatan Silo Kahean Kabupaten Simalungun, denganletak batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umumhalaman 2 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDN Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar

  Menimbang, bahwa gugatan tersebut oleh Penggugat diperbaiki sebagaiBahwa dalam surat gugatan tertulis dan terurai bahwa pada Tahun 1979,Penggugat menerima Penyerahan Hak dengan ganti rugi atas sebidangtanah dari Tarani Purba seluas lebin kurang 6(Enam) Rante yangterletak di Huta Pining Desa Pardomuan Kecamatan Silo KaheanKabupaten Simalungun, dengan letak batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar

  Purba Sebelah Utara berbatas dengan Bendar Cabang ;Seharusnya berbunyi sebagai berikut :>Bahwa pada Tahun 1979, Penggugat menerima Penyerahan Hakdengan ganti rugi atas sebidang tanah dari Tarani Purba seluas lebihkurang 0,480 M2 yang terletak di Huta Pining Desa PardomuanKecamatan Silo Kahean Kabupaten Simalungun, dengan letak batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar Purba Sebelah Utara

  dengan Tarani Purba selesai,maka selanjutnya Penggugat dengan Almarhum Mener Saragihmengadakan pembagian atas luas bidang tanah dimaksud;Bahwa yang menjadi bagian milik Penggugat adalah seluas : 0,240 M2(Nol koma dua ratus empat puluh meter persegi) atau 6 (enam)Rante,dengan letak batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatas dengan Bendar Cabang ;halaman 8 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDN Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar

  Purba Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar> Bahwa yang menjadi bagian milik dari Almarhum Mener Saragih adalahseluas : 0,240 M2(Nol koma dua ratus empat puluh meter persegi) atau6 (enam) Rante,dengan letak batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan Sabni Saragih ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik Jintar Purba Sebelah Barat berbatas dengan Bendar Besar> Bahwa dalam Surat Gugatan, nama Penggugat Prinsipal tertulis SabniSaragih

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Pemohon Yuliawati Lumban Toruan sebagai Wali dari Anak bernama Andreas Alexsander Lumban Toruan yang lahir di Sei Buatan tanggal 14 Januari 2003, Anak dari Jintar Lumban Toruan dan Emmi Sinambela untuk mendaftar masuk TNI;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

• >1 (satu) buah casing accu merk Force;

• 2 (dua) buah accu merk Shoto, warna silver;
• 19 (sembilan belas) buah lempengan timah batray accu;

Dikembalikan kepada Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman dan Perumahan Pertamanan Seksi Penerangan Jalan

Umum (PJU) melalui Saksi Herbet Brilian L Sianturi Anak dari (alm) Jintar

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) buah casing accu, masingmasing : 4(empat) buah casing accu merk Reata; 1 (Satu) buah casing accu merk Force; 2 (dua) buah accu merk Shoto, warna silver; 19 (sembilan belas) buah lempengan timah batray accu;Dikembalikan kepada Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman danPerumahan Pertamanan Seksi Penerangan Jalan Umum (PJU) melaluiSaksi Herbet Brilian L Sianturi Anak dari (alm) Jintar Sianturi; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Zupiter MX, warna hitam; 1 (satu) unit

SIANTURI Anak dari (Alm) JINTAR SIANTURI,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja sebagai pengawas lapangan dibidang pertamananPemerintah Kota Bontang yang bertugas sebagai pengawas peneranganjalan umum dan apabila ada keluhan dari masyarakat maka kami melakukanmonitoring lampu penerangan jalan umum (LPJU);Bahwa mulanya sekitar bulan Oktober 2017 sekitar pukul 10.00 Wita, Saksimendapatkan informasi dari warga sekitar bahwa di Jalan Soekarno HattaJalan M.

) buah casing accu merk Force; 2 (dua) buah accu merk Shoto, warna silver; 19 (sembilan belas) buah lempengan timah batray accu;Sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah milikdari Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman dan PerumahanPertamanan Seksi Penerangan Jalan Umum (PJU) maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada Dinas PerumahanKawasan Pemukiman dan Perumahan Pertamanan Seksi PeneranganJalan Umum (PJU) melalui Saksi Herbet Brilian L Sianturi Anak dari (alm)Jintar

Menetapkan supaya barang bukti berupa : 5 (lima) buah casing accu, masingmasing : 4(empat) buah casing accu merk Reata; 1 (Satu) buah casing accu merk Force; 2 (dua) buah accu merk Shoto, warna silver; 19 (sembilan belas) buah lempengan timah batray accu;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 34/Pid.B/2018/PN BonDikembalikan kepada Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman danPerumahan Pertamanan Seksi Penerangan Jalan Umum (PJU) melaluiSaksi Herbet Brilian L Sianturi Anak dari (alm) Jintar Sianturi; 1 (Satu)

• SIBURIAN, dan Saksi JINTAR SIHOMBING, maka Majelis HakimHalaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor 26/Pid.B/2014/PN Sdk.berpendapat dalam perkara ini tidak terdapat error in persona / kekeliruan dalam mengadiliorang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai selama persidangan Terdakwa sehatfisik maupun mental dan dapat menjawab pertanyaan Majelis Hakim secara logis, sehinggamemenuhi ketentuan subjek hukum yang dapat diajukan di persidangan dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan segala yang telah dilakukannya

  Setelah Terdakwa berdiri di hadapan Saksi, Terdakwa secara tibatibamembacokkan sebilah parang yang dibawanya tersebut ke arah Saksi sebanyak 1 (satu)kali, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalami luka pada mata kananSaksi dan mengeluarkan banyak darah,Menimbang, selain itu Saksi JINTAR SIHOMBING di persidangan menerangkanbahwa Saksi melihat Terdakwa datang membawa sebilah parang yang terbuat dari besitanpa gagang dengan ukuran panjang 40 (empat puluh) centimeter, yang mana saat

• Surat Bukti P3 berupa Surat Panggilang Klarifikasi/Sidang Mediasi tanggal08 Oktober 2018;Surat Bukti P4 berupa Anjuran dari Disnaker Kota Pekanbaru;Surat Bukti P5 berupa Surat Keterangan Meninggal dari RS Adam MalikMedan atas nama Jintar Batubara, selaku Mertua Lakilaki dari BresnepAritonang (Penggugat);6. Surat Bukti P6 berupa Surat Keterangan Meninggal dari PemerintahSerdang Begadai atas nama Jintar Batubara, selaku Mertua Lakilaki dariBresnep Aritonang (Penggugat);7.