MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa penulisan data kependudukan Pemohon yang bernama Ela terdapat kesalahan pada penulisan nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun kelahiran dalam kartu keluarga domisili Takalar Pemohon yakni Kanari Dg.

buktibukti surat yang diajukan olehPemohon; Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal14 Februari 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa, dibawah Register Nomor: 53/Pdt.P/2018/PN Sgm, telahmengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon yang bernama Ela terdapat kesalahan pada penulisannama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun kelahiran dalam kartu keluargapemohon yakni Kanari

Foto copy Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia atas nama Kanari Dg.Sangnging, diberi tanda P2;. Foto copy Petikan Surat Keputusan Nomor : Skep 070/ 03/31/ AXVII/ X1/92tentang Pemberian Tunjangan Veteran Republik Indonesia berdasarkanperaturan pemerintah nomor 34 tahun 1985 , diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 53/Padt.P/2018/PN Sgm4. Foto copy Karip (Kartu Identitas Pensiun) Nomor : 29024/ 1001031904, diberitanda P4 ;5.

Saksi Two Risno pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ada hubungan keluarga yakninenek;Bahwa Pemohon saat ini sedang mengajukan permohonan perbaikanidentitas pemohon yang akan dipakai untuk mengurus perbaikan KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Gowa;Bahwa identitas pemohon yang tertera di Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk Pemohon adalah nama Kanari Dg.

Tene pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ada hubungan keluarga yakni ibukandung ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 53/Padt.P/2018/PN Sgm" Bahwa Pemohon saat ini sedang mengajukan permohonan perbaikanidentitas pemohon yang akan dipakai untuk mengurus perbaikan KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Gowa;=" Bahwa identitas pemohon yang tertera di Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk Pemohon adalah nama Kanari

s/d P5 tersebutdihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka terdapat persesuaian antarasatu dengan yang lainnya, sehingga Pengadilan menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :=" Bahwa benar Pemohon Bertempat Tinggal di Kalebarembeng, RT/RW 01/02,Desa Kalebarembeng, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten GowaHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 53/Padt.P/2018/PN Sgm" Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan identitasPemohon di Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan pada Kartu Keluarga yangtertera nama Kanari

dengan permintaan SUWARNI Bin KANARI mendapat bagiankeuntungan sebesar Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) permeternya dan ataspermintaan yang diajukan oleh SUWARNI Bin KANARI tersebut terdakwaDARMAWAN SUSILO, SP.

(tiga ratus satu juta enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) dan digunakan untukkepentingan SUWARNI Bin KANARI, sehingga perbuatan terdakwa DARMAWANSUSILO, SP.

dengan harga permeternya sebesar Rp. 750, (tujuh ratuslima puluh rupiah), Kemudian SUWARNI Bin KANARI sanggup mencarikan lahanyang letaknya di Dusun Terantang Desa Sedawak Kabupaten Sukamara denganpermintaan SUWARNI Bin KANARI mendapat bagian keuntungan sebesar Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) permeternya dan atas permintaan yangdiajukan oleh SUWARNI Bin KANARI tersebut terdakwa DARMAWAN SUSILO,SP.

sekitar bulan Juni 2006, SUWARNI Bin KANARI menyerahkan 35(tiga puluh lima) SPT dan 1 (satu) SPT tanah kas desa seluas 200.000 (dua ratusribu) M?

Bin NILOSUWARNO mengetahui bahwa realisasi uang yang dibayarkan oleh SUWARNIBin KANARI hanya kepada 13 (tiga belas) orang pemilik SPT dan 1 (satu) tanahdesa An. SUWARNI Bin KANARI dengan total sebesar Rp. 67.200.000, (enampuluh tujuh juta dua ratus rupiah) dan sisanya tidak dibayarkan sebesar Rp.301.062.500, (tiga ratus satu juta enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) dandigunakan untuk kepentingan SUWARNI Bin KANARI, sehingga perbuatanterdakwa DARMAWAN SUSILLO, SP.

saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Suami Pemohonmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon menikah pada tahun tanggal 13Februari 1961 di Kelurahan Banyorang, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng;Penetapan nomor26/Padt.P/2014/PA Baig Hal. 4 dari 17 Hal.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Suami Pemohon adalah ImanMasjid Banyorang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaengbernama Jido;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dan Suami Pemohon adalahAyah kandung Pemohon yang bernama Kanari

lobar Pemohon;Bahwa suami Pemohon (Suami Pemohon) adalah Lago saksi;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Suami Pemohonmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon menikah pada tanggal 13Februari 1961 di Kelurahan Banyorang, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Suami Pemohon adalah ImanMasjid Banyorang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaengbernama Jido;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dan Suami Pemohon adalahAyah kandung Pemohon yang bernama Kanari

termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangansaksi Pemohon yang pertamabernama Saksi , menerangkan bahwa Pemohon dan Suami Pemohonadalah suami isteri yang menikah pada tanggal 13 Februari 1961 di KelurahanBanyorang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan olehIman Masjid Banyorang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng,Penetapan nomor26/Padt.P/2014/PA Baig Hal. 9 dari 17 Hal.bernama Jido, dan wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Kanari

R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang kedua bernamaSaksi Il, menerangkan bahwa bahwa Pemohon dan Suami Pemohon adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 13 Februari 1961 di KelurahanBanyorang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan olehIman Masjid Banyorang bernama Jido, dan wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Kanari bin Seno, dan saksi pada pernikahantersebut

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Suami Pemohon adalah ImanMasjid Banyorang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, bernamaJido dan dan wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon yangPenetapan nomor 26/Pdt.P/2014/PA Batg Hal. 11 dari 17 Hal.bernama Kanari bin Seno, dan saksi pada pernikahan tersebut adalahSersan Limpo dan Sahamung, dan mas kawin dalam pernikahan tersebutadalah uang sebesar Rp.88.

Sukamara dengan permintaanSUWARNI Bin KANARI mendapat bagian keuntungan sebesar Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) permeternya dan atas permintaan yang diajukan olehSUWARNI Bin KANARI tersebut terdakwa DARMAWAN SUSILO, SP.

Bin NILO SUWARNO menyerahkan uangsebesar Rp. 368.262.500, (tiga ratus enam puluh delapan juta dua ratus enampuluh dua ribu lima ratus rupiah) kepada SUWARNI Bin KANARI, lalu terdakwabersama dengan SUWARNI Bin KANARI membayarkan kepada 13 (tiga belas)pemegang SPT dengan harga tanah sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)permeter persegi dan 1 (satu) tanah Desa An.

BinNILO SUWARNO mengetahui bahwa realisasi uang yang dibayarkan olehSUWARNI Bin KANARI hanya kepada 13 (tiga belas) orang pemilik SPT dan 1(satu) tanah desa An. SUWARNI Bin KANARI dengan total sebesar Rp.67.200.000, (enam puluh tujuh juta dua ratus rupiah) dan sisanya tidakdibayarkan sebesar Rp. 301.062.500, (tiga ratus satu juta enam puluh duaribu lima ratus rupiah) dan digunakan untuk kepentingan SUWARNI BinKANARI, sehingga perbuatan terdakwa DARMAWAN SUSILO, SP.

Bin NILO SUWARNO menyerahkan uangsebesar Rp. 368.262.500, (tiga ratus enam puluh delapan juta dua ratus enampuluh dua ribu lima ratus rupiah) kepada SUWARNI Bin KANARI, lalu terdakwaDARMAWAN SUSILO, SP. Bin NILO SUWARNO bersama dengan SUWARNIBin KANARI membayarkan kepada 13 (tiga belas) pemegang SPT denganharga tanah sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) permeter persegi dan 1(satu) tanah Desa An. SUWARNI Bin KANARI dengan harga Rp. 100.

adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan diMattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 22 Juni 1997, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 105/4/VII/1997 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang tertanggal 01 Juli 1997.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 15 tahun 2 bulan dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Kanari

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal22 Juni 1997 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kanari danhidup rukun selama lima belas tahun lebih dan di karuniai anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama XXX,berumur 15 tahun.; XXX, berumur 8 tahun,; XXX, berumur 2 tahun; Ketiga anakHal. 3 dari 9 Put.

No.572 /Pdt.G/ 2013 /PA.Prgtersebut tinggal bersama penggugat di Kanari. yang sekarang ikut bersamapenggugat. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakSeptember 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehtergugat yang telah berhubungan husus dengan perempuan lain malah telah kawindengan perempuan tersebut dan tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidakpernah member nafkah kepada penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal22 Juni 1997 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kanari danhidup rukun selama lima belas tahun lebih. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama XXX,berumur 15 tahun.; XXX, berumur 8 tahun,; XXX, berumur 2 tahun; Ketiga anaktersebut tinggal bersama penggugat di XXX. yang sekarang ikut bersamapenggugat.

SUPAR Bin KANARI di Desa Bentot Kec. Patangkep Tutui Kab. Barito TimurProp.

Saksi SUPAR Bin KANARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:= Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober2014 sekira jam 03.00 wib di lahan PT. BCL Afdeling Bravo tepatnya dirumahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN.Tmlsaksi yang berada di Desa Bentot Kec. Patangkep Tutui Kab.

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain bahwa barang yang menjadi objek dari tindak pidana iniseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain selain dari kepunyaanterdakwa.Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan fakta persidangan melalui alatbukti yaitu keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yangbersesuaian dengan yang lainnya diketahui bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober2014 sekira jam 03.00 WIB di Jalan PT.BCL Afdeling Bravo tepatnya di rumah saksiSUPAR Bin KANARI

unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi.Ad.5 Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan fakta persidangan melalui alatbukti yaitu keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yangbersesuaian dengan yang lainnya diketahui bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober2014 sekira jam 03.00 WIB di Jalan PT.BCL Afdeling Bravo tepatnya di rumah saksiSUPAR Bin KANARI

Tml2014 sekira jam 03.00 WIB di Jalan PT.BCL Afdeling Bravo tepatnya di rumah saksiSUPAR Bin KANARI, Kec. Patangkep Tutui, Kab Barito Timur, Prop. KalimantanTengah, yang mana perbuatan terdakwa, Sdra. HERMADI dan Sdra. DERLImengambil barang berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) miliksaksi SUPAR yang terdakwa lakukan di waktu malam hari yakni sekira pukul 03.00WIB di lahan PT. BCL Afdeling Bravo tepatnya dirumah saksi SUPAR yang berada diDesa Bentot Kec. Patangkep Tutui Kab.

Kanari );4. Bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl yang menguasai tanahsengketa adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum dan sangatmerugikan Penggugat sebagai pemilik tanah sengketa tersebut;5. Bahwa Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, Vil atau siapapun juga yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan tanah perumahan sengketatersebut yang terletak di Dusun Taipa Lampang, Desa Balumbungan,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto, yang terhisap dalamHalaman 2 dari 11 hal. Put.

Kanari);3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl yang menguasaitanah obyek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII atau siapa pun juga yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan kepada Penggugattanah objek sengketa yang terletak di Susun Taipa Lampang, DesaHalaman 5 dari 11 hal. Put.

Nomor 857 K/Pdt/2020pertimbangannya sudah tepat dan benar serta tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tanah objek sengketa terbukti milik orang tua Penggugat yangbernama Kanari Binti Gantang yang telah dikuasai sejak tahun 1977 dan1982 atau lebih dari 20 tahun tanpa ada gangguan dan nama wajibpajaknya adalah Kanari binti Gantang Nomor 1172 C1; Bahwa Penggugat selaku ahli waris Kanari binti Gantang adalah yangberhak atas objek sengketa memperoleh karena pewarisan;

PUTUS ANNomor 336/Pdt.G/2015/PA.Pwlear sll go> sJl alll exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:PEMOHON KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan tukang batu/kayu, bertempat tinggal diDusun Kanari (dekat Masjid Kanari), Desa Katumbangan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar

, sebagai PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi.melawan,TERMOHON KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan MTS, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Kanari (dekat Masjid Kanari), Desa Katumbangan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang

fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 519/15/X1/2012, tertanggal 5 Nopember 2012, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokkemudian diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu:Saksi kesatu, SAKSI 1 P, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Kanari

, Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah iparsaksi dan juga bertetangga.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Dusun Kanari Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, kemudian Pemohon dan Termohon pergimerantau ke Kalimantan.e Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun berumah tangga, tetapiPemohon dan

dan pada waktu Termohon keguguranPemohon masih berada di Kalimantan.Bahwa Termohon mengalami keguguran diadakan acara tahlilan olehkeluarga Termohon dan biaya pelaksanaan tahlilan tersebut oleh pihakkeluarga Pemohon tuidak ada bantuan biaya.Bahwa setahu saksi Pemohon tidak pernah menemui Termohon selamaberpisah tempat tinggal, demikian pula Termohon tidak pernah menemuiPemohon.Saksi kedua, SAKSI 2 T, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan MahasiswiUniversitas Tomakaka, bertempat tinggal di Dusun Kanari

Nuraeda binti Guliga) dengan Tergugat (Bakri bin Saleh ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 2015 di Dusun Kanari, Desa Possi Tanah, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba ;

DEMETRIUSRAINTUNG alias JUS (ayah Penggugat) juga adamemiliki/meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahPerkebunan yang terletak diperkebunan KANARI wilayah Desa PakuureHalaman2 dari 11 halaman Putusan Perdata Nomor 82/PDT/2019/PT MNDSatu Kecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatan, dengan Batasbatas sebagai berikut: Utara : dahulu Alex RaintungSagay, sekarang Adri LengkeyMamangkey Selatan: Niko Tenges Pangaila.

Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan yang menyatakan bahwaAlm.Demetrius Raintung alias Jus ada memiliki harta warisan sebidangtanah perkebunan bernama Kanari di wilayah Desa Pakuure denganbatasbatas:Utara : dahulu dengan Alex Raintung Sagai, sekarang denganAdri Lengkey Mamangkey;Selatan : Nico Tenges Pangaila;Timur : Johan Kewas Schalwyk;Barat : dahulu dengan Alex Raintung Sagai, sekarangJoppy Langi;Dengan luas kurang lebih 4.773, 2025m2 (empat ribu tujuh ratus tujuhpuluh tiga koma dua ribu

Karenayangbenar tanah yang bernama Kanari luas keseluruhannya adalah +7.500m2 dengan batasbatas:Utara : dahulu dengan Johan Kewas SchalwykSekarang dengan Johan Kewas Schalwyk;Timur : dahulu dengan Johanis Kewas LempasSekarang dengan Joni Kewas Pesik;Barat : dahulu dengan Endi Potu WurangianSekarang dengan Joppy Langi, Wala Sumual;Selatan : dahulu dengan Agus Pangaila LengkeySekarang dengan Nico Tenges Pangaila;Adalah tanah warisan dari Ibu Almh.Amelia Keintjem yang dibagikepada 4 orang anakanak bernama

diambil oleh ahli waris yang lainapalagi dijual:;Oleh karena itu Tergugat keberatan terhadap gugatan Penggugat danmenolak permohonan Penggugat atas putusan serta merta;Berdasarkan jawaban Tergugat tersebut diatas maka dengan iniTergugat bermohon kepada Bapak Ketua/ Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar menjatuhkan putusan ini sebagai berikut:1.Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ataumenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menyatakan bahwa tanah warisan yang bernama Kanari

Menetapkan nama Pemohon I: TRIONO bin KANARI, tempat tanggal lahir: Malang, 24 Juni 1976, dan nama Pemohon II: SUGIARTI binti JAURI, tempat tanggal lahir: Malang, 23 Maret 1980 yang tercatat dalam kutipan akta nikah nomor: 423/20/II/1997 tanggal 23 Februari 1997 sebenarnya adalah nama Pemohon I: TURIONO bin SRIAMIN, tempat tanggal lahir: Malang, 24 Juni 1978, dan nama Pemohon II: SUGIARTI binti JAHURI tempat tanggal lahir: Malang, 01 Januari1983;3.

.13 RW. 02 Desa Karangwidoro Kecamatan Dau Kabupaten Malang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DauKabupaten Malang;Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg2 Setelah pernikahan Para Pemohon dengan telah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang dengan nomor:423/20/11/1997 tanggal 23 Februari 1997;3 Bahwa setelah menerima kutipan akta nikah tersebut ternyata terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon I TRIONO bin KANARI

mengalami hambatan, sehingga Para Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang sebagaialas hukum;5 Para Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan nama Pemohon I TRIONO bin KANARI

dalildalil permohonan Pemohon,sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUH Perdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2) adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon I dan Pemohon II serta Kartu Keluarga atas nama para Pemohonmemberi bukti bahwa nama Pemohon I: TURIONO bin SRIAMIN, tempat tanggallahir: Malang, 24 Juni 1978, dan nama Pemohon II: SUGIARTI binti JAHURI tempattanggal lahir: Malang, 01 Januari1983;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa nama Pemohon I:TRIONO bin KANARI

Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yang dihubungkandengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain saling bersesuaian telahditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 423/20/II/1997 tanggal 23 Pebruari 1997;2 Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah nama Pemohon I: TRIONO bin KANARI

perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kabupaten Malang TahunAnggaran 2014, sehingga Majelis Hakim menetapkan petitum nomor 4, membebankanbiaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kabupaten Malang Tahun 2014 sebesarRp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berhubungan berlakuserta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan nama Pemohon I: TRIONO bin KANARI

PUTUSANNOMOR 250/Pid.Sus/2020/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Sofyan Alias Empah Bin Supryono ;Tempat lahir > Kanani;Umur/ Tanggal lahir : 23 Tahun/ 28 September 1997;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Dusun Kanari, Desa Katumbangan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali

Tiar AliasTiar Bin Ahmad untuk memberitahu keberadaan Terdakwa lalu Saksibersama rekanrekannya langsung melakukan pengembangan dengancara pergi ke rumah Terdakwa pada pukul 23.30 WITA yang terletak diDusun Kanari, Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar namun Terdakwa sudah tidak ada dirumahnya; Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 Saksi memperoleh informasidari masyarakat melihat Terdakwa berada dirumah Sdri.

Ani yangberalamat di Dusun Kanari, Desa Katumbangan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat yangkemudian pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 Saksi bersama SaksiRahmat Efendi dan anggota Satuan Reserse Narkoba Polres Polewallimenuju ke lokasi tersebut untuk melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa kemudian Saksi bersama rekanrekannya melakukanpenggeledahan dirumah Sdri.

Tiar AliasTiar Bin Ahmad untuk memberitahu keberadaan Terdakwa lalu Saksibersama rekanrekannya langsung melakukan pengembangan dengancara pergi ke rumah Terdakwa pada pukul 23.30 WITA yang terletak diDusun Kanari, Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar namun Terdakwa sudah tidak ada dirumahnya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 Saksi memperoleh informasidari masyarakat melihat Terdakwa berada dirumah Sdri.

Ani yang berada di Dusun Kanari,Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewalliMandar, Provinsi Sulawesi Barat sekitar pukul 02.00 WITA masuk hariKamis tanggal 11 Juni 2020 anggota kepolisian datang dan masukkedalam rumah melalui pintu depan setelah memperkenalkan diri langsungmelakukan penangkapan dan penggeledahan badan Terdakwa dan sekitarrumah Sdri.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sappe bin Cale) dengan Pemohon II (Maryam binti Sappe) yang dilaksanakan pada 1992 di Dusun Kanari, Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.0000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatahun 1992 di Dusun Kanari, Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sappe, yangHal. 1 dari 12 Penetapan No. 0001 dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Kauzar, bernama Hasan, denganmaskawin berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Ramli danSaharuddin

, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Parappe, Desa Parappe, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hal. 3 dari 12 Penetapan No. 277/Pdt.P/2014/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon bernama Sappe bin Cale, sedangkanPemohon II bernama Maryam binti Sappe;Bahwa saksi adalah ipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah, Pemohon denganPemohon II menikah pada tahun 1992 di Dusun Kanari

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1992 di Dusun Kanari, Desa Katumbangan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSappe, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Kauzar, bernama Hasan,dengan maskawin berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Ramli dan Saharuddin.2.

Pemohon dan Pemohon II agar disahkanpernikahannya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan berdasarkan pula fakta bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut telah secara nyata hidup sebagai suami isteri danselama itu pula tidak ada orang yang keberatan, oleh majelis hakim dapatmenetapkan bahwa hubungan hukum (rechts bettrekking) antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri yang sah yang dinikahkan padatahun 1992 di Dusun Kanari

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sappe bin Cale) dengan PemohonI (Maryam binti Sappe) yang dilaksanakan pada 1992 di Dusun Kanari,Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah16.17. berulang kali terjadi dengan penyebab yang sama danpuncaknya pada September 2017, Penggugat meninggalkankediaman bersama di Dusun Teratai, Desa Marisa Selatan,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, dan pindah ke rumahkeluarga Penggugat di Dusun Kanari, Desa Marisa Utara, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah dan selam itu pula tidak ada nafkahlahir maupun batin kepada

Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2017Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi, Penggugat yangmeninggalkan rumah tempat tinggal mereka di Aspol Polsek Marisakarena diusir oleh Tergugat kemud n Penggugat saat ini tinggalbersama keluarganya di Dusun Kanari, Desa Buntulia Utara,Kecamatan Bunitulia;a7, Pn, Umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan jasa ,mencuci pakaian, tempat kediaman di DusunBakia, Desa Marisa Selatan, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, di bawah sumpahnya secara terpisah

Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2017Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,Penggugat yang meninggalkan rumah tempat tinggalmereka di Aspol Polsek Marisa karena diusir oleh Tergugatkemudian Penggugat saat ini tinggal keluarganya diDusun Kanari, Desa Buntulia Utara, Kecamatan Buntulia Menimbang,bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan buktiof. bukti lalu menyampaikan' kesimpulan, bahwa ia tetap padagugatannya dan sudah tidak ada lagi hal lain yang akan disampaikan

Perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah53. berulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknyapada 2017, Penggugat meninggalkan kediaman bersama di Dusun Teratai,Septem Oesa Marisa Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, danber pindah ke rumah keluarga Penggugat di Ousun Kanari,54.

Bahwa kedua saksi mengetahui sejak bulan September2017 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat yangmeninggalkan Tergugat, selama berpisah Penggugat tinggal bersamakeluarganya di Dusun Kanari;69. Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi dalam perkara perceraian sehinggaketerangannya dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;70.

2015 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada hariSenin tanggal 23 April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1428 H.berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 122/14/IV/2007, tertanggal 23 April 2007,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterkadang di rumah orang tua Penggugat di Dusun Kanari

, Desa Katumbangan,Kecamatan Campalagian dan terkadang di rumah orang tua Tergugat di Dusun Ceppa,Desa Botto, Kecamatan Campalagian dan terakhir di rumah orang tua Penggugat diDusun Kanari, Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar selama 6 tahun 4 bulan.Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak, masingmasing bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdankedua orang anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa pada bulan Februari 2013,

Penggugat.e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Tergugat berboncengan dengan perempuanlain.e Bahwa setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah menemui Penggugat, demikian pula Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.1 SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Kanari

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :YULI HARDI bin BAHTIAR, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Blok Benda RT.003 RW. 004Desa Warukawung Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon ";NURHAYATI binti KANARI

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan perkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2014 diWarukawung dengan Wali KANARI bin SUTEJA yang dihadiri oleh beberapaorang saksi, dengan Maskawin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);Hal. 1 dari 5 hal.2. Bahwa pada waktu akad nikah tersebut telah terpenuhirukun dan syaratsyarat pernikahan sesuai dengan Hukum Munakahat Islamdan tidak ada halhal yang membatalkan perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (YULIHARDI bin BAHTIAR) dengan Pemohon II (NURHAYATI binti KANARI) yangdilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2014 di Warukawung;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanDepok;A.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 17Agustus 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1483/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Duljaed bin Si"an, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama M.Syafawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Dahlan bin Sanab dan Kanari binMarsad, dengan mas kawin berupa 3 Gram Emas;2.

Nama Kanari bin Marsad, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

bernamaDapik bin Samsudin dan Pemohon II bernama Dahlia binti Duljaed;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 17 Agustus 2006 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Duljaed binSi"an, berwakil kepada Penghulu yang bernama M.Syafawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Dahlan bin Sanab dan Kanari

dari 11, Penetapan No. 1483/Pdt.P/2019/PA.Srgdimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 17Agustus 2006, di wilayah Kantor Urusan Agama Tanara, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Duljaed bin Si"an, berwakilkepada Penghulu bernama M.Syafawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Dahlan bin Sanab dan Kanari

SAKSI BASMAN KANARI ALIAS BASMAN BIN KANARI memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari pada hari Rabu Tanggal 9 Januari2019 sekitar pukul 09.30 WITA bertempat di jalan tani yang terletak dilingkungan Kamanre, Kelurahaan Cilallang, Kecamatan Kamanre,Kabupaten Luwu; Bahwa adapun barang bukti yang diambil oleh Terdakwa yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor merek honda jenis Revo warna biru tanpa plat; Bahwa awalnya saksi meminjam sepeda

15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN BlpBahwa adapun barang bukti yang diambil oleh Terdakwa bersama saksiyaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merek honda jenis Revo warna biru tanpaplat;Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut bersama saudara PerdiBin Nasi;Bahwa berawal ketika terdakwa berboncengan dengan saksi PERDImengendarai sepeda motor melewati jalan tani menuju persawahan padasaat itu terdakwa melihat sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa plat yang sedang diparkir oleh saksi BASMAN KANARI

Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu; Bahwa adapun barang bukti yang diambil oleh Terdakwa bersama saksi yaitu1 (Satu) unit Sepeda motor merek honda jenis Revo warna biru tanpa plat; Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut bersama saudara PerdiBin Nasi; Bahwa berawal ketika terdakwa berboncengan dengan saksi PERDImengendarai sepeda motor melewati jalan tani menuju persawahan padasaat itu terdakwa melihat sepeda motor merk Honda Revo warna hitam tanpaplat yang sedang diparkir oleh saksi BASMAN KANARI

dihubungkansatu sama lainnya saling bersesuaian Bahwa kejadiannya terjadi pada haripada hari Rabu Tanggal 9 Januari 2019 sekitar pukul 09.30 WITAbertempat di jalan tani yang terletak di lingkungan Kamanre, KelurahaanCilallang, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu, berawal ketika terdakwaberboncengan dengan saksi PERDI mengendarai sepeda motor melewatijalan tani menuju persawahan pada saat itu terdakwa melihat sepedamotor merk Honda Revo warna hitam tanpa plat yang sedang diparkir olehsaksi BASMAN KANARI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Baharia alas I Baha binti Laraing) dengan Almarhum (Asibe bin Fuad)yang dilaksanakan pada tahun 1983, di Kenari, Dusun Kanari, Desa Mallongi-Longi, Kecamatan Lanrisang, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2021/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon, tempat tanggal lahir: Kanari, 31 Desember 1956 (umur 65tahun), agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamatSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lanrisang, KecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang

beralamat di KompleksPanre Bessie, Jalan Lembu, Kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SK/2021/PA.Prg, tanggal 28 Januari 2021, selanjutnya disebutPemohon;melawanTermohon I, tempat tanggal lahir: Kanarie, 25 Oktober 1984, (umur 35tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan PNS Rutan Pinrang, tempat kediaman diKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Termohon Il, tempat tanggal lahir: Kanari

Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon (Pemohon) dan suami Pemohon (Almarhum suamiPemohon) tinggal bersama di Kanari, Dusun Kanari, Desa MallongiLongi,Kecamatan Lanrisang, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang;Hal. 2 dari 18 Hal. Putusan No.111/Padt.G/2021/PA.Prg6. Bahwa dari pernikahantersebut Pemohon (Pemohon) dan suami Pemohon (Almarhum suamiPemohon) telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak yang diberi nama:6.1. Termohon I, umur 35 tahun (Termohon 1);6.2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Pemohon) dengan(Termohon 1) yang dilaksanakan pada hari Ahad tahun 1983, di Kanari,Dusun Kanari, Desa MallongiLongi, Kecamatan Lanrisang, KecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sundari Bin Kanari) dengan Pemohon II (Sutirah Binti Yuswari) yang dilaksanakan di Kecamatan Banding Agung, Kabupaten OKU pada tanggal 25 Juli 1982;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0607/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Sundari Bin Kanari, Umur 71 tahun, Agama Agama, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Harian, Tempat tinggal di Jalan MadrasaRT.002 RW.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sundari Bin Kanari) denganPemohon Il (Sutirah Binti Yuswari) yang dilaksanakan di Banding Agung,Kabupaten OKU pada tanggal 25 Juli 1982;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sundari Bin Kanari)dengan Pemohon II (Sutirah Binti Yuswari) yang dilaksanakan diKecamatan Banding Agung, Kabupaten OKU pada tanggal 25 Jull1982;3.