agar Penggugat Rekonvensi/dahulu TergugatKonvensi tidak mengalami kerugian yang lebih besar maka PenggugatRekonvensi/dahulu Tergugat Konvensi mohon agar pihak PengadilanNegeri Amlapura melalui Majelis hakim yang menyidangkan perkara iniagar dapat mengeluarkan tindakan terlebin dahulu berupa penetapanpengosongan atas lahan dengan segala aktivitas di atasnya, yaitusebidang lahan Penggugat Rekonvensi/dahulu Tergugat Konvensidengan SHM nomor 1571, seluas 1.500 M2, terletak di Desa Bugbug,Kecamatan Karangsem

Rekonvensi/ dahulu Penggugat Konvensi lalai memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;Dalam Provisi:Penggugat Rekonvensi/dahulu Tergugat Konvensi mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Amlapura melalui Majelis HakimPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa perkara ini berkenan untukmengeluarkan Penetapan berupa pengosongan atas lahan beserta segalaaktivitas di atasnya terhadap lahan dengan SHM nomor 1571, seluas 1.500 M2,terletak di Desa Bugbug, Kecamatan Karangsem

Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonvensi/dahulu TergugatKonvensi, adalah pemilik tanah yang sah sesuai sertifikat hak milik atasmasingmasing dengan SHM No: 1571, seluas 1.500 M2, terletak di DesaBugbug, Kecamatan Karangsem, Kabupaten Karangasem yang merupakantanah yang dibeli berdasarkan atas Akta ikatan Jual Beli nomor 80 tanggal28 Desember 2007 dan Akta Kuasa nomor 81 tanggal 28 Desember 2007yang dibuat di hadapan Notaris Nyoman Suryawan SH., Notaris diKabupaten Badung, yang kemudian transaksi

Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi:e Menolak tuntutan provisi dari Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/TergugatDalam Konvensi untuk sebagian;e Menyatakan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi adalah pemilik tanah yang sah sesuai Sertifikat HakMilik dengan SHM No: 1571, seluas 1.500 M2, terletak di DesaBugbug, Kecamatan Karangsem

ikatan Jual Beli nomor 80 tanggal 28 Desember2007 dan Akta Kuasa nomor 81 tanggal 28 Desember 2007 yang dibuatdi hadapan Notaris Nyoman Suryawan SH., Notaris di KabupatenBadung, yang kemudian transaksi jual beli dilakukan pada Notaris Nengah Swadi Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten Karangasemdengan Akta Jual Beli nomor 277 tahun 2007;Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi yang menempati tanah hak milik, SHM No: 1571, seluas 1.500M2, terletak di Desa Bugbug, Kecamatan Karangsem

KabupatenKarangasem atas nama Gusti Ngurah Wijana/Debitur, Pihak Kedua/Debiturmenyatakan akan menjual dengan harga jual minimal dapat menutupi seluruhkewajiban hutang Pihak Kedua/Debitur kepada Pihak Pertama/Bank ataumenyerahkan sepenuhnya penentuan nilai jual agunan kepada PihakPertama/Bank ;Pasal 6Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 6/Padt.G.S/2019/PN AmpBahwa apabila terdapat sisa Pelunasan hutang atau kewajiban dari hasilpenjualan agunan No.1644 seluas 150 M2 yang terletak di Desa MuncanKecamatan Selat Kabupaten Karangsem

Saksi , lahir 31 Desember 1967, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman Br.Dinas Ujung Pesisi, Desa Tumbu, KelurahanKarangsem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangsem, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi dan Tergugat menantu saksi; Bahwa jarak rumah Penggugat dan Tergugat dengan saksi sekitar5 (lima) rumah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di

Saksi Il, lahir 3 Desember 1972, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman Br.Dinas Ujung Pesisi, Desa Tumbu, KelurahanKarangsem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangsem, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenarumah saksi hanya jarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi tidak mengetahul rumah tangga Penggugat danTergugat namun

., tanggal 18 November 2014 dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Karangsem, lalu diberi tanda bukti P73;Fotokopi dari print surat blokir SHM Nomor;7810, luas 400 m? a.n. I GEDEARMADIKA, S.Pd., M.Pd., tanggal 18 November 2014 dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Karangsem, lalu diberi tanda bukti P74:;Fotokopi dari print surat blokir SHM Nomor: 07814, luas 346 m? an.

., tanggal 18 November 2014 dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Karangsem, lalu diberi tanda bukti P75;Fotokopi dari print surat blokir SHM Nomor. 07811, luas 332 m? an. I GEDEARMADIKA, S.Pd., M.Pd., tanggal 18 November 2014 dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Karangsem, lalu diberi tanda bukti P76;43Fotokopi dari print surat blokir SHM Nomor: 01115, luas 6.890 m? a.n.

., tanggal 18 November 2014 dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Karangsem, lalu diberi tanda bukti P77;Fotokopi dari print surat blokir SHM Nomor: 01547, luas 9.000 m? a.n. I GEDEARMADIKA, S.Pd., M.Pd., tanggal 19 November 2014 dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Tabanan, lalu diberi tanda bukti P78;Fotokopi dari print surat blokir SHM Nomor: 01644, luas 4.725 m? a.n.

, atas nama I GEDEARMADIKA, S.Pd., M.Pd., yang terletak di Kelurahan Karangsem, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, lalu diberi tanda bukti P93; Fotokopi dari fotokopi Buku tanah SHM No. 3415, luas 3.200 m?, atas nama I GEDEARMADIKA, S.Pd., M.Pd., yang terletak di Kelurahan Karangasem, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, lalu diberi tanda bukti P94; Fotokopi dari fotokopi Buku tanah SHM No. 8374, luas 300 m?

Made Dauh pada tanggal 15 Juni 2002 di Karangsem, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 204 / K. JB / 2004, tanggal 31 Juni 2004 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; --------------------------------4.

Made Dauh pada tanggal 15 Juni2002 di Karangsem, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 204 / K. JB /2004, tanggal 31 Juni 2004 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya; 3.

Made Dauh pada tanggal 15 Juni2002 di Karangsem, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 204 / K. JB/2004, tanggal 31 Juni 2004 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran dan Catatan Sipil Kabupatwen Karangsem, setelah ditunjukkan sehelai putusan ini untuk merubah nama pada Akte Kelahiran No. 884/Ist.2008 tertanggal 29 Pebruari 2008 dari nama JESICA JERILIAN PUTU SURADI PUTRI menjadi PUTU AYU RADHA PARAMITHA;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang timbul sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran dan Catatan SipilKabupatwen Karangsem, setelah ditunjukkan sehelai putusan ini untukmerubah nama pada Akte Kelahiran No. 884/Ist.2008 tertanggal 29Pebruari 2008 dari nama JESICA JERILIAN PUTU SURADI PUTRImenjadi PUTU AYU RADHA PARAMITHA;4.

tidak berkeberatan;Menimbang,bahwaTerdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Dakwan Penuntut Umum adalah benar; Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian 1 (satu) buah dompetwarna biru yang berisikan (satu) buah HP Samsung Galaxy Young warna silver danuang nai sebesar Rp. 17.000, (tujuh belas ribur rupiah ) tersebut pada hari Selasatanggal15 Juli 2014, sekitar jam: 17.00 wib di Gang Kelapa Gading sebelah timur SMPWidya Bakti Perum TP Karangsem

Rt 03 Rw 06 Karangsem Laweyan Surakarta; Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian tersebut dengan Sdr.ALDISTA SETIAWANPUTRA, umur 17 tahun, Katholik, Swasta alamat Semanggi Rt 06 Rw 13 Semanggi,Pasar Kliwon, Surakarta; Bahwa cara Terdakwa melakukan Pencurian barang berupa (satu) buah dompetwarna biru yang berisikan (satu) buah HP Samsung Galaxy Young warna silver danuang tunai sebesar Rp. 17.000, ( tujuh belas ribur rupiah ) milik korban yaitu sa at ituT erdakwa purapura tanya alamat kepada korban selanjutnya

Karangsem Utara, Kecamatan Batang, KabupatenBatang, dan sudah tidak pernah berhubungan lagi;.

Dinas Pesaban Kawan, Desa Pesaban, Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangsem adalah SAH;

Karangasem memberi saran tindak, demi mempertimbangkanrasa kemanusiaan dan menjaga kondusifnya daerah, supaya bapakBupati berkenan memerintahkan Direktur PDAM untuk tidakmelaksanakan pemberhentian kerja karyawan PDAM;Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2007, Bupati Karangasem mengeluarkanSurat Nomor 800/1377/Ekonomi perihal Pemberhentian Kerja Karyawan diPDAM yang ditujukan kepada Direktur PDAM Kabupaten Karangasem.Dimana dalam surat tersebut bapak Bupati Karangasem minta kepadaDirektur PDAM Kabupaten Karangsem

hubungan kerja tanpa melalui prosedur yang benar dan tanpapenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial;Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2007 Penggugat V, VI, VII, VIII, IX, X,XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX dan XX menolak dengantegas dan melakukan pembelaan atas pemutusan hubungan kerjasepihak yang dilakukan Tergugat dengan mengirim penolakan tanggal20 Agustus 2007 ditujukan kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2007, Ketua Badan Pengawas PDAMKabupaten Karangsem

perundingandengan menghadirkan Tergugat dan Para Penggugat pada tanggal 7November 2007 bertempat di Disnaker Provinsi Bali, ternyata juga gagalkarena Tergugat tidak hadir sesuai Risalah Perundingan PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial tanggal 7 November 2007 yang dibuatMediator Hubungan Industrial Gatot Sugianto, S.H;Bahwa kemudian pada tanggal 9 November 2007, Kepala DinasTenaga Kerja Provinsi Bali mengeluarkan Surat Nomor567/13174/V/Disnaker perihal Pemutusan Hubungan Kerja di PDAMKabupaten Karangsem

Nomor 598 K/Pdt.SusPHI/201635.36.37.38.39.40.Bahwa kemudian Kepala Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karangasem pada tanggal 22 Juli 2014 mengeluarkan SuratNomor 560/590/Disnakertran ditujukan kepada Kepala Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Provinsi Bali, dimana pada Poin Nomor 3memohon penanganan masalah hubungan industrial ditangani lebihlanjut oleh Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Bali;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2014, Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Karangsem

Bali.Bahwa dari hasil interogasi diperoleh keterangan bahwa telah terjaditindak pidana pengangkutan bahan bakar minyak jenis premium tanpainAdapun barang bukti yang diamankan yaitu) 24 (dua puluh empat)jerigen, 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Kijang waran Hijau DK 1393 SB, 1(satu) lembar STNK atas Nyoman Sri Wayuni.Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat sering terjadi pembelianbbm jenis premium dengan menggunakan jerigen kemudian diangkutdengan menggunakan Mobil di SPBU labuhan Manggis Karangsem,

buktibukti Surat berupa : 1 ( satu ) Unit Mobil Toyota Kijang Warna Hijau DK 1393 SB; 1 (satu ) lembar STNK milik atas nama Ni Nyoman Sri Wahyuni; 24 (dua puluh empat) buah jerigen yang berisi BBM Jenis Premium.Menimbang, bahwa Terdakwa NENGAH MARDANA di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mulai menggeluti usaha BBM jenis Premium sejak bulanSeptember tahun 2019 sampai dengan sekarang, dimana BBM di beli dari SPBUyang ada di Labuhan Manggis Karangsem

terhantung daripesanan;Menimbang, dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi saksi yangmeringankan ( ade charge );Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa, sertaadanya barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Halaman 12 dari 20 Putusan Pidana Nomor : 45/Pid.Sus/2020/PN Amp.Bahwa Terdakwa menggeluti usaha BBM jenis Premium sejak bulan Septembertahun 2019 sampai dengan sekarang, dimana BBM di beli dari SPBU yang adadi Labuhan Manggis Karangsem

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat I dan Penggugat II adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan rumah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No 02439 / Karangsem utara luas 61 M² (enam puluh satu meter persegi) tercatat atas nama Sahono terletak di kelurahan Karangasem Utara Kecamatan Batang Kabupaten Batang dengan batas batas:

Sebelah Utara

Saluran;

Sebelah Barat: Sahuri;

3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 02439 dan berusaha untuk melakukan balik nama dari Nama Sahono ke nama Para Tergugat dengan dasar Turun Waris, melalui Turut Tergugat I di Kantor Pertanahan Kabupaten Batang (Turut Tergugat II) merupakan Perbuatan melawan hukum;
4. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak darinya untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milk Nomor 02439 / Karangsem

utara luas 61 M² (enam puluh satu meter persegi) yang tercatat atas nama Sahono kepada Penggugat I dan Penggugat II;

Penggugat I dan Penggugat II;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarapura atau pejabat Pengadilan yang ditunjuk, untuk mengirimkan selembar salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kabupaten Karangsem untuk didaftarkan pada register yang diperuntukkan untuk itu ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

saksi sedang tidurandidalam kamar, tiba tiba melihat seorang laki laki yang tidakdikenal yang tidak lain adalah Terdakwa sudah berada didalamHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Skh.kamar dan saat itu saksi melihat Terdakwa sudah memegang duabuah Handphone miliknya lalu Terdakwa berusaha kabur dengancara keluar dari rumah saksi selanjutnya saksi berteriak maling maling sambil mengejar Terdakwa ; Bahwa selanjutnya kurang lebih berjarak 300 meter dari rumahsaksi tepatnya di Pos Ronda Karangsem

Xiomi Redmi 7 warna hitam dan Handphone merkOPPO A7 yang berada dilantai Kamar tersebut selanjutnya Terdakwalangsung mengambil kedua Handphone tersebut dan memasukankedua handphone tersebut kedalam tas punggung warna hitamnamun tiba tiba saksi MITA WAHYU RAHMAWATI, tersebutberteriak maling maling karena kaget dan panik akhirnyaTerdakwa berusaha lari keluar rumah lalu menyalakan Sepeda Motordan langsung lari ; Bahwa benar pada saat itu saksi DIMAS LELY PRASETYO(Suami saksi MITA) jaga di Pos Ronda Karangsem

Redmi 7 warna hitam danHandphone merk OPPO A7 yang berada dilantai kamar tersebut selanjutnyaTerdakwa langsung mengambil kKedua Handphone tersebut dan memasukankedua handphone tersebut kedalam tas punggung warna hitam namun tiba tiba saksi MITA WAHYU RAHMAWATI, tersebut berteriak maling maling karena kaget dan panik akhirnya Terdakwa berusaha lari keluar rumah lalumenyalakan Sepeda Motor dan langsung lari ;Menimbang bahwa pada saat itu saksi DIMAS LELY PRASETYO(suami saksi MITA) jaga di Pos Ronda Karangsem

kekal berdasarkan keTuhanan Yang Maha Esa, sudahtidakdapat lagi diharapkan akan terwujud di dalam rumah tangga antaraPenggugatdengan Tergugat;Menimbangbahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa Petitum Penggugat pada poin 2 adalahberalasan danpatutlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat nomor 3 agar menetapkananak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yaituANAKPENGGUGAT TERGUGAT Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/tanggal Lahir,Karangsem

(vide bukti P4) untuk berada dalam asuhan Pengugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan bukti surat bertanda P4 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah lahir 1 (satu)orang anak yaitu: ANAK PENGGUGAT TERGUGATJenis Kelamin Lakilaki,Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/tanggal Lahir, Karangsem ,07032006.

suatu alat bukti yang sah,untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Penetapan Nomor : 50/Pdt.P/2020/PN.Amp Hal 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti yang diajukandipersidangan sebagaimana tersebut diatas, maka didapat / diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah Pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 03 Oktober 2019 secara agama Hindu danadat Bali dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada catatansipil Kabupaten Karangsem

gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat berupa fotocopy yang telah dibubuhi materai sebagaimanamestinya dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai berikut :Foto copy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 5107045609950005 atas namaPENGGUGAT di keluarkan di Karangasem tanggal 29 April 2015, yang diberitanda bukti (P.1) ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara TERGUGAT denganPENGGUGAT Nomor : 281/CS/MKR/2012, tertanggal 31 Mei 2012, dariKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangsem

AcaraPemeriksaan Saksi dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi sebagai korban dalam tindak pidana tersebut; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekira pukul18.00 WITA Saksi Korban dan Terdakwa minum minuman jeni tuaksambil mendengarkan musik di dalam kamar mes/bedeng di area proyekpembangunan Villa yang terletak di Lingkungan Jasri Kelod, KelurahanSubagan, Kecamatan Karangsem

dan membenarkan keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa di persidangan sehubungan dengan tindakpidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Korban RangjiHukapati; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekira pukul11.30 WITA Terdakwa berangkat dari Denpasar menuju ke proyekpembangunan Villa yang terletak di Lingkungan Jasri Kelod, KelurahanSubagan, Kecamatan Karangsem

tidaknyaman lagi hidup berdampingan dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat megalami lebam dan bengkak padabagian pipi karena menurut Penggugat ia dipukul oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat pernah membuat surat pernyataan tidakakan berbuat kasar lagi pada Penggugat sebagaimana bukti P4;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejak 6 ( enam) bulan yang lalu, dimana saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtuannya diDenpasar sedangkan Tergugat tinggal di Karangsem