standardan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3)Undang Undang RI No. 36 tahun 2009tentang Kesehatan, Perbuatan mana dilakukan oleh dengan cara sebagai berikut :5Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut diatas, padaawalnya yaitu hari Minggu tanggal 10 Februari 2013 sekira sekira pukul18.30 wib,tepatnya dipinggir jalan umum yang berada di desa WatesKecamatan Wates Kabupaten Kediri, terdakwa SANTOSO alias KASANbin

KASANbin KARTA yang selanjutnya kayukayu tersebut dibawadan disimpan di rumah sdr. NARYO bin KARMA di DesaLungbata Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes dengantujuan untuk dimiliki yang rencananya akan dijual. ;Bahwa kayu kusen ukuran 5X10 Cmdan kayu Kaso ukuran 5X7cm yang disimpan di rumah sdr.

KASANbin KARTA yang selanjutnya kayukayu tersebut dibawadan disimpan di rumah sdr. NARYO bin KARMA di DesaLungbata Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes dengantujuan untuk dimiliki yang rencananya akan dijual. ;Bahwa benar kayu kusen ukuran 5X10 Cm dan kayu Kasoukuran 5X7 cm yang disimpan di rumah sdr.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Peryanto Kasanbin Kaharuddin) dengan Termohon (Termohon) yang dilaksanakanpada tanggal 04 Mei 2008 di kota Ansan Negara Korea Selatan;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon;4.

menerimatukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapatuntung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yaitu 1(satu) unit Honda VarioNC12A1CBF, warna ungu, tahun 2012 nomor polisi H2253EJ, nomorrangka : MHJFC1140K021061 nosin JFC1E1019 yang diketahuinya atauyang patut di sangkanya diperoleh karena kejahatan yang dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2015 sekitar jam 17.00 WIB KasanBin

warna ungu, Tahun 2012, tanpa terpasang nomor Polisi,nomor rangka : MHWFC 1140K021 061, nomor mesin : JFC1E1019(Barang Bukti tersebut dalam keadaan hangus terbakar) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti yang kesemuanya sepertitersebut dan terurai di atas, ternyata antara satu dengan lainnya salingbersesuaian dan saling berkaitan, sehingga diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2015 sekitar jam 17.00 WIB KasanBin

Mayong JeparaBahwa benar yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakwa I KASANBin KASMIDI dengan cara terdakwa I mendekati sepeda motor Suzuki SmashNopol K2295CK kemudian dengan kunci T milik terdakwa Il. SUMARLANAls. MAULAN Bin SUMARJO kemudian terdakwa I KASAN Bin KASMIDImembuka kunci motor smash dan kunci berhasil dibuka kemudian terdakwa IKASAN Bin KASMIDI mendorong smash kurang lebih 20 dua puluh meterkemudian menaiki sepeda motor tersebut langsung menuju Ds.

1 Tahun 2012 dan SK KINAG a/n AMIN P.Kasan);Bahwa Wakib membatalkan Akte Nomor 11 Tahun 1980, karena WAKIBmenganggap ikatan untuk menjual dan membeli yang dilakukan oleh Kasanbin Amin, tidak mendapat persetujuan saudaranya (ahli waris) yang lain.maka terhadap tuntutan Gunawan tersebut, Pengadilan Negeri Gresik telahmemutuskan bahwa Wakib tidak terbukti bersalah sesuai Putusan Nomor128/Pid.B/2002/PN Gs, tanggal 23 Januari 2003, (mohon periksa vide buktiT Nomor 1) dan terhadap putusan mana, oleh Mahkamah

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon,;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon bernama NURAENI BINTISUDARTO untuk menikah dengan calon suaminya bernama AKMAD KASANBIN

YANTO Bin SUWARNO dan 2.KASANBin SARMIDI mengadakan kesepakatan yaitu ayam yang menang akan mendapat uangtaruhan sebesar kurang lebih Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) namun uangtersebut dipegang masingmasing pemilik ayam, kemudian kedua ayam tersebut diadu danapabila ayam milik terdakwa 1. SETYA MARHENYANTA als. YANTO Bin SUWARNOmenang maka terdakwa 1. SETYA MARHENYANTA als.

tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wewenangPengadilan Negeri Mungkid, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa dalam rentang waktu sejak hari Senin tanggal 25 April2011 hingga hari Selasa tanggal 10 Mei 2011 salah satunasabah di KSP Artha Bahana Secang yakni saksi NUR KASANBin

error in personadalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa dari berita acara penyidikan yang hal ini eratkaitannya dengan surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana terlampirdalam berkas perkara, lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan denganmemperhatikan identitas Terdakwa seperti tersebut diatas, kemudian dariketerangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa ternyatakeseluruhannya menunjuk pada diri Terdakwa sebagai pelaku dari tindakpidana dalam perkara ini adalahorang bernamayaituterdakwa ALI KASANbin

KASANbin DAKRAM terdakwa III. TARIJAN bin SAWAL dan tterdakwa IV.SUSWANTO bin SEGER beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa.Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan. Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa I. MUKTAR Bin DARJA (Alm). Terakwa II. KASAN BinDAKRAM (Alm). Terdakwa HI. TARIJAN Bin SAWAL (Alm).

KASANBin NARDI, dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi;Unsur Tanoa Mendapat lin Dengan Sengaja Menawarkan atau Memberi Kesempatan untuk Permainan Judi dan Menjadikannya sebagai pencaharianatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi adalah termasukjuga pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lain yangtidak diadakan oleh mereka yang turut berlomba atau bermain, atau jugasegala pertaruhan yang lainlain semisal permainan

Rodiah binti Kasan, Kasan bin Sanaca, Kamisahbinti Saleh dan para Pemohon beragama Islam, Kasan bin Sanaca danKamisah binti Saleh meninggal dunia dalam keadaan Islam, orang tua Kasanbin Sanaca dan Kamisah binti Saleh sudah meninggal terlebin dahulu dariKasan bin Sanaca dan Kamisah binti Saleh, semasa hidupnya Kasan binSanaca tidak pernah menikah selain dengan Kamisah binti Saleh dan tidakpunya anak yang lain selain 1. Kambris bin Kasan 2. Misbak bin Kasan 3.Kanah binti Kasan 4.

yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisinan dan pertengkarannya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenal kedudukan Penggugat dan Tergugat / keadaan menuruthukum sipil yang berperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenaiperjanjian kerja;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama SUNARTI binti MUARIM dan AHMAD KASANbin

Santoso Als KasanBin Sukidi (Terdakwa dalam perkara terpisah) karena melakukanpermainan judi dadu dengan menggunakan uang sebagai taruhannyaserta tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa yang berperan sebagai bandar dalam permainan judi dadutersebut adalah Terdakwa ;Bahwa permainan dadu tersebut dimulai sekitar pukul 11.30 WIB,Terdakwa berperan sebagai bandar sedangkan pemasangnya adalahtukang rongsok yang tidak dikenal namanya serta sdr.

atas nama Amin P Kasan yang batasbatasnya adalah:e Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Pak Sarto;e Sebelah Timur Berbatasan dengan Jalan Kabupaten;e Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Pak Samat;e Sebelah Barat Berbatasan dengan sungai;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;12.Menyatakan Perjanjian Ikatan untuk menjual dan membeli antaraGunawan (Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi) dengan Kasanbin Amin atas objek sengketa diatas poin Nomor 11 yang batasbatasnya salah dan merugikan

KasanBin Tamin, tanggal 5 September 1990, diberi tanda P6 ;Foto copy Surat Keterangan Nomor : 28/SB/9/Tahun 1990, tanggal 17 September1990, diberi tanda P7 ;Foto copy Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Palembang,No. 314/Kpts/IX/1991, tanggal 8 Oktober 1991, diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Sekretariat Wakil Presiden RI, perihal Penerbitan sertifikat hakmilik atas tanah yang telah dikuasai sejak tahun 1957,tanggal 18 Maret 1992,diberi tanda P9 ;Foto copy Surat badan Pertanahan

KASAN sebagaimana dalam .akte No. 11 tanggal 1 Mei 1980 dihadapan Notaris STSinhunata, SH adalah merupakan perbuatan melawan hukumkarena tidak mendapat persetujuan ahli waris yang lainMenyatakan Akte notaris No. 11 tertanggal 1 Mei 1980 yangditerbitkan oleh Kantor Notaris ST Sindhunata, SH tentangPenanjian untuk menjual dan membeli antara GUNAWAN(Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi) dengan KASANbin Amin atas sebidang tanah yaitu sesuai Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Jawa Timur No. 1/

Asli Sertifikat Hak Milik No. 486/Pantai Harapan Jaya atas nama ARICAHYA BUANA,;; 22 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn cnn nese ennAsli Sertifikat Hak Milik No. 495/Pantai Harapan Jaya atas nama KASANBIN RIMAN; 2222222 n nnn nnn nn ncn ncn n nn cence ncn e ence ncnAsli Sertifikat Hak Milik No. 476/Pantai Harapan Jaya atas nama KUDIL BIN.

Asli Sertifikat Hak Milik No. 495/Pantai Harapan Jaya atas nama KASANBIN RIMAN; 222 een n nnn nnn25.

SAMP(TERGUGAT 1) dengan alasan gugatan, yang bersangkutan tidak dapatmengajukan permohonan sertipikat kepada TERGUGAT Ill, hal ini disebabkankarena adanya keberatan dari TERGUGAT ;Atas gugatan tersebut TERGUGAT mengajukan Gugatan Rekonvensidengan objek gugatan Rekonvensi atas tanah seluas 350 Ha berdasarkanPeta Bidang Tanah No. 23/2005 tanggal 20 September 2005 yang didalamnya terdapat tanah milik PARA PENGGUGAT (MIRAN BIN ARI,NEMAN BIN EMIS, JAIMAN dan KASANBIN NASIMAN);Walaupun PARA PENGGUGAT adalah