dipanggil secara resmidan patut, namun tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka harusdinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut namun tidak pernahhadir, oleh karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, sesuaiketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat melalui kasanya

Cakung Jakarta Timur13950 Dalam hal ini diwakili kasanya: SUHARNO.S.H., dkk,berdasarkan surat kuasanya khusus tanggal 19 September2018. Selanjutnya disebut Turut Terbanding 4 semulaTurutTergugat 4;PT. BALAI MANDIRI PRASARANA BPRO AUCTION.,beralamat Komplek Ruko Atrium Blok B No. 12 Jl. Senen RayaNo. 135 Jakarta Pusat 10410.

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini kepada Paraa 0 aaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohondatang menghadap kasanya dipersidangan dan setelah permohonan Para Pemohondibacakan dimuka persidangan, Para Pemohon menyatakan tetap padaD@rMONONANNAYa j~~~~~~nnnn ono n nnn nnn nnn nnn nnnennnnnnnananananannmenannnanananmnananMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya ParaPemohon mengajukan surat bukti, terdiri dari :(A ) SURATSURAT, berupa

Nomor02/Pdt.Plw/2016/PN.Bau, tanggal 01 Juni 2016 yang dibuat oleh Drs.H.LM SUDISMAN,SH.MH, Panitera pada Pengadilan Negeri Kelas IB Baubau, yang menerangkan bahwa paraPelawan melalui Kuasa Hukumnya LA ODE DARMAWAN, SH, telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor : 02/Pdt.Plw/2016/PN.Bau tanggal 26 Mei2016 dan telah diberitahukan kepada Terlawan sekarang Terbanding melalui kuasanyaSYAMSUSS pada tanggal 07 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa pembanding semula para Pelawan melalui kasanya

XXXXXXXX Dinti XXXxxxxX, NIK; XXxXxXxXxXxx, Tempat dan tanggal lahir Bamdung, 14Maret 1989 ( Usia 30 tahun ), Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat Kediaman di Xxxxxxxx, KelurahanMargasari, Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, sebagai Pemohon V;Dalam hal ini diwaili kasanya: Asep Sulandjana.

Termohon mempunyai sifat keras hati dan keras kepala kalau setiap kaliPemohon tegur atas katakata kasanya Termohon selalu melawan.d. Termoho sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon lagi selaku kepala rumah tangga.Hal. 2 dari 16 hal. Putusan Nomor: 0228/Padt.G/2016/PA.PIk.4.

ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hukum, maka Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidakHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2017 /PA.Kishadir, dan sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) RBg maka perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui Kasanya

bergiliran dengan kakak Pemohon, namunternyata membuat Termohon marah dan mengucapkan melalui smskatakata yang tidak pantas, yang intinya Termohon tidak terimaPemohon menunggu saksi di RS, bahkan menuliskan "silahkan kalauperlu Pemohon bebini (bersetubuh) dengan saksi" hal itu karenaTermohon menganggap bahwa saksi seolah bini muda Pemohonpadahal saksi adalah ibu Pemohon. atas kejadian itu Pemohon tidakterima dan keluarga Pemohon pun menganggap Termohon sudahketerlaluan dengan tuduhan dan kalimatkalimat kasanya

ternyata telah tidak didasarkan padaalasan yang dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatutu akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Hal. 9 dari 19 Hal.Put.No.0061/Pdt.G/2015/PA.SpnMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk usaha mendamaikan majelis hakim telahmenasehati Penggugat serta kasanya

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 66/PDT/2014/PT.MKS. tanggal 21 Maret 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 7 Juli 2014 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kasanya

Kalisari III No. 1B RT. 008 RW. 010,Kelurahan Kalisari, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur,MASIM bin BELING, beralamat di Pejeleran Gunung No. 07 RT 04 RW.07, Sukahati, Cibinong, Kabupaten Bogor.Dalam hal ini keduanya diwakili oleh kasanya Aji Suharto, SH, dkk,Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum AJl SUHARTO,SH & REKAN beralamat di Jalan Piin No. 49, Jatiranga, Krangan,Kota Bekasi,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 09Desember 2014, selanjutnya disebut PARA PEMBANDINGsemula TERGUGAT KONPENSI

pada angka 1, 2 dan 3 adalah sebagaiharta bersama Pemohon dengan Termohon dengan alasan bahwa harta tersebutdiperoleh selama perkawinan Pemohon Termohon, dengan demikian Pengadilanberkeyakinan bahwa harta tersebut adalah milik Pemohon dan Termohon, oleh karenaitu harta tersebut ditetapkan sebagai harta bersama Pemohon Termohon;Menimbang bahwa apa yang di dalilkan oleh Pemohon tidak ada jawaban dariTermohon karena termohon tidak pernah datang di persidangan an tidak pula mengutusorang lain sebagai kasanya

Penetapan Nomor : 0065/Pdt.P/2017/PA.BadgApabila Majelis hakim Pengadilan Agama KL.I.A Bandung yangmemeriksa serta mengadili Perkara ini berpendapat lain mohonPutusan yang Seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohondidampingi Kasanya datang menghadap di depan persidangan danmajelis hakim telah memberikan nasihat dan pandangan berkaitandengan penetapan ahli waris yang diajukan Para Pemohon;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai

ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hukum, maka Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidakHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2017 /PA.Kishadir, dan sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) RBg maka perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui Kasanya

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon/kasanya danTermohon hadir di persidangan, maka diperintahkan kepada keduanya untukmenempuh mediasi dengan bantuan seorang mediator Sdr. Drs.H.Ubaedillah.M.H.

Penetapan Nomor : 613/Pdt.P/2019/PA.BadgBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohondidampingi Kasanya datang menghadap di depan persidangan dan majelishakim telah memberikan nasihat dan pandangan berkaitan denganpenetapan ahli waris yang diajukan Para Pemohon;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon dalam persidangan terbuka untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, ParaPemohon

Putusan No. 3010/Pdt.G/2016 /PA.Sda.Kandung III Pemohon dan Termohon, sekarang anak pertama dan ketiga ikutTermohon sedangkan anak kedua sudah menikah;Bahwa benar keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon awalnyabaikbaik saja, namun saat ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi Sejakbulan Maret 2016, Termohon dan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebelum bulan Maret Pemohon bekerja di Sumbawa kontruksi pabrikdi new mont (sebagai tenaga kasanya) sejak tahun 2008, akan tetapPemohon

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau :Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon/kasanya danTermohon/kuasanya hadir di persidangan, maka diperintahkan kepada keduanyauntuk menempuh mediasi dengan bantua seorang mediator Drs. Moch.TajuddinM.H.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara inimenuruthukum;AtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Tergugat melalui Kuasanya secara lisan menyatakan tidakkeberatan dengan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugatmelalui kasanya juga menyatakan mencabut eksepsinya dan memohonkepada Majelis hakim untuk meneruskan pemeriksaan terhadap perkaraaquo;Bahwa dalam repliknya.

STTC Pematang Siantaruntuk memotong gaji RUSDY WINARDJA (Tergugat) sebesar Rp.3.500.000,perbulan dan diserahkan kepada THEO KIM HUA (Penggugat);SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain atas gugatan penggugat, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat/Kasanya telahmengajukan Jawabannya secara tertulis pada tanggal 31 Januari 2019 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagi berikut:DALAM POKOK PERKARA1.