Menyatakan Terdakwa Kawit, Serka NRP. 3910676910670, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penadahan 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 6 (enam) bulan. Menetapakan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 3. Menetapkan barang bukti berupa : a.

Surat - surat : 1) 6 (enam) lembar Surat Keterangan Kepemilikan Kendaraan dari PT SMS Finance Pekalongan atas mobil Suzuki APV warna hitam metalik Nopol D 1878 KH Nosin G15AID175962 Nomor Rangka MHYGDN42V8J311835. 2) 5 (lima) lembar Surat Keterangan Kepemilikan Kendaraan dari PT CIMB Niaga Auto Finance Tegal atas mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol G 9407 KB Nosin ME32783 Nomor Rangka MHKM1BA2JEK0586043) 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 8 Maret 2014 antara Serka Kawit dengan Sdri.

Kawit, Serka NRP. 3910676910670

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa (Serka Kawit) setelahmobilnya yang telah disewa oleh Sdr. Dewi Mustagimah (Saksi3) danSdr. Taat Makmur (Saksi4) telah digadaikan kepada Terdakwanamun tidak ada hubungn keluarga/famili.2. Bahwa pada tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 10.00 WIBSaksi4 alamat Ds. Pegaden Tengah RT 01 RW 01 Kec.Wonopringgo Kab.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa (Serka Kawit) sejak tahun2001, karena Terdakwa adalah suami Saksi dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak.2. Bahwa pada tanggal 8 Maret 2012 sekira pukul 13.00 Wib Sdri.Mustaqimah (Saksi3) bersama Sertu Sumarko anggota KodimPekalongan datang ke rumah menemui Terdakwa dengan maksuduntuk menggadaikan mobil Grand Max warna putih Nopol lupa milikSaksi3 kepada Terdakwa sebesar Rp 35.000.000, (Tiga puluh limajuta rupiah) untuk jangka waktu 2 (dua) bulan.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa (Serka Kawit) sejak awaltahun 2012 namun tidak ada hubungan famili/keluarga.2. Bahwa pada awal tahun 2012 Sdr. Marko anggota TNI datangke rumah Saksi lalu Saksi menanyakan apakah ada mobil yang bisadigadai dan dijawab tidak ada.3. Bahwa pada bulan Pebruari 2012 Saksi mengambil mobil GrandMax (Nopol lupa) hasil leasing di Tegal untuk selama 36 x cicilanperbulan sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribun rupiah).4.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa (Serka Kawit) pada bulanJanuari 2015 namun tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada bulan Januari 2015 Saksi mendapat tilpon daritemannya Sdri. Dewi Mustaqimah (Saksi3) minta tolong untukdicarikan rental mobil yang akan digunakan untuk menagih hutangselama 5 (lima) hari.3. Bahwa atas permintaan tersebut lalu Saksi tilbon langgananyang biasa merental mobilnya yaitu Sdr.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa (Serka Kawit) sekirabulan Maret tahun 2014 karena samasama sebagai anggota Kodim0710/Pekalongan dan satu lighting di pendidikan Secata TA1991/1992, hubungan sebatas rekan kerja, tidak ada hubungankeluarga.162. Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul17.00 WIB, Saksi ditelepon oleh Terdakwa yang memberitahukanbahwa ada seseorang yang mau meminjam uang dengan caramenitipkan mobilnya sebagai jaminan.

Menyatakan Terdakwa KADEK GITANAYA Alias KAWIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I jenis Metamfetamina bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

-TERDAKWA :KADEK GITANAYA Alias KAWIT

Menyatakan terdakwa KADEK GITANAYA Alias KAWIT, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu*menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU. RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dalam Suratdakwaan Alternatif Ketiga2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KADEK GITANAYA Alias KAWIT, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.

mengulangi perbuatannya dan selanjutnyamemohon agar diberikan keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan dan ataupermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada pembelannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa KADEK GITANAYA Alias KAWIT

bukti dengan nomor 1163/2016/NF s/d 1188/2016/NF berupa kristal beningserta 1189/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomer urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 Ayat(2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa KADEK GITANAYA Alias KAWIT

SaksiKadek Saraswastika Alias Bobo: Bahwa ada Penangkapan terhadap terdakwa Kadek Gitanaya Alias Kawit yangdilakukan oleh petugas dari BNNP Bali karena terlibat tindak pidana narkotika; Bahwa saksi baru mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi ditangkap oleh petugas BNNP Bali setelah awalnya terdakwaditangkap, tepatnya hari Selasa, tanggal 29 Maret 2016, sekitar jam 15.30 Wita,bertempat di rumah terdakwa di Banjar Dinas Tampekan, Desa Tampekan,Kecamatan Banjar dan Kabupaten

Menyatakan Terdakwa KADEK GITANAYA Alias KAWIT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan jenis Metamfetamina bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan;28. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

KAWIT RIYADI anak dari RAJAB

Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : KAWIT RIYADI anak dari RAJAB ;Tempat lahir = KGGIP j n= nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnUmur/ Tgl.Lahir : 48 tahun/01 01 1967;Jenis kelamin 5 Leki lak jasn=eseseeeseseeseeee tence eeceemeennKebangsaan INGONGS ayn sesesenseeeneeeseeneeeessesere neemTempat tinggal Dsn.Ngampel Rt.01,Rw.01,Ds.Ngampel,Kec.Papar

nnn nnn enn nnn nnn ne ne nnn nonnnnnnnnSuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum dipersidangan,tersurat dalam Surat Dakwaan tertanggal 17 Januari 2013 Nomor RegesterPerkara : PDM13/NGSM/01/2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh HERIPRANOTO,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ngasem dan telahdibacakan didepan persidangan pada hari Senin tanggal 4 Maret 2013 yangtelah mendakwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa KAWIT

Ngampel, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa terdakwa KAWIT

terdakwaadalah penombok dinyatakan menang apabila angka penombok cocok 2 (dua)angka seharga Rp.1.000, (Sseribu rupiah) maka akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), jika cocok tiga 3(tiga) angka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan jika cocok 4 (empat) angka akan mendapatkan keuntunganRp.2.000.000, (dua juta rupiah) , tetapi jika angka para penombok tidak adayang cocok atau kalah maka uang menjadi milik bandar ; Bahwa terdakwa KAWIT

Menyatakan terdakwa KAWIT RIYADI anak dari RAJAB terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (I) ke 2KUHP dalam Surat Dakwaan kami ;2.

Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan Para Pemohon (KAWIT) dan (KAMPRET/KARTOMO) terhadap seorang anak Laki-laki yang bernama DONI NUGROHO, anak dari pasangan suami istri bernama SRI WALUYO dan NGATIYEM, lahir tanggal 16 Mei 2009 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3309-LT-17092013-0112 tertanggal 17 September 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali;3.

KAWIT-2. KAMPRET/KARTOMO

KAWIT, Umur 60 tahun, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal diSuroteleng RT. 003 RW. 002 Desa Suroteleng Kecamatan SeloKabupaten Boyolali ;2. KAMPRET/KARTOMO, Umur 57 tahun, Pekerjaan Petani, Bertempattinggal di Suroteleng RT. 003 RW. 002 Desa Suroteleng KecamatanSelo Kabupaten Boyolali ;Selanjutnya disebut SCDaQ@i.............

Bahwa Pemohon (KAWIT) dengan (KAMPRET/KARTOMO) adalahsuami istri sah yang menikah Kantor Urusan Agama KecamatanSelo Kabupaten Boyolali tanggal 21 September 1984,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 174/1984 tertanggal 21September 1984 ;halaman 1 dari 12 halaman2. Bahwa oleh karena Para Pemohon dalam kurun waktu perkawinanhingga sekarang kurang lebih 21 tahun pernah punya anak akantetapi meninggal dunia ;3.

Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon (KAWIT) dan Pemohon Il (KAMPRET/KARTOMO)terhadap seorang anak Lakilaki yang bernama DONI NUGROHOlahir tanggal 16 Mei 2009 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor: 3309LT170920130112 tertanggal 17 September 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali dari pasangan suami istribernama SRI WALUYO dan NGATIYEM ;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama KAWIT, NIK:3309015508559002, diberi tanda bukti P7 ;halaman 3 dari 12 halaman8. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3309LT170920130112, tertanggal 17 September 2013, diberi tandabukti P8 ;9.

Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan Para Pemohon(KAWIT) dan (KAMPRET/KARTOMO) terhadap seorang anak Lakilakiyang bernama DONI NUGROHO, anak dari pasangan suami istribernama SRI WALUYO dan NGATIYEM, lahir tanggal 16 Mei 2009berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3309LT170920130112tertanggal 17 September 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali;3.

Menyatakan Terdakwa Kawit Widodo bin Darso Dikromo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Kawit Widodo bin Darso Dikromo

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kawit Widodo bin Darso Dikromo.Tempat lahir : Sukoharjo.Umur / tgl.lahir : 36 tahun/ 17 September 1979.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia/ Suku Jawa.Tempat tinggal : Dukuh Brante Rt.02/02 Desa TrosemiKecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo.Agama : Islam.Pekerjaan

Menyatakan terdakwa terdakwa Kawit Widodo bin Darso Dikromo bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kawit Widodo bin Darso Dikromo,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa Kawit Widodo bin Darso Dikromo dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :momannnnne Bahwa terdakwa Kawit Widodo bin Darso Dikromo pada hari Rabutanggal 7 Januari 2015 sekira jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

(dua ratus lima puluh rupiah) ;woncennen= Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.Subsidair :mrmnncennn Bahwa terdakwa Kawit Widodo bin Darso Dikromo, pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut diatas, telah mengambilbarang sesuatu , yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganHalaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 56/Pid.B/2015/PN.Skhmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwadengan

Menyatakan Terdakwa ARIF EFENDI Bin IMAM KAWIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga

ARIF EFENDI Bin IMAM KAWIT

rumah tangga dan olehkarena itu meminta agar terdakwa dijatuhi hukuman pidana penjara selama 6 (enam) Bulan danmembayar biaya perkaea sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Barang butki berupa :Nihil ;Telah mendengar pula pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwakan sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 15 April 2010 adalah sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ARIF EFENDI BIN IMAM KAWIT

Menyatakan Terdakwa ARIF EFENDI Bin IMAM KAWIT telah terbukti secara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama * 4(empat) Bulan ;3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

KAWIT, DKK ;

Pemohon:
I Wayan Kawit

PENETAPANNomor : 43/Pdt.P/2018/PN.AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telan memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan: Wayan Kawit, Pemegang Kartu.

P/2018/PN.AmpMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan surat bukti sebagai berikut :1.Bukti (P1) foto copy dari copy Surat Keterangan Kependudukan Nomor5107012005/SURKET/01/120218/007 atas nama Pemohon WAYAN KAWIT ;Bukti (P2) foto copy Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia Nomor5107017112670104 Pemohon NI WAYAN KAWIT ;Bukti (P3) fotocopy Surat Keterangan Kependudukan atas nama NI WAYANWASTINI Nomor 5107012005 tertanggal 12022018 ;Bukti (P4) fotocopy Surat Keterangan

Nomor 875/PMP/VI/2018 , tertanggal 17April 2018;Bukti (P5) fotocopy Surat Keterangan Kawin Nomor 874/PMP/IV/2018 atasnama WAYAN KAWIT dengan NI WAYAN KAWIT, tertanggal 17042018;Bukti (P6) fotocopy Surat Pernyataan tertanggan 16 November 2017 atas nama WAYAN KAWIT dengan NI WAYAN KAWIT;Bukti (P7) fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 16 April 2018 ;Bukti (P8) fotocopy Surat Keterangan Penghasilan tertanggal 16 April 2018;Bukti P9 fotocopy Kartu keluarga Nomor 5107012808090217 atas nama kepalakeluarga

WAYAN KAWIT, tertanggal 17052018;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P2 sampai dengan bukti P9 tersebutdiatas bermeterai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya, kacuali bukti P1hanya fotocopy dari copy sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi yangmemberikan keterangannya sebagai berikut :1.

Istri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 2 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan disebutkan bahwa perkawinanadalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaanya Itu;Menimbang, bahwa Pemohon WAYAN KAWIT ( bukti P1) telah menikahdengan istri pertama Pemohon WAYAN KAWIT ( bukti P2 ) pada tanggal 1 januari1987 ( bukti P5) dan sesuai pula dengan Kartu Keluarga atas nama Pemohon ( buktiP9);Menimbang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaKAWIT MULYONO Alias KAWIT Bin KISNO TAMARA telah terbuktitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Hak atau melawan hukummenguasainarkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalamDakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan Pidanaterhadap TerdakwaKAWIT MULYONO Alias KAWIT Bin KISNO TAMARA oleh karena itu dengan pidana Penjara selama

Terdakwa:
KAWIT MULYONO Alias KAWIT Bin KISNO TAMARA

Menyatakan terdakwa KAWIT MULYONO ALS KAWIT BIN KISNO TAMARAbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanjenis sabusabu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatu yang telahkami bacakan pada awal persidangan ini.2.

Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa KAWIT MULYONO ALS KAWIT BINKISNO TAMARA selama 7 (tujuh) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa menjalani masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Rokan Hilirsaksi bersama saksi ERWIN melakukan penangkapan terhadapterdakwa KAWIT MULYONO ALS KAWIT BIN KISNO TAMARA Bahwa saksi menerangkan kronologis kejadian tersebut yaitu bermuladari saksi yang mendapat informasi bahwa terdakwa merupakan salahsatu. diduga sebagai pelaku pencurian. Kemudian berdaasarkaninformasi saksi ketahui bahwa saat itu terdakwa sedang beradadidaerah Mamugo Kep. Mamugo Kec. Tanah Putih Kab.

Melta Tarigan, M.Sidengan kesimpulannya bahwa 1 (satu) plastic bening berisi Kristal putihdengan berat netto 0,03 (nol koma nol tiga) gram mengandung narkotika milikterdakwa KAWIT MULYONO ALS KAWIT BIN KISNO TAMARA adalahBENAR mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa KAWIT MULYONO Alias KAWIT Bin KISNO TAMARA telahterbukti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa Hak atau melawan hukum menguasai narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2.

Pemohon:
Hardi Wiyono alias Kawit

Menyatakan terdakwa SRI WIGATI alias SRI binti KAWIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRI WIGATI alias SRI binti KAWIT, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

SRI Binti KAWIT

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa, yang dilaksanakan di ruang sidangGedung Pengadilan Negeri tersebut, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : SRI WIGATIalias SRI binti KAWIT ;Tempat lahir : Blitar ;Umur/tgl.

pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti serta memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara iniberlangsung ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa menyatakan akan menghadapipersidangan perkara ini tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SRI WIGATI alias SRI binti KAWIT

berwenang untuk mengadili, telah mengambil barangsesuatu berupa (satu) buah dompet warna merah merk GUESS yang berisi uang tunaisebesar Rp.933.000, (sembilan ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi korban SIHMIATI, atau selain daripada terdakwa,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara ataukeadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal saat terdakwa SRIWIGATI alias SRI binti KAWIT

Menyatakan terdakwa SRI WIGATI alias SRI binti KAWIT bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 362 KUHP dalamsurat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRI WIGATI alias SRI binti KAWIT denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan terdakwa SRI WIGATI alias SRI binti KAWIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRI WIGATI alias SRI binti KAWIT, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap 5.

Memerintahkan Pemohonuntuk mencatatkan perubahan penulisan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor 56/56/IV/1983 tanggal 14 April 1983, dari kata Kawit Sudarmi binti Sidiq Basuki, menjadiKawit Sudarnik binti Sidiq Basuki, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratusenampuluhenamribu rupiah)

Kawit Sudarnik binti Sidiq Basuki(PEMOHON)

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3573041004140010tanggal 22 Februari2016 atas nama Kawit Sudarnik,yang dikeluarkanolehKepala DinasKependudukan dan PencatatanSipilKotaMalang, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya, buktiP3;4.

BahwanamaPemohon yang benaradalahKawitSudarnikbintiSidiqBasuki;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3 tersebut diatas,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Kawit Sudarnik) beragama Islamdan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat

formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Kawit Sudarmi binti SidiqBasuki) dan Sukidi bin Sanari telah melangsungkan perkawinan pada tanggal14 April 1983, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen KotaMalang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat

formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3(Fotokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon (Kawit Sudarnik)sebagai Kepala Keluargadan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang,

bahwa bukti P4(Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai saat kelahiran Pemohon (Kawit Sudarnik bintiSidiq Basuki), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danHim.4dari8him.Penetapan No.463/Pdt.P/2016/PAMIg.materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:1.

HERMAN bin KAWIT dan terdakwa II. SUMADI YASIN bin SUGIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENADAHAN SECARA BERSAMA-SAMA ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- HERMAN bin KAWIT ;-SUMADI YASIN bin SUGIYONO ;

HERMAN bin KAWIT dan terdakwa II. SUMADI YASINbin SUGIYONO bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1 jo pasal 55 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . HERMAN bin KAWIT dan terdakwa Il.SUMADI YASIN bin SUGIYONO dengan pidana penjara masingmasingselama :tahanan ;4(empat) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam3.

mengatakan bahwa ada orang jual sepedaMotor KLX Kawasaki 150 CC tapi tanpa surat surat dan waktu itu HERMAN binKAWIT menjawab ntar saya kesana, beberapa menit kemudian terdakwaHERMAN bin KAWIT datang kerumah SUMADI YASIN bin SUGIYONO ketemudengan kedua terdakwa yang mau menjual sepeda motor tersebut.

Terdakwa menjawabtidak ada mas, dan terdakwa HERMAN bin KAWIT nawar kendaraan tersebutdengan harga Rp. 4.000.000, tapi akhirnya disepakati dengan hargaRp.4.200.000, tapi kendaraan tersebut baru dikasi panjer Rp. 500.000, sekitarjam 15.00 wib sisanya baru dilunasi.

Terdakwa menjawabtidak ada mas, dan terdakwa HERMAN bin KAWIT nawar kendaraan tersebutdengan harga Rp. 4.000.000, tapi akhirnya disepakati dengan hargaRp.4.200.000, tapi kKendaraan tersebut baru dikasi panjer Rp. 500.000, sekitarjam 15.00 wib sisanya baru dilunasi.

NYONYA KAWIT SRI MULYANI melawan SRI MARNI, dkk

Menyatakan Terdakwa DOLLAH WARDI / TUWARDI Alias KAWIT Bin BUDI GIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

DOLLAH WARDI / TUWARDI Alias KAWIT Bin BUDI GIMAN

BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 18 / Pi 2015/ PN.BtlPersidangan Pengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan singkat dalam peradilan tingkat pertama, yangdilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Negeri tersebut pada :Hari : RABU, Tanggal : 27 MEI 2015.Dalam perkara Terdakwa :DOLLAH WARDI/ TUWARDI Alias KAWIT Bin BUDI GIMAN.Susunan Persidangan :Titik Budi Winarti, S.H., M.H. ............. 0c. ees Hakim Ketua;Supandriyo, S.H., MoH. 2.0.0... cc

FEBRIYANTO, S.H......... ec eneee ene ences Penuntut Umum;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis,Terdakwa di panggil masuk ke ruang persidangan dalam keadaan bebas, yang setelahmenghadap atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis menerangkan dan mengaku :Nama lengkap : Dollah Wardi / Tuwardi Alias Kawit Bin Budi Giman.Tempat lahir : Bantul.Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 09 November 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Nglarang

S / 2015 /PN.BTL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan singkat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama LengkapIDOLLAH WARDI / TUWARDI Alias KAWIT Bin BUDI GIMAN;Tempat Lahir Bantul;Umur/Tanggal 34 Tahun / 09 November 1980;Lahir Lakilaki;Jenis Kelamin Indonesia;Kebangsaan Dusun Nglarang RT. 03, Desa Triharjo, Kecamatan Pandak

NYONYA KAWIT SRI MULYANI vs. SRI MARNI, dkk

PUTUSANNomor 2907 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NYONYA KAWIT SRI MULYANI, bertempat tinggal di NgemulRT 002 RW 001, Desa Sidorejo, Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaEndra, S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Endra, S.H.

Nyonya Kawit Sri Mulyani, anakke 2. Nyonya Tukiyem, anak ke 3. Nyonya Suparmi, anak ke 4. Nyonya SriSuyatmi, sedangkan Tergugat 1 adalah anak ke 5.

berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi NYONYA KAWIT

Menyatakan Terdakwa YUNIANTO Alias BAYEM Alias PLENYUK Bin KAWIT SUDARSONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penadahan sebagaimana dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

YUNIANTO Alias BAYEM Alias PLENYUK Bin KAWIT SUDARSONO

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wates, melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahul atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Awalnya terdakwa Yunianto Alias Bayem Alias Plenyuk Bin Kawit

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa istilah Barang siapa sebagai unsur pidana, maka yangharus dipertimbangkan adalah apakah orang yang dihadapkan dipersidangan initelah nyata dan sesuai dengan yang disebut dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwadipersidangan yaitu seorang bernama YUNIANTO Alias BAYEM Alias PLENYUKBin KAWIT SUDARSONO yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam suratdakwaan, telah dibenarkan oleh Terdakwa dan berdasarkan keterangan saksisaksi

VS KAWIT, DK.

KAWIT, bertempat tinggal di Dusun Gajahoyo, Desa Demuk,Kecamatan Pucanglaban, Kabupaten Tulungagung;.

HETHI BABOE, M.Si LAWAN KAWIT D.M, DKK

Jekan Raya Palangka Raya Kalteng, selanjutnya disebut Penggugat ;Melawane KAWIT D.M, beralamat di Jl. Putri Junjung Buih HI No. 100, KelurahanLangkai, Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya Kalimantan Tengah,selanjutnya dalam hal ini akan disebut Tergugat I ;e DITA OKO MARLINA, beralamat di jalan Temanggung Tilung No.09 KotaPalangkaraya, selanjutnya disebut Tergugat II ;e MADIE.

Kawit)beralamat di Jl. Putri Junjung Buih III No. 100, No.

Adat Kedamangan Wilayah JekanRaya tentang Verklaring Tanah Adat Nomor : 23 Tahun 1960 atas namaGoening Sius, diberi tanda P6 ;Fotocopy Kwitansi pembayaran tertanggal 15 November 2011, diberi tanda P7;Fotocopy Kwitansi pembayaran tertanggal 28 Maret 2012, diberi tanda P8;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Sukalim, tahun 2012, idberi tanda P9;Fotocopy Tanda Bukti Penerimaan Laporan/Pengaduan Nomor : LP/15/600.13/VII/2012 tanggal 11 Juli 2012, diberi tanda P10 ;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Kawit

AMAQ ERNA, dk VS LOQ KAWIT Alias AMAQ ASMI

PUTUSANNomor 1551 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AMAQ ERNA, bertempat tinggal di Dusun Otak Desa Timuk,Desa Lenek, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;ABBURUDDIN ANul, bertempat tinggal di Dusun Keroa, DesaLenek Daya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;Pemohon Kasasi dan II dahulu Tergugat , II/Para Pembanding;Melawan:LOQ KAWIT Alias AMAQ ASMI, bertempat

Inaq Tera telah meninggal dunia dengan meninggalkan satu orang anakyaitu Log Kawit alias Amag Asmi (Penggugat);3.2. Tiah alias Inaq Kisnen meninggal dunia meninggalkan 6 orang anak yaitu:3.2.1. Kisnen alias Inaq Sakmah (TT.1);3.2.2. Kayu alias Inag Eni (TT.2);3.2.3. Kanji alias Inag Ati (TT.3);3.2.4. Kamarudin alias Amaq Dri (TT.4);3.2.5. Johariah alias Inaq Tini (TT.5);3.2.6. Purnisah alias Inaq Hamid (TT.6);3.3.

Karena tanah sengketa yang diperjual belikan ituadalah milik orang tuanya yaitu, Amag Kedi;Bukan milik Penggugat, dalam hal ini Penggugat (Loq Kawit Alias Amaq Asmi)hanya sebatas sebagai keponakan dari Tergugat ;Dimana Tergugat telah mendapat persetujuan dari saudarasaudaranya untukmenjual tanah sengketa pada tanggal 12 April 1984, yang telah disaksikan olehKadus dan Kepala Desa Lenek pada saat itu dan orang tua Penggugat (InaqTera) masih hidup dan tidak ada keberatan.

Iq Kali;Keterangan Pq Inawang tidak meninggalkan harta waris kepada ke 4anaknya ini, yang punya warisan adalah Inaq Kedi yangdiperoleh dari orang tuanya yaitu PQ Purni, jadi sangatlahjelas tidak ada hubungannya dengan Penggugat/TermohonKasasi (Loq Kawit) dan termasuk kakek Penggugat (LokNao) sebatas ipar saja dari Inaq Kedi;Sehingga dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi Mataram haruslahditolak;Hal. 9 dari 17 Hal.

(bukti T 1.2 2);Hal ini dapat kita lihat dari bukti T1.2 5 yaitu Pq Inawang + punya anak 4orang yaitu 1.Lok Nag als aq Tiah, 2 Aq Kedi, 3 lq Liman.4.lq Kali;Keterangan: Pq Inawang tidak meninggalkan harta waris kepada ke 4Anaknya ini;Yang punya waris adalah Inaq Kedi yang diperoleh dari orang tuanya yaituPq Purni, jadi sangatlah jelas tidak ada hubungannya denganPenggugat/Termohon Kasasi (Log Kawit);Sehingga dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi Mataram haruslahditolak;2.