PUTUSANNomor 2127/Pdt.G/2018/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDesa Kebandungan, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Abas Faturochman S.H.I, Advokat yangberkantor

Surat Keterangan Penduduk Nomor3327/SKT/20180702/01621 tanggal O02 Juli 2018, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Bodeh, KabupatenPemalang Nomor 370/48/VII/2010 tanggal 31 Juli 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Pergi nomor 87/7/2018, tanggal 11 Juli2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kebandungan, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang, yang bermeterai cukup dan telah

Saksi:1.SAKSI , umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT. 004 RW. 001, Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juli 2010; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah

SAKSI II, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldiRT. 004 RW. 001, Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat

Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2013/PA.Pml.1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 07 Mei 2007,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 173/18/V/2007 tanggal 07 Mei2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebutPemohon berstatus duda ditinggal mati dan Termohon berstatus janda ditinggal2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah Termohon di Desa Kebandungan, Kecamatan

Saksi pertama;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi tetanggaPemohon, dan keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama di rumahTermohon di Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalangselama tahun kemudian pindah di rumah anak Pemohon di DesaPedurungan, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama tahun 6 bulandan terakhir di rumah kontrakan di Kelurahan Paduraksa, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang

Saksi kedua;e Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksi sebagai saudaraPemohon dan keduanya merupakan suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadi rumah Termohon di Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang selama tahun kemudian pindah di rumah anak Pemohon di DesaPedurungan, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama tahun 6 bulandan terakhir di rumah kontrakan di Kelurahan Paduraksa, KecamatanPemalang

telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03Agustus 2009, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :395/18/VIII/2009 tanggal 03 September 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kebandungan

Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang Nomor: 34/IV/2014 tanggal 3 April2014 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kebandungan, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang selama 7 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena sejak bulan

Nama :SAKSI II, umur 40 tahun ;e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi PamanPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2009;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kebandungan, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang selama 7 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi antara keduanya sudah tidak hidup saturumah atau sudah pisah rumah

Tergugat pada tanggal 21 Juli 1989,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 186/50/VII/1989 tanggal 21Juli 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebutPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Kedunglempung RT 003RW 004 Desa Kebandungan

Syita Nazwa Saputri, umur 5 tahun,dan anak nomer sudah bekerja di jakarta sedangkan anak nomer 2 sampai 4sekarang diasuh oleh penggugat ;Bahwa sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan tergugatterpengaruh oleh Wanita Idaman Lain (WIL) bernama Neneng yangberalamatkan di desa Kebandungan kecamatan Bodeh KabupatenPemalang ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tanggal 17bulan Maret 2013 Tergugat

secaraverstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tanggal 17 Maret 2013,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3 tahun 1bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan tergugat terpengaruh oleh Wanita Idaman Lain (WIL)bernama Neneng yang beralamatkan di desa Kebandungan

kecamatan BodehKabupaten Pemalang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keterangandi persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan tergugat telahmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) bernama Neneng yang beralamatkan didesa Kebandungan kecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Kedunglempung Rt.002Rw.004, Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalangselama 3 tahun 4 bulan mulai dari bulan September 2010 sampai bulanJanuari 2014, selama hidup bersama, Tergugat bekerja sebagai Nelayan,pulang setiap 3 bulan sekali;3.

Tergugat dahulu penduduk desaKebandungan namun sejak bulan Juli 2014 sudah pergi meninggalkan desaKebandungan sampai sekarang selama 4 tahun bahkan pada saat suratketerangan ini tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia yang dikeluarkan olehKepala Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh, Kabupaten PemalangNomor /Pemde/2018 tanggal 16 Januari 2018;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang

Saksi pertama : XXX , umur 32 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunKedunglempung RT.002 RW. 004 Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang selama 3 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugatbekerja Nelayan dan pulang setiap 3 bulan sekali;Hal. 4 dari

Saksi kedua : XXX , umur 58 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 2010 dan sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunKedunglempung RT.002 RW. 004 Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang selama 3 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugatbekerja Nelayan dan pulang setiap 3 bulan sekali;Bahwa sepengetahuan

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanJuli 2018 Penggugat tinggal di rumah adik kandung Penggugat yangbernama ADIK PENGGUGAT di RT.003 RW.004 Desa Kebandungan,Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang. Sejak saat itu Tergugat tidakpernah menyusul ataupun menghubungi Penggugat. Sehingga, sampaidiajukannya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan;6.

SAKSI I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di RT.0O3 RW.004 Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Julitahun 2018, tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi RT.0O3 RW.004 Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulanJuli tahun 2018, tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 2734/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 38 tahun (Pemalang, 14 Mei 1981) NIK:3327055405820006, agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT.003 RW.002 Desa Kebandungan,Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di RT.0O3 RW.002 Desa Kebandungan,Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, selama 8 tahun 7 bulan dari me!2010 sampai desember 2018;3. Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah melakukan hubungan suami istri (badha Dukhul) dan sudahdikaruniai anak, bernama;a. ANAK, umur 8 tahunb. ANAK II, umur 7 tahun, anak ikut Penggugat4.

SAKSI 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di RT.0O2 RW.003 Desa Kebandungan, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di RT.002 RW.003 Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Hal 4 dari 10 hal Put.

Kemudian saksijuga mencocokan diameter dari beberapa batang kayu sonokeling tersebutdengan diameter tunggak yang berada di RPH Kebandungan dan terdapatkecocokan diameter antara tunggak dengan potongan beberapa batang kayusonokeling yang diamankan tersebut;Bahwa ada2 (dua) tunggak yang saksi cocokkan dengan beberapa batangkayu sonokeling yang diamankan tersebut;Bahwa ke2 (dua) tunggak kayu sonokeling tersebut berada di petak 89d1wilayah RPH kebandungan BKPH Pengarasan KPH Balapulang turut Ds.Kebandungan

HARYONO padatanggal 24November 2016;Bahwa kerugian perhutani dari ke 2 (dua) tunggak yang berada di petak 89d1 RPH Kebandungan BKPH Pengarasan KPH Balapulang adalah SebesarRp.5.995.000, (lima juta sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa perhitunganjumlah kerugian tersebut berdasarkan SK Direksi Nomor :617/ KPTS/ DIR/ 2009 yang mengatur tentang tarif kerugian kehilanganpohon;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Brebes dan kawasan hutan RPH Kebandungan Kec. BantarkawungKab. Brebes;Bahwa yang saksi ketahui bahwa kayu yang telah hilang di kawasan hutanRPH Pengarasan Kec. Bantarkawung Kab. Brebes dan kawasan hutan RPHKebandungan Kec. Bantarkawung Kab. Brebes adalah kayu jenis sonokeling;Bahwa setelah saksi mengetahui bahwa ada kayu yang telah hilang dikawasan hutan RPH Pengarasan Kec. Bantarkawung Kab. Brebes dankawasan hutan RPH Kebandungan Kec. Bantarkawung Kab.

Brebes dan kawasan hutan RPH Kebandungan Kec. BantarkawungKab. Brebes; Bahwa yang saksi ketahui bahwa kayu yang telah hilang di kawasan hutanRPH Pengarasan Kec. Bantarkawung Kab. Brebes dan kawasan hutan RPHKebandungan Kec. Bantarkawung Kab. Brebes adalah kayu jenis sonokeling;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

terdapat kehilangan kayu sonokelinghasil hutan yang kemudian dilaporkan kepada BPKH Pengarasan dan KPHBalapulang;Bahwa Ahli tidak mengetahui berapa jumlah pohon jenis sonokeing yanghilang, akan tetapi yang saksi tahu Petugas Polhutmob Perhutani KPHBalapulang telah mengamankan 1 (satu) unit Kom Truk yang bersisi 28 (duapuluh delapan) batang kayu jenis sonokeling yang diduga hasil penebanganliar dari wilayah RPH Pengarasan dan RPH Kebandungan BKPHPengarasan KPH Balapulang;Bahwa menurut keterangan

SALINANPUTUSANNomor 0409/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,, tempat tinggal diRT.006 RW. 002, Desa Kebandungan, Kecamatan Bantarkawung, KabupatenBrebes, sebagai ''Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 27

NAMA SAKSI, umur 40 tahun, pekerjaan , bertempat tinggal di RT.006 RW. 002,Desa Kebandungan, Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetangga.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Penggugat selama 8 bulan.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak.Bahwa

NAMA SAKSI , umur 36 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.006 RW.002, Desa Kebandungan, Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama 8 bulan.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak

Lahir : 37 Tahun/ 11 Juni 1975 ;Jenis kelamin LARK I=TaK I Feeeeeee nme eeKebangsaan : INGON@SIa j== anna eee cineTempat tinggal : Desa Kebandungan Rt.02 Rw.03 Kec.BodehKab.Pemalang 50 nnn nnn nnn nnnnnnnnnoAgama SSD By Geseeeeeeeeeemee ee cemeemiee nee neeeeeeereneeenesePekerjaan = WIFBSWASTG jpa

telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01Mei 2013, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0172/01/V/2013 tanggal 01 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus janda ceraidan Tergugat berstatus duda cerali;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kebandungan

Saksi pertama : XXX, umur 50 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai Paman Penggugat, keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar satu tahun yang lalu namun belum dikaruniaiK@TUPUN AN) ~~~~~~n nnn nnn nnn nnn nen nnn einerBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kebandungan, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang selama 8 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan

Kebandungan IT RT. 03 RW. 10 Desa SirnagihKec. Taman Sari Kab. Bogor;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak bekerja;Pendidikan : SMK (Tamat);Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sebagai berikut:1. Penyidik sejak tanggal 1 Desember 2015 sampai dengan tanggal 20 Desember2015;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Desember 2015sampai dengan tanggal 29 Januari 2016;3.

beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman jenis ganja dengan berat Netto 39 Gram.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awal mulanya ketika saksi Brigadir INDRA ATMANEGARAbersama dengan saksi Briptu AZIS MUHAEMIN sedang melaksanakan piket diSatuan Narkoba Polres Bogor Kota, mendapatkan informasi dari wargamasyarakat yang tidak bersedia disebutkan identitasnya yang menginformasikanbahwa disebuah rumah yang beralamat di Jalan Kebandungan

menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja dengan berat Netto 39 Gram.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awal mulanya ketika saksi Brigadir INDRA ATMANEGARAbersama dengan saksi Briptu AZIS MUHAEMIN sedang melaksanakan piket diSatuan Narkoba Polres Bogor Kota, mendapatkan informasi dari wargamasyarakat yang tidak bersedia disebutkan identitasnya yang menginformasikanbahwa disebuah rumah yang beralamat di Jalan Kebandungan

Bahwa benar pada awal mulanya ketika saksi Brigadir INDRA ATMANEGARAbersama dengan saksi Briptu AZIS MUHAEMIN sedang melaksanakan piket diSatuan Narkoba Polres Bogor Kota, mendapatkan informasi dari wargamasyarakat yang tidak bersedia disebutkan identitasnya yang menginformasikanbahwa disebuah rumah yang beralamat di Jalan Kebandungan II Rt.03 Rw.10Desa Sirnagalih Kec. Taman sari Kab.Bogor sering dijadikan sebagai tempatPenyalahgunaan Narkotika.2.

di depan persidangandari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan adanyabarang bukti di persidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut: pada awal mulanya ketika saksi Brigadir INDRA ATMANEGARA bersamadengan saksi Briptu AZIS MUHAEMIN sedang melaksanakan piket di Satuan NarkobaPolres Bogor Kota, mendapatkan informasi dari warga masyarakat yang tidak bersediadisebutkan identitasnya yang menginformasikan bahwa disebuah rumah yang beralamat diJalan Kebandungan

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah Bulek Penggugat di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenMagetan selama 2 tahun, kKemudian pindah dirumah orang tua Tergugat diDesa XXXX, Kecamatan Kebandungan, Kabupaten Sukabumi selama 3tahun, lalu pindah ke rumah orang Penggugat di Desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Magetan 6 tahun;.

Putusan No. 0687/Pdt.G/2016/PA.Mgttahun 2006, karena saksi sebagai wali nikahnya .Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah Bulek Penggugat di Desa XXXxX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan selama 2 tahun, kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat di Desa XXXX, Kecamatan Kebandungan,Kabupaten Sukabumi selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah orang Penggugatdi Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan 6 tahun ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga

2016/PA.Mgtdidalam sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah paman dari PenggugatBahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Penggugat karenahadir pada saat akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga dirumah Bulek Penggugat di Desa XXXx,Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan selama 2 tahun, kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat di Desa XXXX, Kecamatan Kebandungan

Putusan No. 0687/Pdt.G/2016/PA.MgtHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di dirumah Bulek Penggugat di Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan selama 2 tahun, kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat di Desa XXXX, Kecamatan Kebandungan,Kabupaten Sukabumi selama 3

1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 31 Juli 2010,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 370/48/VII/2010 tanggal 31Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kebandungan

pergi dan tidakpernah pulang lagi ke rumah saksi hingga sekarang selama hampir 4Bahwa bulan setelah kepergian Tergugat yaitu Maret 2011 Penggugat pergibekerja ke Jakarta ;Bahwa setelah Penggugat ke Jakarta, Tergugat tidak pernah pulang ke rumahBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutbersama Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Kebandungan

Saksi kedua : xxx, umur 50 tahun Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi saudarasepupu Tergugat Penggugat, keduanya adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 1991; ~~e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kebandungan,Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang selama 7 tahun kemudianpindah di rumah milik bersama di Desa Kebandungan,Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang selama 14 tahun 7 bulandan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan

G1400W milik terdakwa, dan setelahn sampai di Kawasan hutan Dukuh bendolmasuk Desa Kebandungan Kecamatan Bantarkawung kabupaten Brebes tanpaseizin dari pihak Perum Perhutani terdakwa mengambil kayu jati hasilpenebangan hutan yang berada di pinggir jalan Kawasan hutan tersebut sebanyak15 (lima belas) batang berbentuk glondongan kemudian setelah terdakwa ambildan telah dimuat dan dinaikan ke dalam bak truk tersebut selanjutnya langsungterdakwa bawa untuk di jual dan dikirimkan ke saksi MUKHTADI yang

dibayar sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu juta rupiah), bahwa selanjutnyasetelah kayu jati terebut selesai di bongkar selanjutnya saksi MUKHTADImemesan kembali untuk mengirimkan kayu jati;Bahwa selanjutnya setelah saksi MUKHTADI memesan kayu Jjati tersebutkemudian pada hari sabtu tanggal 24 Agustus 2019 sekira pukul 17:00 Wib,terdakwa kembali berangkat ke kawasan hutan dan tanpa seizin dari pihak PerumPerhutani terdakwa mengambil kayu jati yang berada di pinggir jalan Kawasanhutan Dukuh bendol masuk Desa Kebandungan

G1400W milik terdakwa, dan setelan sampai di Kawasan hutan Dukuh bendolmasuk Desa Kebandungan Kecamatan Bantarkawung kabupaten Brebes yangmana terdakwa tidak mengetahui ataupun kurang memperhatikan bahwa daerahtersebut merupakan kawasan hutan kayu produksi tanpa seizin dari pihak PerumPerhutani terdakwa mengambil kayu jati hasil penebangan hutan yang berada dipinggir jalan Kawasan hutan tersebut sebanyak 15 ( lima belas) batang berbentukglondongan kemudian setelah terdakwa ambil dan telah dimuat

dibayar sebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah), bahwa selanjutnya setelah kayu jati terebut selesaidi bongkar selanjutnya saksi MUKHTADI memesan kembali untuk mengirimkankayu jati;Bahwa selanjutnya setelah saksi MUKHTADI memesan kayu Jati tersebutkemudian pada hari sabtu tanggal 24 Agustus 2019 sekira pukul 17:00 Wib,terdakwa kembali berangkat ke kawasan hutan dan tanpa seizin dari pihak PerumPerhutani terdakwa mengambil kayu jati yang berada di pinggir jalan Kawasanhutan Dukuh bendol masuk Desa Kebandungan

SK.359/Menhut/II/2004 tanggal 01 Oktober 2004tentang Penunjukan Kawasan Hutan di Wilayah Provinsi Jawa Tengahdidukung dengan Peta Perusahaan dan Rencana Pengelolaan (Buku Obor)Perum Perhutani bahwa petak 85D masuk Desa Kebandungan KecamatanBantarkawung Kabupaten Brebes dan petak 74A masuk Desa WlaharKecamatan Larangan Kabupaten Brebes merupakan kawasan hutan kayuproduksi RPH Dukuhbendol BKPH Larangan KPH Balapulang yangpengelolaanya dilakukan oleh Perum Perhutani; Bahwa Tanaman pohon kayu Jati selain

Gadog Keiurahan Kebandungan Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya di tempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, tanpa4hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I, yaitu berupa ganja dengan berat netto 169,8000 gram yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi Musran dan saksi Hendri Apriliawan bersama anggota dari DirektoratTindak Pidana Narkoba dari Tim Subdit V Dittpid

tahun kemudian ;Majelis Hakim menunjuk Penasehat Hukum dari Posbakum PN Cibinong ;Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa berkaitan dengan perbuatan terdakwa yangmenjual Narkotika dalam bentuk tanaman Jenis Ganja sebanyak I(satu) paket kertaswarnacoklat yang berisi daun ganja seberat 176,2 gram Brutto yang diduga merupakanNarkotika jenis Ganja yang dimasukkan dalam tas warna hitam ;Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu Tanggal 10 Aprii 2013 sekitar pukul16.30 Wib di Jalan Gadog Kelurahan Kebandungan

Gadog Kelurahan Kebandungan Kecamatan Ciawi KabupatenBogor kemudian terdakwa menghubungi saksi AKBAR HENDARA Alias ABLEHbeberapa saat kemudian saksi AKBAR HENDARA Alias ABLEH bersama denganterdakwa menemui pembeli yang memesan Narkotika jenis Ganja sebanyak Vz Kgseharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) kemudian setelah kesepakatan terjadi kemudiansaksi AKBAR HENDARA Alias ABLEH datang dengan membawa tas warna hitamyang berisi ganja kemudian diserahkan kepada terdakwa dan kemudian datang pihakkepolisian

Gadog Kelurahan Kebandungan Kecamatan CiawiKabupaten Bogor kemudian terdakwa menghubungi saksi AKBAR HENDARA Alias ABLEHbeberapa saat kemudian saksi AKBAR HENDARA Alias ABLEH bersama dengan terdakwamenemui pembeli yang memesan Narkotika jenis Ganja sebanyak 1/2 Kg seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) kemudian setelah kesepakatan terjadi kemudian saksi AKBARHENDARA Alias ABLEH datang dengan membawa tas warna hitam yang berisi ganjakemudian diserahkan kepada terdakwa dan kemudian sekira jam 16.30

Pol : G 1400 W setelah sampai di Kawasan hutanDukuhbendol masuk Desa Kebandungan Kecamatan BantarkawungKabupaten Brebes lalu saksi SUKUR Bin SADI mengambil kayu jati yangberada di pinggir jalan Kawasan hutan tersebut sebanyak 19 (Sembilan belas)batang setelah itu kayu jati tersebut dinaikan ke dalam bak truk Mitsubishiwarna hitam No.

Bahwa Terdakwa menguasai dan memiliki 20 (dua puluh) batang kayu jenisJati berbentuk glondongan dengan ukuran panjang ratarata + 2 meteran dan81 (delapan puluh satu) lembar kayu jenis Jati berbentuk lempengan/ papandengan ukuran panjang ratarata + 2 meteran tanpa di lengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan tersebut berasal dari hutan produksi milikPerum Perhutani RPH Dukuhbendol BKPH Larangan KPH Balapulangmasuk wilayah Desa Kebandungan Kecamatan Bantarkawung KabupatenBrebes untuk petak

Pol G1400W, warna Hitam tanpa di lengkapi dengan surat keterangan sahnyahasil hutan tersebut berasal dari hutan produksi milik Perum Perhutani yaitupada petak 85D dan petak 74A RPH Dukuhbendol BKPH Larangan KPHBalapulang masuk wilayah Desa Kebandungan Kec.

Bantarkawung Kab.Brebes untuk petak 85D dan masuk wilayah Desa Wlahar KecamatanLarangan Kabupaten Brebes untuk petak 74A karena memiliki ciri fisiknyayang sama;Bahwa dasar petak 85D masuk Desa Kebandungan KecamatanBantarkawung Kabupaten Brebes dan petak 74A masuk Desa WlaharKecamatan Larangan Kabupaten Brebes merupakan kawasan hutan kayuproduksi RPH Dukuhbendol BKPH Larangan KPH Balapulang yangpengelolaanya dilakukan oleh Perum Perhutaniyaitu Surat KeputusanMenteri Kehutanan No.

telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19Oktober 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :423/43/X/2007 tanggal 19 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah milik Penggugat di Desa Kebandungan

Saksi pertama : Saksi I, umur 35 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri dandikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah milik Penggugat di Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, selama 4 tahun 6 bulan dan selama ituTergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 3 bulan sampai 4 bulanSOK

Saksi kedua: Saksi Il, umur 40 tahun ; e Bahwa saksi kenal dengan keduanya, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nce cence ncnccnse Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat;e Bahwa setahu saksi, kedua belah pihak hidup bersama di rumah milikPenggugat di Desa Kebandungan, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat bekerja diJakarta dan pulang

berusaha damaikembali dengan Penggugat ; Menimbang, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik secara lesan pada pokoknya tetap sebagaimana gugatan semula, demikian pulaTergugat telah menyampaikan duplik secara lesan yang pada pokoknya tetap padajawabannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tahap pembuktian Tergugattelah menerangkan terlebih dahulu bahwa seusai persidangan yang lalu, yaitu pada hariAhad tanggal 18 Nopember 2012 Tergugat telah pergi bersama Penggugat keBandungan

orangtua Penggugat, sehingga orang tua Penggugat membawa Penggugat ke rumah sakit dansetelah sembuh Penggugat di bawa orang tua Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat yang hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengakui seluruhnya, namun Tergugat masih keberatan bercerai dan masih inginberusaha damai lagi dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa pada perkembangan selanjutnya Tergugat telah berhasilmengajak Penggugat pergi bersama keBandungan