• BH 7851 FU tersebutberjumlah 3 (tiga) orang diantaranya 2 (dua) orang sopir dan 1 (satu) orangkernetnya;Bahwa awak Bus tersebut adalah sopir I bernama FINO dan yang menjadi sopirII bernama Elfianto sedangkan kernetnya bernama Andi Tile;Bahwa saat terjadinya kebakaran yang mengemudikan Bus adalah sopir I FINOsementara sopir II Elfianto berada dan tidur dibagian belakang Bus sedangkankernet Andi Tile berada didekat pintu kiri depan Bus;Bahwa saat terjadinya kebaran Bus Saksi duduk pada bangku nomor

  BH 7851 FU tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu jumlah penumpang Bus tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab terjadinya kebakaran itu namun Saksi padawaktu di dalam Bus itu hanya melihat ada asap dan langsung api menyambarseluruh dalam Bus tersebut;Bahwa akibat dari kebaran Bus tersebut ada orang meninggal dunia, dan adabeberapa orang yang terluka parah sehingga harus dirujuk ke RSUP M.

  BH 7851 FU tersebutberjumlah 3 (tiga) orang diantaranya 2 (dua) orang sopir dan (satu) orangkernetnya;Bahwa saat terjadinya kebakaran yang mengemudikan Bus adalah sopir kurus,sedangkan dari Bangko sampai rumah makan Umega sopirnya gemuk;Bahwa saat terjadinya kebaran Bus Saksi duduk pada bangku nomor 3 (tiga) daribelakang Supir;Bahwa Saksi menumpang Bus Family Raya Ceria Sejati No. Pol.

  BH 7851 FU tersebutberjumlah 3 (tiga) orang diantaranya 2 (dua) orang sopir dan 1 (satu) orangkernetnya;Bahwa awak Bus tersebut adalah sopir I bernama FINO dan yang menjadi sopirII bernama Elfianto sedangkan kernetnya bernama Andi Tile;Bahwa saat terjadinya kebakaran yang mengemudikan Bus adalah sopir I FINO;Bahwa saat terjadinya kebaran Bus Saksi duduk pada bangku cc disamping kirisopir;Bahwa Saksi menumpang Bus Family Raya Ceria Sejati No. Pol.

• Halim Latif, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorerpada Kantor Dinas Pamdam Kebaran Kendari, bertempat tinggal di JalanBalaikota II RT.xx RW. xx No. xx x Kelurahan Pondambea, KecamatanKadia, Kota Kendari, sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,dibawah Nomor 0652/Pdt.G/2014/PA.Kdi

• Pada bulan September 2010, setetah hari raya kebaran pada waktu Penggugatmengantar kakak ke Yogyakarta, lalu Penggugat pulang dan Tergugat marah marahkepada Penggugat, alasannya katanya Penggugat pergi tidak pamit, padahal waktuPenggugat akan pergi sudah pamt kepada Tergugat, waktu tu Tergugat menjawab "ya" (mengyinkan);c.

• Bengkalis; Bahwa ada pembakaran 2 (dua) buah pondok/rumah panggung yang terbuatdari papan milik Siregar; Bahwa menurut keterangan POPO dan JON yang merupakan pekerja diLokasi kebaran tersebut kepada saksi Aman yang melakukan pembakaranadalah kelompok Ibrahim dan kawankawan; Bahwa pada saat Edi Santoso berada di Pekanbaru Edi Santoso adamendapatkan telepon dari Terdakwa Priandi dan mengancam akanmembakar alat berat milik Edi Santoso yang ada didalam pondok tersebutHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 130

  Bengkalis; Bahwa ada pembakaran 2 (dua) buah pondok/rumah panggung yang terbuatdari papan milik Siregar; Bahwa menurut keterangan POPO dan JON yang merupakan pekerja diLokasi kebaran tersebut kepada saksi Aman yang melakukan pembakaranadalah kelompok Ibrahim dan kawankawan;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN BIs.

• Kebaran itu juga meyebabkan dilepaskannyayang telah melewati batang yang diperkenankan;gasgas ruecm Hasil Analisi Tanah Kementrian Riset, Tekonologi danPend Tinggi Laboratorium Ilmu Tanah Fakultas Pertanian Uniersitas Riauya itandatangani oleh WARDATI selau kepala Laboratorium Ilmu TanahFaperta UNRI yang dijelaskan oleh ahli ARDHI YUSUF menerangkan bahwaakibat kebakaran lahan tersebut menyebabkan terjadinya kerusakan lingkunganhidup yaitu peningkatan Total Ruang Pori (TRP) sebesar 7,21 % (tujuh koma

• atau hubungan sesusuan ; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II perawan ; bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang, dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 6 orang anak,dan anak pertama sudah menikah ; bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karenaPemohon dan Pemohon II kehilangan (terbakar) Buku Kutipan AktaNikah saat kebaran

• persidangan, keterangan saksisaksi dandikuatakan oleh Pengakuan terdakwa dan barang bukti, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsure yang didakwakan Penuntut Umum pada dakwaanSubsidair dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadapterdakwa telah terpenuhi dan terbukti, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana KARENA KEALPAANNYAMENYEBABKAN KEBARAN

• Bina Makmur Jaya Lestari dengan Pajak Pertambahan Nilai terutangsebesar Rp.69.602,00 karena tidak didukung dengan fisik Faktur Pajaknya sehinggatidak diketahui secara pasti tanggal diterbitkannya untuk dapat meyakinkan Majelispada saat Masa Pajak kapan Pemohon Banding masih berhak untukmengkreditkannya.bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa Pemohon Bandingpernah mengalami musibah kebaran yang dibuktikan dengan Berita Acara LaporanNomor: LP/B628/1X/2013/JAMBI.RES BUNGO sehingga fisik Faktur

• BMJL dengan PPN terutang sebesar Rp.2.838,00 karena tidak didukungdengan fisik Faktur Pajaknya sehingga tidak diketahui secara pasti tanggalditerbitkannya untuk meyakinkan Majelis pada saat Masa Pajak kapan PemohonBanding masih dibenarkan untuk mengkreditkannya;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa Pemohon Bandingpernah mengalami musibah kebaran yang dibuktikan dengan Berita Acara LaporanNomor: LP/B628/1X/2013/JAMBI.RES BUNGO sehingga fisik Faktur Pajaknya sertadokumendokumen untuk menguji

• VI secara hirarki, Berdasarkan bukti/data yang obyektif dan terukur nilai transaksi sebagai Nilai Pabean tidak dapat diterima;Pemberitahuan Impor Barang Hasil Pemeriksaan FisikPos Nama Barang Sat Jmlh Val CIF/U Nama Sat Jmlhnit Barang1 Australian Split Faba TNE 150.50 US 550.00 ;Beans DMETODE PENETAPANNomor HarNomor PIB Key N ga veDbNP ame V Satu) KeBaran Sat danTangga Po g al an Alas 'No ee No.B/L I I (CIF S an)185907 2305 I 0)905 Sesua TN 5 585.

• SALINANPUTUSANNomor 802/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Dukuh Kebaran, No. 55.

• Kebaran itu juga meyebabkan dilepaskannyagasgas rumah kaca yang telah melewati batang yang diperkenankan ;Bahwa berdasarkan Hasil Analisi Tanah Kementrian Riset, Tekonologidan Pendidikan Tinggi Laboratorium Ilmu Tanah Fakultas Pertanian UniersitasRiau yang ditandatangani oleh Wardati selau kepala Laboratorium IImu TanahHal. 2 dari 9 hal. Put.

• GHUFANIL MUTAALI, swasta, alamat kebaran Rt 003 Rw 004 Kelurahan Pesaren Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang;

• 1 (satu) lembar STNK Honda Scoopy Tahun 2018 warna hitam Nopol G-6630-NV No. rangka : MH1JM3112JK595824, No mesin : JM31E-1593375, atas nama M.

  GHUFANIL MUTAALI, swasta, alamat kebaran Rt 003 Rw 004 Kelurahan Pesaren Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang;

• 1 (satu) buah kunci beserta remot ;

Dikembalikan kepada Saksi M Ghufanil Mutaali Bin Sanuri;

• 1 (satu) unit Honda Vario warna biru putih tahun 2014 No.

• Nomor 730 K/Padt.SusPHI/2019 Bahwa berakhirnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena perusahaan tutup secara permanen sebagai akibat dari kebakaransementara Penggugat juga tidak bekerja pasca kebakaran maka menurutMahkamah Agung tidaklah adil apabila Tergugat sebagai pengusaha yangsedang menderita kerugian sebagai akibat dari musibah kebaran harusdibebani lagi untuk membayar upah Penggugat selama proses PHK, olehkarenanya sudah tepat dan benar judex facti menolak tuntutan upahPenggugat

• BMJL dengan PPN terutang sebesar Rp. 43.801,00 karena tidak didukungdengan fisik Faktur Pajaknya sehingga tidak diketahui secara pasti tanggalditerbitkannya untuk dapat meyakinkan Majelis pada saat Masa Pajak kapanPemohon Banding masih berhak untuk mengkreditkannya;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa Pemohon Bandingpernah mengalami musibah kebaran yang dibuktikan dengan Berita Acara LaporanNomor: LP/B628/1X/2013/JAMBI.RES BUNGO sehingga fisik Faktur Pajaknya sertadokumendokumen untuk

• BDL dengan menggunakan air kanal dan alat lainnya.Bahwa dilokasi kebaran tidak ada ditemukan sekat api, ada satu titik api yangbesar dan yang lainnya sudah mengecil apinya.Bahwa saksi tidak tahu dan tidak ikut serta, saat petugas BPN melakukanpengukuran lahan yang terbakar dan ahli lingkungan hidup mengambil sampeluntuk di uji dilaboratorium, selanjutnya dari informasi yang saksi perolehpetugas tersebut dibawa oleh rombongan Polres Inhil.11Bahwa saksi tidak tahu dengan barang bukti sebagaimana yang

  Bahwa kemudian saksi dan rekan rekan security membawa mesinpemadam dan sekira jam 15.30 Wib saksi sampai di skunder 62 setelah ituketika selang dibentangkan untuk memadamkan api datang terdakwamenghampiri saksi dan melarang saksi memadamkan api tersebut.Bahwa setelah kejadian itu saksi memantau lokasi Skunder 63 dan lihatlokasi kebaran skunder 62 telah ditanami/berkebun oleh terdakwaBahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Pebruari 2014 saksimendapat informasi bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi

  saksimendapat kabar adanya titik api di Skunder 62 dari Sdr.HERMAN selanjutnya saksi diperintahkan segera pergi membawaalat pemadam ketempat lokasi untuk memadamkan api tersebutkemudian saksi dan rekan rekan security membawa mesinpemadam dan sekira jam 15.30 Wib saksi sampai di skunder 62setelah itu ketika selang dibentangkan untuk memadamkan apidatang terdakwa menghampiri saksi dan melarang saksimemadamkan api tersebut. e Bahwa setelah kejadian itu saksi memantau lokasi Skunder 63 danlihat lokasi kebaran

• X 503.350 Y 9.703.980 di DesaSidoharjo Kecamatan Air Saleh Kabupaten Banyuasin atau Setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu Yang karena kesalahan (kealpaan) menyebabkan kebaran,ledakan atau banjir, yang karena perbuatan itu timbul bahaya umum bagibarang, jika karena perbuatan itu timbul bahaya bagi nyawa orang lain ataujika kerena perbuatan itu. mengakibatkan orang mati yang dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan

• Sumber Baru(Edy Susanto) oleh terbukti tidak didukung dengan fisik Faktur Pajaknya sertadokumendokumen untuk menguji arus uang dan arus barang dan atau jasanyasehingga Majelis tidak menyakini kebenaran pengkreditan Pajak Masukan a quo;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa Pemohon Bandingpernah mengalami musibah kebaran yang dibuktikan dengan Berita Acara LaporanNomor: LP/B628/1X/2013/JAMBI.RES BUNGO sehingga fisik Faktur Pajaknya sertadokumendokumen untuk menguji arus uang dan arus barang

• YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK: XXX, Lahir di Jakarta, tanggal XXX, Nomor Telp: XXX, AgamaIslam, Pendidikan SMK, Pekerjaan mengurus rumahtangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK:, Lahir di Tangerang, tanggal XXX, Agama Islam, PendidikanSMK, Pekerjaan Pemadam Kebaran

• Tentang Pengendalian Pencemaran danPerusakan Lingkungan Hidup yang ditetapkan dan diundangkan padatanggal 08 April 2015, serta Saksi menyatakan bahwa konsep kearifanlokal tetap merujuk kepada ketentuan yang lebih tinggi yaitu konsepkearifan lokal sebagaimana dijelaskan dalam UndangUndang Nomor 32Tahun 2009 Tentang Lingkungan Hidup;Bahwa berdasarkan keterangan dari Ahli Arif Hendratmo, S.P selaku Plt.Kepala Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kesatuan Pengelolaan Hutan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti kebaran

  lokasi kebakaran lahan milik Terdakwa denganmenggunakan alat berupa Global Positioning System (GPS) merk GarminMontana 650 adalah berada berada pada koordinat 005654.301N10202138.912E dan setelah dilakukan tracking pada area kebakarantercatat atau terhitung luas kebakaran lahan seluas 460 M2 (empat ratusenam puluh meter persegi);Bahwa berdasarkan keterangan dari Ahli Arif Hendratmo, S.P selaku Pit.Kepala Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kesatuan Pengelolaan Hutan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti kebaran