No. 1532/Pdt.G/2020/PA.Kla16 November 2020 Masehi/ 30 Rabiul Awwal 1442 HijriyyahDesember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat serta pernah melakukan kekarasan seperti menamparPenggugat, Tergugat Ssemaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat

No. 1532/Pdt.G/2020/PA.Kla16 November 2020 Masehi/ 30 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekarasan sepertimenampar Penggugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah

yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Desember 2019 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat sertapernah melakukan kekarasan

masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 (SATU) dan SAKSI 2 (DUA), menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Desember 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat sertapernah melakukan kekarasan

persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada XXXX, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Desember 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat serta pernah melakukan kekarasan

Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil kerjanyadigunakan untuk kepentingan diri Tergugat sendirisehingga keperluan rumahtangga masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu bila terjadipertengkaran tidak jarang Tergugat melakukan kekarasan

Salinan Putusan Nomor 3479/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil kerjanya digunakan untukkepentingan diri Tergugat sendirisehingga keperluan rumah tangga masihdibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu bila terjadi pertengkaran tidakjarang Tergugat melakukan kekarasan terhadap Penggugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama

dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu) karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uanghasil kerjanya digunakan untuk kepentingan diri Tergugat sendirisehinggakeperluan rumah tangga masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu bilaterjadi pertengkaran tidak jarang Tergugat melakukan kekarasan

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil kerjanya digunakan untukkepentingan diri Tergugat sendirisehingga keperluan rumah tangga masih dibantuoleh orang tua Penggugat, selain itu bila terjadi pertengkaran tidak jarang Tergugatmelakukan kekarasan

Bahwa Tergugat lebih mementingkan HP dari pada Penggugat;4.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekarasan sepertimemukul, menampar dan mencekik Penggugat;5. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata cerai;6.

lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat lebih memperdulikan keluarganya dari pada Penggugatsebagai istri dari Tergugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat lebih mementingkan HP dari padaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekarasan

berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat lebih memperdulikan keluarganya dari pada Penggugatsebagai istri dari Tergugat, Tergugat Semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat lebih mementingkan HP dari padaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekarasan

terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2019 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatlebih memperdulikan keluarganya dari pada Penggugat sebagai istri dariTergugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat lebih mementingkan HP dari pada Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugatserta pernah melakukan kekarasan

Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak September 2019 rumah tangganya tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat lebih memperdulikan keluarganya dari pada Penggugatsebagai istri dari Tergugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat lebin mementingkan HP dari padaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekarasan

Tergugat sering melakukan KDRT (Kekarasan Dalam RumahTangga) kepada Penggugat seperti menampar wajah, menggigit tangandan menyiram makanan mie ayam ke badan;b. Tergugat sering berkata kasar jika dalam keadaan emosi sepertiberkata nama binatang kepada Penggugat;c. Tergugat tidak memeberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat kurang lebih selama 1 tahun;d.

XXxXxXxXxXxXxxXxxxx UmMur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di XxxXXxXXxXXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat,saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menetus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan KDRT (Kekarasan

xXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan XXXXXXXXXXXxxx, tempat kediaman di XxXXxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXKelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat,saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menetus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan KDRT (Kekarasan

para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa sejak bulan tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering melakukan KDRT (Kekarasan

MASDAKAMARULLAH selaku Dokter yang memeriksa Pada Rumah Sakit RatuZalecha dengan kesimpulan :Terdapat luka memar pada pipi kiri dan robek pada bibir akibat kekarasan bendatumpul yang tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan (mengalami cedera ringan).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.KeduaATAUBahwa terdakwa MAHMUDA Als MAHMUD Bin ZAINUDDIN, pada hari Selasatanggal 08 Nopember

MASDAKAMARULLAH selaku Dokter yang memeriksa Pada Rumah Sakit RatuZalecha dengan kesimpulan :Terdapat luka memar pada pipi kiri dan robek pada bibir akibat kekarasan bendatumpul yang tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan (mengalami cedera ringan).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti danterdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi.Menimbang, bahwa

MASDA KAMARULLAH selaku Dokter yang memeriksa PadaRumah Sakit Ratu Zalecha dengan kesimpulan :Terdapat luka memar pada pipi kiri danrobek pada bibir akibat kekarasan benda tumpul yang tidak mengakibatkan penyakitatau halangan dalam melakukan pekerjaan (mengalami cedera ringan).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegalasesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini haruslah dianggapsebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang

MASDA KAMARULLAH selaku Dokter yang memeriksa12Pada Rumah Sakit Ratu Zalecha dengan kesimpulan :Terdapat luka memar pada pipikiri dan robek pada bibir akibat kekarasan benda tumpul yang tidak mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaan (mengalami cedera ringan).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratdipersidangan korban yang bernama Muhammad Yamin Nasir lahir pada tanggal 07Agustus 1998 diMartapura sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran atas namaMuhammad

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak April 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat sering mabokmabokan dan menjual minumanmiras;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekarasan sepertimenonjok dan menampar Penggugat;3.

bernamaAnak, Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak April 2016sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat sering mabokmabokan dan menjual minuman miras, Tergugatsetiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat serta pernah melakukan kekarasan

Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak April 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering mabokmabokan dan menjual minuman miras,Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat serta pernah melakukan kekarasan

Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering mabokmabokan danmenjual minuman miras, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekarasan

menikahpada 30 September 2009, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian April 2016 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering mabokmabokan dan menjual minuman miras, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat serta pernahmelakukan kekarasan

Bahwa Termohon memfitnah Pemohon dan mengadu ke keluargaTermohon bahwa Pemohon telah melakukan kekerasan fisik sepertiMencekik dan melakukan kekarasan fisik kepada Termohon, padahalPemohon sama sekali tidak pernah melakukan kekarasan terhadapTermohon;C.

rumah orang tua Termohon di , Kabupaten LombokTengah hingga sekarang, telah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin dariPemohon, Termohon memfitnah Pemohon dan mengadu ke keluargaTermohon bahwa Pemohon telah melakukan kekerasan fisik sepertiMencekik dan melakukan kekarasan

dirumah orang tua Termohon di , Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang, telah dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin dariPemohon, Termohon memfitnah Pemohon dan mengadu ke keluargaTermohon bahwa Pemohon telah melakukan kekerasan fisik sepertiMencekik dan melakukan kekarasan

rumahorangtua Tergugat Dusun Sonogabel Desa Jetis Kecamatan PaceKabupaten Nganjuk selama 1 hariBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tanggal 12 Oktober 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah melakukan kekarasan

bersama di rumah orangtua Tergugat Dusun Sonogabel DesaJetis Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk selama 1 hari, namun belumdikaruniai orang anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 9 hari ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah melakukan kekarasan

Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 49huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dandiadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan tanggal 12 Oktober 2014,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah melakukan kekarasan

dihubungkan dengan dalildan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan ,namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmelakukan kekarasan

Majelis Hakim, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat maupunsaksi, sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat dianggap menyatakan rela dan tidak keberatan berceraidengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah melakukan kekarasan

Menyatakan Terdakwa RIZKI MAULANA als RIZKI terbukti sSecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekarasan atau ancaman kekerasan terhadap orang lainHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 881/Pid.B/2019/PN Stbdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan

04 Oktober 2019 sekira jam 12.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2019, bertempat di Jalan Tanjung PuraSimpang Pahlawan Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 881/Pid.B/2019/PN Stbkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului,disertai atau diikuti dengan kekarasan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekarasan atau ancaman kekerasanterhadap orang lain dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah yang ada perkarangan tertutup

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekarasan atau ancaman kekerasan terhadap oranglain dengan maksud untuk mempersiapkan atau Mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah yang ada perkarangan tertutup

Bahwa kejadian pencurian dengan kekarasan pada hari Kamis tangal 30Juni 2016 sekira jam 10.00 wib di Dusn NV Desa Wonosari KecamatanMegang Sakti Kabupatem Musi Rawas. Bahwa korban dari tindak pidana pencurian dengan kekerasan adalahsaksi. Bahwa pelaku yang melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasanberjumlah 6 (enam) orang yang mana keenam pelaku tersebut diantaranyaada menggunakan alat berupa senjata Api rakita serta 3 (tiga) unit sepedamotor.

Bahwa kejadian pencurian dengan kekarasan pada hari Kamis tangal 30Juni 2016 sekira jam 10.00 wib di Dusun IV Desa Wonosari KecamatanMegang Sakti Kabupaten Musi Rawas.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 516/Pid.B/2016/PN.LLGBahwa korban dari tindak pidana pencurian dengan kekerasan adalahsaksi Usman Bin AcikBahwa pelaku yang melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasanberjumlah 6 (enam) orang yang mana keenam pelaku tersebut diantaranyaada menggunakan alat berupa senjata Api rakita serta 3 (tiga

sedangkan salah satu pelaku langsungmenggeledah kantong celana saksi Usman dan mengambil uang sebesarRp. 21.331.000.Bahwa keenam pelaku tersebut diantaranya adalah terdakwa.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan3.INDIT CAHYADI Bin BUDI RAHMAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyid.k Polsek Lubuklinggau Utaradan saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut.Bahwa kejadian pencurian dengan kekarasan

Bahwa kejadian pencurian dengan kekarasan pada hari Kamis tangal30 Juni 2016 sekira jam 10.00 wib di Dusn VV Desa Wonosari KecamatanMegang Sakti Kabupatem Musi Rawas. Bahwa Korban dari tindak pidana pencurian dengan kekerasan adalahsaksi Usman Bin Acik. Bahwa pelaku dari tindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebutberjumlah enam orang. Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap para pelaku yangmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebut.

MIRWANSYAH Als.HAKIM Bin HUSIN, dibawah sumpah pada pkoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyid.k Polsek Lubuklinggau Utaradan saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut.Bahwa kejadian pencurian dengan kekarasan pada hari Kamis tangal 30Juni 2016 sekira jam 10.00 wib di Dusn VV Desa Wonosari KecamatanMegang Sakti Kabupatem Musi Rawas.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 516/Pid.B/2016/PN.LLGBahwa korban dari tindak pidana pencurian dengan kekerasan adalahsaksi

- Menyatakan terdakwa : YOSI HARLANTO Bin ASHARIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekarasan terhadap orang mengakibatkan luka-luka ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan

meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang dan berlaku sopan di persidangan ;Memperhatikan pasal 170 ayat ( 2 ) ke1 KUHP, pasal 191 ayat (1) KUHAP, pasalpasal lain dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertapasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;10MENGADILI:Menyatakan terdakwa : YOSI HARLANTO Bin ASHARIYANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan kekarasan

selama menikah telahdikaruniai satu orang anak;Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Bmshalaman 11 dari 21 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah saksi selama 1 tahun dalam keadaan rukundan harmonis; Bahwa kemudian sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat mempunyai sifat temperamental sering marahmarah danketika Tergugat marah selalu melakukan kekarasan

selama menikah telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah saksi selama 1 tahun dalam keadaan rukundan harmonis;Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Bmshalaman 12 dari 21 halaman Bahwa kemudian sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat mempunyai sifat temperamental sering marahmarah danketika Tergugat marah selalu melakukan kekarasan

bersumpah menurut tata cara agamanya dan keterangannya mengenaiapa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama MA dan MUSmenerangkan pada pokoknya semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmaonis, tetapi kKemudian sejak tahun 2007 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena seringmarahdan ketika Tergugat marah sering melakukan kekarasan

dalildalil Penggugat, jawaban Tergugatdihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah dikaruniai satu oranganak, sampai sekarang belum pernah berceral; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan ketika Tergugat marah seringmelakukan kekarasan

Saksi WAHYUDI ALS YUDIN BIN HARTONOe Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekitar Pukul 13.00 wibdi Desa Ibul Besar Dusun II Rt.005 Kec.Pemulutan Kab.Ogan llir telah terjaditindak pidana pencurian dengan kekarasan yang dilakukan oleh terdakwa.e Bahwa benarpada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekitar pukul 10.30 wibbertempat di Jalan Pasar Pangkalan Balai(Kab.Banyuasin) pada saat korbansedang mengendarai sepeda motor miliknya untuk mencari penumpang, danditengah jalan diberhentikan

Saksi BASRI BIN ATIF :Bahwa benar saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik PolsekPemulutan dan membenarkan semua keterangan yang di Berita Acara Pemeriksaan(BAP) tersebut.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekitar Pukul 13.00 wib diDesa lbul Besar Dusun 11 Rt.005 Kec.Pemulutan Kab.Ogan llir telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekarasan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa benar saksi duduk di depan rumah melihat koroban membonceng terdakwadengan menggunakan

hitam lis biru tahun 2013 BG.6711 JABe Bahwa benar saksi BASRI BIN ATIF dan Saksi SIDI TANDO BIN AJAMIL melihatterdakwa mengambil sepeda motor korban.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tnembenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekitar Pukul 13.00 wib diDesa Ibul Besar Dusun II Rt.005 Kec.Pemulutan Kab.Ogan llir telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekarasan

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baik keterangan saksisaksi, petunjuk dan dihubungkan dengan barang bukti yang ada diketahui bahwa :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekitar Pukul 13.00 wib diDesa lbul Besar Dusun II Rt.005 Kec.Pemulutan Kab.Ogan Ilir telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekarasan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa benar 1(satu) buah sepeda motor Honda jenis revo fit warna

Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa menerangjan pada pokoknya:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekitar Pukul 13.00 wib diDesa lbul Besar Dusun II Rt.005 Kec.Pemulutan Kab.Ogan Ilir telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekarasan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa benar 1(satu) buah sepeda motor Honda jenis revo fit warna hitam fis biru tahun2013 BG. 6711 JAB milik korban.Bahwa benar saksi BASRI BIN

Bandar Sribhawono Handphone milik anak saksi diambiloleh kedua terdakwa dengan cara menodongkan senjata sejenis pistolberwarna silver kepada anak saksi;Bahwa terdakwa melakukan aksi pencurian dengan kekarasan terebutdengan cara berboncengan dengan mengendari sepeda motor Beatwarna hijau putin dengan Nopol BE 6660 dan menggunkan 1 (satu) buahsenjata api mirip pistol warna silver;Bahwa saat kejadian pencurian dengan kekerasan tersebut anak saksisedang bermain Handphone dan nongkrong bersama temannya

Bandar Sribhawono Handphonemilik saksi diambil oleh kedua terdakwa dengan cara menodongkansenjata sejenis pistol berwarna silver kepada saksi; Bahwa terdakwa melakukan aksi pencurian dengan kekarasan terebutdengan cara berboncengan dengan mengendari sepeda motor Beatwarna hijau putin dengan Nopol BE 6660 dan menggunkan 1 (satu) buahsenjata api mirip pistol warna silver; Bahwa saat kejadian pencurian dengan kekerasan tersebut saksi sedangbermain Handphone dan nongkrong bersama teman saksi yang bernamaIIham

sambil menempelkan senjata api mirip pistol keperut saksi korban ; Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Y 21 warna putih denganNomor Imei 1: 863391030607450, nomor Imei 2: 863391030607443 danHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Sdnuang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diselipkan dipengaman Handphone; Bahwa terdakwa melakukan aksi pencurian dengan kekarasan terebutdengan cara berboncengan dengan

sambil menempelkan senjata api mirip pistolkeperut saksi korban ; Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Y 21 warna putih denganNomor Imei 1: 863391030607450, nomor Imei 2: 863391030607443 danuang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diselipkan dipengaman Handphone; Bahwa terdakwa melakukan aksi pencurian dengan kekarasan terebutdengan cara berboncengan dengan mengendari sepeda motor Beat warnahijau putin dengan

No.3072/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan Tergugatmelakukan kekarasan

buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXX dan XXX, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikarunial 3 orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan Tergugat melakukan kekarasan

persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan Tergugat melakukan kekarasan

Tergugat menikah diKecamatan Tempuling pada tahun 1993; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Dusun Sungai Makam dan mereka sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah tidak rukun dan tidak harmonis sejak tahun 2006,mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan :o Tergugat sering marah, hingga melakukan kekarasan

Tergugat menikah padatahun 1993 di Kecamatan Tempuling; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Dusun Sungai Makam dan mereka sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah tidak rukun dan tidak harmonis sejak tahun 2006,mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan :o Tergugat sering marah, hingga melakukan kekarasan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan :o Tergugat sering marah, hingga melakukan kekarasan fisik terhadapPenggugat;o Tergugat juga suka main judi dadu dan tidak jujur (bohong) kepadaPenggugat;o Selain itu Tergugat selalu bersikap angkuh (Sombong) terhadap keluargaPenggugat;d.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan :o Tergugat sering marah, hingga melakukan kekarasan fisik terhadapPenggugat;o Tergugat juga suka main judi dadu dan tidak jujur (bohong) kepadaPenggugat;o Selain itu Tergugat selalu bersikap angkuh (sombong) terhadap keluargaPenggugat;.

Tergugat tempramental dan sering melakukan kekarasan fisik(KDRT)kepada penggugat seperti memukul.c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah seharihari sejak bulan Agustus2017.5.

Karena cemburupergaulan Penggugat ditempat kerja Pengugat;, Tergugat tempramentaldan sering melakukan kekarasan fisik (KDRT) kepada penggugat sepertimemukul;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 Bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;2.

Karena cemburupergaulan Penggugat ditempat kerja Pengugat;Tergugat tempramentaldan sering melakukan kekarasan fisik (KDRT) kepada penggugat sepertimemukul;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 Bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksitersebut dan selanjutnya menyampaikan kesimpulannya yaitu tetap

panjang luka tengkorak dan jaringan lapisan otak,memanjang kebawah, ke bagian leher, dasar luka jaringan otot.Tulang terbuka 1,5 ( satu koma lima) cm dengan panjang garispatahan 15 (lima belas) cm.e Terhadap korban dilakukan Penjahitan luka sebanyak tujuh jahitandalam dan delapan belas jahitan luar.e Pasien Meninggal dunia.Kesimpulan bahwa telah diperiksa seorang Korban lakilaki berumur enam puluhtahun, pada pemeriksaan luka robek pada Kepala Bagian belakang hingga keleher bagian belakang akibat kekarasan

memanjang kebawah, ke bagian leher, dasar luka jaringan otot.Tulang terbuka 1,5 ( satu koma lima) cm dengan panjang garispatahan 15 (lima belas) cm.e Terhadap korban dilakukan Penjahitan luka sebanyak tujuh jahitandalam dan delapan belas jahitan luar.e Pasien Meninggal dunia.Putusan No 6/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 9 dari 37Kesimpulan bahwa telah diperiksa seorang Korban lakilaki berumur enam puluhtahun, pada pemeriksaan luka robek pada Kepala Bagian belakang hingga keleher bagian belakang akibat kekarasan

Tulang terbuka 1,5 ( satu komalima) cm dengan panjang garispatahan 15 (lima belas) cm.e Terhadap korban dilakukanPenjahitan luka sebanyak tujuhjahitan dalam dan delapan belasjahitan luar.e Pasien Meninggal dunia.Kesimpulan bahwa telah diperiksa seorang Korban lakilaki berumur enam puluhtahun, pada pemeriksaan luka robek pada Kepala Bagian belakang hingga keleher bagian belakang akibat kekarasan benda tajam.

istrimenikah tanggal 18 November 2013 ; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di DusunDUSUN, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten LombokTimur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikarunial anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juni 2016 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugatsering melakukan kekarasan

suamiistrimenikah tanggal 18 November 2013 ; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di DusunDUSUN, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten LombokTimur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikarunial anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juni 2016 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugatsering melakukan kekarasan

Dan Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hatiPenggugat, bahkan Tergugat sering melakukan kekarasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, Tergugat

Bahwa benar kejadian pencurian dengan kekarasan pada hari Selasatangal 12 Juli 2016 sekira jam 12.30 wib di Jalan Poros Sp 5 DesaKarya Teladan Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas. Bahwa benar korban dari tindak pidana pencurian dengan kekerasanadalah saksi bersama Andre Pangestu. Bahwa benar pelaku yang melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan berjumlah 2 (dua) orang yang mana kedua pelaku tersebutadalah terdakwa dan saksi Nuryono Bin Kasmun.

Bahwa benar kejadian pencurian dengan kekarasan pada hari Selasatangal 12 Juli 2016 sekira jam 12.30 wib di Jalan Poros Sp 5 DesaKarya Teladan Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas. Bahwa benar korban dari tindak pidana pencurian dengan kekerasanadalah anak saksi dan Andre Pangestu. Bahwa benar pelaku yang melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan berjumlah 2 (dua) orang yang mana kedua pelaku tersebutadalah terdakwa dan saksi Nuryono Bin Kasmun.

LigAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi KADERI BIN SIDUR:Bahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana pencurian dengan kekerasan.Bahwa benar kejadian pencurian dengan kekarasan pada hari Selasatangal 12 Juli 2016 sekira jam 12.30 wib di Jalan Poros Sp 5 DesaKarya Teladan Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas.Bahwa benar korban dari tindak pidana pencurian dengan kekerasanadalah anak saksi Jumadi dan

Lig Bahwa benar kejadian pencurian dengan kekarasan pada hari Kamis tanga!30 Juni 2016 sekira jam 10.00 wib di Dusn IV Desa Wonosari KecamatanMegang Sakti Kabupatem Musi Rawas. Bahwa benar pelaku dari tindak pidana pencurian dengan kekerasantersebut adalah terdakwa bersama saksi Nuriyono.