menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya dikemudian hari ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa Muhamad Satria Als Aseng, pada hari Rabu tanggal13 Mei 2015 sekira jam 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2015, bertempat di Dusun IX Kelantan

Stbmata pencarian, terdakwa melakukan perjudian dengan tujuan mendapatuntung dan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana ;Atau, Kedua :Bahwa ia terdakwa Muhamad Satria Als Aseng, pada hari Rabu tanggal13 Mei 2015 sekira jam 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2015, bertempat di Dusun IX Kelantan Dalam Desa Pasar RawahKecamatan Babalan Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada tempat lainyang

Nasution mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Dusun IX Kelantan Dalam DesaPasar Bawah Kec. Gebang Kab. Langkat, disamping tempat hiburankeyboard ada orang membuka dadu kopyok kemudian saksi bersamasaksi Afifuddin dan saksi Toto A.

Ponidi Alias Mandor, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul 20.30 Wib,bertempat di Dusun IX Kelantan Dalam Desa Pasar Bawah Kec. GebangKab.

Stbe Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan perjudian jenis kopyok tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul 20.30 Wib,bertempat di Dusun IX Kelantan Dalam Desa Pasar Bawah Kec.Gebang Kab.

, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanTermohon berstatus gadis;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak, lahir tanggal 30 Desember2009:Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orang tua Termohon yang beralamatkan di Jalan LintasPekanbaru duri, KM 18 Kelurahan Muara Fajar, Kecamatan Rumbai Pesisir,Kota Pekanbaru sekitar 2 bulan; Kemudian pindah kerumah kontrakan yangberalamatkan di RT. 004, RW. 002, Kampung Muara Kelantan

;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan alat bukti saksi masingmasing sebagai berikut;Saksil : Saksi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSLTP, tempat tinggal di Kabupaten Siak, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Hal 4 dari 15 hal Putusan No. 363/Pdt.G/2019/PA.SakSaksi IlBahwa Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya sebelum pisah di Kampung Muara Kelantan, SungaiMandau, Siak;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun akibatsering berselisih dan

Pemohon, dan sering memintacerai kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah diusahakanmendamaikannya namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dengan Termohon akhirnya berpisah dantidak pernah bersama lagi dari November 2018 sampaisekarang;Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan Tidak Tamat SD, tempat tinggal di Kabupaten Siak, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup bersama terakhirsebelum pisah di Kampung Muara Kelantan

Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat kediaman bersama terakhirdi Kampung Muara Kelantan, Kecamatan Sungai Mandau, Kabupaten Siak;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun akibat seringberselisin dan bertengkar mulai dari bulan September 2018:3. Bahwa pokok permasalahannya adalah Termohon tidak menghargai danatau menghormati Pemohon sebagaimana mestinya suami, Termohonkeluar rumah tanpa izin, melawan atau membangkang terhadap Pemohon,dan sering meminta cerai kepada Pemohon;4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat kediaman bersama terakhirdi Kampung Muara Kelantan, Kecamatan Sungai Mandau, Kabupaten Siak;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun akibat seringberselisin dan bertengkar mulai dari bulan September 2018:4. Bahwa pokok permasalahannya adalah Termohon tidak menghargai danatau menghormati Pemohon sebagaimana mestinya suami, Termohonkeluar rumah tanpa izin, melawan atau membangkang terhadap Pemohon,dan sering meminta cerai kepada Pemohon;5.

Kelantan Ujung No 60 blkKelurahan simarito, kecamatan Siantar barat, Kota PematangsiantarSumatera Utara dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan karinem; Sebelah Barat berbatas dengan jalan umum;e Sebelah selatan berbatas dengan Basuki;e Sebelah Utara berbatas dengan ibu Khotob;2. Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari neneknyadengan cara membelinya;3.

Kelantan Ujung No 60 blk Kelurahan simarito,kecamatan Siantar barat, Kota Pematangsiantar Sumatera Utaradengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan karinem;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan umum;e Sebelah selatan berbatas dengan Basuki;e Sebelah Utara berbatas dengan ibu Khotob;semenjak perkara ini diajukan ke Pengadilan Negeri Pematangsiantar;2.

Kelantan Ujung No 60 blk Kelurahan simarito, kecamatan Siantarbarat, Kota Pematangsiantar Sumatera Utara dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan karinem; Sebelah Barat berbatas dengan jalan umum;e Sebelah selatan berbatas dengan Basuki;e Sebelah Utara berbatas dengan ibu Khotob;3.

Kelantan Ujung NoHalaman 4 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Pms60 blk Kelurahan = simarito, kecamatan Siantar barat, KotaPematangsiantar Sumatera Utara dengan batas batas sebagai berikut. Sebelah Timur berbatas dengan karinem;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan umum;e Sebelah selatan berbatas dengan Basuki;e Sebelah Utara berbatas dengan ibu Khotob;atau Siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya kepada Penggugatdalam keadaan kososng dan baik ;9.

Kelantan Ujung No 60 blk Kelurahan simarito,kecamatan Siantar barat, Kota Pematangsiantar Sumatera Utara dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan karinem; SebelahBarat berbatas dengan jalan umum; Sebelah selatan berbatas dengan Basuki;Sebelan Utara berbatas dengan ibu Khotob. Penggugat memperoleh tanahtersebut dari neneknya dengan cara membelinya.

/Pdt.G/2011/PA.Stb.Agama Kecamatan Tanjung Pura;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadengan orang tua Termohon di Desa Kelantan selama 1(satu) tahun, kemudian sejak tahun 1995 Pemohon denganTermohon tinggal di rumah milik bersama Pemohon danTermohon di alamat Termohon tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul ) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sekarang anak Pemohon dengan Termohon berada dalampengasuhan

sebagai berikut:Dalam KonvensiUntuk memudahkan penyebutan dalam bagian konvensi ini,maka yang semula berkedudukan sebagai Pemohon menjadiPemohon Dalam Konvensi dan yang semula berkedudukan sebagaiTermohon menjadi Termohon Dalam Konvensi;Bahwa Termohon Dalam Konvensi membenarkan dengan tegasdalil permohonan Pemohon Dalam Konvensi pada angka 1 danangka 2;Bahwa tidak benar selama menikah Termohon Dalam Konvensidan Pemohon Dalam Konvensi tinggal bersama dengan orangtua Termohon Dalam Konvensi di Desa Kelantan

/Pdt.G/2011/PA.Stb.Termohon bertempat tinggal bersama di Desa Kelantan,Kecamatan Brandan Barat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saat ini Pemohon danTermohon masih tinggal satu rumah atau tidak, karenasaksi tidak pernah datang ke rumah Pemohon' danTermohon;Bahwa saksi pernah mengetahui Pemohon dengan Termohonbertengkar satu kali yang terjadi di Dermaga PangkalanBrandan sekitar satu bulan yang lalu, tetapi saksitidak mendengar serta tidak mengetahui apa yangdipertengkarkan walaupun kejadian pertengkaran

Saksi IIBahwa hubungan Pemohon dengan Termohon= adalah suamiisterl;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikahdengan Termohon, sejak saksi kenal dengan Pemohon danTermohon sudah menikah, kemudian satu bulan yang laluPemohon menunjukkan Termohon kepada saksi sebagaiisteri Pemohon sewaktu Termohon berbelanja di PasarBrandan;Bahwa dari cerita Pemohon kepada saksi, Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di Desa Kelantan,Kecamatan Brandan Barat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saat ini

/Pdt.G/2011/PA.Stb.Bahwa saksi tidak ingat kapan Termohon dengan Pemohonmenikah, namun pernikahan tersebut dilaksanakan diTanjung Pura;Bahwa dari perkawinan Termohon dengan Pemohon tersebuttelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal diTanjung Pura, kemudian pindah ke rumah milik sendiridi Desa Kelantan, Kecamatan Brandan Barat;Bahwa antara Termohon dengan Pemohon masih tinggal saturumah, tetapi dalam dua bulan belakangan ini saksitidak melihat Pemohon di rumah

/Pdt.G/2013/PA.Stb.e Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtuaPenggugat.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II, Desa Kelantan, Kecamatan Berandan Barat, KabupatenLangkat.

Tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II, Desa Kelantan, Kecamatan Berandan Barat, KabupatenLangkat.e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tahun 2010 yanglalu hinga saat ini.e Yang pergi adalah Tergugat.e Tergugat pergi kembali ke rumah orangtua Tergugat.e Saksi tidak mengetahui kenapa alasan Tergugat perg meninggalkan Penggugat.e Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat karena saksitidak pernah melihat Tergugat

Penggugat setelah satutahun kepergian Tergugat karena saksi baru pulang merantau.e Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat hingga saat ini.e Tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, sudah cukup.2 Saksi II.e Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.e Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008.e Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtuaPenggugat.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II, Desa Kelantan

, Kecamatan Berandan Barat, KabupatenLangkat.e Tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II, Desa Kelantan, Kecamatan Berandan Barat, KabupatenLangkat.e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tahun 2010 yanglalu hinga saat ini.e Yang pergi adalah Tergugat.e Tergugat pergi kembali ke rumah orangtua Tergugat.e Saksi tidak mengetahui kenapa alasan Tergugat perg meninggalkan Penggugat.e Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan

Sudirman no. 175 A Stabatselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANMaharani binti Irwin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Il,pekerjaan Mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun II, Desa Kelantan, Kecamatan Brandan Barat,Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan ;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya tanggal

Rahadin Nur Maulana bin Djarkowi Andjar, menerangkan sbb : Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2015 yanglalu;Hal.4 dari 15 hal.Put.No. 1216/Pdt.G/2017/PAStb Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan dirumah orang tua Termohon di Desa Kelantan, Kecamatan BrandanBarat; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kelantan, KecamatanBrandan Barat, kemudian Pemohon dengan

M.Zulham bin Tumiran, menerangkan sbb : Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Mei2015 yang lalu; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan dirumah orang tua Termohon di Desa Kelantan, Kecamatan BrandanBarat; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kelantan, KecamatanBrandan Barat, kemudian Pemohon dengan Termohon pindah danbertempat tinggal di rumah kontrakan

No.360/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 07 Oktober 2011 diKecamatan Berandan Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/3/X/2011 tanggal 7 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Berandan Barat;Bahwa Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu / miskin berdasarkanSurat Keterangan Kepala Desa Kelantan, Kecamatan Berandan Barat No:41023/20.07/III/2015 tanggal 13 Maret 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dengan

tinta hitampada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi yang bernama xxx dan xxx masingmasing memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpah dengan tata cara Agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi I.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Oktober 2011;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan di rumahorang tua Penggugat di Desa Kelantan

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dusun I, Desa Kelantan, KecamatanBerandan Barat, Kabupaten Langkat dan tidak pernah pindah tempattinggal;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakpertengahan bulan Oktober 2013;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, karena Penggugat bertengkardengan Tergugat

Stb.Saksi II.Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dan sudahcukup;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Oktober 2011;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan di rumahorang tua Penggugat di Desa Kelantan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi Dusun I, Desa Kelantan, Kecamatan Berandan Barat, Kabupaten Langkatdan tidak pernah pindah tempat tinggal;Bahwa Penggugat

sampai saat ini tidakdiketahui lagi keberadaannya, sesuai dengan Surat Keterangan dari KepalaDesa Serapuh Asli Nomor : 475415/SA/IX/2021 tanggal 05 Oktober 2021;2.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangberidentitas sebagai berikut :CALON ISTRI, tempat dan tanggal lahir Air Hitam 27 Januari 2004, umur 17tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman Kabupaten Langkat ;dengan Calon Suaminya:CALON SUAMI, tempat dan tanggal lahir Kelantan

Bahwa kedua orang tua dari calon menantu (calonbesan) Pemohon adalah sebagai berikut:Orang tua lakilaki : X, tempat dan tanggal lahir Pangkalan Brandan,04 Juni 1968, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunIl, Desa Kelantan, Kecamatan Berandan Barat,Kabupaten Langkat;Orang tuaperempuan : X, tempat dan tanggal lahir Kelantan, 13Februari 1972, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSekolah Lanjutan

Tingkat Atas, tempat kediamanHalaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 253/Padt.P/2021/PA.Stbdi Dusun Il, Desa Kelantan, Kecamatan BerandanBarat, Kabupaten Langkat;2.

tanda P.1 di sudut kanan atasdengan tinta hitam dan ditandatangani;Bahwa selain mengemukakan alat bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan alat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama xxx danXxx yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Saksi I.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 1999 di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah perkebunan di Desa Kelantan

, Kecamatan BrandanBarat selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumah milik bersama yangberdekatan dengan rumah perkebunan, dan tempat tinggal terakhir diDusun I, Desa Kelantan, Kecamatan Brandan Barat;Bahwa sejak bulan Maret 2013, Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal satu rumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama namun saksi tidak tahu kKemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yangjelas;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi karena biasanya

tidak pernah kembali lagi sampai sekarangsudah lebih 3 tahun lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah keluargaTergugat, tetapi keluarga Tergugat tidak tahu dimana keberadaan Tergugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 989/Pdt.G/2016/PA.Stb.Saksi Il.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 1999, dilaksanakan di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah perkebunan di Desa Kelantan

, Kecamatan BrandanBarat selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumah milik bersama yangberdekatan dengan rumah perkebunan, terakhir Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Dusun , Desa Kelantan, Kecamatan Brandan Barat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Maret 2013, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,namun saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yangjelas;Bahwa saksi mengetahui Tergugat

;Islam;Pelajar;JFG;Muara Kelantan;17 Tahun/29 Agustus 2002;LakiLaki;Indonesia:Kabupaten Siak;Kristen;Sekolah Menengah Kejuruan (Kelas3);Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pembimbing Kemasyarakatan tanggal 26Juni 2020, Kesepakatan Diversi telah selesai dilaksanakan dan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura Nomor 2/Pen.Div/2020/PN Sak tanggal 26 Juni 2020, maka prosespemeriksaan perkara Anak DE dan Anak JFG harus dihentikan;Memperhatikan Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) UndangUndang

Bahwa pada tanggal 28 September 2009, Penggugat dengan Tergugat02.03.04.melangsungkan Pernikahan secara sah yang dicatat oleh Pegawai AgamaJajahan Pasir Mas, Kelantan, Malaysia, sebagaimana tercatat dalam SuratNikah No.074735, tertanggal 27 Januari 2010 dan berdasarkan Surat BuktiPelaporan Perkawinan Luar Negeri No.474.2/165/27, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten,tertanggal 08 Maret 2016;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat berumahtangga

KltPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Jajahan Pasir Mas,kelantan, Malaysia, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. Saksi:1.

keterangan kedua saksi tersebut telan memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan Pasal 172 HIR,sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan dua orang saksi tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 28 September 2009 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Jajahan Pasir Mas, kelantan

Menetapakan barang bukti berupa : 1 (satu) Hp Merk Nokia Model 105 Type RM-908 dengan SIM Card 0822-8102-2142,Dirampas Untuk Dimusnahkan,1 (satu) hp mito warna putih dengan 2 (dua ) Sim card 0823-7494-2263,08136873110,Dipergunakan dalam perkara An.bastari Bin Agok,1 (satu) mobil barang (low boy trailer) merk Man no.rangka WMA58WZZXBM563378.Nosin : 51527501132746 No.PBKB 11313493 bahan bakar solar dengan no.pol BG-8288-UO,Pemilik An.PT.Rachmat kelantan Sakti,1 (satu) mobil barang model tangki (

Vacum Truck) Merk NISSAN No Rangka MHPA26SX9K000014,Nosin : FE6119165CY bahan bakar solar dengan No.Pol BG-8480-UE Pemilik An.Pt rachmat Kelantan Sakti,Dikembalikan Kepada PT.rahmat Klantan.6.

Dimusnahkan.e 1 (satu) hp mito warna putih dengan 2 (dua) Sim card082374942263,08 136873110.Dipergunakan dalam perkara An.bastari Bin Agok.e 1 (satu) mobil barang (low boy trailer) merk Man no.rangkaWMAS8WZZXBM563378.Nosin : 51527501132746 No.PBKB 11313493bahan bakar solar dengan no.pol BG8288UO,Pemilik An.PT.Rachmatkelantan Sakti.e 1 (Satu) mobil barang model tangki (Vacum Truck) Merk NISSAN NoRangka MHPA26SX9KO000014,Nosin : FE6119165CY bahan bakar solardengan No.Pol BG8480UE Pemilik An.Pt rachmat Kelantan

Rachmat Kelantan Sakti yang ditahan Terdakwadan temantemannya di daerah Macang Sakti;;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) Hp Merk Nokia Model 105 Type RM908 dengan SIM Card082281022142;1 (satu) hp mito warma putih dengan 2 (dua) Sim card082374942263,08 136873110;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 493/Pid.B/20 15/PN.Sky31 (satu) mobil barang (low boy trailer) merk Man no.rangkaWMAS8WZZXBM563378.Nosin : 51527501132746 No.PBKB 11313493 bahanbakar solar dengan

Rachmat Kelantan Sakti yang ditahan Terdakwadan temantemannya di daerah Macang Sakti;;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan alternatif kedua karena dianggap lebih bersesuai dengan fakta hukumdipersidangan

Bastari Bin Agok makaditetapkan supaya dipergunakan dalam perkara An.bastari Bin Agok;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) mobil barang (lowboy trailer) merk Man no.rangka WMA58WZZXBM563378.Nosin : 51527501132746No.PBKB 11313493 bahan bakar solar dengan no.pol BG8288UO,PemilikAn.PT.Rachmat kelantan Sakti,1 (satu) mobil barang model tangki ( Vacum Truck )Merk NISSAN No Rangka MHPA26SX9K000014,Nosin : FE6119165CY bahan bakarsolar dengan No.Pol BG8480UE Pemilik An.Pt rachmat Kelantan

SIR, RT. 006, RW. 003, KampungMuara Kelantan, Kecamatan Sungai Mandau, Kabupaten Siak, terakhirPemohon pindah ke rumah perusahan yang beralamatkan di JalanAlamsyah, Afdiling VII, RT. 011, RW. 004, Dusun Suka Maju, KampungMaredan Barat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak dan Termohon dirumah kontrakan yang beralamatkan di Jalan Hang Jebat, KM. 5, RT. 006,RW. 001, Kelurahan Perawang Barat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaberjalan harmonis

pihak keluarga, namun tidak berhasil;SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Siak;Bahwa saksi tersebut adalah tetangga Pemohon, tidak terlarangsebagai saksi, telah memberikan keterangan secara lisan dipersidangan, dibawah sumpah, dan diperiksa satu persatu, padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kampung Muara Kelantan

Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon terdiri dari 2 (dua)orang atau memenuhi batas minimum yang ditetapkan oleh Pasal 306 R.Bg,keterangan keduanya saling bersesuaian satu sama lain sebagaimanadikehendaki Pasal 309 R.Bg, maka menurut pendapat majelis keterangan 2(dua) orang saksi Pemohon tersebut memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon di atas, maka terbukti setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di Kampung Muara Kelantan

CATATAN PERSIDANGANNomor 375/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Linawati Siaw;Tempat Lahir : Pontianak;Tanggal lahir : 31 Maret 1982;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl HAbas Gg Kelantan No 9 Pontianak Selatan;Agama : Budha;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Susunan Persidangan :Riya Novita, S.H., M.H

Sebidang tanah kebun sawit seluas + 47.827 m2 yang terletak di RT. 04, RW. 08, Dusun Tanah Lambuk Desa Muara Kelantan, Kecamatan Sungai Mandau, Kabupaten Siak dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Safi’i + 133 meter;
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ujang Erma + 150 meter;
- Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Bungkal + 338 meter;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Joni dan Majul + 338 meter;
Adalah harta bersama yang

Ubeit R 15 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah gang/Zakaria= Sebelah Barat berbatas dengan tanah Zakaria 15 m;Hal 2 dari 49 hal Putusan No.3/Pdt.G/2015/PA.Bkls Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gang 15 m;Dan pada saat ini tanah dan rumah dikuasai oleh Penggugatsedangkan surat tanahnya diagunkan sebagai jaminan hutangpada Bank Riaukepri Cabang Pembantu Perawang;4.2. 1 (Satu) bidang tanah kebun sawit seluas + 40.000 m2yang terletak di RT. 04/RW.08 Dusun Tanah Lambuk DesaMuara Kelantan, Kecamatan

Bank MandiriCabang Pekanbaru Sudirman, tanggal 3 April 2012, bertanda (T3); 1 lembar fotokopi terdiri dari kwitansi pembayaran tanah seluas4,5 ha di Desa Muara Kelantan, Kec.

Ubeit R 15 m; Sebelah Selatan dengan tanah gang/Zakaria 15 m; Sebelah Barat dengan tanah Zakaria 15 m; Sebelah Timur dengan tanah gang 15 m; Bahwa sepengetahuan saksi, luas rumah lebih kurang 9 x 10Hal 24 dari 49 hal Putusan No.3/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa sepengetahuan saksi, letak sebidang tanah kebunsawit berada di Desa Muara Kelantan Kecamatan Sungai Mandau; Bahwa sepengetahuan saksi, luas tanah kebun sawit lebihkurang 4, 5 hektar; Bahwa saksi pernah melihat kebun sawit tersebut bahkansaksi pernah

Bank Mandiri Cabang Pekanbaru Sudirman, tanggal 3April 2012, telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,terhadap bukti tersebut majelis hakim menilai bukti tersebut tidak adarelevansinya dengan perkara ini dengan demikian bukti tersebutdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T4 yaitu fotokopi kwitansi pembayarantanah seluas 4,5 ha di Desa Muara Kelantan, Kec.

Maka terhadapbukt tersebut majelis hakim berpendapat bahwa bukti tersebut telahmenguatkan dalil pengakuan Tergugat berkenaan dengan sebidang tanahkebun sawit yang terletak di Desa Muara Kelantan, Kecamatan SungaiMandau, yang diperoleh dari pembelian Tergugat dengan H. Nasrun padatahun 2011;Hal 38 dari 49 hal Putusan No.3/Pdt.G/2015/PA.BklsMenimbang, bahwa bukti T5 sampai dengan bukti T14 yaitufotokopifotokop!

Riau, sesualdengan Buku Akta Nikah Nomor: 36/36/IV/99 tanggal 09 April 1999 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.SakBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua tergugat di Kampung Sungai Selodangselama empat bulan setelah itu pindah kerumah di samping rumah mertuadi Kampung Sungai Selodang selama dua tahun setelah itu pindahkampung Muara Kelantan Kecamatan

terlarang sebagai saksi, telahmemberikan keterangan secara lisan di persidangan, di bawahsumpah, dan diperiksa satu persatu, pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudaraiparPenggugat/ adik kandung Tergugat; Hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri; Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikorang tua Tergugat di kampung Sungai Selodang, kKemudian pindahke rumah sendiri di samping rumah orang Tua Tergugat tersebut,kemudian pindah ke kampung Muara Kelantan

, orang yangcakap, tidak terlarang sebagai saksi, telan memberikan keterangansecara lisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satupersatu, pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara sepupu;Hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri:Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikorang tua Tergugat di kampung Sungai Selodang, kKemudian pindahke rumah sendiri di samping rumah orang Tua Tergugat tersebut,kemudian pindah ke kampung Muara Kelantan

teen nara Penggagaldengari Tape anges ame oral finativkann aernie ain paren mi ah tangge: citaetukan clams Pasa 19 turf (9 Paratuan Pemerniah Nomor 9 Tahun1a76 Jo Pasal 118 hurl a Kompass Hokum islam, maka gugatPananagets niirialy i i Kelantan tukumn syari yang tarkahan dengan paviarn ink, MENGADILIt. irtnhmmriiltuseianrriaithe)isti ta hiahesaalaemaiedll inet 5 Marjaldhionn talk sats TinisaliarhedpPanggagat: 6 Madi biedeendemal 20 jumadil Akhir 1439 Hijriyah, olan ain YENI KURNIATI, 5.4.1. sebagai

Tergugat1 Nama RameyantoTempat/Tanggal Lahir Kelantan/10 Februari 1978Alamat Dsn VIII Kelantan Luar Kelurahan PasarRawa Kecamatan Gebang KabupatenLangkatJenis Kelamin LakiLakiPekerjaan Petani/Pekebun2 Nama JubaidahTempat/Tanggal LahirAlamatJenis KelaminPekerjaanKuala Simpang/31 Desember 1978Dsn IV Kelantan luar Kelurahan PasarRawa Kec.

. =" 20 tyPukul 1 KEPUTUSAN PENGADILAN melawan hukun tidak mengahdap sesudah di = ilmenurut undang undang dapat dituntul berdasarkan Kelantan pasal Py 6 KUMP. Kurungan BS vanDenda Rp. : Se.000, Op: Ry. Aauvg Pengeluaran Barang Bukti t "Tanda Tangan Tanda Jangan Tanda Tanganfaki Jaksa ~Merah ; Tersangka Biru Putih : Pengadilan KejaksaanKuning : Satuan Setingkat diatasnyaPutih :Arsip

menyatakan Tergugat memerlukan jangkawaktu untuk menyelesaikan atau mengembalikan uang muka sebagaimana yangdimintakan pada suratsurat yang dikirimkan kepada Tergugat yang manamengharapkan Penggugat dapat mempertimbangkan kembali permintaanTergugat.Bahwa klien kami juga dengan itikad baiknya dalam hal penyelesaian perkaratersebut kepada Penggugat dengan menawarkan Proyek pertambangan Batu Besiyang baru dengan izin di 3 (tiga) lokasi yaitu lokasi di Mukim Manjor, daerahOlak jeram jajahan Kuala Krai, Kelantan

luas tanah 350 Hektare, Lokasi 2 diMukim Kerilla, daerah Temangan, jajajhan Machang, Kelantan luas tanah 112Hektare dan lokasi 3 di Mukim mane Urai dan Gajah daerah Olak jeram, jajahanKaual Krai, Kelantan 100 Hektare yang lengkap untuk dilakukannyapenambangan dan juga mengharapkan kembali kepada penggugat meneruskankembali kerjasama penambangan karena Izin Pertambangan pada tempat 4,Gerik, Perak sudah lengkap dan dapat dilakukan penambangan.Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat menyangkal kalau selama

BHD dengan Presidan Direktur Mokhtarbin Leman selaku pihak yang mengaku memiliki izinEksplorasi pada tempat 1, Sungai Siput dan IzinPertambangan pada tempat 4, Gerik, Perak;Bukti menawarkan Proyelc pertambangan Batu Besi yangbaru dengan izin di 3 (tiga) lokasi baru yaitu lokasi 1 diMukim Manjor, daerah Olak Jeram Jajahan Kuala Krai,Kelantan luas tanah 350 Hektare, Lokasi 2 di MukimKerilla, daerah Temangan, jajajhan Machang, Kelantan luastanah 112 Hektare dan lokasi 3 di Mukim mane Urai clanGajah

daerah Olak jeram, jajahan Kaual Krai, Kelantan 100Hektare untuk membuktikan bahwa klien kami mempunyaiitikad baik untuk menyelesaiakan kewajibannya kepadapihak Penggugat;Tergugat dan Turut Tergugat melalui kuasa hukumnya R.S.MANIAM & CO di Malaysia menyatakan Tergugat danTurut Tergugat memerlukan jangka waktu untukmenyelesaikan atau mengembalikan uang mukasebagaimana yang dimintakan melalui suratsurat yangdikirimkan kepada Tergugat dan Turut Tergugat yang manamengharapkan Penggugat dapat mempertimbangkankembali