TerdakwaSOFIANSYAH yang beralamat dusun apak jaya, Kampung Gunungterang, Kecamatan Gunung Terang, Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi TerdakwaSOFIANSYAH dkk meminta uang kepada saksi sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), karena takut saksi menyerahkan uangtersebut kepada Terdakwa SOFIANSYAH, sekira 1 (satu) bulankemudian Terdakwa SOFIANSYAH kembali meminta uang kepadasaksi sebesar Rp. 750.000,0 (tujuh ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk uang kemananan

Terdakwa mengatakan kepada saksi WAYAN SUKAMARAbila tidak memberikan uang sebesar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) maka Terdakwa akan merebut lahan garapanya;Bahwa Terdakwa membenarkan 7 (tujuh) kwitansi yang disita darisaksi WAYAN SUKAMARA, saksi WAYAN TOLU, saksi WAYANSUARDANA, saksi WAYAN SUWERTE, saksi SAMPAN, saksiKETUT SADRI, dan saksi WAYAN SUDI yang diperlihatkandipersidangan yang ditandatangan adalah benar kwitansi yang dibuatdan ditandatangani Terdakwa;Bahwa selain meminta uang kemananan

saksi korban untuk mengosongkan lahan yang digarap oleh parasaksi korban apabila tidak mau membayar uang yang diminta olehTerdakwa SOFIANSYAH;Bahwa Terdakwa SOFIANSYAH membenarkan 7 (tujuh) kwitansi yangdisita dari saksi WAYAN SUKAMARA, saksi WAYAN TOLU, saksiWAYAN SUARDANA, saksi WAYAN SUWERTE, saksi SAMPAN, saksiKETUT SADRI, dan saksi WAYAN SUDI yang diperlihatkandipersidangan yang ditandatangan adalah benar kwitansi yang dibuat danditandatangani Terdakwa SOFIANSYAH;Bahwa selain meminta uang kemananan

2017 tentang Perizinan, Pengawasan, dan Pengendalian Senjata Api NonOrganik Tentara Nasional Indonesia/Kepolisian Negara Republik Indonesia danPeralatan Keamanan yang digolongkan Senjata Api Bagi Pengemban FungsiKepolisian Lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16 Peraturan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 tentang Perizinan,Pengawasan, dan Pengendalian Senjata Api Non Organik Tentara NasionalIndonesia/Kepolisian Negara Republik Indonesia dan Peralatan Kemananan

Badan Intelijen Keamanan Polri melakukan penelitian terhadapdokumen persyaratan dan menrbitkan izin setelah memenuhi persyaratan.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 Peraturan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 tentang Perizinan,Pengawasan, dan Pengendalian Senjata Api Non Organik Tentara NasionalHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN NabIndonesia/Kepolisian Negara Republik Indonesia dan Peralatan Kemananan yangdigolongkan Senjata Api Bagi Pengemban

amunisi sebanyak 20 (dua puluh) butir dari Neles dan kemudianmembawanya bersamasama dengan saksi Paulus Tebay sebagaimana telahHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Nabdipertimbangkan di atas adalah dilakukan secara tanpa hak dan bertentangan denganPasal 16 dan Pasal 17 Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2017 tentang Perizinan, Pengawasan, dan Pengendalian Senjata ApiNon Organik Tentara Nasional Indonesia/Kepolisian Negara Republik Indonesia danPeralatan Kemananan

TandunKabupaten Rokan Hulu,melihat keadaan sepi, SIMATUPANG (DPO) langsungmengambil buah kelapa sawit dengan menggunakan Egrek yang terbuat daribesi tanpa sepengetahuan dan seizin pihak PTPN V, setelah buah sawit jatuhke tanah, terdakwa dan MENREFA (DPO) langsung mengumpulkan buahkelapa sawit tersebut, selanjutnya terdakwa dan MENREFA (DPO) melakukanpemantauan terhadap pihak kemananan PTPN V yang sedang berpatroli, padasaat melakukan pemantauan, SIMATUPANG (DPO) melihat pinak keamanandatang dan terdakwa

sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yangselurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atauSupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada sekitar tahun 2019, Terdakwa JUMALI dan TerdakwaMUHARI membuat suatu perkumpulan yang seolaholah melakukan jasapengawalan dan kemananan

MUHARIMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada sekitar tahun 2019, Terdakwa JUMALI dan Terdakwa IlMUHARI membuat suatu perkumpulan yang seolaholah melakukan jasapengawalan dan kemananan terhadap armada angkutan di daerah JakartaUtara dan sekitarnya dengan nama Paguyuban Sapta Jaya Abadi (SJA)dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan.

Yang dimaksud barang adalah secaraumum adalah sesuatu yang bernilai ekonomis maupun magis dalam kehidupanmanusia.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahterjadi rangkaian perbuatan para Terdakwa yang berawal sekitar tahun 2019, Terdakwa JUMALI dan Terdakwa II MUHARI membuat suatu perkumpulan yang seolaholahmelakukan jasa pengawalan dan kemananan terhadap armada angkutan di daerahJakarta Utara dan sekitarnya dengan nama Paguyuban Sapta Jaya Abadi (SJA) dengantujuan untuk

SALINANNomor 0691/Pdt.G/2013/PA.Gs.agent Cea lil gasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :NAMA ASLI PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta (Kemananan di TP Sby), tempat tinggal di Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai 'PENGGUGAT";MELAWANNAMA

yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten PolewalliMandar, bermeterai cukup dan telah distempel pos, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai, diberi kode P.1;2) Fotokopi Petikan Surat Keputusan Menteri Pertahanan NomorSkep/1218/X/1981, tanggal 30 Oktober 1981 tentang Pengakuan,Pengesahan dan Penganugerahan Gelar Kehormatan Veteran PejuangKemerdekaan Republik Indonesia, yang dikeluarkan oleh MenteriHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2017/PA.PwlPertahanan Kemananan

;e Bahwa terdakwa Kriatiana Alias Ana mengadakan atau menjual judijenis Kupontogel tersebut di pos Kemananan dan lingkungan di Jl. Raya Sesetan, Gg.

Dan oleh karenanya berdasarkanSyaratsyarat Umum Kontrak (SSUK) pada pelaksanaan Kontrak PekerjaaanPengadaan Alatalat Kemananan Nomor 5/SPPPBJA//2011, tanggal 10 Mei2011 dan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 5/SPKPPBJA//2011, tanggal10 Mei 2011, Paket Pekerjaan Pengadaan Alatalat Keamanan Nomor 5/DPPU/PPBJSATPOL.PP/IV/II, tanggal 6 April 2011, Addendum DokumenPengadaan Nomor 5A/DPPU/PPBJSATPOL.PP/IV/11, tanggal 15 April 2011pada point B 4 Keadaan Kahar butir 27 Bukan Cidera Janji Nomor 27.1 hurufa

Menyatakan Penggugat telah melakukan prestasi kerja dalam pelaksanaanKontrak Pekerjaaan Pengadaan Alatalat Kemananan Nomor 5/SPPPBJ/V/2011, tanggal 10 Mei 2011 dan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 5/SPKPPBJ/V/2011, tanggal 10 Mei 2011, Paket Pekerjaan Pengadaan AlatAlatKeamanan Nomor 5/DPPU/PPBJSATPOL.PP/IV/11, tanggal 6 April 2011,Addendum Dokumen Pengadaan Nomor 5A/DPPU/PPBJSATPOL.PP/IV/11, tanggal 15 April 2011;3.

berdasarkan Surat Persetujuandan Kesepakatan Menjalani Masa Training/Evaluasi tertanggal 06Februari 2015 dengan mendapatkan penghasilan (gaji pokok,tunjangan jabatan dan uang makan) sebesar Rp.1.092.000, (satujuta sembilan puluh dua ribu rupiah);Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai SalemanKamvas (SOT) adalah menjual barang secara kontan danmenyetorkan uang dari hasil penjualan tersebut kepada kasir atassepengetahuan Operational Manager (OM) dan terdakwa jugabertanggung jawab atas semua kemananan

Training/Evaluasi tertanggal 06Februari 2015 dengan mendapatkan penghasilan (gaji pokok,Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Brb.20tunjangan jabatan dan uang makan) sebesar Rp.1.092.000, (satujuta sembilan puluh dua ribu rupiah);Bahwa benar tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagaiSaleman Kamvas (SOT) adalah menjual barang secara kontan danmenyetorkan uang dari hasil penjualan tersebut kepada kasir atassepengetahuan Operational Manager (OM) dan terdakwa jugabertanggung jawab atas semua kemananan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rochim bin Sutali tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja mengedarkan sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan persayaratan kemananan sebagaimana dakwaan altenatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada

(d) Dalam waktu perang, satuan satuandari mereka yang dipanggil menurut undangundang untuk turut sertamelaksanakan pertahanan atau pemeliharaan kemananan dan ketertiban.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota INI AD pada tahun1986 melalui pendidikan Secata di Dodik IV Diponegoro,' setelahlulus pendidikan dilantik dengan pangkat Prada.

Setelah melihat sepeda motortersebut langsung sakis bertanya kepada salah seorang yang sakisCurigai dari awal yaitu Terdakwa lo parah lo.. motor lo ambil ambil aja..lalu orang tersebut menjawab minjam... lalu saksi jawab minjam tapikok engga bilang, ampe sepeda motor dikunci stang lo gotonggotong..setelah berdebat akhirnya saksi langsung membawa Terdakwa berikutbarang bukti ke Pos Kemananan lalu ditindak lanjuti oleh Naggota PolsekKembangan Jakarta Barat ; Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa

Bahwa sepengetahuan Terdakwa obat berupa tablet jenis dextromethorphan(dextro DMP) yang telah Terdakwa edarkan tersebut tidak memiliki izin edardan tidak memenuhi standar kemananan serta dilarang untuk diedarkan. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan dan mengedarkan menjual obat berupa tablet jenisdextromethorphan (dextro DMP) warna kuning dan Terdakwa mengetahulbahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah melanggar hukum dan Terdakwasangat menyesal.

Bahwa benar obat berupa tablet jenis dextromethorphan (dextro DMP) yangtelah Terdakwa edarkan tersebut tidak memiliki izin edar dan tidak memenuhistandar kemananan serta dilarang untuk diedarkan.

Bahwa mengenai pelaporan kepada pihak Kepolisian,Penggugat tidak tahu, karena yang mempunyai ini setiapmelaporkan adalah orang tua Penggugat dengan maksudmemohon perlindungan kemananan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan duplik dan mencukupkanpada jawaban peertamanya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya itu, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :BUKTI SURAT:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 168/10/VI/2007, tanggal10 Juni 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata

Abuabu dan 1 (satu) unitsepeda motor honda beat warna Putih No.Pol R6553GJ tahun 2011pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 milik saksi Agus Supriyanto yangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor169/Pid.B/2018/PN Pwtdilakukan oleh terdakwa Pamuji bin Alm Arsawiraji sekitar pukul 20.15 wib,di rumah Agus Supriyanto di desa Tipar kidul RT.07/01 KECAMATANAjibarang Kabupaten Banyumas; Bahwa saksi bersama dengan Tim POLSEK Ajibarang langsungmenuju rumah kepala desa dan melihat massa sudah berkumpulselanjutnya untuk kemananan

puncak pertengkaran terjadi pada bulan maret 2016, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, dan pertengkaran tersebutberakhir dengan pengusiran yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatdisertai dengan ancaman kekerasan apalagi kejadian tersebut terjadi dihadapananakanak Penggugat dan Tergugat yang nantinya berdampak buruk dan bisamerusak perkembangan jiwa danmembawa pengaruh psykis bagi anak anakPenggugat dan Tergugat yang membuat Penggugat harus meninggalkan rumahdemi kemananan

Saksi DWIANTO NUGROHO :~~~~~~~~~e Bahwa saksi merupakan petugas kepolisian PolsekFROMe Bahwa pada hari kamis tanggal 25 April 2013sekitar jam 10.00 wib, saksi mendapat laporan daripetugas kemananan PT.LMM jika di area pabrik telah11terjadi kehilangan barang milik perusahaan berupa4 (empat) buah bearing house ; ~~~~~~~Bahwa setelah mendapat laporan, selanjutnya saksimelakukan penyelidikan dan penyidikan dengan caramencari alat bukti dan memeriksa saksisaksidanmengarah pada kedua orang tersangka yaituterdakwa

atastanah sengketa tersebut diatas;5 Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat I danatau para Tergugat yang tetap menguasai tanah sengketadan atau tidak bersedia keluar/mengosongkan tanahsengketa sebagai perbuatan yang melawan hukum danmerugikan para Penggugat;6 Memerintahkan kepada para Tergugat dan atau siapa sajayang mendapat hak dari para Tergugat untuk segeraHalaman 5 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Wep.mengosongkan tanah sengketa dan bila perlu denganbantuan aparat kemananan

bertentangan dengan hak subyektif orang lain menurut undangundang sebegai mana dalam pasal 1365 KUHPerdata, maka petitum gugatan ParaPenggugat point 5 (lima) beralasan hukum dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat telah dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan kepada para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari paraTergugat untuk segera mengosongkan tanah sengketa dan bila perlu dengan bantuanaparat kemananan

dari mobil dengan membawa sebuah jerigen yang berisi bensin, laluterdakwa menuju ke tempat pos jaga yang kemudian menyiramkan bensin tersebut ke posjaga lalu membakarnya sehingga pos jaga tersebut hangus dan tidak dapat dipakai lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksit UJANG ROSADI, saksiNURYADI, saksi ZAID ADAM MAHDANIT dan saksi SEBASTIAN GUNADI bahwa posjaga atau pos keamanan tersebut terbuat dari kayu, dan oleh karena pembakaran yangdilakukan oleh terdakwa, maka pos jaga atau pos kemananan

AWI.Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa awalnya ketika saksi sedang memotong hewan ternak didepanpabrik tersebut lalu saksi menuju pos kemananan duduk di depan danmelihat ada tiga orang lakilaki salah satunya terdakwa mengendarai duaunit sepeda motor membawa bungkusan karung seperti barang bekas,Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 307/Pid.B/2020/PN Cbdkemudian saksi merasa curiga dan mengecek situasi dalam gudang pabrikmelihat pintu masuk sudah terbuka dan terlihat bekas congkelan