Bahwa yang menjadi saksi perni kahan tersebut adalah SAKSINI KAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 Bahwa mahar pada pernikahan ter sebut adalah berupa uangsebesar RM 80 (Delapan puluh Ringgit Malaysia) dibayartunai ; Bahwa status Penohon Perawan dan Termphon berstatus jejaka Bahwa Penohon dan Termohon tidak ada hubunganNasab/Mahrom dan atau hubungan lain yang dapat nenjadipenghalang sahnya akad nikah Pemohon dengan Ternvhon ; Bahwa pernikahan antara Penovhon dan Ternohon tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agam Keraj

tertarikdengan tawaran tersebut akhirnya saksi AGNES NDEDE menyatakan setujuuntuk berangkat bekerja di Batam;Bahwa benar pada saat saksi ADELEDIS ODJE NGADHA mengajakmengajak saksi YASINTA ASTINA NDEA, saksi PAULINA YOLAN SIANISENDANG dan saksi AGNES NDEDE untuk bekerja di Batam, terdakwaEDELEDIS ODJE NGADHA tidak memiliki Surat Tugas dari direktur LPTKIS,tidak pernah melapor pada Kepala Desa atau Lurah setempat denganmenunjukkan surat tugas dan tidak pernah menjelaskan tentang :* perjanjian kontrak keraj

dengan tawaran tersebut akhirnya saksi AGNES NDEDEmenyatakan setuju untuk berangkat bekerja di Batam;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa ADELEDIS ODJE NGADHAmengajak mengajak saksi YASINTA ASTINA NDEA, saksi PAULINA YOLANSIANI SENDANG dan saksi AGNES NDEDE untuk bekerja di Batam, saksiEDELEDIS ODJE NGADHA tidak memiliki Surat Tugas dari direktur LPTKIS,tidak pernah melapor pada Kepala Desa atau Lurah setempat denganmenunjukkan surat tugas dan tidak pernah menjelaskan tentang :* perjanjian kontrak keraj

SAKSI 2 PEMOHON, umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan staf sekolahSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengakusebagai teman keraj dengan Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bernamaPEMOHON sedangkan Termohon bernama TERMOHON;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama membinarumah tangga dengan rukun di rumah orang tua Termohon selama 1(satu) tahun;bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai

GUGATAN 3:Bahwa fasilitas bakulan betul untuk modal keraj pedangang, bahkansebelum dicairkan modal kerja tersebut dari pihak penggugat melakukansurvey kepada masingmasing pedagang.Namun pihak bagian KreditPenggugat memutuskan hubungan sepihak walaupun sudah adakesepakatan antara pengugat dan tergugat untuk melanjutkankerjasama.4.

harus diberiputusan;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Para Penggugat adalah sebagaiberikut :eeBahwa Penggugat 1. ljhar Sapawi mulai bekerja di PT.Olagafood Industriterhitung sejak bulan Januari 2010 sampai dengan 01 September 2015dengan masa keraj

;Bahwa terhitung sejak tanggal 30 Maret 2015 Para Penggugat tidakdipekerjakan lagi dengan sebutan Dirumahkan dengan alasan Produksimenurun, dan pada bulan April 2015 Para Penggugat masih menerima upah50 % sebesar Rp. 1.088.100,;Bahwa terhitung bulan Mei 2015 sampai dengan sekarang Tergugat samasekali tidak membayar upah lagi kepada Para Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan pekerjaan dan upah ParaPenggugat merupakan bentuk Pemutusan Hubungan Keraj (PHK) secarasepihak yang mengakibatkan

Satuan Keraj Inventarisasi dan Pengadaan Lahan Pengadaan Tanah Jalan Tol Palembang-IndralayaBADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Sumatera Selatan cq. Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Palembang-Indralaya ( Semua sebagai tergugat )

Satuan Keraj Inventarisasi dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol PalembangIndralaya, Beralamat di Griya Palem Kencana No 162,Kelurahan Talang Kelapa, Kecamatan Alangalang Lebar, Kota PalembangPropinsi Sumatera Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ABDUL RASYID,SH., selaku Asisten Pada Kegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol PalembangIndralaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Mei 2016 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kayuagung pada tanggal 31 Mei 2016 dalamregister Nomor

Satuan Keraj Inventarisasi dan Pengadaan Lahan Pengadaan Tanah Jalan Tol Palembang-Indralaya, - BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Sumatera Selatan cq. Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Palembang-Indralaya ( Semua sebagai tergugat )

Satuan Keraj Inventarisasi dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol PalembangIndralaya, Beralamat di Griya Palem Kencana No 162,Kelurahan Talang Kelapa, Kecamatan Alangalang Lebar, Kota PalembangPropinsi Sumatera Selatan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ABDUL RASYID, SH., selaku Asisten PadaKegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol PalembangIndralaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Mei 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKayuagung pada tanggal 31 Mei 2016 dalam register Nomor

Bahwa putusan PHI perkara Nomor 31/Pdt.SusPHI/G/2016/PN.Semarang,ternyata Majelis Hakim dalam putusannya telah memberikan putusan melebihiapa yang dituntut, yaitu terlinat pada halaman 26 alinea ke1 sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat status hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat berubah dari hubungan kerja status kontrak keraj/PKWT menjadipekerja tetap/PKWTT;Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat pada petitumnya

kelalaian serta melawan pada pimpinan ;Bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatsangat keliru, dimana pernyataanyang disampaikan oleh Penggugat hanya semacam wacana atau program dariTergugat untuk memperbaiki salah satu mesin sebagaimana mestinya, namunPenggugat sering mengeluarkan katakata melawan atau menentang pimpinan,sehingga timbullah halhal yang tidak diinginkan atau PHK;Halaman 9 dari 27 hal Putusan Nomor 87/Padt.SusPHI/2016/PN Pbr10.Bahwa Tergugat tidak mungkin melakukan Pemutusan Hubungan Keraj

baju Terdakwa dengan keduatangan saksi, sedangkan anak saksi keluar rumah dan memanggil saksiyang saat itu saksi sedang bergotong royong di perumahan lokasi Gerejadi Jalan Veteran Desa Air Dingin Kecamatan Sindang Kelingi KabupatenRejang Lebong;Bahwa saksi melihat anak saksi memanggil saksi sambil menangis danmengatakan ada maling, sehingga saksi dan beberapa warga berlarikea rah rumah saksi;Bahwa sesampainya dirumah saksi, saksi melihat istri saksi Ssedangmengamankan Terdakwa dengan memegangi keraj

permohonanPemutusan Hubungan Kerja kepada Lembaga Penyelesaian HubunganIndustiral dalam hal Pengusaha melakukanmperbuatan sebagaiberikut :Menganiaya, Menghina secara kasar atau mengancam Pekerja/Buruh;Membujuk,dan atau menyuruh pekerja/Buruh untuyk melakukan perbuatanyang bertentangan dengan Peraturan Perundang Undangan;Dst;Pasal 169 ayat (2)..PHK dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) pekerja/buruhberhakmendapatkan uang Pesangon 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), UanmgPenghargaan masa keraj

BRENT SECURITIES, tanggal 17 Januari 2014sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);3 (tiga) lembar Foto Copy Legalisir Rekening Koran Bank BCA a.n.RAMAWATY dengan No rek. 01781041578 periode tanggal 9 Januari 2014s/d 27 Januari 2014 terkait bukti transfer ke TORIQ tanggal 21 Januari 2014sejumlah Rp. 1.578.000.000, (Satu milyar lima ratus tujuh puluh delpan juta),transfer ke RAJ KUMAR tanggal 17 Januari 2014 sejumlah Rp.1.250.000.000, (Satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah), transfer keRAJ

3 (tiga) lembar Foto Copy Legalisir Rekening Koran Bank BCA a.n.RAMAWATY dengan No rek. 01781041578 periode tanggal 9 Januari 2014s/d 27 Januari 2014 terkait bukti transfer ke TORIQ tanggal 21 Januari 2014sejumlah Rp. 1.578.000.000, (Satu milyar lima ratus tujuh puluh delpan juta),transfer ke RAJ KUMAR tanggal 17 Januari 2014 sejumlah Rp.Halaman 58 dari 60 halaman Putusan Nomor.481/Pid.B/2019/PN Jkt Tim.32.33.34.35.36.37.38.1.250.000.000, (Satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah), transfer keRAJ

RPE telah melakukan pembayaran kepada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan jenis perselisinan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berakhirnya hubungan keraj antara Para Penggugatdengan Tergugat pada bulan Agustus 2020, sebelum berlakunya UndangUndang No. 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja dan Peraturan PemerintahNo. 35 Tahun 2021;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 ayat (2) Undang UndangNo. 2 Tahun 2004, Perselisihan hak adalah perselisihan yang timbul

2000 sampai dengan 2015dengan status karyawan tetap;Bahwa Sepengetahuan Terdakwa ada sengketa yang berkaitan denganketenagakerjaan;Bahwa Sepengetahuan Terdakwa mogok kerja yang dilakukan parakaryawan karena para pekerja menuntut hak perusahaan lama karenaterjadinya take over dari perusahaan lama ke perusahaan yang baru lalupara pekerja minta masalah ketenagakerjaan menuntut direvisi juga;Bahwa Para terdakwa ditangkap karena mereka disuruh lbu Menie untukmemanen buah sawit karena kami sedang mogok keraj

bukti surat P2 tentang Surat Keputusan Yayasan PengembanganSumber Daya Manusia Maluku Utara Indonesia Nomor 003/SK.YPSDMMUI/X/2011 tentang Pengangkatan Dosen tetap Yayasan PengembanganSumber Daya Manusia Maluku Utara Indonesia yang menyebutkan bahwaterhitung tanggal 1 Oktober 2011 Yayasan Pengembangan Sumber DayaManusia Maluku Utara Indonesia mengangkat Penggugat menjadi DosenTetap pada Program Studi Pendidikan Sejarah dengan beban kerja minimal12 SKS, disebutkan juga bahwa Penggugat mempunya masa keraj

Saksi ENDANG WAHYUNI:; Saksi tidak memilki hubungan kelurga atau hubungan pekerjan dengansalah satu pihak dalam perkara ini;Bahwa saksi mengetahui terkait ada masalah keberatan penggugat ;Bahwa Kantor saksi ada keraj Sama dengan Bank Bukopin ;Halaman 41 dari 71 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PN MtrBahwa setahu sdaksi setelah Proses Nasabah masuk dalam NasabahBukopin ;Bahwa pada waktu ada 4 orang yang tanda tangan blangko kredit ;Bahwa setahu saksi setiap bulan cicilan di potong oleh Bukopin ;Bahwa

ASEP TJUTJU SUFRIATNA dari hasil opname pada tanggal 15Mei 2006 terdapat pekerjaan yang belum dilaksanakan oleh OMS Maju Bersama padajembatan gantung yang totalnya secara keselurunan adalah senilai sekitar Rp.27.886.000, (dua puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh enam rupiah), yang mananilai tersebut setelah dikurangi kelebihan pekerjaan senilai sekitar Rp. 1.978.000, (Satujuta sembilan puluh tujuh delapan ribu rupiah) yang telah dilaksanakan, namun tidak adadalam kontrak keraj 2222222 nnn

ISMAIL

43. 1 (satu) Lembar Asli Balai Kesehatan Keraj Pelayaran No BKKP15 044220 tanggal 7 April 2016 milik Sdr. ISMAIL

44. 1 (satu) Lembar Asli Setifikat Keterampilan No 6200406859090512 tanggal 7 Maret 2012

45. 1 (satu) Lembar Asli Setifikat Keterampilan No 620040685902016 tanggal 18 Juli 2010 milik Sdr. ISMAIL

46. 1 (satu) Lembar Asli Setifikat Keterampilan No 6200406859211111 tanggal 28 Pebruari 2011 milik Sdr.

Arif Rahman Ermon (saksi1) sejak tahun2009 dan ada menjalin hubungan keraj sama dengan Saksi1 dalam bidangpendistribusian BBM Solar pada PT Melaju Putra Bangsa, dimana Saksi1selaku Direktur Utama PT Melaju Putra Bangsa memberikan Kuasa kepadaTerdakwa sebagaimana dimaksud dalam Surat Kuasa Direksi No. 01 tanggal01 Desember 2009 dihadapan pejabat Notaris Dariyun Efendi, SH dengankuasa tersebut Terdakwa diberi wewenang untuk :e Mengambil undangan tender penawaran (SPPH) ;e mengikuti Aanwijzing ;e Memasukan

.= Kecuali sudah ada payung hukum khusus untuk menyikapi kondisi ini,karena hal ini lazim terjadi disetiap proses pengadaan kandaraan baikoleh swasta maupun pemerintah, maka sepanjang tidak ada unsurperbuatan melawan hukum yang disengaja secara pidana, penyelesaian yuridisnya dapat menggunakan amanat UU 1/2004 Pasal 5 hurufa : Gubernur/Bupati/Walikota selaku Kepala Pemerintah Daerah menetapkan kebijakan pelaksaan APBD, dan Pasal 9 Ayat (2) huruf a:Kepala Satuan Keraj Pengelola Keuangan Daerah selaku