PSU Sei Kari mengalami kerugaian lebihkurang Rp. 3.931.200, (tiga juta Sembilan ratus tiga puluh satu ribu dua ratus rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke4 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Sujarwo bersamasama dengan Si Su dan Gampang (DPO)pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014 sekira Pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat

PSU Sei Karimengalami kerugaian lebih kurang Rp. 3.931.200, (tiga juta Sembilan ratus tiga puluhsatu ribu dua ratus rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi JATARMAN yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Satpam di

terkunci dan tidak ada orang dalam rumah; Bahwa Saksi tidak mengetahui orang yang telah mengambil barangbarang tersebut, belakangan Saksi mengetahui kalau Terdakwa yangmengambil barang tersebut ketika Saksi diperiksa di Kepolisian; Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut ada yang melakukanpengerusakan yaitu pintu jendela dan juga jerjak besi jendela rumah Saksirusak; Bahwa Saksi memperkirakan orang yang mengambil barang tersebutmasuk melewati jendela dengan mencongkel besi; Bahwa Saksi mengalami kerugaian

Uang tersebut sudah habis digunakan untuk beli vouchergame, main game di warung internet (warnet), beli rokok dan makanan; Bahwa benar dari perbuatan Terdakwa dan kawankawannya tersebut,saksi Annadwi, S.Pd Bin Hasan Ahmad (Alm) mengalami kerugaian taksirankerugian sekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan saksi AliUsman Bin Ali Akbar (Alm) mengalami kerugaian taksiran kerugian sekitarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Reji (DPO) jugamengambil barang berupa 1 (Satu) Unit Televisi di Desa Pegayo KecamatanSimpang Kiri Kota Subulussalam; Bahwa benar dari perbuatan Terdakwa dan kawankawannya tersebut,saksi Annadwi, S.Pd Bin Hasan Ahmad (Alm) mengalami kerugaian taksirankerugian sekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan saksi AliUsman Bin Ali Akbar (Alm) mengalami kerugaian taksiran kerugian sekitarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka MajelisHakim berpendapat

Vivo Y51 warna Cristal Symphonyyang telah digadaikan kepada Saksi RASYID seharga Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) dengan pelapor Saksi SRI SUNARMI;Bahwa Handphone dengan Merk Vivo Y51 warna Crystal Simphonytersebut adalah milik Saksi SRI SUNARMI yang hilang pada hari Selasa,10 Agustus 2021 sekitar pukul 04.00 WITA bertempat di JalanCendrawasih Gang Asdek, Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, tepatnya di Panti Asuhan Putri Annisa dan ataskejadian tersebut Saksi mengalami kerugaian

Vivo Y51 warna Cristal Symphony yang telah digadaikan kepadaSaksi RASYID seharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) denganpelapor Saksi SRI SUNARMI; Bahwa Handphone dengan Merk Vivo Y51 warna Crystal Simphonytersebut adalah milik Saksi SRI SUNARMI yang hilang pada hari Selasa,10 Agustus 2021 sekitar pukul 04.00 WITA bertempat di JalanCendrawasih Gang Asdek Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, tepatnya di Panti Asuhan Putri Annisa dan ataskejadian tersebut saksi mengalami kerugaian

dua juta rupiah) dan1 (satu) ekor burung kacer beserta sangkarnya ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN Krg Bahwa saksi menyimpan uang di dalam dompet yang disimpan di dalam kamar danburung kacer ditempatkan di dapur; Bahwa Terdakwa datang kerumah saksi menggunakan sepeda motor; Bahwa Terdakwa masuk kerumah dengan cara mencongkel pintu belakang rumahsaya selanjutnya Terdakwa mencongkel lagi pintu untuk akses keruang utama danTerdakwa bisa masuk dengan leluasa kedalam rumah saya; Bahwa kerugaian

berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan1 (satu) ekor burung kacer beserta sangkarnya; Bahwa suami saksi menyimpan uang di dalam dompet yang disimpan di dalamkamar dan burung kacer suami saksi tempatkan di dapur; Bahwa Terdakwa datang kerumah saksi menggunakan sepeda motor; Bahwa Terdakwa masuk kerumah dengan cara mencongkel pintu belakang rumahsaya selanjutnya Terdakwa mencongkel lagi pintu untuk akses keruang utama danTerdakwa bisa masuk dengan leluasa kedalam rumah saya; Bahwa kerugaian

(Sejak Juni 2020 Maret 2021) Total kerugaian secara keseluruhan : Rp. 446.500.000,Berdasarkan uraian fakta hukum diatas, PENGGUGAT memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Kotabaru melalui Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan memutus perkaraa quo, berkenan memberikan putusan sebagi berikut ;DALAM POKOK PERKARA1.23.4Menerima Gugatan PENGGUGAT ;. Menyatakan TERGUGAT melakukan perbuatan Wanprestasi ;Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk keseluruhan ;.

Rp. 23.500.000, x 9 Bulan= Rp. 211.500.000, Total kerugaian secara keseluruhan : Rp. 446.500.000,5.

Pemilik ZULMI ROMEO beserta STNKnya dan Kunciletter T yang terbuat dari besi dibawa ke Polsek Bangun guna diprosessesuai dengan hukum yang berlaku; Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa tersebut mengambil uang milikkorban tersebut untuk dimiliki dan atas perbuatan terdakwa tersebut saksikorban peristiwa pencurian tersebut koroan MARIANA br BATU BARAmengalami kerugaian materi sebanyak Rp. 255.000 (dua ratus lima puluhlima ribu rupiah); Bahwa terdakwa ANDI SAFARI AKBAR TANJUNG pada tahun 2012 sudahpernah

Halaman 13 dari 19 halamanBATU BARA mengalami kerugaian materi sebanyak Rp. 255.000 (dua ratus limapuluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim, unsurmengambil suatu barang telah terpenuhi secara hukum;ad. 3.

Polisi BK 5071 WM, membuka lemari yang ada didalamkedai milik korban tersebut dan mengambil uang milik korban sebanyak Rp.255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) yang digulung denganmenggunakan karet gelang;Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa tersebutmengambil uang milik korban tersebut untuk dimiliki dan atas perbuatanterdakwa tersebut saksi korban peristiwa pencurian tersebut koroban MARIANA brBATU BARA mengalami kerugaian materi sebanyak Rp. 255.000 (dua ratus limapuluh

harus divalidasisecara utuh dan Tergugat menolak secara tegas ;.Bahwa tidak ada pengrusakan barang ataupun perampasan barangyang benar adalah memindahkan barang barang milik penggugatuntuk sementara di pindah di gudang milik Tergugat dikarenakanapabila tidak segera di pindahkan maka pembengkakan biaya sewasemakin tinggi, apalagi Penggugat sudah tidak mampu dan kuat untukmembayar listrik apalagi membayar sewa gedung ;12.Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh dalil dalil gugatanPenggugat terkait kerugaian

Bagaimana Penggugat mendalilkan kerugaian sejak 13 september2016 sampai dengan 19 desember 2016 mengalami kerugian Rp149.379.930, (seratus empat puluh Sembilan juta tiga ratus tujuhpuluh Sembilan ribu Sembilan ratus tiga puluh rupiah), dan kalaumemang itu benar mengapa Penggugat tidak mampu membayarlistik? ;b.

Bahwa yang mengalami kerugaian dalam hal ini adalah Tergugatbukanya Penggugat sehingga tidak masuk akal penggugat inginmenghentikan kegiatan dilantai 1 unit 101b Hartono lifestyle Mall ;3. Bahwa tidak berdasar dalil gugatan Penggugat yang memintadwangsom sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan dengan tegas Tergugat mohonuntuk ditolak dan dikesampingkan ;Dalam Rekonpensi :Halaman 23, Putusan Nomor 136/Pdt./2018/PT SMG.

Inventaris kantor ;1) Brankas : 1 pcs 2) Meja Kursi 2Pcs., 2) meja dan kursi ;11.Bahwa atas tidak bergerak yang telah dilekatkan sita dalam gugatanrekonpensi ini selanjutnya dapat dilakukan penjualan dimukaumum(lelang) guna memenuhi kewajban tergugat rekonvensi.kewajiban Tergugat rekonvensi atas kerugaian Materiil sebesar Rp566.557.523, (lima ratus enam puluh enam juta lima ratus lima puluhtujuh ribu lima ratus dua puluh tiga rupiah) dan membayar kerugianimmaterial kepada Tergugat sebesar Rp. 5.000.000.000

uang sejumlah Rp.3.000.000,00 (Tiga jutarupiah) tersebut untuk membeli 3 (tiga) Pasang baju , (satu) pasang sepatutersisa uang tunai sejumlah Rp.400.000,00 (Empat ratus ribu rupiah) sisanyauangnya sudah habis dibuat untuk kebutuhan seharihari ;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti tersebut dan terdakwamengambil barangbarang milik saksi sebelumnya tidak minta ijin ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dilaporkan dan ditangkap oleh PolsekPesantren ; Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugaian

sejumlah Rp.3.000.000,00 (Tiga jutarupiah) tersebut untuk membeli 3 (tiga) Pasang baju , 1 (satu) pasang sepatutersisa uang tunai sejumlah Rp.400.000,00 (Empat ratus ribu rupiah) sisanyauangnya sudah habis dibuat untuk kebutuhan seharihari ; Bahwa saksi masih mengenali barang bukti tersebut dan terdakwamengambil barangbarang milik saksi sebelumnya tidak minta ijin ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa dilaporkan dan ditangkap oleh PolsekPesantren ;e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugaian

Amin mengubungi mengubungi pembeli yang akanmembeli 4 (empat) ekor kambing milik korban di daerah Ujung Batu KabupatenRokan Hulu, setelah sampai di daerah Ujung Batu kambing tersebut diserahkankepada seseorang yang Terdakwa tidak kenal, kKemudian orang tersebutmenyerahkan uang sejumlah Rp. 1.650.000, (Satu juta enam Ratus Lima PuluhRibu Rupiah)..Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugaian + Rp.4.000.000.

Amin mengubungi mengubungi pembeli yang akanmembeli 4 (empat) ekor kambing milik korban di daerah Ujung Batu KabupatenRokan Hulu, setelah sampai di daerah Ujung Batu kambing tersebut diserahkankepada seseorang yang Terdakwa tidak kenal kemudian orang tersebutmenyerahkan uang sejumlah Rp. 1.650.000, (Satu juta enam ratus lima puluhribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugaian + Rp.4.000.000.

sepeda motor;= Bahwa karena keterangan saksi Isnawi Tarigan melihat terdakwa yang membawasepeda motor tersebut saksi berusaha untuk menghubungi terdakwa tetapi hpterdakwa tidak aktip;= Bahwa terdakwa pernah bekerja pada orang tua saksi dan terdakwa juga sering tidurdi gubuk penggilingan;= Bahwa saksi seharihari tingal di gubuk pengilingan emas dan gubuk tersebut dipagari dengan terpal;= Bahwa akibat kehilangan (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Fixtion warnaPutih No Pol BL 6019 H saksi mengalami kerugaian

Aceh Selatan dansaksi melihat terdakwa membawa sepeda motor Merk Yamaha Fixtion warna PutihNo Pol BL 6019 H milik korban;= Bahwa pada saat terdakwa membawa sepeda motor Merk Yamaha Fixtion warnaPutih No Pol BL 6019 H milik korban saksi hanya menduga sepeda motor tersebuthanya dipinjam;= Bahwa akibat kehilangan (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Fixtion warnaPutih No Pol BL 6019 H korban mengalami kerugaian + 16.000.000.

Wisrizal dan atau Sdri SUSAN; Bahwa kerugaian yang Sdri SUSAN alami adalah sebesar kurang lebihRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa pada saat mengambil barang berupa pakaian tersebuttidak memiliki ijin dari Sdr. Wisrizal dan atau sdri.

SUSAN; Bahwa kerugaian yang Sdri. SUSAN alami adalah sebesar kurang lebihRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya;2.

SUSAN; Bahwa kerugaian yang Sdri.

.> Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa IRFAN ALIASBAPAK KESI dan saksi ISMAIL ALIAS MAIL, mengakibatkan saksikorban ADELIA mengalami kerugaian yang ditaksir sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa IRFAN ALIAS BAPAK KESI sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal 187 Ke1 Jo.

yang berada dialam botol tersebutkedalam tumpukan kayu disamping rumah milik saksi korban yangmengakibatkan rumah dan motor milik saksi korban terbakar,sedangkan terdakwa IRFAN ALIAS BAPAK KESI pada saat itumenggunakan eskavator kemudian merusak tanaman pohon mericamilik saksi korban sehingga pohon merica yang rusak tersebut sudahtidak bisa tumbuh lagi.> Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa IRFAN ALIASBAPAK KESI dan saksi ISMAIL ALIAS MAIL, mengakibatkan saksikorban ADELIA mengalami kerugaian

19 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN.MII.tumpukan kayu disamping rumah milik saksi korban yangmengakibatkan rumah dan motor milik saksi korban terbakar,sedangkan terdakwa IRFAN ALIAS BAPAK KESI pada saat itumenggunakan eskavator kemudian merusak tanaman pohon mericamilik saksi korban sehingga pohon merica yang rusak tersebut sudahtidak bias tumbuh lagi.> Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa IRFAN ALIASBAPAK KESI dan saksi ISMAIL ALIAS MAIL, mengakibatkan saksikorban ADELIA mengalami kerugaian

Bahwa kerugaian yang diderita oleh saksi sebesar kurang lebih Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah).2. ITOH MASITOH Binti RUBAI Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 sekira jam 11.30wib bertempat di rumah korban di Kp. Cibatu Rt.01 Rw.10 Kel. SukalaksanaKec. Bungursari Kota Tasikmalaya.

kejadianpencurian di rumah, lalu saksi pulang ke rumah temyata sudah banyak wargaberada di rumah, kemudian mengecek ke tiap pintu ternyata pintu depan, pinturuang tengah dan pintu ke dalam kamar tidur terdapat bekas congkelansebanyak 10 congkelan ditiap pintunya, lalu teman baju yang berada di kamartidur tengah sudah dalam keadaan terbuka akan tetapi barangbarang yanglainnya dalam keadaan rapih.Bahwa barangbarang yang ada di rumah tidak ada yang hilang, hanyakerusakan ditiap pintu karena bekas congkelan.Bahwa kerugaian

Itohuntuk menegcek Imari dan ternyata benar uang serta perhiasan yang disimpandilemari sudah tidak ada, lalu saksi pulang ke rumah dan mengeceknya ternyatabenar uang dan perhiasan sudah tidak ada.Menimbang bahwa kerugaian yang diderita oleh saksi sebesar kurang lebihRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Itoh Masitoh sedang di luarrumah Hj.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugaian +Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah). Bahwa perbuatan Terdakwa mengangkut kayu tersebut tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang dalam hal ini Menterikehutanan Republik Indonesia.Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 83 ayat (1) huruf b Jo.

tersebut diatas tersebut akibatperbuatan Terdakwa, mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, Negara telah dirugikanberupa total kerugian Negara sebesar PSDH sebesar Rp. 461.560, (empatratus enam puluh satu ribu enam ratus lima puluh rupiah), DR sebesar US$90,52 (Sembilan puluh koma lima dua dollar amerika) dan GRT sebesar Rp.4.616.500 (empat juta enam ratus enam belas ribu lima ratus rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugaian

mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, Negara telah dirugikanberupa total kerugian Negara sebesar PSDH sebesar Rp. 461.560, (empatratus enam puluh satu ribu enam ratus lima puluh rupiah), DR sebesar US$90,52 (Sembilan puluh koma lima dua dollar amerika) dan GRT sebesar Rp.4.616.500 (empat juta enam ratus enam belas ribu lima ratus rupiah);Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 3/Pid.B/LH/2021/PN Bkn Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugaian

kejadian yang pertama hingga terakhir ini kejadiannyasamasama melalui pintu depan dengan membuka kaca nako lebih dahulu kemudianmasuk kedalam rumah dan mengambil barangbarang milik saksi karena baik pintumaupun jendela rumah tidak ada yang rusak ; Bahwa saksi masih mengenali barang bukti tersebut dan terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi sebelumnya tidak minta iin ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa dilaporkan dan ditangkap oleh PolsekPesantren ; Bahwa benar alas kejadian tersebut saksi mengalami kerugaian

yang pertama hingga terakhir ini kejadiannyasamasama melalui pintu depan dengan membuka kaca nako lebih dahulu kemudianmasuk kedalam rumah dan mengambil barangbarang milik saksi karena baik pintumaupun jendela rumah tidak ada yang rusak ;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti tersebut dan terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi sebelumnya tidak minta jin ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa dilaporkan dan ditangkap oleh PolsekPesantren ;Bahwa benar atas kejadian tersebut isteri saksi mengalami kerugaian

terdakwa membawa 1 (satu) buah tabunggas Elpiji 50 Kg yang telah kosong dan dijual kepada seseorang yang tidakdikenal di daerah Jalan Kapten Sumarsono, sedangkan 1 (satu) unit becakmotor No.pol BK4078RF terdakwa tinggalkan di perkebunan milik oranglain; @ Bahwa terdakwa menjual 1 (Satu) buah tabung gas Elpiji 50 Kg kosongdan meninggalkan 1 (satu) unit becak motor No.pol BK4078RF dilakukantanpa ijin dari saksi Caludia Khosasih dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Claudia Khosasih mengalami kerugaian

ada, selanjutnyakorban menghubungi terdakwa dan terdakwa menjelasakan bahwa proyek tersebutdiundur sampai dengan bulan Juni, dan setelah bulan Juni setelah dicek ternyata tidakada juga proyek , kemudian koroban menghubungi terdakwa dan Muzaman Ali danterdakwa berakata bahwa proyek tersebut dibatalkan, dan korban minta agar uangkorban dikembalikan namun sampai dengan terdakwa sekarang uang korban belumjuga dikembalikan dan hanya janjijanji saja , akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugaian

kandungan emasnya sebanyak 2 (dua) sak.Bahwa mereka terdakwa mencari tanah yang mengandung emas karena jika ada hasilnyauang tersebut akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa berdasarkan Keputusan Direksi Perum PerhutaniNomor 664/KPTS/DIR/2010 tanggal 01 Oktober 2010 mengakibatkan kerugian materialsebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per M2 sehingga kalau tanah hutan/material tambang tersebut diambil 4 (empat) sak kecil maka kerugaian

disuruh Terdakwa meminjam laptop ke teman Saksi yang bernama SaksiShella Oktadiani, dan selanjutnya Saksi meminjam laptop Acer warnamerah milik Saksi Shella Oktadiani kemudian memberikanya padaTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengatakan ingin mendowload permainan kewarnetyang pada saat itu Terdakwa berjanji hanya 10 (sepuluh) menit, akandikembalikan;Bahwa setiap Terdakwa datang kekosan Saksi, Terdakwa bersamadengan teman Terdakwa, yang Saksi tidak tahu namanya;Bahwa dari kejadian tersebut Saksi mengalami kerugaian

bersama dengan teman Terdakwa pergi darikostan Saksi Anno Lerian;Menimbang, bahwa Note Book merk Acer warna biru milik Saksi AnnoLerian dan Note Book merk Acer warna merah milik Saksi Shella Oktadiani,Terdakwa gadaikan ke toko komputer seharga Rp800.000 (delapan ratus riburupiah) sedangkan sepeda motor Supra X warna merah hitam Nopol BH 5867SO milik Saksi Anno Lerian, Terdakwa jual dengan harga Rp2.000.000 (dua jutarupiah) kepada Puad;Menimbang, bahwa dari kejadian tersebut Saksi Anno Lerianmengalami kerugaian

Menyatakan Tergugat Rahmat Sori Alam Harahap,SH dan Tergugat IISolahudin baik secara sendirisendiri maupun bersamasama telahmelakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi ) yang mengakibatkanPenggugat PT Mandiri Tunas Finance menderita kerugaian ;4.