dari pidana yang dijatuhkan;

Putusan nomor 146/Pid.B/2016/PN Bksserta Terdakwa berjanji akan mengembalikan keselruhan kerugian yang dialamiperusahaan akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umumdalam repliknya secara tertulis menyatakan pada pokoknya tetap pada tuntutannya,demikian pula Terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap padapembelaannya semula;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBekasi dengan surat dakwaannya Reg.

dengan Identitas Tanah SHM No. 127dengan Luas Tanah 5882 M2, Atas Nama Penggugat dan Tanah SHM No. 765dengan Luas Tanah 8706 M2, Atas nama Penggugat adaah milik penggugatnamun dari luasan tanah milik penggugat dalam sertifikat No 127 / Airmadidi atasdan dalam sertifikat No 765 Airmadidi Atas tersebut telah terbit sertifikatsertifikatpecahan akibat adanya penjualan secara kapling oleh penggugat kepadabeberapa orang ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa awalnya keselruhan

berupa :

• 1 (satu) lembar celana jeans biru merk Wrangler didalam saku celana terdapat 1 (satu) bungkus plastic bening berisi 1 (satu) buah pirek kaca didalamnya terdapat Kristal-kristal putih dengan berat netto 0,015 gram, 1 (satu) bungkus plastic bening berisi 2 (dua) bungkus plastic bening masing-masing berisi kristal-kristal putih keseluruhan dengan berat netto 0,065 gram, 1 (satu) bungkus plastic bening berisi 2 (dua) bungkus plastic bening masing-masing berisi Kristal-kristal putih keselruhan

JAKOB NABUASA, + 72 Tahun Pekerjaan Pensiunan PNS, AlamatRT/RW : 07/02 Desa Bena, Kecamatan Amanuban Selatan,kabupaten Timor Tengah Selatan, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV ;Tergugat s/d Tergugat IV selanjutnya secara bersamasama disebut denganPara Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca keselruhan berkas perkara register No. 07/Pdt.G/2014/PN.Soeatas nama para pihak tersebut di atas, beserta lampiranlampiranya ;Telah mendengar kedua belah pihak di persidangan ;Telah memperhatikan

Disamping itu, Terdakwa adalah kepalakeluarga yang harus memberikan penghidupan bagi keluarganya sertaTerdakwa berjanji akan mengembalikan keselruhan kerugian yang dialami sksikorban akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Setelah memperhatikan tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwayang disampaikan secara lisan menyatakan pada pokoknya tetap padatuntutannya, demikian pula Terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakantetap pada pembelaannya semula;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum

Putusan nomor 146/Pid.B/2016/PN Bksserta Terdakwa berjanji akan mengembalikan keselruhan kerugian yang dialamiperusahaan akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umumdalam repliknya secara tertulis menyatakan pada pokoknya tetap pada tuntutannya,demikian pula Terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap padapembelaannya semula;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBekasi dengan surat dakwaannya Reg.

dengandemikian bila ditotal kerugian material secara keseluruhan adalahsebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) selama perkaraberlangsung dan secara imaterial sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratusjuta rupiah) ;Dengan berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dan dengan buktibukti otentik maka Tergugat Konpensi (Penggugat Rekonpensi) mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.Menyatakan menolak terhadap gugatan Penggugat Konpensi (TergugatRekonpensi) secara keselruhan

keseluruhan sebesar Rp. 6.230.000,12.Bulhn Pebrari tan 2010 dengan jumbh keseluruhan sebesar Rp.15.000.000,13.Bulan Maret tahun 2010 dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.6.345.000,14.Bulan April tahun 2010 dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.3.235.0u0,15.Bulan Mei tahun 2010 dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.5.656.000,16.Bulan Juni tahun 2010 dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.8.490.000,17.Bulan Juli tahun 2010 dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.13.147.000,18.Buhn Agustus tahun 2010 dengan jumbh keselruhan

RijaliAmbon;Bahwa luas tanah yang dipermasalahkan adalah 2,70M x 6 M.Bahwa batas tanah yaitu :Timur berbatas dengan Keluarga Tahitu, (Saksi).Utara berbatas dengan Penggugat.Selatan berbatas dengan Tergugat.Barat berbatas dengan keluarga Noya.Bahwa tanah yang dipermasalahkan adalah milik Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu batas keselruhan tanah milik Penggugat;Bahwa Tergugat kuasai karena sudah terjadi kesepakatan jual beli antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuat tanggal 9 Nopember 2015;Bahwa saksi

Hal ini dilakukan untukmengalihkan pokok permasalahan hubungan antara Pemohon danTermohon adalah wanita lain yang sedang dekat dengan Pemohonuntuk menutupi perbuatan (Nusyuz) yang telah dilakukanTermohon.5, Bawha terhadap jawaban Termohon pada point 11 Pemohonmenganggap secara keselruhan dalil tersebut merupakanpengakuan bahwa benar Termohon sering keluar tanpa izin danpengetahuan Pemohon bahkan menginap di tempat yang tidakdiketahui oleh Pemohon.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Paket 5 (lima) paket masingmasingberupa plastik klip yang didalamnya berisi kristal bening diduga Narkotikajenis shabu dengan berat keselurahan 3,34 gram brutto atau 2,44 gramnetto dan 4 (empat) paket masingmasing berupa plastik klip yangdidalamnya berisi serbuk putin diduga Narkotika jenis Kokain denganberat keselruhan 4,19 gram brutto atau 3,35 gram netto), 1 (Satu) amplopwarna putih, 1 (Satu) bekas bungkus rokok Marlboro putih, 1 (Satu) buahkotak alumunium, 1 (Satu

memutus merek SHARPNESS milikTergugat adalah Undang Undang Nomor 15 tahun 2001 TentangMerek dan bukanlah undang undang Nomor 20 tahun 2016 TentangMerek dan Indikasi Geografis.Bahwa terkait persamaan pada pokoknya sebagaimana yangdidalilkan oleh penggugat adalah dalil yang mengada ada.perlu TututTergugat sampaikan dalam pemeriksaan subtansif yang dilakukanatas permohonan pendaftaran Merek SHARPNESS milikTergugat,pertimbangan apakah mereka SHARPNESS milik Tergugatmempunyai persamaan pada pokok atau keselruhan

2016 tentangMerek dan Indikasi Geografis disebutkan Hak atas Merek diperolehsetelah Merek tersebut terdaftar;Bahwa dengan demikian pemilik merek mempunyai hak untukmenggunakan merek tersebut untuk jangka waktu tertentu, baik itudigunakan sendiri ataupun memberikan izin kepada pihak lain untukmenggunakannya;Bahwa dalam pemeriksaan subtansif yang dilakukan ataspermohonan pendaftaran Merek SHARPNESS milikTergugat,pertimbangan apakah mereka SHARPNESS milik Tergugatmempunyai persamaan pada pokok atau keselruhan

Incasu, tanahsawah di kecamatan Rogojampi (sekarang Blimbingsari) KabupatenBanyuwangiJatim;Bahwa dengan membenarkan keselruhan dalil gugatan penggugataquo telah menjadi suatu bukti yang kuat dan sah tentang kebenaranatas dalildalil gugatan penggugat, sehingga cukup beralasan kamimohon agar Majelis hakim menghukum Tergugat Ill dan VIl s/d XIVuntuk tunduk pada Putusan Pengadilan dalam perkara ini;Tanggapan atas jawaban turut Tergugat I:.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Paket 5 (lima) paket masingmasingberupa plastik klip yang didalamnya berisi kristal bening diduga Narkotikajenis shabu dengan berat keselurahan 3,34 gram brutto atau 2,44 gramnetto dan 4 (empat) paket masingmasing berupa plastik klip yangdidalamnya berisi serbuk putin diduga Narkotika jenis Kokain denganberat keselruhan 4,19 gram brutto atau 3,35 gram netto), 1 (Satu) amplopwarna putih, 1 (Satu) bekas bungkus rokok Marlboro putih, 1 (Satu) buahkotak alumunium, 1 (Satu

Subaru Utama ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar ganti rugi diberikankepada masyarakat; Bahwa tanah garapan Bapak Tumin terkena dari pembebasan tanahuntuk Jalan Tol yang sedang dikerjakan PUPR; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luasan keselruhan tanah yangakan dibebaskan oleh Kemetrian PUPR;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil sangkalannya, Tergugat telah mengajukan bukti Surat berupa foto copy yang terdiri dari:1.

Sahdan;Bahwa setahu saksi pembagian warisan tersebut di Pengadilan Agamasaat itu;Bahwa tidak ada dilibatkan orang orang yang tinggal di sekitar obyeksengketa tersebut pada saat pembagian warisan ;Bahwa setahu saksi luas tanah keselruhan tanah di lokasi tersebut yaitu1 Hektar 4 are ;Bahwa saksi tahu luas keselurunan tanah 1 Hektar 4 are karena saksipernah tinggal di daerah tersebut saat itu ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut belum memiliki sertifikat dan mahu dibuatkan sertifikat namun ada masalah

belas) bidang tanah sehingga jumlahkeseluruhan adalah 315 (tiga ratus lima belas) bidang tanah.Bahwa saksi dari kegiatan PRONA tersebut saksi menerima berupa uanglelah sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan saat ini uangPutusan No. 96/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Halaman 31 dari 112tersebut sudah habis untuk kebutuhan seharihari.e Bahwa saksi membantu petugas mengukur tanah warga yang ikut dalamprogram PRONAe Bahwa Setahu saksi PRONA Sertipikasi Hak Atas Tanah tersebutsudah dilaksanakan keselruhan

Rencana Anggaran Biaya ( RAB ) yang memuat Kegiatan danNilai/Besarnya Anggara serta Total Keselruhan Anggaran yang disiapkanoleh Kuasa Pengguna Anggaran dan dikelolah oleh Pejabat PembuatKomitmen atau Panitia yang diujudkan (direalisasikan pada SuratPerintah Kerja ( SPK ) yang seharusnya disertai GAMBARPERENCANAAN ; Dan dalam Perkara tidak ada GambarPerencanaan dalam berkas perkara terdakwa Drs. H.

Rencana Anggaran Biaya ( RAB ) yang memuat Kegiatan danNilai/Besarnya Anggara serta Total Keselruhan Anggaran yang disiapkanoleh Kuasa Pengguna Anggaran dan dikelolah oleh Pejabat PembuatKomitmen atau Panitia yang diujudkan (direalisasikan pada SuratPerintah Kerja ( SPK ) yang seharusnya disertai GAMBARPERENCANAAN ; Dan dalam Perkara tidak ada GambarPerencanaan dalam berkas perkara terdakwa Drs. H.