danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu mereka sah sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab berjawab tersebut, Termohon telahmengakui bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sekitar 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelis perlumendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga masingmasingsebagaimana ketentuana

jawabberjawab di mukapersidangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu mereka sah sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa telah terjadi jawab berjawab antara Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelis perlumendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga masingmasingsebagaimana ketentuana

Unsur Penganiayaan; Menimbang, bahwa didalam undangundang tidak memberi ketentuana aatau. pengertian dari penganiayaan tersebut akan tetapi didalamYurisprudensi diartikan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka. Masuk pula dalampengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatan orang (R.

surat bukti yang diajukan pihak Pemohon telah memenuhisyarat formil maupun materiil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa telah terjadi jawab berjawab antara Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelis perlumendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga masingmasingsebagaimana ketentuana

permohonannya,Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam dan saat ini rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing (berkualitas) sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa telah terjadi jawabberjawab di mukapersidangan dan Termohon membenarkan seluruh isi permohonanPemohon,;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, makaMajelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal daripihak keluarga masingmasing sebagaimana ketentuana

. ; 222222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nc nn nnsDALAM KONPENSI DAN REKONPENS 572 700222 2oo nooner nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor: 7tahun 1989, maka segala biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat bahwa segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan ketentuana. DALAM KONPENS ; 220222 22 noe enon nnnn enn nner ence nnn nnn nnenne nee1. Mengabulkan permohonanPemohon 7 222222 n on nn nnn n nnn nn nnn eee2.

Pengugat denganTergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa anak Penggugat dengan Tergugat, lakilaki, hingga gugatanini diajukan belum memenuhi usia mumayyiz ( belum berumur 12 tahun), karena itusesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dapat ditetapkanuntuk diasuh/dipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan demikian gugatanPenggugat pada petitum angka 3 patut pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuana

bahwa telah terjadi jawabberjawab di muka persidangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa surat bukti yang diajukan pihak Pemohon telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelisperlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluargamasingmasing sebagaimana ketentuana

Peraturan Mahkamah Agung No 1 Tahun 2008Pasal 7 ayat sudah dilaksanakan;aMenimbang, bahwa telah terjadi jawabberjawab di mukapersidangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya mereka sah sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelis perlumendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga masingmasingsebagaimana ketentuana

relative Pengadilan AgamaBarabai;Menimbang, bahwa telah terjadi jawabberjawab di mukapersidangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu mereka sah sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelis perlumendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga dan orang yangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuana

formil maupun materiil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu mereka sah sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa telah terjadi jawab berjawab antara Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelis perlumendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga masingmasingsebagaimana ketentuana

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas: Menimbang, bahwa Pengdugat mendalilkan bahwa ia adalah istrisah dari Tergugat berdasarkan bukti P, Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah secelp islam berdasarkan bukti Kutipan AktaNikah, maka Penggugat dan ' Via memiliki Legal standing dalamperkara ini; HhMenimbang, bahwa Penguaa bertempat tinggal sebagaimanatersebut pada surat gugatannya yang merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Blambangan Umpu, oleh karenanya sesuai ketentuana

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa karena Termohon pernah hadir di persidangan danselanjutnya tidak pernah lagi hadir, maka berdasar pasal 151 R.Bg, perkara initetap diperiksa secara kontradiktoir;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelisperlu membebankan wajib bukti terhadap Pemohon baik itu saksi yang berasaldari pihak keluarga atau saksi lainnya sesuai ketentuana

Putusan No.1035/Pdt.G/2018/PA.Sub saksi pertama Penggugat bernama Saksi 1Penggugat, dan saksi kedua Penggugatat sebagai Ibu tiriu Penggugat, dengansecara formal telah memenuhi ketentuana saksi Penggugat tersebut sudah dewasaamenuhi syarat formal sebagaimana diatura 4 dan Pasal 175 R. Bg.;a kedua orang saksi tersebut telah memberikanah sumpahnya.

relativePengadilan Agama Barabai;Menimbang, bahwa dalam jawab berjawab Termohon mengakuidalildalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarena itu mereka sah sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, makaMajelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal daripihak keluarga masingmasing sebagaimana ketentuana

Brb.Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, oleh karena itu Pemohonmemiliki legal standing (berkualitas) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa telah terjadi jawabberjawab di muka persidangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelisperlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluargamasingmasing sebagaimana ketentuana Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang

rencananya untuk membeli rumah yang baru di kota Garut;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasan Pemohon untuk menjual sebidang tanahberikut bangunan rumah diatasnya yang sekarang ml sebagai tempat tinggal Pemohon dimanaPengadilan berpendapat perbuatan Pemohon dapatlah dikatakan juga untuk kepentingankeluarganya yang dalam hal mi tidak merugikan ke dua anak kandungnya ;Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan dengan seksama temyata permohonanPemohon adatah beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuana

surat bukti yang diajukan pihak Pemohon telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa telah terjadi jawab berjawab antara Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, makaMajelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihakkeluarga masingmasing sebagaimana ketentuana

mengucapkan katakata yang tidak pantas karenamasalah sepele dan selain daripada itu Tergugat telah menikah lagi tanpa seijindan sepengtahuan Penggugat, puncak terjadinya keretakan dalam kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu sejak Februari 2017dimana Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat dan sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat sulit lagi dilakukan komunikasi yang wajardan sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuana

formil maupun materiil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu mereka sah sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa telah terjadi jawab berjawab antara Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, maka Majelis perlumendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga masingmasingsebagaimana ketentuana