Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuna hukum yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuna hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun

PemerintahNomor 09 tahun 1975, jo Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan cara resmi danpatut tidak hadir menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ketidak hadiranTergugat tidak disebabkan oleh suatu halangan yang dapat dibenarkan hukum,maka Majelis Hakim terlebih dahulu menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, sehingga perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat,sebagaimana ketentuna

Pemerintah Nomor 09 tahun 1975, jo Pasal138 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan cara resmi dan patut tidakhadir menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ketidak hadiran Tergugat tidak disebabkanoleh suatu halangan yang dapat dibenarkan hukum, maka Majelis Hakim terlebihdahulu menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat, sebagaimana ketentuna

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuna hukum yang berlaku;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Tangerang agar memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutkan menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMAIR:Hal. 3 dari 19 hal. Put. No2237/Pdt.G/2018/PA. Tng1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa berdasarkan ketentuna perundangundangan yang berlaku yangberkenaan dengan biaya perkara, maka Penggugat menyatakan bersediamemenuhi biaya yang di timbulkan atas perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Unaaha cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3.

II saat menikah dengan Pemohon masih terikatpernikahan yang sah dengan suami sebelumnya;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2021/PA.WgwMenimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi para Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 3 (tiga)orang saksi Pemohon dalam hal ini 2 (dua) saksi Pemohon memberikanHalaman 19 dari 30 halaman, Putusan Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.TIbketerangan dibawah sumpah sedangkan 1 (Satu) saksi Pemohon memberikanketerangan tidak dibawah sumpah dikarenakan belum cukup umur;Menimbang bahwa 2 (dua) saksisaksi Pemohon bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorangdemi seorang dengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dan mempunyainilaipembuktian;TermohonMenimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya Termohonmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:Menimbang bahwa saksisaksi Termohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demiHalaman 20 dari 30 halaman, Putusan Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.TIbseorang dengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna Pasal 171 ayat(1) Rbg dan Pasal 175 Rbg, karenanya telah terpenuhi

karenanya Majelis Hakim menilaikekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonanPemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menibang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dan mempunyai nilai pembuktian;TermohonMenimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya Termohonmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:Menimbang bahwa saksisaksi Termohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna Pasal 171 ayat (1) Rbg danPasal 175 Rbg, karenanya telah terpenuhi

/No.1 182/Pdt.G/2016/P A SlwSALINAN1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Majelistelah berupaya mendamaikan para pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mempedomani ketentuna Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi Jo. Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Jo. Pasal 130 HIR para pihak diwajibkanmenempuh mediasi sebelum melanjutkan perkaranya. Oleh karena itu,Majelis telah menunjuk mediator pilinan Penggugat dan Tergugat yangbernama: Drs.

larangan untuk melangsungkanperkawinan, dan selama pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohontidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dansuami Pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohon dan suami Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai, oleh karena itu memenuhisyarat materiil Saksi;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang di laranguntuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

dalildalilpermohonan Para Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi para Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorangHalaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.Tlbdemi seorang dengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

Nikahpada tanggal 26 Desember 2016 dan tercatat di KUA Kecamatan XXX padatanggal 03 Januari 2017;halaman 19 dari 32 halaman, Putusan Nomor 79/Pdt.G/2021/PA.WgwMenibang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dan mempunyai nilai pembuktian;TermohonMenimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya Termohonmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:Menimbang bahwa saksisaksi Termohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna Pasal 171 ayat (1) Rbg danPasal 175 Rbg, karenanya telah terpenuhi

dengan peraturan pemerintahnomor 24 tahun 1997 pasal 24 ayat (1 ) dan (2), maka dapat diketahul walaupunHalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 50/PDT/2020/PT.BJMsurat keteranagn penguasaan tanah merupakan alat bukti tertulis dibawah tanganyang kekuatan pembuktiannya tidak sekuat akta autentik, namun SuratKeterangan Tanah merupakan surat surat yang dikategorikan Alas Hak atau datayuridis atas tanah yang dijadikan syarat kelengkapan persyaratan permohonan hakatas tanah sebagaimana diatur dalam ketentuna

ayat (1) UndnangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Perailan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menibang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 3 (tiga)orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang di laranguntuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

pejabat yang berwenang dan isinya tidak dibantah maka nilaipembuktian bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 285 Rbg;Menibang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang di laranguntuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

pejabat yang berwenang dan isinya tidak dibantah maka nilaipembuktian bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 285 Rbg;Menibang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang di laranguntuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

dibuat olehpejabat yang berwenang dan isinya tidak dibantah maka nilai pembuktian bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285Rbg;Menibang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah berdasarkan ketentuna

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDY KURNIAWAN Bin MANSUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika golongan.I bukan tanamana jenis sabu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,-(Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuna

legalstanding) karena tanah yang digugat adalah tanah pusaka tinggi bukanmilik pribadi dan bukan sebagai mamak kepala waris dalam kaum tetapisebagai anggota kaum;Bahwa gugatan penggugat kekurangan pihak, seharusnya yang digugatikut Syamsir dan Kerapatan Adat Nagari (KAN) yang berperan dalamperdamaian;Gugatan Penggugat kabur, karena telah bersertifikat dan telah dijual ataspersetujuan Penggugat;Bahwa sesuai dengan asaz hukum perdata siapa yang mendalilkan suatuhal harus membuktikan dalil tersebut menurut ketentuna