Bahwa kepemilikan hak ( rechts titel ) atas objek sengketa tersebut Penggugatmemperoleh dari Tergugat III berdasarkan ganti ketugian sebagaimana dimaksuddalam Akta Jual Beli dan Penglepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 106 tanggal16 Juli 2010 yang diperbuat dihadapan ADI PINEM , SH Notaris di Medan ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang ketugian MaterilRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan inmaterilhim 7 dari 19 him Put.No.84/PDT/2012/PT.PLGRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)terhadap Penggugat, akibat dariperbuatan Tergugat Menebang, Mengambil dan Menjual sertaMenguasai dan Menanam Sawit di tanah milik Penggugat, dengantotal sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan dalam perkara ini;7.

bahwasanya dompet atau tas saksi yang diambil terdakwa dan terdakwa pada waktuitu bersebelahan dengan saksi, kemudian masa memberi dompet, kemudian saksi katakanabahwasanya dompet tersebut bukan milik saksi, dompet saksi warna coklat, kemudian masapunmemberikan dompet warna coklat kepada saksi dikarenakan saksi bersama dengan kakak saksiterluka, saksi dan kakak saksi langsung dibawa kerumah sakit Delia sehingga saksi tidakmengetahui kejasian selanjutnya ditempat kejadian .Bahwa benar saksi mengalami ketugian

olehTerdakwa bersama saksi Toni, Ali dan Rudi adalah buah sawitnya laluTerdakwa bersama saksi Toni, Ali dan Rudi langsung melarikan dirimeninggalkan buah sawit dan sepeda motor ;e Bahwa sepeda motor yang digunakan untuk mengangkut buah sawit tersebutmilik saksi Toni ;e Bahwa Terdakwa bersama saksi Toni, Ali dan Rudi mengambil buah sawittersebut tidak ada izin dari pemilik kebun sawit tersebut yaitu saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama saksi Toni, Ali dan Rudi, saksiSaptoponi mengalami ketugian

voorraad ) ;20.Bahwa oleh karena tergugat adalah pihak yang dikalahkan, harus dihukummembayar biaya perkara ( pasal 181 ayat (1) HIR );Dengan demikian Para Penggugat berhak untuk menuntut ganti rugi baik materiilmaupun Immateriil kepada Para Tergugat ;Bahwa adapun ganti rugi yang dituntut oleh Para Penggugat terhadap Tergugat dapatdiperinci sebagai berikut :Kerugian Materiil :21.Bahwa berdasarkan harga tanah sesuai NKOP tahun 2014 adalah Rp.10.000.000/M2 (Sepuluh juta rupiah per meter persegi ), maka ketugian

Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian kepada Penggugat sebagaiberikut :Kerugian Materiil :Bahwa berdasarkan harga tanah sesuai NKOP tahun 2014 adalah Rp. 10.000.000/M2 (Sepuluh juta rupiah per meter persegi ), maka ketugian materiil Para Tergugatterhadap tanah dengan Nomor Girik C. 729 seluas 2510 M2 adalah sebesar 2510X Rp. 10.000.000, = Rp. 25.100.000.000, ( dua puluh lima miliar seratus jutarupiah ) ;Kerugian Immateriil :Bahwa akibat tindakan atau perbuatan hokum yang dilakukan oleh tergugat

Cimacan KelHaurpanggung untuk dijual kepada saksi Yayan, kemudian atas penjualantersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusridbu rupiah);Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Nurin mengalami ketugian kuranglebih sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

KETUgIaN NSO ala. ee eeeeesee rere eeeeeoeb. Kerusakan lingkungan hidup;dan/atau . KONIKSOSIal .. nnn ners(2) Penundaan Keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dapat dilakukan Oleh ==9 esse mes eseesenenereseeeesenesemneeea. Pejabat Pemerintah yang menetapkan Keputusan; dan/atau. B. AlaSan Peal, spnsss1msccesssmmeensnsesinmenennnissmmmnnennnsssammnnnns(3) Penundaan Keputusan dapat dilakukan berdasarkan a. Permintaan Pejabat Pemerintah Terkait; atau b.

pengrusakan yang dilakukan oleh paraterdakwa dan temantemannya, dimana jarak saksi dan tempat kejadian pada saat ituadalah sekitar 3 (tiga) meter, dan pada saat itu saksi sedang menjemur pakaian;Bahwa saksi tidak bisa menghalangi perbuatan para terdakwa dan temantemannyaoleh karena pada saat itu saksi hanya sendirian dan saksi hanya bisa berteriakteriakdan mempertanyakan mengapa para terdakwa dan temantemannya merusak tanamansaksi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan temantemannya saksi mengalami ketugian

Akibaat dari kejadian tersebut saksi korban mengalami ketugian sejumlahRp 9.100.000,(sembilan juta seratus ribu rupiah) Bahwa atas. keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya.Angga Pradana: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siap untukdiperiksa. Bahwa saksi siap memberikan keterangan pada hari ini.

Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut pihakkebun PTPN V Tandun mengalami ketugian sebesar Rp. 594.000, (Lima Ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan.3. Saksi OPAN APRI LINGGA BIN SARKAWI ALS OPAN keterangannyadibawah sumpah, di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar keterangan saksi, sebagaimana dimuat didalamBAPnya di Penyidikan sudah benar.

Pengadaan Tanah Jalan TolManadoBitung II, telah menngajukan permohonan penitipan uang gantikerugian kepada Ketua Pengadilan Negeri Bitung, sehingga kemudian KetuaPengadilan Negeri Bitung telah menerbitkkan Penetapan Nomor : 27 /PDT.P.Kon / 2019 / PN.BIT. tanggal 11 September 2019;Bahwa akibat dikeluarkannya Penetapan Pengadilan Negeri Bitung Nomor :27 / PDT.P.Kon / 2019 / PN.BIT. tanggal 11 September 2019, makaPenggugat Rekonpensi tidak dapat lagi menerima uang ganti ketugian atautepatnya ganti keuntungan

tepatnyaganti kKeuntungan dimaksud telah tertunda dan kemungkin baru akanditerima oleh Penggugat Rekonpensi apabila putusan terhadap gugatanTergugat Rekonpensi dalam perkara ini dimenangkan oleh PenggugatRekonpensi dan putusan mana sudah mempunyai kekuatan hukum tetap,yang entah kapan waktunya, yang dengan demikian telah mengakibatkanPenggugat Rekonpensi mengalami kerugian baik pemanfaatan atau setidaktidaknya kerugian bunga Bank sebesar 20% *(dua puluh persen) setiaptahun yang berjalan atas uang ganti ketugian

Ketugian Materil, yaitu berupa kerugian pemanfaatan dan keuntunganusaha dari uang ganti keuntungan yang seharusnya sudah diterimaoleh Penggugat Rekonpensi, kerugian bunga bank sebesar 20%(duapuluh persen) setahun berjalan dari uang ganti keuntungan yangseharusnya sudah diterima oleh Penggugat Rekonpensi, biayapenanganan perkara perkara, yang secara keseluruhannyadiperhitungkan sebesar Rp. 5.000. 000.000,00 (Lima milyar rupiah);16.2.

Menghukum TERGUGAT-I dan TERGUGAT-Il secara tanggung renteng untuk membayar ketugian PENGGUGAT karena kehilangan keuntungan karena tidak dapat memanfaatkan tanah miliknya sebesar Rp. 500.000 ,- (Lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung sejak putusan berkuatan hukum tetap sampai putusan dilaksanakan ;7.

Menghukum TERGUGATI dan TERGUGATII secara tanggung rentenguntuk membayar ketugian PENGGUGAT karena kehilangankeuntungan karena tidak dapat memanfaatkan tanah miliknya sebesarRp. 500.000 , (Lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung sejak putusanberkuatan hukum tetap sampai putusan dilaksanakan ;7.

Max Moda Indo Global mengalami ketugian +sebesar Rp. 71.500.000, (tujuh puluh satu juta lima ratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah ) ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya, dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi atasdakwaan tersebut, dan akan maju sendiri dipersidangan tanpa didampingi PenasehatHukum

Terdakwa menerangkan buku tabungan Gapoktan Sri Sangga Bumidengan nomor: 583201006477532 sudah berkalikali di cari akan Terdakwatetapi sampai sekarang tidak ketemu.Bahwa Terdakwa menerangkan dana simpanan pokok dan bunga pinjaman, yaituuntuk simpanan pokok sebesar Rp. 1.180.000, dan bunga pinjaman sebesarRp. 3.880.000, telah habis di bagikan Terdakwa sebagai honor kepada parapengurus gapoktan saat itu.Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan seluruh kerugian keuangan Negara,dengan demikian tidak ada ketugian

Penerimaan yang diterima langsung oleh Terdakwa Rp. 2.500.000,.Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan seluruh kerugian keuangan Negara,dengan demikian tidak ada ketugian keungan Negara sebesar Rp.60.200.000,Menimbang bahwa, meskipun perbuatan Terdakwa tidak sesuaidengan peraturan yang menjadi pedoman dalam melaksanakan tugasnya,namun demikian Terdakwa hanya bisa melakukan perbuatan tersebut karenaadanya suatu kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukannya sebagai

Penerimaan yang diterima langsung oleh Terdakwa Rp. 2.500.000,.Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan seluruh kerugian keuangan Negara,dengan demikian tidak ada ketugian keungan Negara sebesar Rp.60.200.000,Menimbang, bahwa dana PUAP ini tidak dipergunakan sebagaimanadisebutkan dalam proposalnya yaitu pinjaman untuk para petani anggotaGapoktan tetapi digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dandipinjamkan kepada saksi DAYAT Rp. 17.000.000,. saksi BAJURI Rp.3.500.000,. dan dipinjamkan kepada saksi

Penerimaan yang diterima langsung oleh Terdakwa Rp. 2.500.000,.Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan seluruh kerugian keuangan Negara,dengan demikian tidak ada ketugian keungan Negara sebesar Rp.60.200.000,Menimbang, bahwa tampak Terdakwa JASMAN Bin NGARIJANmenyalahgunakan kesempatan dalam kedudukannya sebagai orang yangdipercaya untuk menggulirkan dana PUAP kepada petani anggota Gapoktan SriSangga Bumi sehingga berakibat maksud dan tujuan pemberian danasebagaimana termuat dalam proposal yang diajukannya

Penerimaan yang diterima langsung oleh Terdakwa Rp. 2.500.000,.Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan seluruh kerugian keuangan Negara,dengan demikian tidak ada ketugian keungan Negara sebesar Rp.60.200.000,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur yangdapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara haruslah dinyatakantelah terpenuhi ;Ad 6.

minta uang Rp 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) kepada saksi. bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi dan saksi berikan Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), kedua kalinya seminggu kemudian saksi beri Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah), yang ketiga Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan yang keempat saksi transfer Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah). bahwa total uang yang saksi serahkan kepada Terdakwa adalah Rp 195.000.000,(seratus sembilan puluh lima juta rupiah). bahwa ketugian

Kerugian Inmateriil masing masing sebesar Rp.100.000.000, x 54 (Para Penggugat) sebesarRp. 5.400.000.000.Total Ketugian Materiil dan Imateril sebesar iRp. 6.999.055.700. + Rp. 5.400.000.000, = Rp.11.669.055.700.10. Bahwa untuk menjamin tuntutan penggugattidaklah sia sia (llusoir) maka adalah beralasan hukum pula bilaseluruh harta benda/aset Para Tergugat baik bergerak maupun takbergerak diletakkan Sita Jaminan mendahului pemeriksaanperkara ini.11.

tvoerbaar bij voorraad meskipun ada upayahukum dari Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tondano agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.8.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat adalah cidera janji (wanprestasi) danmembawa kerugian kepada Penggugat baik materiil maupun immateriil;Menghukum Tergugat untuk membayar ketugian

Bahwa di Nagari Kianari untuk satu tahun kalender bisa panen 2 kali,itu artinya Penggugat telah mengalami ketugian untuk satu tahun kalenderyakni 2 X 500 sukat padi yakni 1000 sukat padi.

5( kedua), adalah tidak mendasar dansangat membingungkan , karena Para Tergugat tidak pernahmerugikan Penggugat ,dan sangatlah aneh apabila Penggugatmenuntut kepada Para Tergugat karena tuntutan ganti rugitersebut adalah mengada ngada dan tanpa perincian yang jelastentang kerugian atas apa yang dituntut oleh Penggugat ;Yurisprudensi Mahkamah Agung No : 550 K / Sip / 1979,tanggal 8 Mei 1980 : Petitum tentang ganti rugi harusdinyatakan tidak dapat diterima karena tidak diadakanperincian mengenai ketugian

terkesanTertanggung bertujuan untuk memperoleh penggantian biaya lebih besar dariyang sebenarnya yang akan ditetapkan oleh Loss Adjuster yang berpedomanpada ketentuan polis dengan menerima laporan dari Tertanggung tentangpelaksanaan penggantian atau pemulihan telah dilakukan menyangkut masalahwaktu lamanya pelaksanaan perbaikan, dan biaya yang dikeluarkan denganpembuktian secara formal (tertulis) ;Bahwa oleh karena yang diputuskan Majelis Arbitrase AdHoc perkara aquo tidak berdasarkan suatu fakta ketugian