saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi;Bahwa terdakwa memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehPenyidik Polisi;Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh saksi dan sesuai denganyang terdakwa terangkan;Bahwa terdakwa memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan dan diberi tandatangan;Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena khasus

bahwaRahmat telah mencuri HP milik Ulfa;Bahwa setelah saksi tahu Ramat mencuri HP milik Ulfa saksi maumenanyakan kepada Ramat tapi tidak ketemu lalu saksi bersama Armanberusaha mencari dirumah HP tersebut dan kemudian ketemu di lotengrumah;Bahwa waktu saksi mencari HP di rumah tersebut Ramat sedang cari ikandan tidak pulangpulang;Bahwa saksi tidak ada menanyakan kepada Ramat tentang HP itu karenabeberapa hari kemudian pak Nanang mengatakan ada orang kehilangan HP;Bahwa Ramat pernah dihukum karena khasus

IndrapuriKabupaten Aceh Besar, alamat KTP Desa Simpang Bayat Kecamatan BayungLencir Kabupaten Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan, saksi sudah kenaldengan Terdakwa sudah 1 tahun lamanya, saksi berpacaran dengan Terdakwa ,Halaman. 7 dari 15 halaman Putusan No.26/JN/2018 MS.Bnasaksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa , dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk menjelaskan tentangpenangkapan saksi dengan Terdakwa dalam khasus

perjanjian utang piutang tersebut dengan ketentuan, Pelawan setiap bulanmengangsur sejumlah RP. 1.284.000. sampai dengan sebanyak 5x angsuran palinglambat tanggal 15 perbulan sampai dengan tahun 2012. hutang Pelawan harus sudahlunas dengan jaminan sertifikat no 403 pertanggal 11 mei 2000 atas nama siticholifah.Bahwa kemudian Pelawan telah melakukan angsuran sebanyak 5x dan setelah itukeadaan Pelawan yang tidak menguntungkan sehingga angsuran tersebut berhentikarena Pelawan sedang dalam penjara karena khasus

mengganti pengacaranyasatria dilapanga,kotamobagu dengan dua pengacara sekaligus yaitu SeskaPukul, SH.MH dan Ricky Wullur, SH berasal manado yang pada putusanbanding di PT manado hasilnya putusan no, karena beberapa hal termasukbahwa penggugat II katanya tidak boleh jadi penggugat dan katanya adakekurangan dalam gugatan, hal ini yang dapat kami pahami dalam putusan itu,yang menurut kami tidak menyentuh pada pokok permasalahan, yang cukupmengagetkan penggugat dan warga masyarakat yang mengamati khasus

Kamiheran tanah dalam ukuran yang sah sesuai surat bukti yangnyatanyata sudah diserobot pembanding/tergugat denganmelawan hukum mereka menguasai objek sengketa hingga saatini, Walau sudah pernah penggugat/terbanding menangkan diPN kotamobagu sesuai putusan perkara perdata no PDT.72/pdt.G/2016/PN.KTG dimana saat ini pada perkara no 47/pdt.G/2017/PN.KTG khasus yang sama putusan NO.

MAT, sedangkan mobil terdakwa tidaktahu siapa pemiliknya karena tahutahu saat itu sudahdibawa dan ditangan KENTUNG, tapi kemungkinan adalahsewa atau rental;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurianadalah GENDUT;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil batraibatrai tower tersebut adalah jika berhasil maka akanmendapatkan bagian dari hasil penjualan barang tersebutdan hasilnya akan dipergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 2012karena khasus

KANTOR LELAHG NEGARA, DENPASAR, berkedudukan di Jalan Kusumaatmaja, Gedung Keuangan NegaraBlok I Lantai IV Benpasar, berdasarkanatas Surat Kuasa Khasus tertanggal 14Juli 1998 No. SKU11/WPN.07/KP.01/1998memberikan kuasa kepada INDAH SULFARINISH dan DESAK PUTU JENY, bertindak untukdan atas nama Pemberi Kuasa yang selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagaipihak TERGUGAT.V;) 777777777777777776.

tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi;Bahwa terdakwa memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehPenyidik Polisi;Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh penyidik Polisi dan sesuaidengan yang terdakwa terangkan;Bahwa terdakwa memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan dan diberi tandatangan;Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena khasus

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi;e Bahwa terdakwa memberikan keterangan dan dibuatkan berita acaraoleh Penyidik Polisi;e Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh penyidik Polisi dansesual dengan yang terdakwa terangkan;e Bahwa terdakwa memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan dan diberi tandatangan;e Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena khasus

dan semua paket tersebut merupakanmilik Mang Heng yang dalam penguasaan Terdakwa selanjutnyabarang barang tersebut di bawa kekantor polisi bersama denganTerdakwa; Bahwa Saat ditangkap Terdakwa sendiri atau tidak bersama orang lain; Bahwa Terdakwa bekerja di SPPU di Denpasar; Bahwa Terdakwa memperoleh sabu sabu tersebut dari Mang Heng; Bahwa saksi kenal dengan Mang Heng karena satu kampung sehinggakami kenal dari dulu; Bahwa Mang Heng berada di penjara di LP Kerobokan Denpasarkarena ditahan karena khasus

Sus/2016/PN Bsk.Bahwa terdakwa memberikan keterangan dan dibuatkan berita acaraoleh Penyidik Polisi;Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh penyidik Polisi dansesuai dengan yang terdakwa terangkan;Bahwa terdakwa memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan dan diberi tandatangan;Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena khasus Narkotika;Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada hari Kamis tanggal 14 April 2016sekira pukul 13.30 Wib bertempat di Jalan Kampung Jorong PariukSungayang

.: e Bahwa saksi ikut menangani khasus Terdakwa;e Bahwa kasus yang dialami Terdakwa yaitu kasus penggelapan mobil rentalan;e Bahwa saksi pada sekitar bulan September 2011 menerima laporan dari saksiDidi Irawadi bahwa mobil yang disewa orang tidak kembali;e Bahwa saksi langsung mendatangi TKP untuk menindak lanjuti laporan;e Bahwa di TKP saksi menemukan KTP sebagai jaminan, kemudian dilakukanpengecekan ke alamat yang termuat dalam KTP;e Bahwa KTP atas nama.

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi;e Bahwa terdakwa memberikan keterangan dan dibuatkan berita acaraoleh Penyidik Polisi;e Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh penyidik Polisi dansesual dengan yang terdakwa terangkan;e Bahwa terdakwa memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan dan diberi tandatangan;e Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena khasus

Epi Talua dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi;Bahwa saksi memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehPenyidik Polisi;Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh penyidik Polisi dan sesuaidengan yang saksi terangkan;Bahwa saksi memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan dan diberi tandatangan;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini karena khasus Narkotika;Bahwa para terdakwa ditangkap Polisi pada

Bahwa posita poin 11 Gugatan Penggugat adalah sudah sepantasnya TurutTergugat melakukan penyitaan oleh karena obyek sengketa adalah barangbukti milik Tergugat jadi sudah sepatutnya Turut Tergugat melakukanHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Tob10.Ba12.13.14.15.langkahlangkah hukum dalam rangka tugas dan hak hukum Turut Tergugatdalam menangani khasus Pidana;Bahwa posita poin 12 Gugatan Penggugat patut dikesampingkansebagaimana yang Tergugat uraikan pada poin 9 diatas;Bahwa justeru Tergugat

Dalam hal atau keadaan yang sangat luar biasayaitu demi kepentingan hidup ibunya dalam khasus aborsi atau berdasarkan putusanpengadilan dalam kasus pidana mati, maka tindakan aborsi atau pidana mati dalamhal dan atau kondisi tersebut, masih dapat diizinkan.

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi;Bahwa terdakwa memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehPenyidik Polisi;Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh saksi dan sesuai denganyang terdakwa terangkan;Bahwa terdakwa memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan dan diberi tandatangan;Halaman 18 dari 32 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Bsk.Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena khasus

Yandrials Inyiak Bin Yuster di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi;Bahwa terdakwa memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehPenyidik Polisi;Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh penyidik Polisi dan sesuaidengan yang terdakwa terangkan;Bahwa terdakwa memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan dan diberi tandatangan;Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena khasus

Kami juga mohonkepada Majelis Hakim Yang Mulia pada khasus ini tidak perlu ada PutusanSerta Merta.18.Jawaban atas posita/Gugatan Nomor 28, bahwa TERGUGAT adalahperusahaan yang memiliki kontribusi pembangunan negara khususnya KotaBekasi, baik dari sektor penciptaan lapangan kerja, perekonomian sertapembayaran pajak, TERGUGAT adalah perusahaan yang tertib terhadaphukum serta peraturan yang ada di Negara Republik Indonesia, BahwaPENGGUGAT/Sdr Iwan Suryono telah memiliki masa kerja yang relatiflama (

Tulang telapak kaki lengkap.Tulang paha kiri, otot masih ada melekat, tempurung tidak ditemukanpada tulang kering dan fibula berwarna putih kekuningan. 25 cm dibawahlutut ditemukan kelainan tulang berupa khasus dari riwayat patah tulangyang tidak sembuh dengan sempurna.