setuju nikah dengan Penggugat.Bahwa...Bahwa alasan jawaban para Tergugat dan dalil gugatan Penggugat padabutir 2 yang telah dikutif di atas TERDAPAT PENGAKUAN para Tergugatterhadap dalil gugatan Penggugat lebih khusus Tergugat MENGAKUI tidaksetuju nikah dengan Penggugat maka secara hukum MEMBENARKAN dalilgugatan Penggugat dan tidak perlu dibuktikan lagi dalam perkara ini.Namun Judex factie Pengadilan Negeri Watampone SALAH ATAU KELIRUATAU LALAI memperhatikan faktafakta yang terungkap dipersidangan,khusunya

Namun Judex Factie Pengadilan Negeri WatamponeSALAH ATAU KELIRU DAN ATAU LALAI memperhatikan faktafakta yangterungkap dipersidangan, khusunya jawaban para Tergugat in casu Terbandingdalam perkara ini dan keterangan para saksi Penggugat in casu Pembandingyang...yang pada pokoknya bahwa juga sudah menjadi kebiasaan masyarakat Bone,jika tidak terjadi perceraian disebabkan Tergugat tidak mau karena kemauanorang tua, maka WAJIB Tergugat mengembalikan uang belanja kepadaPenggugat (Vide BAP saksi).Menimbang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung dari anak yang bernama KURNIA HIDAYAT, lahir di Purwakarta, tanggal 1 Desember 2002 dan diberikan ijin melakukan perbuatan hukum mewakili anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama KURNIA HIDAYAT, lahir di Purwakarta, tanggal 1 Desember 2002, khusunya untuk menjual harta waris berupa sebidang tanah seluas 2.400 m² (dua ribu empat ratus meter persegi)

Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung dari anak yang bernamaKURNIA HIDAYAT, lahir di Purwakarta, tanggal 1 Desember 2002 dandiberikan ijin melakukan perbuatan hukum mewakili anak Pemohon yangmasih belum dewasa bernama KURNIA HIDAYAT, lahir di Purwakarta,tanggal 1 Desember 2002, khusunya untuk menjual harta waris berupasebidang tanah seluas 2.400 m?

Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung dari anak yang bernama KURNIAHIDAYAT, lahir di Purwakarta, tanggal 1 Desember 2002 dan diberikan jjinmelakukan perbuatan hukum mewakili anak Pemohon yang masih belumdewasa bernama KURNIA HIDAYAT, lahir di Purwakarta, tanggal 1 Desember2002, khusunya untuk menjual harta waris berupa sebidang tanah seluasHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 67/Pdt.P/2021/PN Pwk2.400 m?

YkBISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi AgamaYogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut tas perkara Harta Bersama antaraPEMBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di kabupaten Sleman;berdasarkan Surat Kuasa Khusunya tertanggal 12 Juni 2013, yang telahterdaftar pada Rigester Kuasa

Saksi Sumijaty Setiawan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai ibu kandung Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah untukmengganti/merubah nama Pemohon dari nama Janty Setiawan digantimenjadi Janty Sutanta;Bahwa Pemohon beralamat/bertempat tinggal di JIl.Raya KebayoranLama No.94 Rt.004/003, Cipulir, Kebayoran lama, Jakarta Selatan;Bahwa alasan Pemohon mengganti/merubah nama Pemohon tersebutadalah karena nama Pemohon dalam dokumendokumennya Pemohontercatat khusunya dalam Paspor dan

Penetapan No.121/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Sel.e Bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah untukmengganti/merubah nama Pemohon dari nama Janty Setiawan digantimenjadi Janty Sutanta;e Bahwa Pemohon beralamat/bertempat tinggal di JIl.Raya KebayoranLama No.94 Rt.004/003, Cipulir, Kebayoran lama, Jakarta Selatan;e Bahwa alasan Pemohon mengganti/merubah nama Pemohon tersebutadalah karena nama Pemohon dalam dokumendokumennya Pemohontercatat khusunya dalam Paspor dan Akta Perkawinan Pemohontercatat dengan nama

: pertama pada Bulan April 2020 di rumahnya AHMAD binSALEH di Dusun Cilele Desa Cimerak Kabupaten Pangandaran terdakwamelakukan pemukulan terhadap sdr AHMAD bin SALEH dengan cara memukuloleh tangan kanan terdakwa mengenai pada bagian kening sdr AHMAD binSALEH sebanyak 1 (Satu) kali kemudian memukul lagi bagian hidung sebanyak(1) kali sehingga hidung sdr AHMAD bin SALEH mengeluarkan darah danmemukul lagi ke bagian kepala bagian belakang sdr AHMAD bin SALEHsebanyak 1 (satu) kali, untuk perbuatan khusunya

: pertama padaBulan April 2020 di rumahnya AHMAD bin SALEH di Dusun Cilele DesaCimerak Kabupaten Pangandaran terdakwa melakukan pemukulanterhadap sdr AHMAD bin SALEH dengan cara memukul oleh tangan kananterdakwa mengenai pada bagian kening sdr AHMAD bin SALEH sebanyak 1(satu) kali kKemudian memukul lagi bagian hidung sebanyak (1) kalisehingga hidung sdr AHMAD bin SALEH mengeluarkan darah dan memukullagi ke bagian kepala bagian belakang sdr AHMAD bin SALEH sebanyak 1(satu) kali, untuk perbuatan khusunya

Bahwa pada bulan April 2020 di rumahnya AHMAD bin SALEH di DusunCilele Desa Cimerak Kabupaten Pangandaran terdakwa melakukanpemukulan terhadap sdr AHMAD bin SALEH dengan cara memukul olehtangan kanan terdakwa mengenai pada bagian kening sdr AHMAD binSALEH sebanyak 1 (satu) kali kemudian memukul lagi bagian hidungsebanyak (1) kali sehingga hidung sdr AHMAD bin SALEH mengeluarkandarah dan memukul lagi ke bagian kepala bagian belakang sdr AHMAD binSALEH sebanyak 1 (Satu) kali, untuk perbuatan khusunya

Menimbang, bahwapada bulan April 2020 di rumahnya AHMAD binSALEH di Dusun Cilele Desa Cimerak Kabupaten Pangandaran terdakwamelakukan pemukulan terhadap sdr AHMAD bin SALEH dengan cara memukuloleh tangan kanan terdakwa mengenai pada bagian kening sdr AHMAD binSALEH sebanyak 1 (Satu) kali kemudian memukul lagi bagian hidung sebanyak(1) kali sehingga hidung sdr AHMAD bin SALEH mengeluarkan darah danmemukul lagi ke bagian kepala bagian belakang sdr AHMAD bin SALEHsebanyak 1 (satu) kali, untuk perbuatan khusunya

oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 069/54/II/2003 tanggal 26 Februari 2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, serta keterangan dua orang saksi,terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talak yangdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Sikap termohon dalam mengelolakeuangan tidak terbuka, khusunya

itupula harus dianggap bahwa Termohon tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi daritetangga Pemohon dan teman Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri dan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Sikap termohon dalam mengelola keuangantidak terobuka, khusunya

T dan Akta Perkawinan pemohon yaitu Kutipan Akta Perkawinan pemohon nomor: 92/B/CS/1996 tanggal 11 April 1996 khusunya pada nama Tan Lan Kioen menjadi LANNY. T dengan dasar sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon dan memerintahkan pula kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan Kutipan Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Perkawinan tersebut;

3.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidakbisa tegas dalam keluarga karena setiap urusan rumah tangga orangtuaTergugat selalu ikut campur khusunya masalah keuangan. Penggugathanya diberi Rp. 500.000,/bulan untuk semua kebutuhan keluarga5.

SidoarjoBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa tegas dalamkeluarga karena setiap urusan rumah tangga orangtua Tergugat selalu ikutcampur khusunya

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa tegas dalamkeluarga karena setiap urusan rumah tangga orangtua Tergugat selalu ikutcampur khusunya masalah keuangan.

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan bertindakpula selaku orang tua/kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yangmasih dibawah umur bernama GUNTUR NUSWANTORO, untukmelakukan tindakan hukum khusunya untuk menjual ;e Sebidang sawah yang terletak di Dusun Brayut Desa PandowoharjoKecamatan Sleman Yogyakarta, SHM No.1859 dengan luas 1832 M2tercatat atas nama MAXSIMUS BANU BIRAWA7.

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dirisendiri dan bertindak pula selaku orang tua/kuasayang akan mewakili anak Pemohon yang masihdibawah umur bernama GUNTURNUSWANTORO, untuk melakukan tindakanhukum khusunya untuk menjual ;e Sebidang sawah yang terletak di Dusun Brayut Desa PandowoharjoKecamatan Sleman Yogyakarta, SHM No.1859 dengan luas 1832 M2tercatat atas nama MAXSIMUS BANU BIRAWA1.

Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2016/PN KdlBahwa benar kesalahan Akte Kelahiran pemohon diketahui salah sejakKutipan Akte Kelahiran pemohon diterbitkan, akan tetapi baru sekarangpemohon mengajukan permohonan untuk pembetulan;Bahwa benar maksud pemohon membetulan Akta Kelahiran untukmempermudah dan supaya tidak terjadi permasalahan dikemudian hari,khusunya terhadap masa depan pemohon sendiri;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2.

IRFAN LATIF itu salah, sedangkan yang benartertulis dan terbaca MUHAMMAD IRFAN LATIF;Bahwa benar kesalahan Akte Kelahiran pemohon diketahui salah sejakKutipan Akte Kelahiran pemohon diterbitkan, akan tetapi barusekarang pemohon mengajukan permohonan untuk pembetulan;Bahwa benar maksud pemohon membetulan Akta Kelahiran untukmempermudah dan supaya tidak terjadi permasalahan dikemudian hari,khusunya terhadap masa depan pemohon sendiri;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkan

KE 2 lakilaki umur 3 tahun;3 Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernah bercerai ;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dengan pangkal penyebab karena :a Adanya perbedaan sikap dan pendapat serta tidak ada yang mau mengalahdalam mengatur dan mengurus rumah tangga, khusunya

30/XI/2009 tanggal 01 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh KabupatenCirebon Jawa Barat , serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talak yangdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena adanya perbedaan sikap dan pendapat serta tidak adayang mau mengalah dalam mengatur dan mengurus rumah tangga, khusunya

Wahidin SH Gang XII, Rt/Rw 002/005,Petamanan, Panggungrejo, Kota Pasuruan ; Bahwa suami pemohon tersebut telah menionggal dunia pada bulan Februari 2019di Malang ; Bahwa identitas suami pemohon di suratsurat lainnya tertulis nama Sopyan ; Bahwa Supyan dan Sopyan adalah orang yang sama ; Bahwa tujuan pemohon melakukan permohonan ini adalah agar kelak didalamijazah anaknya tersebut tidak terdapat kesalahan nama/identitas khusunya mengenai namaayah ;Saksi Susi Supriyanti : Bahwasaksi tahu maksud dan

Wahidin SH Gang XII, Rt/Rw 002/005,Petamanan, Panggungrejo, Kota Pasuruan ;Halaman 3 dari 7 Bahwa suami pemohon tersebut telah menionggal dunia pada bulan Februari 2019di Malang ;Bahwa identitas suami pemohon di suratsurat lainnya tertulis nama Sopyan ;Bahwa Supyan dan Sopyan adalah orang yang sama ; Bahwa tujuan pemohon melakukan permohonan ini adalah agar kelak didalamijazah anaknya tersebut tidak terdapat kesalahan nama/identitas khusunya mengenai namaayah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

kawankawan membawa para Terdakwa kedalam Mobil kamiserta mengamankan Mobil milik para Terdakwa beserta Tandan Buah Sawityang berada didalam Mobil tersebut dan langsung membawa para Terdakwake Polsek Mukomuko Selatan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Mkm Bahwa mobil yang digunakan untuk memuat Tandan Buah Sawittersebut milik Terdakwa Riki; Bahwa total Kerugian yang dialami PT DDP akibat pencurian ini sebesarRp. 2.923.000 (dua juta Sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah; Bahwa di PT DDP khusunya

para Terdakwa kedalam Mobil saksi sertamengamankan Mobil milik para Terdakwa beserta Tandan Buah Sawit yangberada didalam Mobil tersebut dan langsung membawa para Terdakwa kePolsek Mukomuko Selatan; Bahwa mobil yang digunakan untuk memuat Tandan Buah Sawittersebut milik Terdakwa Riki; Bahwa total Kerugian yang dialami PT DDP akibat pencurian ini sebesarRp. 2.923.000 (dua juta Sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah); Bahwa pada saat kejadian PT DDP tidak ada jadwal pemanenan; Bahwa di PT DDP khusunya

Bahwa Para Terdakwa menyangkal mengambil Tandan Buah Sawit1120 (seribu seratus dua puluh) kilogram Tandan Buah Sawit sebagaimana didakwaan dan menjadi barang bukti dalam perkara ini, dan Para Terdakwamenyatakan bahwa Para Terdakwa hanya mengambil 22 (dua puluh dua)janjang atau kurang lebih 400 (empat ratus) Kilogram Tandan Buah Sawit; Bahwa mobil yang digunakan untuk memuat Tandan Buah Sawittersebut milik Terdakwa Riki; Bahwa Para Tedakwa secara bersamasama sering memanen TandanBuah Sawit di PT DDP khusunya

melawan hukum;Menimbang, bahwa tujuan Para Terdakwa memanen Tanda Buah Sawit(TANDAN BUAH SAWIT) dari lahan lahan PT DDP ARE II Divisi III Desa TalangArah Kecamatan Malin Deman Kabupaten Mukomuko kurang lebih sejumlahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Mkm1.120 (Sseribu seratus dua puluh) kilogram Tandan Buah Sawit ialah untuk dimilikibersamasama Para Terdakwa tanpa seijin pemiliknya yaitu PT DDP;Menimbang, bahwa Para Tedakwa secara bersamasama seringmemanen TANDAN BUAH SAWIT di PT DDP khusunya

Perouatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal Pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 ketika di TPS 2 KelurahanWay laga Kecamatan sukabumi Bandar Lampung sedang diadakannyapemungutan suara Legislatif dan calon Gubernur, kemudian setelahdiadakannya wakiu penghitungan perolehan suara calon Legislatif lampiranC1 DPRD Kab/Kota khusunya pada rekap penghitungan suara Calegpartai Golkar yang telah disyahkan oleh saksisaksi baik dari partai itusendiri maupun panwaslu pada hari Kamis

atauberubahnya berita acara rekapitulasi hasil penghitungan perolehan suaradan/atau sertifikat rekapitulasi hasil penghitungan suara, perouatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal Pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 ketika di TPS 2 KelurahanWay laga Kecamatan sukabumi Bandar Lampung sedang diadakannyapemungutan suara Legislatif dan calon Gubernur, kemudian setelahdiadakannya waktu penghitungan perolehan suara calon Legislatiflampiran C1 DPRD Kab/Kota khusunya

padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi ada melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamistanggal 03 September 2015 sekira pukul 23.30 Wib, dari Jl.Senam Kel.BanjarKec.Siantar barat Kota Pematangsiantar bersama dengan teman Terdakwabernama Reza Manullang dan Johan Freando Silalahi karenaterlibatpenyalahgunaan narkotika;e Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi Irwan Surya Darma dan YanserL.Tobing mendapat perintah untuk melakukan razia rutin terhadap penyakitmasyarakat khusunya

Saksi IRWAN SURYA DARMA : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamistanggal 03 September 2015 sekira pukul 23.30 Wib, dari Jl.Senam Kel.BanjarKec.Siantar barat Kota Pematangsiantar terkait penyalahgunaan narkotika;Bahwa benar awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat perintah untukmelakukan razia rutin terhadap penyakit masyarakat khusunya di tempat koskosan dan salah satu tempat kosan yang dirazia adalah yang ada di Jl.Senam

Saksi YANSER L.TOBING : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekirapukul 23.30 Wib, dari Jl.Senam Kel.Banjar Kec.Siantar barat KotaPematangsiantar bersama dengan temannya Reza Manullang dan Johan FreandoSilalahi;Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat perintah untuk melakukanrazia rutin terhadap penyakit masyarakat khusunya di tempat koskosan dansalah satu tempat kosan yang dirazia adalah yang ada di Jl.Senam, yang manasaat

Yanser Lumbantobing danSaksi Surya Dharma ada melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamistanggal 03 September 2015 sekira pukul 23.30 Wib, dari Jl.Senam Kel.BanjarKec.Siantar barat Kota Pematangsiantar bersama dengan teman Terdakwa yaitu SaksiReza Manullang dan Saksi Johan Freando Silalahi karena terlibat penyalahgunaannarkotika, dimana sebelumnya Saksi FromPimpa Siahaan, saksi Irwan Surya Darma danYanser L.Tobing mendapat perintah untuk melakukan razia rutin terhadap penyakitmasyarakat khusunya

A N:------------------------------------

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Ike Sapta Hikma Wati sebagai Wali/Kuasa bagi seorang anaknya yang belum dewasa bernama MUHAMMAD REZA PAHLEVI ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku Wali/kuasa yang akan mewakili seorang anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama MUHAMMAD REZA PAHLEVI untuk melakukan perbuatan hukum khusunya

Memberi jjin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula selaku Wali/kuasa yang akan mewakili Seorang anak Pemohonyang belum dewasa yang bernama MUHAMMAD REZA PAHLEVI untukmelakukan perbuatan hukum khusunya untuk menjaminkan/mengagunkan kesalan satu bank di Purwodi Grobogan yaitu sebidang tanah pekarangan diKelurahan Kuripan Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan SHM Nomor2362 seluas 180 m2 tercatat atas nama MUHAMMAD REZA PAHLEVI, untukkeperluan kelangsungan kehidupan dan

MENGADILI

DALAM PROVISI

• Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, khusunya permohonan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

2. Menyatakan secara hukum putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dapat mencemarkancitta TNI pada umumnya dan TNI AU pada khusunya dalampandangan masyarakat umum serta dapat menumbuh suburkantindak pidana pencurian kendaraan bermotor khususnya di wilayahJakarta Timur.1.

Perbuatan Terdakwa dapat menumbuh suburkan tindak pidanapencurian kendaraan bermotor khusunya di Jakarta Timur. Terdakwa sebelum perkara ini pernah melakukan tindak pidanalain yaitu Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) dan perkaranyasudah di sidangkan pada Pengadilan Militer Il08 Jakarta.Halhal yang meringankan: Terdakwa masih muda sehingga masih dapat dibina kembali.

pokoknya sebagai berikut:e Saksi adalah adik ipar Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 28 Maret 2003;e Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Penyebabnya adalah masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat dan anakanak khusunya

sumpahnya, yangpokoknya sebagai berikut:Saksi adalah paman Penggugat dan benar Tergugat adalah suaminyayang menikah pada tanggal 28 Maret 2003;Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Penyebabnya adalah masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat dan anakanak khusunya

Keberatan Pertama:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Mataram dan Pengadilan Negeri Selong)adalah salah menerapkan hukum atau tidak melaksanakan ketentuanhukum sebagaimana mestinya, khusunya Hukum Acara Perdata yangbersumber dari Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung, Nomor 1826K/Pdt/1984, yang menyatakan bahwa gugatan cukup ditujukan kepadaorang yang secara feitelijk atau orang yang sesungguhnya menguasai objeksengketa.

Keberatan Kedua:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Mataram dan Pengadilan Negeri Selong)adalah salah menerapkan hukum atau tidak melaksanakan ketentuanhukum sebagaimana mestinya, khusunya Hukum Acara Perdata yangbersumber dari Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung, Nomor 1072K/Sip/1982, tanggal 1 Agustus 1983 yang menyatakan bahwa suatuHal.5 dari12 Hal. Put.

Keberatan Ketiga:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Mataram dan Pengadilan Negeri Selong)adalah salah menerapkan hukum atau tidak melaksanakan ketentuanhukum sebagaimana mestinya, khusunya Hukum Acara Perdata yangbersumber dari Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung, yaitu yurisprudensitetap Mahkamah Agung Nomor 1475K/Sip/1975 tanggal 1 September 1976yang menyatakan Majelis Hakim dilarang untuk memberikan putusanterhadap eksepsi yang bersifat relatif yang tidak diajukan oleh pihakTergugat, karena:a