KIDAM Bin SUHADI(Terdakwa III).,IV.SITAM Bin MARSUDI(Terdakwa IV)

Muria Rp.6.000,, uang milik Nanang Riyadi Bin.Sanuja Rp.17.000,, uang milik Kidam Bin. Suhadi Rp.15.000, dan uang milik SitamBin.

Sanuja, Kidam Bin. Suhadi dan Sitam Bin.

Bahwa terdakwa bermain kartu remi dengan menggunakantaruhan uang bersama terdakwa Nanang Riyadi Kidam, dan Sitampada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekitar jam 14.30 wib;e Bahwa terdakwa bermain judi dengan temanteman terdakwadi warung kopi milik Sanmarta;Bahwa keadaan permainan judi para terdakwa, sampai paraterdakwa ditangkap petugas adalah sebagai berikut :Yang pertama mengocok kartu adalah Kidam lalu dibagikankepada pemain lain masingmasing mendapatkan 7 buah kartu.Pada putaran pertama yang

Terdakwa KIDAM Bin SUHADI Bahwa terdakwa bermain kartu remi dengan menggunakan taruhan bersama NanangRiyadi, Kidam dan Sitam pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekitar jam 14.30wib.

MARSUDI.e Bahwa terdakwa bermain kartu remi dengan menggunakan uangtaruhan bersama Nanang Riyadi, Kidam dan Sitam pada hariSenin tanggal 17 Desember 2012 sekitar jam 14.30 wib.

PESTRA alias IPES bin MAT KIDAM ; MUL FUTRA alias UJANG bin MUNIR

Pestra aliaslpes Bin Mat Kidam dan terdakwa II. Mul Futra alias Ujang Bin Munir dalamrangkap dua yang sebelumnya dikasih alas kupon judi togel tersebut, kemudianyang 1 (satu) lembarnya diberikan kepada pemasang sedangkan yang 1 (satu)lembarnya lagi ditinggal didalam kupon yaitu disimpan oleh terdakwa Pesiraalias Ipes Bin Mat Kidam dan terdakwa II.

tersebut di atas, terdakwa Pestraalias Ipes Bin Mat Kidam dan terdakwa Il.

Pestra alias lpes Bin Mat Kidam dan terdakwa II. MulFutra alias Ujang Bin Munir, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair; Membabaskan Para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair; Menyatakan terdakwa I. Pestra alias lpes Bin Mat Kidam dan terdakwa II.

Sebidang tanah kintal yang terletak di kelurahan Hunggaluwa,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo yang luasnya + 5542 m2,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanahnya ATUNA KIDAM;Sebelah Timur berbatas dengan tanahnya DJAMILU TODANO dantanahnya TANI HUBU;Sebelah Selatan berbatas dengan jalan AHMAD YANI;Sebelah Barat berbatas dengan sekolah Dasar Inpres Hunggaluwadan tanahnya ATUNA KIDAM;b.

Yang dikuasai oleh NURHIKMAH YUSUF (Tergugat I) seluas + 3744 m2diatasnya dibangun rumah permanen, rumah panggung dan toko dengnbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanahnya ATUNA KIDAM;Sebelah Timur berbatas dengan tanahnya DJAMILU TONDANO dantanah warisan HAWAI RAHMAN yang dikuasai oleh OMATROHIMAT dan SELVI LAMATENGGO;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ahmad Yani;Sebelah Barat berbatasan dengan SD Inpres Hunggaluwa dantanahnya ATUNA KIDAM;b.

dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanahnya ATUNA KIDAM;e Sebelah Timur berbatas dengan tanahnya DJAMILU TODANOe Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ahmad Yani;e Sebelah Barat berbatas dengan tanahnya ATUNA KIDAM;Adalah benarbenar harta peninggalan almarhum HAWAI RAHMAN,maka Penggugat menginginkan harta tersebut ditetapbkan sebagai hartawarisan dari HAWAI RAHMAN dan dibagi sesuai dengan ketentuan atauhukum yang berlaku.16.Bahwa dengan demikian kepada para Tergugat

dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanahnya ATUNA KIDAM;e Sebelah Timur berbatas dengan tanahnya DJAMILU TODANO dantanahnya TANI HUBU;e Sebelah Barat berbatas dengan SD lInpres Hunggaluwa dantanahnya ANTUNA KIDAM;Adalah harta warisan dari almarhum HAWAI RAHMAN yang belumdibagi waris;4. Menyatakan bahwa penguasaan Para Tergugat terhadap harta warisanHAWAI RAHMAN, yaitu jual beli , sewa menyewa dan lain sebagainyaadalah tidak sah dan batal demi hukum;5.

dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanahnya ANTUNA KIDAM;e Sebelah Timur berbatas dengan tanahnya DJAMILU TODANO dantanahnya TANI HUBU;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ahmad Yani;e Sebelah Barat berbatas dengan SD Inpres Hunggaluwa dantanahnya ATUNA KIDAM;Sekaligus melaksanakan pembagiannya;8. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, danTurut Tergugat IV untuk tunduk dalam putusan ini;9.

Menyatakan Penggugat I, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX adalah termasuk ahli waris dari almarhum PAIMIN bin ADAM disamping ahli waris yang lain yaitu : SAIDAH binti SUKIMIN, SUNTI binti SUKIMIN, SUPIAH, ULFA binti KIDAM, ROSA binti KIDAM, FAILUN bin PAIMIN (Tergugat) ;3.

Sedangkan dengan istri keduaSAMIRAH dikaruniai 3 orang anak yang bernamaBAEAH, SUNTARI dan DALIKA ;Bahwa anak pak Paimin ada dua orang yang sudahmeninggal dunia yaitu Sukimin meninggal dunia tahun1972, sedang Kidam meninggal dunia tahun 2011 ;Bahwa Pak Sukimin menikah dengan Suharti danmempunyai 2 orang anak yang bernama SAIDAH danSUNTI;Bahwa Pak Kidam (Alm) mempunyai istri yang bernamaSUPIAH dan mempunyai anak yang bernama ULFA bintiKIDAM dan ROSA binti KIDAM ;Bahwa selain mempunyai anak dan istri

Yang pertama bernamaRASIMAH mempunyai 4 orang anak : 1.SUKIMIN, 2.SUKAMAT, 3.KIDAM,4.FAILUN. Istri yang kedua bernama SAMIRAH mempunyai 3 orang anak :1.BAEAH, 2.SUNTARI, 3.

Pak Kidam (Alm) mempunyai istri yang bernama SUPIAH danmempunyai anak yang bernama ULFA binti KIDAM dan ROSA binti KIDAM, selainmempunyai anak dan istri, pak Paimin mempunyai rumah tanah dan kebonan, luas tanahsekitar 150 m, sedang yang menguasai Failun, yang menguasi kebonan/pekarangan Failun,tidak ada saudara yang menempati, batasbatas rumah tanah : Utara : Failun.Timur : jalan.Selatan : Salamah. Barat : Sunarto. Bahwa batasbatas Kebonan UtaraKasirun. Timur : Jalud. Selatan : Jalud.

ke I, selanjutnya 1.Sukamah bin Paimin,2.Kidam bin Paimin, 3.Pailun bin Paimin disebut fihak ke II, fihak ke I dan fihak ke IImufakat dan setuju rumah bekas akan dibangun oleh fihak ke II tersebut diatas, pihak ke Itidak punya hak rumah yang dibangun oleh fihak ke IJ atau rumah yang bangunan barumenjadi hak syah oleh sdr Sukamat / Kidam / Pailun.

Menyatakan Penggugat I, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IXadalah termasuk ahli waris dari almarhum PAIMIN bin ADAM disampingahli waris yang lain yaitu : SAIDAH binti SUKIMIN, SUNTI bintiSUKIMIN, SUPIAH, ULFA binti KIDAM, ROSA binti KIDAM, FAILUNbin PAIMIN (Tergugat) ;3.

SOFYAN SEMBIRING bin Alm LONGGE SEMBIRING
2.DEWI ARISANTY binti SOFYAN KIDAM

, disini hanya terjadi kesalah pahaman yang menurut Terdakwa IIDewi Arisanty Binti Sofyan Kidam penulisan yang ada di plang tersebut Sdr.Muhammad Zainul Muttagien sudah mengetahuinya, karena nama beliauTerdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam didapat dari Sdr.

Anwar Tio.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa alasan yang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa II DewiArisanty Binti Sofyan Kidam dalam nota pembelaannya tidak dapat dijadikanalasan untuk menyatakan Terdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam tidakterbukti secara sah dan meyakinkan serta membebaskan Terdakwa II DewiArisanty Binti Sofyan Kidam dari tuntutan Jaksa Penuntut

,M.AP seluas lebih kurang 30 Hektar;Bahwa Terdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam tidak tahu akibat yangtimbul dari pemasangan plang tersebut;Bahwa Terdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam tahu bahwasanyaperbuatan Terdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam memasang plangtidak benar;Bahwa Terdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam selalu berkomunikasidengan saksi BAINAR karena Terdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidamsudah biasa sharing dengan Saksi BAINAR, Terdakwa II Dewi Arisanty

Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam mendapatkan kuasa dari saudara Anwar Tiountuk mengurus tanah seluas + 350 Hektar, lalu Terdakwa II Dewi Arisanty BintiSofyan Kidam mengatakan kepada saksi Bainar Kalau masalah ini selesai sayaakan memberikan sebagian lahan itu kepada Polisi seluas +30 Hektar. Lalu Terdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam menanyakan kemanakah kita kasihbagusnya Pak?

adalah tidak tepatkarena dalam kasus ini Terdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam hanyalahsebagai korban, disini hanya terjadi kesalah pahaman yang menurut Terdakwa IIDewi Arisanty Binti Sofyan Kidam penulisan yang ada di plang tersebut Sadr.Muhammad Zainul Muttagien sudah mengetahuinya, karena namabeliauTerdakwa II Dewi Arisanty Binti Sofyan Kidam didapat dari Sdr.

./2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang pada tanggal 12 Oktober 2010, atas nama ayah bernama KIDAM DAMYATI dirubah menjadi DAMYATI, dan atas nama ibu bernama MARIYAM dirubah menjadi SITI MARIAM;

KIDAM DAMYATI dirubah menjadi DAMYATI, dan nama ibu semula MARIYAM dirubah menjadi SITI MARIAM , yang diperlukan untuk kepentingannya sesuai dengan ketentuan Perundang-Undangan yang berlaku ;

Pemohon:
Junus Badjuka Kidam
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kapolda Gorontalo Cq Dirreskrimum Polda Gorontalo Cq Subdit I Reskrimum Polda Gorontalo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (H Suryat bin Sawal) dengan Pemohon II (Idaryani binti Kidam) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1990 di Desa Sempurna, Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 847.000,00 (delapan ratus empat puluh tujuh ribu

NashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yang diajukanoleh :H Suryat bin Sawal, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di RT.03/RWO0O1, DusunSempurna, Desa Sempurna, Kecamatan Sungai Laur, KabupatenKetapang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Idaryani binti Kidam

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 Juni 1990 yang dilaksanakan di RT 03/ RW 01,Dusun Sempurna, Desa Sempurna, Kecamatan Sungai Laur, KabupatenKetapang, dihadapan penghulu bernama Abdul Aziz, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kidam bin Syahranadapun yang menjadi saksi adalah Asmu'i dan Amin, dengan maskawinberupa Sebentuk cincin emas;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon bernama H Suryat binSawal dan Pemohon II bernama Idaryani binti Kidam yang dilangsungkandi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan pada tanggal 20 Juni 1990;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Him.3 dari 13, Pen.

No. 0036/Pdt.P/2018/PA.Ktp.Bahwa, Para Pemohon mengajukan isbat nikah karena Perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Laur,Kabupaten Ketapang;Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tahun 1990 Di DesaSempurna, Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang;Bahwa, yang menjadi Penghulu Nikahnya adalah Abdul Aziz;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kidam;Bahwa, yang menjadi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (H Suryat bin Sawal)dengan Pemohon II (Idaryani binti Kidam) yang dilaksanakan pada tanggal20 Juni 1990 di Desa Sempurna, Kecamatan Sungai Laur, KabupatenKetapang;Him.11 dari 13, Pen. No. 0036/Pdt.P/2018/PA.Ktp.3.

Penggugat:
PT Tanashin Indonesia
Tergugat:
Maya Jean Kidam
Turut Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraagama islam pada tanggal 02 Agustus 2007 di Dusun Bandar Tengah, DesaSei Musam, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkat, dengan walinikah adalah wali nasab yaitu Uwak kandung Pemohon II yang bernamaJumpalit Tarigan, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Purwantodan Kidam Tarigan, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dibayar tunal;.

Bukti Saksi:1.Kidam Tarigan bin Surung Tarigan, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara agama Islam pada tanggal 02 Agustus 2007 di Dusun BandarTengah, Desa Sei Musam, Kecamatan Batang Serangan, KabupatenLangkat, dengan wali nikah adalah wali nasab yaitu Uwak (Paman)kandung Pemohon II yang bernama Jumpalit Tarigan, karena ayah dansaudara kandung Pemohon tidak ada, disaksikan oleh dua

orang saksiyang bernama Purwanto dan Kidam Tarigan, dengan maharnya berupauang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), dibayar tunai sertatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;7 Bahwa status Pemohon waktu= menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II janda;7 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganmenurut agama Islam untuk menikah;7 Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan salah satu pihak tidak pernah pindah agama,mereka tetap beragama Islam sampai

yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara agama Islam pada tanggal 02 Agustus 2007 di Dusun BandarTengah, Desa Sei Musam, Kecamatan Batang Serangan, KabupatenLangkat, dengan wali nikah adalah wali nasab yaitu Uwak (Paman)kandung Pemohon II yang bernama Jumpalit Tarigan, karena ayah dansaudara kandung Pemohon tidak ada, disaksikan oleh dua orang saksiHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2017/PA.Stb.yang bernama Purwanto dan Kidam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 02 Agustus 2007 di Dusun BandarTengah, Desa Sei Musam, Kecamatan Batang Serangan, KabupatenLangkat, dengan wali nikah adalah wali nasab yaitu Uwak (Paman) kandungPemohon Il yang bernama Jumpalit Tarigan, karena ayah dan saudarakandung Pemohon tidak ada, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaPurwanto dan Kidam Tarigan, dengan maharnya berupa uang sebesarRp100.000,00(seratus ribu rupiah), dibayar tunai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sanimo bin Kastur Saneto) dengan Pemohon II (Djumaati binti Sari Kidam) yang dilaksanakan pada 17 Agustus 1981 di Desa Sumber Bulu Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten

PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Sanimo bin Kastur Saneto, Tempat Tanggal Lahir, ProbolinggoDjumaati binti Sari19 Juli 1963, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Sumber BuluKecamatan Tegalsiwalan KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon ";Kidam

Yang menikahkan adalah Kyai yang bernama Kyai Maskundengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sari Kidam,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Imamullah dan Miski Sugi,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tuna ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut

Imamullah binMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman dari Pemohon Il, ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 17 Agustus 1981 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyal yang bernama Kyai Maskun (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sari Kidam ; Bahwa setahu saksi yang menjadi

Miski Sugi binMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman dari Pemohon dan Pemohon Il, ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 17 Agustus 1981 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai yang bernama Kyai Maskun (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sari Kidam ; Bahwa saksi tahu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sanimo bin KasturSaneto) dengan Pemohon II (Djumaati binti Sari Kidam) yang dilaksanakanpada 17 Agustus 1981 di Desa Sumber Bulu Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs3.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun + sejak bulan Oktober 2011 mulai timbul perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Termohon berhubungan asmaraatau cinta dengan seorang lakilaki yang bernama KIDAM penduduk DesaKaliwangiPurwojati setelah hubungannya dengan seorang lakilaki yangbernama KIDAM ketahuan kemudian Termohon berhubungan asmara ataucinta lagi dengan lakilaki lain lagi yang bernama MASITO yang jugapenduduk Desa KaliwangiPurwojati dimana

menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan kenal denganTermohon sebagai tetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1998 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPemohon dan terakhir di tempat Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2011 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki bernama KIDAM

dan Termohonsebagai tetangga dekat;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan kenal denganTermohon sebagai tetangga dekat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1998 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPemohon dan terakhir di tempat Termohon selama 5 tahun ,telah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2011 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena Termohon melakukan hubunganintimdengan lakilaki bernama KIDAM

telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena Termohon berhubungan asmara atau cinta dengan seorang lakilakiyang bernama KIDAM

penduduk Desa KaliwangiPurwojati setelahhubungannya dengan seorang lakilaki yang bernama KIDAM ketahuankemudian Termohon berhubungan asmara atau cinta lagi dengan lakilaki lainlagi yang bernama MASITO yang juga penduduk Desa KaliwangiPurwojatidimana hal tersebut diatas memicu pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yang menerangkan di atassumpahnya pada pokoknya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rustam Mandea bin Ansar Mandea) dengan Pemohon II (Mujia Dagang binti Kidam Dagang) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1997 di Desa Gorua Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;4.

Rustam Mandea bin Ansar Mandea, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Gorua Utara Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Mujia Dagang binti Kidam Dagang, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Gorua Utara Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN1325/Pat. vast 6/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Rustam Mandea bin Ansar Mandea, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaGorua Utara Kecamatan Morotai Utara Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Mujia Dagang binti Kidam

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah diDesa Gorua Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 14 Juli 1997 di hadapan wali nikah Kidam Dagang (ayah kandung)dan mahar berupa Uang sejumlah Rp. 5,000 dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Rahman Naba dan kramMandea.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rustam Mandea bin AnsarMandea) dan Pemohon Il (Mujia Dagang binti Kidam Dagang) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1997 di Desa Gorua Kecamatan MorotaiUtara Kabupaten Pulau Morotai;3.

Pemohon adalah sepupu satukali saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 14 Juli 1997 diDesa Gorua Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kidam Dagang (ayah kandung); Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Rahman Naba dan kram Mandea;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rustam Mandea bin AnsarMandea) dengan Pemohon Il (Mujia Dagang binti Kidam Dagang) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1997 di Desa Gorua Kecamatan MorotaiUtara Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;4.

SAYUTI almarhum dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama BUHARI dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama ASEM dan KIDAM, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak

KIDAM bin ROHAYA, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Pusung Lor RT 09 RW O03, Desa Wringinanom,Kecamatan Kuripan, Kabupaten Probolinggo, saksi Il di bawahsumpahnya di muka sidang memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisaudara Pemohon II ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanakad nikah tahun 1974, namun saksi lupa tanggal dan bulannya, dirumah Pemohon di Desa Wringinanom

Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagai saksi, para saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya,keterangan mana telah relevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianketerangan antara saksi satu dengan saksi lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon dan Pemohon Il yaitu ASEM bin MAKSAR dan KIDAM

SAYUTI almarhum, seorang mudin ;e Bahwa dua orang yang ditunjuk sebagai saksi bernama ASEM bin MAKSARdan KIDAM bin ROHAYA, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) telah dibayar tunai ;e Bahwa waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan dan antara kedua mempelai tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundanganmaupun syar! ;Hal 8 dari 12 hal Pen.

Caca dan Rikarno Kidam dengan mas kawin berupaIslam dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat danatau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan pemohon Il hidup rukun sebagaisuami

Caca dan bapakRikarno Kidam, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;d. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Penetapan No. 124/P/2017/PA.Lwk. Hal. 3 dari 9 hal.e.

Caca dan bapakRikarno Kidam, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;d. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Penetapan No. 124/P/2017/PA.Lwk. Hal. 4 dari 9 hal.e.

Caca dan bapak Rikarno Kidam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat kode (P.1) dan (P.2) buktibukti tersebut adalah akta otentik (vide Pasal 285 R.Bg.), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai (vide Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2) R.Bg.),telah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 11 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, jo.

Memberi izin kepada Pemohon (WAHYONO bin TIRTASUHARJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SARTINI binti KIDAM) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1465/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :WAHYONO bin TIRTASUHARJO, umur 39 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di RT.02RW. 06 Desa Karangtengah Kecamatan Cilongok KabupatenBanyumas, sebagai Pemohon ;MelawanSARTINI binti KIDAM

Memberikan ijin kepada Pemohon WAHYONO bin TIRTASUHARJO untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon SARTINI binti KIDAM;3.

Memberi izin kepada Pemohon (WAHYONO bin TIRTASUHARJO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SARTINI binti KIDAM) didepan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4.

BORNEO LINTAS SERAWAK melalui NASRUL BUGIS BinBAHRUL KIDAM.= 1(satu) unit perahu Kayu KM. BERKAT BERSAMADikembalikan kepada H. ROHAMI Bin (Alm) MASSE.=> 4(empat) buah sekopDirampas untuk dimusnahkan. 4. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).

Saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM :e Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pencurian itu saksi tahu setelahdiberitahu oleh petugas Kepolisian pada hari Senin tanggal 7 Pebruari2011 sekitar pukul 02.00 wita di Perairan Pulau Sewangi Desa SejahteraKecamtan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu diatas TongkangGOLDEN 11 dan itu milik PT.Borneo Lintas Serawak ;e Bahwa batubara itu berasal dari CV Bintang Timur Raya yangsebelumnya ditampung di stock file PT.BLS Km.9 Jalan Kodeco7Kecamatan Simpang Empat

Unsur mengambil suatu barang ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksiH.ROHAMI Bin (Alm) MASSE, saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM, saksiAHMAD NORLIANI biN M.YUSUF, saksi SUWARDI Bin (Alm) KACO, saksi DANARPALUPI, saksi PARYADI Bin PARJO WIYONO , keterangan para terdakwa serta dari barangbukti yang diajukan di persidangan bahwa para Terdakwa pada hari Senin tanggal 7 Pebruari2011 sekitar pukul 02.00 wita di Perairan Pulau Sewangi Desa Sejahtera Kecamatan SimpangEmpat

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksiH.ROHAMI Bin (Alm) MASSE, saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM, saksiAHMAD NORLIANI biN M.YUSUF, saksi SUWARDI Bin (Alm) KACO, saksi DANARPALUPI, saksi PARYADI Bin PARJO WIYONO , keterangan para Terdakwa serta dari barangbukti yang diajukan di persidangan bahwa barang yang diambil oleh para Terdakwa pada hariSenin tanggal 7 Pebruari 2011 sekitar pukul 02.00 wita di Perairan

Pulau Sewangi DesaSejahtera Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu melakukan pencurianbatubara milik PT.Borneo Lintas Serawak ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum ;4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksiH.ROHAMI Bin (Alm) MASSE, saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM, saksiAHMAD NORLIANI biN M.YUSUF, saksi SUWARDI Bin (Alm

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rifaldi Kidam bin Usman Kidam) terhadap Penggugat (Nurhayati Ishak binti Idun Sidati);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk

Siti Knumairah Kidam, Perempuan, Umur 4 tahun;b. Moh. Sersan Kidam, LakiLaki, Umur 1 tahun 9 bulan;Saat ini anak pertama berada dalam asuhan Tergugat, sedangkan anakkedua berada dalam asuhan Penggugat;4.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Fifaldi Kidam bin UsmanKidam) terhadap Penggugat (Nurhayati Ishak binti Idun Sidati);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rifaldi Kidam bin UsmanKidam) terhadap Penggugat (Nurhayati Ishak binti Idun Sidati);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Menetapkan perubahan nama Muhamad bin Yusuf Kidam dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 261/12/X/1992 tanggal 26 Agustus 2015 menjadi Pemohon ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.176.000,- (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan Agama Boyolali dibawah registerNomor: 0103/Pdt.P/2015/PA.Bi tanggal 30 Juli 2015 telah mengajukan permohonanPerubahan Biodata (Perubahan Nama) dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon (Pemohon), telah menikah pada tanggal 8 Oktober 1992 denganseorang perempuan yang bernama Siti Romlah binti Suwarto sebagaimanaPenetapan Nomor 0103/Pdt.P/2015/PA.BiHalaman dari 9 halamantercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 261/12/X/1992 tanggal 8 Oktober1992 Pemohon bernama Muhamad bin Yusuf Kidam

Wateskecamatan Simo, kabupaten Boyolali, sampai sekarang.Bahwa Pemohon dan istri Pemohon telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anakyang bernama :1 Anak, laki laki tanggal lahir 9 Mei 1995.2 Anak, laki laki tanggal lahir 31 Desember 2002.Bahwa Pemohon bernama Pemohondan yang tercatat di Kantor Urusan Agamakecamatan Simo, kabupaten Boyolali Pemohon bernama Muhamad bin YusufKidam adalah orang yang sama.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubah namaPemohon dari Muhamad bin Yusuf Kidam

PA.BiHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar dilakukanperubahan nama Pemohon yang terdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dari namaMuhamad bin Yusuf Kidam

Menetapkan perubahan nama Muhamad bin Yusuf Kidam dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 261/12/X/1992 tanggal 26 Agustus 2015 menjadiPemohon ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali ;4.