M E N G A D I L I

• Menyatakanpara Terdakwa yaituTerdakwaI.RANDA KODARI Bin ANDI SYAFRULLAH. dan TerdakwaII. TIO PRAS TITO Bin WARTONO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
• Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;
• Menyatakan TerdakwaI.RANDA KODARI Bin ANDI SYAFRULLAH. dan TerdakwaII.

TIO PRAS TITO Bin WARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak membeli Narkotika Golongan I;

Sahrani bin Kodari) dengan Pemohon II (Misnati binti Asmat) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon

Sahrani bin Kodari, umur 34 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Cikampeng RT. 015RW. 005, Desa Pabuaran, Kecamatan Pabuaran, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Misnati binti Asmat, umur 29 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 06Mei 2015, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali hakim bernamaHal. 1 dari 10, Penetapan No. 553/Pdt.P/2019/PA.SrgUstad Rasjaya, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Kodari bin Sarmadi dan Surnata bin Kasbari, dengan mas kawinberupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2.

Sahrani bin Kodari)dengan Pemohon II (Misnati binti Asmat) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, pada tanggal 06 Mei 2015;c.

Sahranibin Kodari sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 10052017, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :1. Nama Kodari bin Sarmadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Cikampeng RT. 015 RW. 005 DesaPabuaran, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2.

Sahrani bin Kodari) denganPemohon II (Misnati binti Asmat) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPabuaran, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

SALINAN PENETAPANNomor 0429/Pdt.P/2016/PA.Kbmwar NP Nall eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perubahan Nama yang diajukan oleh:Ngaisah binti Kodari, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Perum Margi Utami Blok G,Rt. 02, Rw.07, Kelurahan Bantargebang, KecamatanBantargebang, Kota Bekasi,

Kebumen;Penetapan Nomor 0429/Pgt.P/2016/PA Kbmhaloman 4 Aari RK halamanBahwa nama Ngaisah binti Kodari adalah nama pemberian darisejak lahir, dan setelah nikah dengan Tafrizal Caniago bi kemudian sampai terjadinya perceraian dan terbitnya akta ce1400/AC/2016/PA.

Kebumen, tertulis dengan nama Ngaisah bintisedangkan didalam KTP Pemohon No: 3275075404710016 dan KK tertulisRissa binti Kodari,Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus PersyaratanPendaftaran Haji Pemohon dan mengurus administrasi surat lainnya,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dan nama yangtertulis dalam KTP dan KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai,tertulis Ngaisah binti Kodari, sedangkan dalam KTP Pemohon, tertulisdengan nama Rissa binti Kodari;Bahwa Ngaisah binti

Kodari dengan Rissa binti Kodari adalah orang yangsama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukmengurus Persyaratan Pendaftaran Haji Pemohon dan mengurusadministrasi surat lainnya, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Rissa binti Kodari:Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua

Pengadilan Agama Kebumen melalui Majelis Hakim yang menerima danmemutuskan perkara ini berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :1.ZeMengabulkan Permohon Pemohon;Menetapkan nama Ngaisah binti Kodari, yang tertulis dalam Akta CeraiNo:1400/AC/2016/PA.

Faqih bin Kodari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurhayati binti H. Cholil ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

Faqih bin Kodari, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkatdesa, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa bulumanis lor rt 03 rw O02 Kecmargoyoso kab pati, Desa Bulumanis Lor, KecamatanMargoyoso, Kab.

Fagih bin Kodari) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Nurhayati binti H.

Faqih bin Kodari) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Nurhayati binti H. Cholil)dihadapan sidang Pengadilan Agama Pati;4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkaraini kepada Pemohonsebesar Rp. 295.000,00 ( duaratus sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 2 Dzulhijjah 1442 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H.

hukum PengadilanNegeri Mojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar, yang dilakukan oleh terdakwa denganrangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor 1334/PID.SUS/2020/PT SBYBahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bahwa awalnya saksi imam maliki (anggota polri) dan saksi eko condro beny w(anggota polri) mengamankan saksi firman kodari

yang sedang mabuk pil doubleL, namun saksi imam maliki dan saksi eko condro tidak menemukan pil double Lpada saksi firman kodari, selanjutnya saksi imam maliki dan saksi eko condromelakukan introgasi terhadap saksi firman kodari dan saksi firman kodarimengakui bahwa pil double L yang dia konsumsi saksi peroleh dengan caramembeli kepada terdakwa sebanyak 1 (Satu) tik isi 9 butir dan saksi beli denganharga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi imam maliki (anggota polri) dan

PengadilanNegeri Mojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan rangkaianperbuatan antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bahwa awalnya saksi imam maliki (anggota polri) dan saksi eko condro beny w(anggota polri) mengamankan saksi firman kodari

Bdr;a Terdakwa mengakui atas dakwaan tersebut ;b Selanjutnya didengar keterangan saksi RAHMAT KODARI Bin SUDARYO, saksiNUR MUHAMAD Bin MUH IHWAN, dan keterangan terdakwa yang keterangannyatelah bersesuaian dengan berita acara pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik PolsekBorobudur;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah selesai, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa perkara pidana pada

tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :NURCOLIS Bin ZUBAIDIHakim Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca surat dakwaan beserta surat surat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RAHMAT KODARI BinSUDARYO, saksi NUR MUHAMAD Bin MUH IHWAN serta keterangan terdakwa sendiriyang diajukan kepersidangan, Hakim Pengadilan Negeri Mungkid berpendapat

Hakim; THRHARY TJAHWJAWAN, S.H Panitera Pengganti ; RAHMAT KODARI Penyidik;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan oleh Penyidikpada Kepolisian Sektor Borobudur tanggal 2 Mei 2016 No. Pol : BAPC/ 12/ V/2016/Sek Brd;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b. Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penyidik masingmasing bernama :1. EPDY ERWANTA bin HADI2.

aqua kosong dirampas untukdimusnahkan;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016 oleh kami, MurdianEkawat, S.H, MH. yang ditunuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMungkid Nomor 150/Pen.Pid.C/2016/PN Mkd tanggal 2 Mei 2016, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terouka untuk umum oleh Hakim tersebut,dihadii TH R Hary Tjahjiawan, S.H. sebagai Panitera Penggant, Rahmat Kodari

Selanjutnya didengar keterangan saksi RAHMAT KODARI bin SUDARYO,saksi AFDALIA CITRA BUNGA LESTARI binti MULYANTO, dan keteranganPara Terdakwa yang keterangannya telah bersesuaian dengan berita acarapemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik Polsek Borobudur;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah selesai, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa perkara pidana padatingkat pertama dengan acara

ANJAS EKA KURNIAWAN bin ROHMATHakim Pengadilan Negeri tersebut;Membaca surat dakwaan beserta surat surat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi serta keterangan Para Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RAHMAT KODARI binSUDARYO, saksi AFDALIA CITRA BUNGA LESTARI binti MULYANTO, danketerangan Para Terdakwa sendiri serta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan, Hakim Pengadilan Negeri Mungkid berpendapat bahwa Terdakwasecara sah

dan Termohon telah menikah pada 03September 1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua termohon Kabupaten Cilacap selama16 tahun dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahtermohon tidak terima dengan keadaan nafkah dari pemohon yanghanya bekerja sebagai buruh tani; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan termohon, pemohon pulangkerumah saudaranya yang bernama Kodari

dan Termohon telah menikah pada 03September 1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua termohon Kabupaten Cilacap selama16 tahun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahtermohon tidak terima dengan keadaan nafkah dari pemohon yanghanya bekerja sebagai buruh tani; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan termohon, pemohon pulangkerumah saudaranya yang bernama Kodari

Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, sebabtermohon tidak terima dengan keadaan nafkah dari pemohon yang hanyabekerja sebagai buruh tani kemudian Pemohon pergi meninggalkan termohon,pemohon pulang kerumah saudaranya yang bernama Kodari

semula rukun tinggalbersama di tempat orang tua termohon Kabupaten Cilacap selama 16 tahune Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan termohon tidak terima dengan keadaan nafkah daripemohon yang hanya bekerja sebagai buruh tani;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2015, Pemohon pergi meninggalkan termohon, pemohon pulangkerumah saudaranya yang bernama Kodari

Para Terdakwa menyatakan telah mengerti atas dakwaan yang ditujukankepadanya dan mengakui dakwaan tersebut ;Keterangan Saksi RAHMAT KODARI Bin SUDARYO dan Saksi ARIFHIMAWAN Bin MARWOTO adalah benar sebagaimana yang termuat dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan ;b.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianuntuk putusan maka sidang dibuka untuk umum lalu Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri

Mungkid telah menjatuhkan putusan dalam perkara ParaTerdakwa : MUHAMAD FAIZUN Bin SABITUN. dkkMembaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Para Terdakwa dan SaksiSaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa dan SaksiRAHMAT KODARI Bin SUDARYO dan Saksi ARIF HIMAWAN Bin MARWOTOyang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Para Terdakwa secara sahCatatan persidangan hal 1 dari 2 perkara No.21/Pid.C/2017/PN Mkddan meyakinkan telah terbukti

PENETAPANNomor 0418/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ISMAN bin SAIRIN umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Jalan Kodari Rt.024 Rw.004 Desa Ngebruk KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danWAGINI binti YOSODIHARJO umur 67 tahun, agama

Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Jalan Kodari Rt.024 Rw.004 Desa NgebrukKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, sebagaiPemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 26 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten

Pada tanggal 24 Juni 1974, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon Il di Jalan Kodari Rt.024Rw.004 Desa Ngebruk Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang.2.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah bersama Jalan Kodari Rt.024 Rw.004 DesaHalaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor............Ngebruk Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, kurang lebihselama 43 tahun 9 bulan; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. SUGIONO, umur 40 tahun;b. SISWANTO (ALM)c. SRI UTAMI, umur 34 tahun;3.

Kemudian setelahterdakwa CECE SURATMAN masuk ke rumah, saksi korban FEBRI EFIHARYANI menerima telepon dari saksi KODARI, setelah saksi korban FEBRImengobrol tersebut, lalu terdakwa CECE SURATMAN langsung memaksasaksi koroban FEBRI untuk ikut ke kamar saksi korban FEBRI dengan caramenyeret saksi korban FEBRI dengan menggunakan tangannya.

Kemudian setelahterdakwa CECE SURATMAN masuk ke rumah, saksi koroban FEBRI EFIHARYANI menerima telepon dari saksi KODARI, setelah saksi korban FEBRImengobrol tersebut, lalu terdakwa CECE SURATMAN langsung memaksasaksi koroban FEBRI untuk ikut ke kamar saksi korban FEBRI dengan caramenyeret saksi korban FEBRI dengan menggunakan tangannya.

Saksi Kodari Als Kodar Bin Muhdori, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi tidak mengetahui perkosaan yang terjadi terhadap saksiFEBRI yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2013 sekira pukul 21.00 WIB,saksi sempat mengobrol di telepon dengan saksi FEBRI.Bahwa terdakwa CECE SURATMAN adalah teman kerja saksi.Bahwa terdakwa CECE SURATMAN

Lalu terdakwa masuk dan dibuatkan teh dan tidak berapalama kemudian saksi FEBRI ditelepon oleh saksi KODARI dan mengobrol.Halaman 8 Putusan Nomor 367/Pid.B/2013/PN SgtBahwa sesudah saksi mengobrol tersebut, saksi dan terdakwa dudukberdekatan dan terdakwa sempat menanyakan facebook saksi FEBRI.Bahwa kemudian terdakwa memegang tangan saksi FEBRI dan mengajakke kamarnya.Bahwa ketika di kamar tersebut, terdakwa mencium bibir saksi FEBRI danmenarik tangan kiri saksi FEBRI memegang penis terdakwa hinggadipegang

Lalu terdakwa masuk dan dibuatkan teh dan tidak berapalama kemudian saksi FEBRI ditelepon oleh saksi KODARI dan mengobrol.Halaman 9 Putusan Nomor 367/Pid.B/2013/PN SgtBahwa sesudah saksi mengobrol tersebut, saksi dan terdakwa dudukberdekatan dan terdakwa sempat menanyakan facebook saksi FEBRI.Bahwa kemudian terdakwa memegang tangan saksi FEBRI dan mengajakke kamarnya.Bahwa ketika di kamar tersebut, terdakwa mencium bibir saksi FEBRI danmenarik tangan kiri saksi FEBRI memegang penis terdakwa hinggadipegang

PUTUSANNomor: 0106/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg. vi)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Jalan Kodari RT.24 RW.04, DesaNgebruk, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di Jalan Kodari RT.24 RW.04, Desa Ngebruk,Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan

HASBULLAH HUSEIN, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan mekanik, tempat kediaman di Jalan Kodari RT.24 RW.04,Desa Ngebruk, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang, saksimempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat,dibawah sumpahnya didalam sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah tanggal 22 Desember 2006, saksi pernikahan Penggugat denganTergugat dari buku nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa

saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbertempat tnggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Kodari RT.24RW.04, Desa Ngebruk, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malangselama 7 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 8 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan

Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II:MARIONO bin WONTI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Kodari RT.24 RW.04, Desa Ngebruk, KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang,

mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Rizky Ramadhani bin Simon Talukun, NIK6401012011010002, tempat dan tanggal lahir, Batu Kajang, 13November 2000 / umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT.003, Desa BatuKajang, Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, sebagaiPemohon I;Nesfita Sari binti Imam Kodari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad RizkyRamadhani bin Simon Talukun) dengan Pemohon Il, (Nesfita Saribinti Imam Kodari) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2019 di dirumah Pemohon di RT.003, Desa Batu Kajang, Kecamatan BatuSopang, Kabupaten Paser;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Teknis Peradilan Agama, namun pihak yang merasadirugikan oleh permohonan tersebut tidak ada, maka Majelis Hakimberpendapat perkara aquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan pengesahan nikah yang didasarkan atas alasan bahwaPemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 05 Mei 2019 di di rumah Pemohon di RT.003, Desa Batu Kajang,Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Imam Kodari

Panitera Pengganti ; BRIPKA RAHMAT KODARI Penyidik ;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Sektor Borobudur tanggal 16 Januari 2017 No. Pol : BP /1 /1/2017 / Sek Brd ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017, oleh kami,EKO SUPRIYANTO, S.H., yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegen Mungkid Nomor 5/Pen.Pid.C/2017/PN Mkd tanggal 16 Januari 2017, putusantersebut pada han itu juga diucapkan dalam persidangan terouka untuk umum olehHakim tersebut, dihadii HERMAWATI, S.H., sebagai Panitera Pengganti, BRIPKARAHMAT KODARI selaku Penyidik pada Kepolisian

Sareh;Saksi Dwi Wahyu Setyanto bin Hadi Sunarto;Saksi I Nyoman Tri Putrawan bin Mangku Wirne;Saksi Endang Saputra,SE bin Hazairin;Saksi Renaldo bin Erfan Syahid;Saksi Nur Cholis bin Banum;Saksi Mak Kodari bin Abdulloh;i Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :( tidak dibaca )Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) lembar foto/gambar peristiwa pembakaran dan peagaanen PT,LPI; 1 buah CD rekaman gambar

LPI di areal perkebunan dusun Sungai Balak, DesaMeluai Indah, Kecamatan Cempaka, Kabupaten Ogan Komering UluTimur (OKUT) dengan maksud mau berdemo; bahwa terdakwa berangkat dengan menggunakan sepeda motor miliknyadengan membonceng saksi Mat Kodari; bahwa sebelum memasuki lokasi terdakwa memarkir sepeda motornyayang tidak jauh dari lokasi yang dijaga oleh saksi Mat Kodari; bahwa di tempat parkir sepeda motor tersebut terdakwa menerimapembagian sebatang kayu dari salah seorang pendemo yang kemudiandibawa

Selanjutnya didengar keterangan saksi EKO PRASETYO bin HARIS,saksi RAHMAT KODARI bin SUDARYO, dan keterangan Terdakwa yangketerangannya telah bersesuaian dengan berita acara pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik Kepolisian Sektor Borobudur;Halaman 1 dari 3 halaman Catatan Persidangan Nomor 215/Pid.C/2018/PN MkdHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah selesai, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang

memeriksa perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :TRI SUSILOWATI binti SULARTO;Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Membaca surat dakwaan beserta Surat surat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi serta keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi EKO PRASETYO binHARIS, saksi RAHMAT KODARI bin SUDARYO, dan keterangan Terdakwa sendiriyang diajukan ke persidangan, Hakim Pengadilan

Kodari bin Madsaid, umur 49 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Ko. Kwaron Asem RT.022 RW. 001 DesaJulang, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang.2. Ar Nawawi bin Mad Husen, umur 64 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Ko.

Kodari bin Mad said dan Ar Nawawi bin Mad Husen(kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunal; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 14 tahun dalam usia 15 tahun; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon

Kodari bin Mad said dan Ar Nawawi bin Mad Husen, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir,serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan

Brd,tanggal 7 April 2015 yang dibuat oleh Penyidik RAHMAT KODARI PangkatBRIGADIR Nrp 86070002 pada Polsek Borobudur ;Setelah Penyidik membacakan berita acara pemeriksaan tersebut lalu ataspertanyaan Hakim, terdakwa menyatakan telah mengerti dan membenarkan beritaacara pemeriksaan tersebut serta tidak mengajukan keberatan.Kemudian Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk menghadapkan parasaksi keruang persidangan;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap keruang persidangan saksi ke1yang atas pertanyaan

seperempat) botol sprit murnidipergunakan dalam perkara lain atas nama Sutarjo bin Markaban ;4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputus pada hari Rabu tanggal 8 April 2015, oleh kami ALISOBIRIN SH.MH., sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu RULY RUKMIJANTI, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan NegeriMungkid, dihadiri RAHMAT KODARI

Kodari, tempat tanggal lahir Kebumen, 23 tahun , yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 064/Kua.11.05.15/DN/10/2018 tanggal 18 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumendiubah menjadi;

- Nama Pemohon I Fatah Mukhdiri Bin Muhdiri, tempat tanggal lahir Kebumen, 31-12-1950;

- Pemohon II Siti Marliyah Binti Abdul Kodir, tempattanggal lahir Kebumen, 14-07-1959;

3.

Kodari adalah nama satu orang yaituPemohon Il;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa Fatah MukhdiriBin Muhdiri dan Tamiji Bin Muhdiri adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan buktibukti tertulis yang diajukan Para Pemohon, maka majelis hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut :1.

Kodari, tempattanggal lahir Kebumen, 23 tahun , yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 064/Kua.11.05.15/DN/10/2018 tanggal 18 Oktober 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan,Kabupaten Kebumendiubah menjadi; Nama Pemohon Fatah Mukhdiri BinMuhdiri, tempat tanggal lahir Kebumen, 31121950; Pemohon Il SitiMarliyah Binti Abdul Kodir, tempattanggal lahir Kebumen, 14071959;3.