XXXXXXXtanggal 07 Juli2008, selanjutnya diberi kodeT ..23 $= 2 noone nn nn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn3. Surat Pernyataan Hibah yang dibuat dan ditanda tangani an. XXXXXX DANXXXXXX , tanggal 10 Nopember 2000 , selanjutnya diberi kodeT.3;4. Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani an.

.+62 8170211965kepada kami (foto copy kwitansi dijadikan bukti surat KodeT.7);Bahwa ternyata kwitansi tertanggal 27 Juli 2009 Tergugatcocokan dengan 2(dua) lembar kwitansi kosong yang ada padaTergugat sebagai arsip, terbukti kwitansi tertanggal 27 Juli 2009adalah salah satu kwitansi kosong dari 3(tiga) lembar kwitansikosong yang Tergugat serahkan kepada Penggugat pada tahun2013/2014, sewaktu Penggugat membeli Tanah dan rumah diJalan Kemang Selatan Dalam IV Blok K 28 dan K 29, dariTergugat dan Akta

telah datang ke PolresMetro Jakarta Selatan pada hari Rabu, tanggal 25 JanuariHal. 9 dari 20.Putusan No.734/PDT/2017/PT.DKI.2017, pukul 11.00, untuk membuat Laporan Polisi terhadapKwitansi Kosong yang diduga ditulis dipalsukan oleh Penggugatdan setelah penyidik berkoordinasi ternyata menurutKomendan Piket Serse Pa ANTON menyarankan kami untukmembuat Surat Permohonan Perlindungan Hukum kepadabapak Kapolres Metro Jakarta Selatan (foto copy SuratPermohonan Perlindungan Hukum dijadikan bukti surat KodeT

selesai menjalani hukuman selama 6(enam) bulan yang berakhir pada tanggal 3 Maret 2009, tidaklama atau 4 bulan dan 24 hari kemudian Tergugat juga telahmelakukan perbuatan pidana dengan cara menulis kwtansikosong tertanggal 27 Juli 2009, seakanakan ada menitipkanuang sejumlah Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah)kepada Tergugat;3.14.Bahwa Tergugat telah melapor Penggugat ke Otoritas JasaKeuangan (OJK) dengan Surat Pengaduan tertanggal 18Oktober 2016 (foto copy Surat Pengaduan dijadikan bukti KodeT

Fotokopi tanda terima dokumen (wakaf) PENGGUGAT kepada NAMA, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi kodeT.19.20.Fotokopi daftar tanah wakaf Yayasan Aliya per9 September 2009. setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi kodeT.20.Halaman 60 dari 114 halaman, Putusan No. 1595/Pdt.G/201 5/PA.Dpk21.Fotokopi surat keterangan NAMA, S.Sos. tanggal 2 Mei 2012, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis

diberi kodeT.21.22.Fotokopi surat pernyataan wakif TERGUGAT tanggal 10 September 2012,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode T.22.23.Fotokopi SK Pengalihan dan Pengelolaan TKIT & SDIT Aliya tanggal 24Desember 2011, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu olehKetua Majelis diberi kode T.23.24.Fotokopi surat persetujuan nadzir tanggal 20 Desember 2011, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi kodeT.24.25

Raya Tengah, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi kodeT.45.46.Fotokopi SHGB No. 1179/Sukagalih a/n TERGUGAT, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi kode 1.46.Halaman 62 dari 114 halaman, Putusan No. 1595/Pdt.G/201 5/PA.Dpk47.Fotokopi akta perjanjian kerjasama No. 74 tanggal 22 Juli 2006, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi kodeT.47.48.Fotokopi kwitansi penerimaan uang Rp

.500.000.000,olehn NAMA, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuail lalu olen Ketua Majelis diberi kodeT.48.49.Fotokopi kartu nama Ir.

.53.54.Fotokopi SMSSMS antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi kodeT.54.55.Fotokopi SMSSMS antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi kodeT.68sBahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat juga mengajukan bukti 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama SAKSI , dan SAKSI Il, SAKSI Ill sertaseorang saksi ahli yang bernama SAKSI AHLI.Bahwa saksi SAKSI dalam

Sungailiat ternyata dalampemeriksaan perkara ini sebagaimana terlihat dalam Berita Acara Sidang, ternyataperlawanan diperlakukan sebagai perkara baru dimana Penggugat / Terlawan diberikesempatan mengajukan jawaban, selanjutnya Tergugat / Pelawan mengajukanReplik dan Penggugat / Terlawan mengajukan duplik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan / Tergugat mengajukan buktiterlebih dahulu dengan kode bukti Pelawan/Tergugat diberi tanda P dan kemudianTerlawan/Penggugat mengajukan bukti surat diberi tanda / kodeT

diajukan Penggugat, Tergugat menyatakanbenar dan menerimanya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Tergugat juga mengajukan alatbukti tertulis, berupa :eFotocopy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunanatas nama Heru yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar DinasPendapatan tahun 2013 yang telah dinezegelnd, kemudian Hakim KetuaMajelis meneliti dan memeriksa dengan mencocokkan alat bukti tersebutdengan aslinya, dan setelah dinyatakan cocok, alat bukti tersebut diberi kodeT

.1 dengan tinta hitam dan diparaf oleh Hakim Ketua Majelis ;eFotocopy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunanatas nama Heru yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar DinasPendapatan tahun 2015 yang telah dinezegelnd, kemudian Hakim KetuaMajelis meneliti dan memeriksa dengan mencocokkan alat bukti tersebutdengan aslinya, dan setelah dinyatakan cocok, alat bukti tersebut diberi kodeT.2 dengan tinta hitam dan diparaf oleh Hakim Ketua Majelis ;Bahwa selain alat bukti tertulis

tanggal 16 April2018 harus dibatalkan karena mengabulkan hal yang tidak pernah diminta;Bahwa hal ini sejalan dengan Putusan MA No. 77 K/SIP/1973 tanggal 19September 1973 yang menyatakan bahwa putusan harus dibatalkan karenamengabulkan ganti rugi yang tidak diminta dalam gugatan;Halaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor 246/Pat/2018/PT MDNMAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA KELIRU MEMPERTIMBANGKAN BUKTITERBANDING T.1.2128.29.30.31.32.33.Bahwa dalam persidangan Terbanding telah menghadirkan bukti dengan kodeT

tersebut juga menjadi semakin di ragukan, terlebih kepaladesa yang menjadi saksi (Miah Br Sembiring) juga tidak bisa menjelaskan isisurat tersebut;Oleh Karena itu, maka sudah sepantasnya Majelis Hakim tingkat pertamamenolak dan mengesampingkan bukti tersebut;TERBANDING BUKAN PEMBELI BERITIKAD BAIK34.35.36.af:38.Bahwa Majelis Hakin tingkat pertama dalam putusanya menyatakan bahwamenyatakan bahwa Terbanding adalah pembeli Beritikad baik;Bahwa yang menjadi dasar jual beli Terbanding adalah bukti dengan kodeT

Bahwa dalam persidangan Terbanding telah menghadirkan bukti dengan kodeT.1.25 dan T.1.26 yang merupakan surat keterangan tanah atas nama ErwinTarigan dan Nurhayati Siregar, Spd;42. Bahwa Pembanding juga telah menghadirkan bukti P7 dan P8 yangmerupakan pembatalan atas surat keterangan tanah tersebut;43.

Sumatera Utara yang dilakukan olehAnggota Satresnarkoba Polres Aceh Tamiang;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira pukul17.00 Wib sdra KODET datang kerumah saksi sambil membawa 1(satu) bungkus narkotika jenis ganja, kKemudian sdra KODET berkataNENEK ini ada kayu mau apa tidak lalu saksi menjawab ini akuengak ada uang lalu sdra KODET berkata kalau ada uang separuhkasih dulu NENEK ama aku lalu saksi menjawab yaudah taruk ajadisitu lalu saksi memberikan uang sebesar Rp 300.000, kepada

sdraHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2018/PN KspKODET lalu sdra KODET pergi dari rumah saksi, kemudian ganjayang saksi terima dari sdra GODET saksi simpan dibawa kolongtempat tidur saksi kKemudian pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2018sekira pukul 10.00 Wib saksi mengambil ganja tersebut dari bawahtempat tidur milik saksi lalu saksi mengambil sedikit ganja tersebut lalusaksi balut dengan plastic putih kKemudian saksi simpan atas kepalatempat tidur saksi, Kemudian sisa ganja tersebut

Bhayangkara untuk pembelianObatobatan dan lainlain sebesar Rp35.000, (tiga puluh lima riburupiah), tanggal 10 Maret 2016 bukti fotokopi surat tersebut telahdiperiksa oleh majelis hakim dicocokan dengan aslinya yang ternyata34sesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kodeT.11;I. Fotokopi Instalasi Farmasi RS.

Bhayangkara untuk pembelianObatobatan dan lainlain sebesar Rp25.000, (dua puluh lima riburupiah), tanggal 10 Maret 2016 bukti fotokopi surat tersebut telahdiperiksa oleh majelis hakim dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kodeT.13;n. Fotokopi Instalasi Farmasi RS.

Bhayangkara untuk pembelianobatobatan dan lainlain sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), tanggal 10 Maret 2016 bukti fotokopi surat tersebut telahdiperiksa oleh majelis hakim dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kodeT.15;p. Fotokopi Instalasi Farmasi RS.

Bhayangkara untuk pembelianObatobatan dan lainlain sebesar Rp56.000, (lima puluh enam riburupiah), tanggal 11 Maret 2016 bukti fotokopi surat tersebut telahdiperiksa oleh majelis hakim dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kodeT.16;35q. Fotokopi Instalasi Farmasi RS.

Bhayangkara untuk pembelianobatobatan dan lainlain sebesar Rp1.020.000, (Satu juta dua puluhribu rupiah), tanggal 23 Maret 2016 bukti fotokopi surat tersebut telahdiperiksa oleh majelis hakim dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kodeT.17, buktibukti sebagaimana terlampir;Menimbang,bahwa selain bukti Surat tersebut diatas,tergugat melaluikuasanya juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Diberi kodeT.2;. Kartu Keluarga NOMOR dengan nama kepala keluarga NAMA yang beralamat diALAMAT. Diberi kode T.3;. Kartu Keluarga NOMOR dengan nama kepala keluarga NAMA, yang beralamat diALAMAT. Diberi kode T.4;. Kutipan Akta Kelahiran Warga Negara Indonesia NOMOR, atas nama NAMA,yang lahir pada TANGGAL, anak pertama dari NAMA dan NAMA. Diberi kodeT.5;. Foto atau gambar tentang kegiatan atau usaha Tergugat serta kedekatan Tergugatbersama anakanaknya. Diberi kode T.6;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/227/AK/UM/BU/95 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil tanggal limaJuni Tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh lima, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhi meterai cukup, diberi kodeT.2 ;3.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 593.2/67/1002/Pem, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Lurah, tanggal 01 Oktober 2010, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhi meterai cukup, diberi kodeT.6;Menimbang, bahwa Termohon tidak akan mengajukan alat bukti lagi dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya serta meminta izin menjatuhkan talak terhadap Termohondan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Print Out Foto anak lakilaki Penggugat dan Tergugat telah dinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeT.4;5. Print Out Wash Up antara Penggugat dan Tergugat telah dinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeT.5;6. Print Out Foto anak perempuan Penggugat dan Tergugat telah dinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeT.6;7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 31710165830008 yangdikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta, Jakarta Pusat, telah dinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeT.9;10. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3204106612850008yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil, Jakarta Pusat Provinsi DKIJakarta, telah di nazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode P.10;11.

Selanjutnya diberi kodeT.5;6. Fotocopi Akta Jual Beli Nomor 336/2017, tertanggal 15 Desember 2015, yangdikeluarkan oleh PPAT Hj. Rina Nizardi, SH., M.Kn dan telah dibubuhimaterai cukup. Tidak ada aslinya. Selanjutnya diberi kode T.6;7. Fotocopi Akta Jual Beli Nomor 334/2017, tertanggal 14 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh PPAT Hj. Rina Nizardi, SH., M.Kn dan telah dibubuhimaterai cukup. Tidak ada aslinya. Selanjutnya diberi kode T.7;8.

Selanjutnya diberi kodeT.8;10. Fotocopi Kwitansi Pinjaman meminjam sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah, tanggal 22 Oktober 2016 dan telah dibubuhi materai cukup.Kemudian oleh Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan ternyatasama. Selanjutnya diberi kode T.10;Li. Fotocopi Surat Pernyataan Pelunasan Hutang yang ditandatangani keduaHal 19 dari 23 hal.

Selanjutnya diberi kodeT.11;12. Fotocopi Surat Keterangan Hutang Piutang, tanggal 28 September 2015 mengetahui Geuchik Gampong Blang Bayu dan telah dibubuhi materaicukup. Kemudian oleh Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya danternyata sama. Selanjutnya diberi kode T.12;13. Fotocopi Kwitansi Pinjaman meminjam tiga puluh satu juta sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah, tanggal 04 Februari 2012 dan telah dibubuhimaterai cukup.

Selanjutnya diberi kodeT.16;17. Fotocopi Kwitansi Pinjaman meminjam DEmpat Mayam Emas, tanggal 13 November 2012 dan telah dibubuhi materai cukup, dan tidak ada aslinay.Selanjutnya diberi kode T.17;Hal 20 dari 23 hal. Putusan No 267/Pdt.G/2016/MS.Lsk18. mate rai cukup. Tidak ada aslinya. Selanjutnya diberi kode P.13Bukti Saksi :1.

berpisah rumah sejaktanggal 18 Maret 2013.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan telah mengajukan buktisurat baik asli maupun fotokopi yang bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya sebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan Nomor :xxx , 7 Februari 1994, (KodeT

.1);Fotokopi Surat Keputusan tentang Pengangkatan Karyawan tetap atasnama Tergugat pada PT.Nidas Mitra Tama tertanggal 01 Juni 2013,(Kode T.2) ;Fotokopi Fotokopi Company Profile PT.Nidas Mitra Taman , (Kode T.3) ;Fotokopi Mutasi Rekening BCA Cabang City Tower Nomor 319.5060368an, Tergugat, (KodeT.4) ;Fotokopi Bukti Pembayaran Bimbingan Belajar "Ganseha Operation" an.Anak ke Il, tertanggal 01 Juni 2013, (Kode T.5) ;6.Fotofoto Liburan bersama keluarga Tergugat dan Penggugat, (KodeT.6) 5;Menimbang,

Print Out Foto anak lakilaki Penggugat dan Tergugat telah dinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeT.4;5. Print Out Wash Up antara Penggugat dan Tergugat telah dinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeT.5;6. Print Out Foto anak perempuan Penggugat dan Tergugat telah dinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeT.6;7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 31710165830008 yangdikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta, Jakarta Pusat, telah dinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeT.9;10. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3204106612850008yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil, Jakarta Pusat Provinsi DKIJakarta, telah di nazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode P.10;11.

Asli print out rekening koran atas nama Tergugat dari bank Mandiri, diberi kodeT.2;Hal. 7 dari 18 hal Put. No. 1585/Pdt.G/2013/PA Dpk.3. Asli print out rekening koran atas nama Tergugat dari bank Mandiri, diberi kodeT.3;Bahwa Tergugat juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkanalatalat buktinya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.Print out percakapan Whats App telah dimeterai namun tidak distempelPos, diberi kode T.1;Print out percakapan Whats App telah dimeterai namun tidak distempelPos, diberi kode T.2;Fotokopi Laporan Kehilangan Buku Nikah telah dimeterai, tidakdistempel Pos dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, diberi kodeT

Fotokopi halaman depan kutipan Akta Nikah telah dimeterai, tidakdistempel Pos dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, diberi kodeT.4;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.XXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKepala Desa, bertempat tinggal di Jalan Poros XxxxxxxxxMotaha, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxxxxxxx, Kabupaten Konawe, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

Kr.Bahwa untuk membuktikan dalil eksepsinya, Termohon telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Termohon Nomor3201014504820014 tanggal 11 Oktober 2012 yang dikeluarkan PemerintahKabupaten Bogor dan foto copy kartu keluarga nomor 3201010408100018,telah dinazzegelen bermetarai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi kodeT.1;Bahwa majelis hakim memandang perlu untuk mencukupkanpemeriksaan persidangan dan selanjutnya menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan,

Begitu juga dengan bukti tertulis Tergugat hanya diberi kodeT.1, T.2 dan T.3. Padahal mencocokkan dengan aslinya bukti tertulis merupakansuatu keharusan (Condisio Sin Quanon). Sebagaimana diatur dalam pasal 1888KUHPerdata yang berbunyi, Kekuatan pembuktian dengan suatu tulisan terletakpada akta aslinya.

:Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor0827/176/X/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ALAMAT, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparafdan diberi kode T.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NAMA NIK 3276062109880002dikeluarkan oleh ALAMAT, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode T.2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga NAMA Nomor3276062411150002 selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kodeT

Fotokopi Credit Card Transaction Notification , tanggal 12 072020,sebesar Rp1.401/180,00, bukti tersebut telah dimeteraikan ,lalu diberi kodeT/PR.4;5. Fotokopi Credit Card Transaction Notification , tanggal 19062020sebesar Rp903.600,00 bukti tersebut telah dimeteraikan ,lalu diberi kodePR.5;6.

Screeshoot postingan di instagaram , telah dimeteraikan lalu diberi kodeT/PR.8;9. Screeshoot foto di instagaram , telah dimeteraikan lalu diberi kodeT/PR.9;Hal21dari32hal putusan Nomor 1545 /Padt.G/2020/PA.Mks10.