Dikembalikan kepada Robert Kohen alias Robert bin Kohen;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

• ;Saudara Kohen menyampaikan sebagai anggota Badan Kerjasama antar Desa(BKAD) Kecamatan Manuhing mempunyai kewenangan untuk menegor FasilitatorKecamatan dalam hal ini Saudara Yoyok supaya dalam hal tupoksi hendaknyabekerja sesuai dengan tupoksi dan aturan masingmasing.

  Saksi KOHEN LESA GALI Bin LESA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi selaku Badan Kerja Sama Antar Desa (BKAD) yang kantornyaterpisah dari Desa tapi termasuk pengurus Desa dan saksi selalu aktif penuh sertasalah satu tugasnya adalah mengkoordinir UPK (Unit Pengelola Kegiatan) dalampenyaluran bantuan PNM setiap Desa, di Kecamatan Manuhing ada 12 (duabelas) Desa; Bahwa setahu saksi Yoyok adalah Fasilitator Kecamatan sejak tahun 2009sedangkan Petrus sebagai ketua

  Simpan Pinjam Perempuan PNPM MandiriPedesaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu meneliti dan mempertimbangkan apakahdari keterangan saksisaksi yang telah didengar dipersidangan, keadaankeadaan demikiantelah terjadi karena kedudukan Terdakwa yang karena memiliki otoritas kewenanganataukah terjadi sedemikian rupa sehingga perbuatan Terdakwa dapat dikualifikasi sebagaiperbuatan melawan hukum:;132Menimbang, bahwa dimuka persidangan berdasarkan keterangan saksi saksiIr.Arief Pratama Tomi,Siswandi,Kohen

  Penyaluran SPP ,dana tidak disalurkan ke kelompok Bunga Lestari sebesarRp.45.000.000, ,dana dipergunakan oleh Eva Susanti dan dicicil/dikembalikansebesar Rp. 22.125.000,;C Yang harus dipertanggungjawabkanTerdakwa I Yoyok, Terdakwa II Petrusdan Sdri.Eva Susanti, yaitu sebesar Rp.220.675.972,;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dimuka persidangan tersebut diatas danberdasarkan keterangan saksi saksi Arief Pratama Tomi,Siswandi,Kohen,Buwur,MariaLelly,Ahli Ihsan dan keterangan Terdakwa I dan Terdakwa

  menurut pengakuan Terdakwa I Yoyok Sasoetyo Als Yoyok BinBachtiar sebagian dana yang diselewengkan Terdakwa I Yoyok Sasoetyo Als Yoyok BinBachtiar tersebut dipinjamkan kepada Terdakwa II Sdr.Petrus bersesuaian dengan keteranganTerdakwa II Sdr.Petrus bahwa telah meminjam uang kepada Terdakwa I sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah ),dengan diselewengkannya dana PNPM oleh Terdakwa I145telah menguntungkan Terdakwa IIMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Ir.Arief PratamaTomi,Siswandi,Kohen

• Kohen, RT.01, RW. 02, No. 17, Kelurahan RawaBunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur,, sekarang tidakdiketahul secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia (GHOIB); Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

• keempat unsur ini harus terpenuhisemua apabila salah satu unsur tidak terpenuhi, maka bukan disebutsebagai perbuatan melawan hukum, kemudian perbuatan melawanhukum itu. ada perkembangannya sebelum tahun 1919 bahwaperbuatan melawan hukum itu diartikan dalam arti sempit artinyasetiap perbuatan yang dilakukan oleh seseorang apabila Undang Undang tidak mengatur, maka itu bukan disebut perbuatan melawanhukum kemudian dari tahun 1919 itu berkembang di negeri Belandapada wakiu itu ada kasus Linden Bown dan Kohen

  ada putusandimana kasus Linden Bown dan Kohen menjadi perobuatan melawanhukum tidak hanya diatur dalam Undang Undang saja tetapi di luarUndang Undang itu bisa dikatakan sebagai perbuatan melawanhukum, satu kajian tentang Linden Bown dan Kohen ini adalah ketikaseseorang yang pada waktu itu membocorkan perusahaan mesinsinger akhirnya perobuatan melawan hukum itu karena tidak diatur olehUndang Undang kemudian walaupun tidak diatur Undang Undang,maka di luar Undang Undang itu kemudian berkembanglah

  bahwaperbuatan melawan hukum itu mempunyai arti yang luas artinyawalaupun Undang Undang tidak mengatur, maka kalau perbuatan itumelanggar akidah dan kepatutan, moral, maka itu sudah dikatakansebagai perbuatan melawan hukum, perbuatan melawan hukum ini diIndonesia di dalam pasal 1365 BW masih dalam artian dengan dasaritu tetapi sekarang berkembang dalam putusan, dari putusan LindenBown dan Kohen itu akhirnya berkembanglah perbuatan melawanhukum itu jika diartikan secara luas tidak hanya diatur dalam

  kesalahan itu ada, sekarang kira kiraperbuatan yang dilakukan seseorang itu ada tidak disengaja atau tidakdalam ilmu hukum sudah dijelaskan kesengajaan, kelalaian dan dalamkontek kedua unsur ini sebenarnya bisa, bahwkan kalau misalkanperbuatan hukum ada hubungan kausal yang tidak sengaja itu punbisa dilakukan untuk mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum,itu salah satu unsur yang sekarang sedang berkembang cuma adabeberapa pendapat yang mengatakan itu harus jelas karena kasusLinden Bown dan Kohen

  Undang Undang tidak jelas, maka etik menjadibagian yang dikatakan tadi di luar Undang Undang itu bolehdijadikan sebagai dasar Perbuatan melawan hukum, makanya kalauHal 44 dari 89 hal Put.No.646/Pdt.G/20 14/PN.Tng.ditanyakan Penggugat tadi atau kuasa hukumnya tentu pertanyaannyasekarang kalau Undang Undang itu tidak mengatur atau punmengatur kemudian di bawah masih ada etiknya, maka itu masuk danmenjadi dasar sehingga kalau berdasar pasal 1365 BW perbuatanmelawan hukum dalam kontek Lidenborn dan Kohen

• persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagaiberikut :1Menyatakan terdakwa Hendrik Kus Bakri Alias Ko Henbersalah melakukanTindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 (Dakwaan Kesatu);Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hendrik Kus Bakri Alias KoHen

• 
  Terbanding/Tergugat I : Robert Kohen
  Terbanding/Tergugat II : Yulius Febriianto
  Terbanding/Tergugat III : Sohan alias Soka
  Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama PT Asndo Indah Griyatama Ujungpandang
  Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar

• Bahwa penggugat juga tidak menyertakan pihak lain yang jugamenerima pembagian dari perjanjian perdamaian antara tergugat IVdengan tergugat Ill Surat pernyataan kesepakatan perdamaian nomor:079/LEG/ IVK/VIII/2017 yaitu pihak YOSEP.L DAN ARTOLIANUS PERKARANOMOR.54/Pdt.G/2017/PN.Sdw yang mana kuasanya Petrus Baru, SH danFran Kolay, SH telah menerima pembagian sebesar 3 Hektar dan pihakSARONSYAH, RUSTAM, KOHEN YUNUS DAN AGUS EKO dalam perkaranomor 53/Pdt.G/2017/PN.Sdw Kuasanya LIRIN KOLIN DINGIT, SH,

  Bahwa tergugat IV adalah Kuasa penggugat dalam tiga perkara denganobyek yang sama yaitu lahan yang terletak di SB.2KO93 = sungai oondalam wilayah Kampung Besig yaitu perkara no.03/Pdt.G/2017/PN.Sdwdengan penggugat NEDI Kuasa hukum Metodius Nyompe,SH, Boby Riko,SH, Perkara nomor 53/Pdt.G/2017/PN.Sdw dengan penggugatnyaSaronsyah, Rustam,Kohen Yunus,Agus Eko Kuasa hukum Lirin ColenDingit, SH, Perkara nomor 54/Pdt.G/2017/PN.Sdw dengan penggugatYosep.L, Artolianus dengan Kuasa hukumnya PETRUS BARU,SH,

  tolak;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat IV lainnya terkaitdengan Gugatan Penggugat Kabur karena penggugat juga tidak menyertakanpihak lain yang juga menerima pembagian dari perjanjian perdamaian antaratergugat IV dengan tergugat Ill Surat pernyataan kesepakatan perdamaiannomor: 079/LEG/ IVK/VIII/2017 yaitu pihak Yosep.L dan Artolianus PerkaraNomor 54/Pdt.G/2017/PN.Sdw yang mana kuasanya Petrus Baru, SH dan FranKolay, SH telah menerima pembagian sebesar 3 Hektar dan pihak Saronsyah,Rustam, Kohen

  berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung tersebut kiranya sesuai dengan teori hukum acara perdata legitimapersona standi in judicio, yang maknanya siapapun yang merasa memilikisuatu hak dan ingin mempertahankannya maka ia berhak bertindak selakupihak, baik selaku Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hubungan ini jika Penggugat tidakmenggugat pihak Yosep.L dan Artolianus yang mana kuasanya Petrus Baru, SHdan Fran Kolay, SH telah menerima pembagian sebesar 3 Hektar, danSaronsyah, Rustam, Kohen

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan menurut hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kab Biak Nufor pada tanggal 02 Agustus 2014 berdasarkan Kutipan akta Perkawinan Nomor: 9106-KW-16082014-0003 Putus karena perceraian;
  3. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FAUSTA GIANO KOHEN MENDILA; jenis kelamin laki-laki, umur 4 tahun lahir di jayapura pada tanggal 23 September 2016

• KOHEN (DPO) pergi dari rumah saksi LATIFA tersebut, beberapa saatkemudian datanglah saksi DONO HANDOKO dan=saksi HARISSYAFRIANTO PgI. HARIS beserta tim dari Polsek Padang Selatan KotaPadang yang melakukan penggrebekan dan penangkapan terhadap paraterdakwa, akan tetapi pada saat itu Pgl. MAK LAN berhasil melarikan diri,kemudian para terdakwa berserta barang bukti dibawa ke Kantor PolsekPadang Selatan untuk diproses lebih lanjut.

• 0,93 gram brutto atau 0,78 gram netto (kode A2)

Sehingga berat keseluruhan adalah 1,85 gram brutto atau 1,55 gram netto

• 1 (satu) buah kemasan plastik klip bening bertuliskan BABIESRUS berisi 5 (lima) buah padatan warna orange yang diduga mengandung sediaan Narkotika Golongan I jenis Delta 9 Tetrahydrocannabinol dengan berat 22,35 gram bruto atau 18,80 gram netto (kode B);
• 1 (satu) buah tas kecil warna hitam bertuliskan dr Sergio Kohen

• sesuai prosedur,namun dana tersebut ada yang digunakan secara pribadi oleh Pengelola UPKdan Fasilitator Kecamatan; Berdasarkan saksi Arif Pratama Tommy menerangkan Terdakwa I mengambil/mencairkan dana dari rekening SPP dari Bank akan tetapi uang tersebut tidakdisalurkan ke Kelompok SPP, dan Kelompok SPP tersebut tidak ada atau fiktif,dan melakukan penarikan angsuran dari Pinjaman SPP akan tetapi uang tersebuttidak disetorkan ke Bank ataupun menyerahkan ke Bendahara UPK;eBerdasarkan keterangan saksi Kohen