eh saksibangkit Agung Gumelar sehingga benturan tidak bisa dihindari lagi, terdakwa saat itu tidakmenghidupkan lampu lisgting untuk menyebrang dari arah Utara ke Selatan , akibat benturanantara sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa yaitu sepeda motor No Pol AG 6132 KUdan sepeda motor Susuki Satria No Pol AG 5926 PK yang dikemudikan oleh saksi BangkitAgung Gumelar sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa terpental dan terseret kearahselatan sedangkan saksi korban Jatayu Novita Ratna Sari

merupakan jalan utama lalu lintas di JIn Sudanco Supriyadi kota Blitarterdakwa tetap menyebrang/memotong jalan saja sehingga dari arah Barat ke Timur adapengendara sepada motor Susulci Satria No Pol AG 5926 PK yang dikemudikan oleh saksiBangkit Agung Gumelar sehingga benturan tidak bisa dihindari lagi, terdakwa saat itu tidakmenghidupkan lampu lisgting untuk menyebrang dari arah Utara ke Selatan , akibat benturanantara sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa yaitu sepeda motor No Pol AG 6132 KUdan

sebelum perkawinan, Penggugat di bawah ancamanhalmana Tergugat mendekati orang tua Penggugat dengan maksud agardapat menikah dengan Penggugat , pada saat itu ibu kandung Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat harus menikah dengan Tergugat ,Penggugat mengatakan tidak mau, kemudian ibu Penggugat menyatakanapabila Penggugat tidak mau menikah dengan Tergugat , maka apabilasaya (ibu kandung Penggugat Pada saat itu dalam Keadaan Sakit)meninggal dunia jangan sama sekali kamu (Penggugat ) melihat jenazah kudan

perkawinan terlaksana,Penggugat di bawah ancaman halmana Tergugat mendekati orang tuaPenggugat dengan maksud agar dapat menikah dengan Penggugat, pada saatitu ibu kKandung Penggugat menyatakan bahwa Penggugat harus menikahdengan Tergugat, Penggugat mengatakan tidak mau, kemudian ibu Penggugatmenyatakan apabila Penggugat tidak mau menikah dengan Tergugat, makaapabila saya (ibu kandung Penggugat Pada saat itu dalam Keadaan Sakit)meninggal dunia jangan sama sekali kamu (Penggugat ) melihat jenazah kudan

Bada dukhul namun belum dikaruniai anak; eBahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi sejak kirakira bulan Desember tahun 2014 Penggugat pulang dari Jakartakerumah saksi dalam keadaan sakit memar wajahnya ;eBahwa sebab pulang itu Penggugat berselisih dengan Tergugat masrangalah nafkah kudan Penggugat dipukul Tergugat ; eBahwa saksi dan orang tua Tergugat sudah pernah merukunkanPenggugat dengan Tergugat,, akan tetapi tiidak berhasil ; SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

Tempat tinggal : Dusun Kudan Rt.01 Rw.03 Desa Tiudan: Kecamatan Gondang Kabupaten Tulungagung;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.2.3.Penuntut Umum sejak tanggal 23 Januari 2019 sampai dengan tanggal 11Februari 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Februari 2019 sampai dengantanggal 5 Maret 2019; Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Maret 2019 sampai dengan tanggal 4 Mei 2019;Terdakwa tidak didampingi

Sus/2019/PN Tig Bahwa terdakwa Supar bin Ramli pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekitar pukul 24.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018bertempat di Dusun Kudan Rt.001 Rw.003, Desa Tiudan, Kecamatan GondangKabupaten Tulungagung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, pelaku usaha memproduksi dan/ataumemperdagangkan

Pasal 71 ayat (2) UU RI Nomor 18 Tahun 2012tentang Pangan. atauKetiga Bahwa terdakwa Supar Bin Ramli pada hari Senin tanggal 10September 2018 sekitar pukul 24.00 Wib atau setidak tidaknya pada. waktutertentu dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018bertempat di Dusun Kudan Rt.001 Rw.003, Desa Tiudan, Kecamatan GondangKabupaten Tulungagung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung atau setidaktidaknyapada tempat lain yang

HERYADI Als ROY Als BERTOS Ad CIA NGA KUdan terdakwa 3.

HERYADI Als ROY Als BERTOS Bin Cl NGA KUdan terdakwa 3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa atas nama Yusfina Kunan yang lahir di Nunukan pada tanggal 18 Juli 1993 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 477/3550/XI/2007 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan adalah identik (orang yang sama) dengan Yusfina Kudan yang lahir di Nunukan pada tanggal 18 Juli 1993 sebagaimana tercantum dalam paspor Nomor P 098472;
3. Menyatakan

Fotokopi Kudan TergugatAgama KecamataeWlingi ale Malai ints! (aq Timur, tanggal15 Februari s Sicpedieansepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2016; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2020 sudah tidak harmonis, karenaHal. 4 dari 14 hal.

nan putusan yang telah ber kekuatanhukum tetap tanpa bermmterai kepada Kantor Urusan AgamaKecamtan SETEMPATuntuk dicatat dalam daft ar yang disediakan untuk ituMeni nbang, bah wa perk ara ini nmenyangkutseng keta per kawi nan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nonwor 50tahun 2009 perubahan atas Undang Undang Nonor 3 tahun 2006dan Undang undang Nonor 7 tahun 1989, biaya perkara inidibebankan kepada PenggugatMenperhati kan, pasal pasal dari peraturan perun dangundanganlain yang berla kudan

MAN KUDAN ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (duaribu rupiah);

dalam persidangan, Pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekitarjam 21.00 Wib terdakwa MUHAMMAD MUBAROK BIMANSTAR Bin SAMSU DHUKAHalaman 8 dari 10menyelipkan dipunggungnya senjata tajam jenis samurai dengan panjang sekitar 1 (satu)meter bergagang kayu beserta sarungnya yang terbuat dari kayu rumah saksi RIFQI NURHIDAYAT Bin KASRUN dengan menfendarai sepeda motor Suzuki shogun warna merahdengan nomor ; H295813H, setelah sampai dirumah saksi RIFQI NUR HIDAYAT yangberalamat di jalan Tlogomulyo Kudan

bertentangadengan UU sehingga seharusnya tidak dipertimbangkan dan juga Penggugat telamengajukan permohonan pembatalan ketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1huruf b UU KUP.7a Diahafy CbAggugat atas Tanggapan Tergugat Surat Nomor S941/WP.20/2013 tangge23 April 2013 yaitu:JuniPenggugat tidak setuju dengan pendapat Tergugat yang menyatakan Gugatadiajukan atas surat dinas sehingga bukan merupakan objek gugatan karena menurt201 Benggugat telah memenuhi ketentuan formal dalam Pasal 23 ayat (2) huruf c UU KUdan

Kudan RT.01 RW.05, Padurungan,Hal. 4 dari 10 hal. Putusan No. 437/Pdt.G/2020/PA.KdsKota Semarang, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :2. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat, terakhir di Jl.

Para sasi mengaku tetanggapara Pemohon, para saksi tersebut menyatakan benar bahwa memang telahterjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada tahun 2006,karena para saksi menghadiri pernikahan para Pemohon yang dilaksanakandi Desa Margahayu, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, yangmenjadi wali nikah dan sekaligus yang menikahkan para Pemohon adalahayah kandung Pemohon II bernama K, yang menjadi saksi nikah adalah KUdan M.

hukum tetap tanpaber mterai kepada Kantor Urusan Agama Kecamtan SETEMPATuntuk dicatat dalam daft ar yang disediakan untuk ituwee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni nbang,bah wa perk ara ini nenyangkut seng keta per kawi nan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nonwr50 tahun 2009 perubahan atas Undang Undang Nonor 3 tahun2006 dan Undangundang Nonor 7 tahun 1989, biaya perkaraini dibebankan kepada PenggugatMenperhati kan, pasal pasal dari peraturan perun dangundanganlain yang berla kudan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sebagaimana dimaksudkanalQuran Surat ayat 21 yang berbunyi:Lolo jl pSauail co oS) sls yl aul progvl ao7)9 0290 pSiu Jx> leJllgiSiuilV97S2in p98) KuDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

ile Gile le sLzailll yArtinya : Hakim boleh memutus perkara atas orang yang ghoib/tidak pernahhadir apabila ada bukti yang dikemukakan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 berupa Surat Izin CeraiNomor SIC/01/VI/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kudan IV/Diponegorotanggal 24 Juni 2016, maka telah ternyata Tergugat selaku anggota TNI aktifyang telah mengajukan permohonan cerai telah ada ijin dari Pejabat atasannya,karena itu permohonan thalak cerai ini harus dinyatakan telah memenuhiketentuan

Prawito Alias kodok Bin Kusnan danmengatakan gimana Kabar dan saudara Eko Prawito Alias kodok BinKusnan menjawab Kabar Baik dan kemudian terdakwa meminta denganHalaman 4 dari 28 Halaman,Putusan Nomor 720/Pid.Sus/2020/PN Btm.saudara Eko Prawito Alias kodok Bin Kusnan, ada kerjaan tidak dan saudaraEko Prawito Alias kodok Bin Kusnan menjelaskan nanti dikabarin dan sekirajam 11.38 wib terdakwa voice note dengan saudara Eko Prawito Alias kodokBin Kusnan dengan menggatakan kenapa tidak menganggkat handpone kudan

Juni 2020 sekira Jam 08.00wib terdakwa menelpon saudara Eko Prawito Alias kodok Bin Kusnan danmengatakan gimana Kabar dan saudara Eko Prawito Alias kodok BinKusnan menjawab Kabar Baik dan kemudian terdakwa meminta dengansaudara Eko Prawito Alias kodok Bin Kusnan, ada kerjaan tidak dan saudaraEko Prawito Alias kodok Bin Kusnan menjelaskan nanti di kabarin dan sekirajam 11.38 wib terdakwa voice note dengan saudara Eko Prawito Alias kodokBin Kusnan dengan menggatakan kenapa tidak menganggkat handpone kudan

Tanggal 30 Juni 2020 sekira Jam 08.00 wib meneleponsaudara Eko Prawito Alias kodok Bin Kusnan dan mengatakan gimanaKabar dan saudara Eko Prawito Alias kodok Bin Kusnan menjawab KabarBaik dan kemudian terdakwa meminta dengan saudara Eko Prawito Aliaskodok Bin Kusnan, ada kerjaan tidak dan saudara Eko Prawito Aliaskodok Bin Kusnan menjelaskan nanti di kabarin dan sekira jam 11.38 wibterdakwa voice note dengan saudara Eko Prawito Alias kodok BinKusnan dengan menggatakan kenapa tidak menganggkat handpone kudan

Bahwa dalam pokok perkara (Posita), Penggugat/Pembanding telahmenyampaikan bahwa objek perkara berasal dari harta pusaka rendahPenggugat;Halaman 7 Dari 11 Putusan Nomor 165/PDT/2017/PT.PDG Bahwa asal usul objek perkara adalah dari Alm Kudan/HAbdulah,kemudian H. Alm Kudar/H. Abdullah memberikan objek perkara kepadaanaknya yang bernama Husin Abdullah dan H. Wdris Abdullah, kemudian H.Husin Abdullah dan H. Wdris Abdulah membeli sawah di Gineti kepunyaanSima Kajo atas persetuuan HH.

menggunakan sepeda motor pergi mencari Terdakwakarena Terdakwa ada membawa sepeda motor millik anak saksi Darna Sari; Bahwasesaampai disebuah warung yang tidak jauh dari rumah saksi Darna Sari, saksi DarnaSari bertemu dengan Terdakwa yang pada saat itu sedang asyik mengobrol ditelepondengan seseorang sambil berkata mesra; Bahwa melihat itu saksi marah dan kemudianmenampikk HP dari tangan Terdakwa dan kemudian HP milik Terdakwa terjatuh;Menimbang, bahwa terdakwa kemudian bertanya kok kau banting Hp kudan

berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan Termohon dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 5 Maret 2010 ; Bahwa Pemohon telah berpisah dengan Termohon selama 3 bulan disebabkanTermohon pergi meniggalkan Pemohon selama 2 hari 2 malam tanpa izinPemohon; Bahwa pada malam tanggal 12 Maret 2010 Pemohon menerima sms dari orangyang tidak dikenal yang isinya mengatakan bahwa isteri mu adalah bekas kudan